-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в виталя_prost

 -Интересы

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 4) Мой_любимый_КРОЛИК Уголок_православия Свое_мнение Musicfinder

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 02.07.2004
Записей: 101
Комментариев: 207
Написано: 315

СПАСИСЬ ТЕБЯ,ВОКРУГ ТЕБЯ СПАСУТСЯ - ТЫСЯЧИ.

опять

Пятница, 12 Февраля 2016 г. 08:32 + в цитатник
Опять печаль меня достала,
Опять тоска... да, задолбала, уж!
Где радости вершина пьедестала?
От БОГА счастья вечный куш!

Как быстро проходит жизнь, секунда об этом сказала

Вторник, 25 Марта 2014 г. 13:53 + в цитатник
Как быстро проходит жизнь,
Секунда об этом сказала.
Смеясь над мечтами летала,
Подкинув мне грустную мысль.

"Только"

Вторник, 03 Июля 2012 г. 18:28 + в цитатник
Оставь же в покое меня - искушение,
Я верю лишь в Бога и только.
И это лишь "только"-
Мне нужно для спасения.

Без заголовка

Воскресенье, 01 Января 2012 г. 18:05 + в цитатник
Перевернуты понятия и совсем не разберешь.
То ли правду нам трезвонят, то ли впихивают ложь.
Как всегда готовы верить, как всегда готовы ждать,
Но сидящему на троне на народ давно плевать.
Лишь бы полнились карманы и по швам не разошлись,
Лишь бы век прожить свой славно: "Нищий люд - эй, разойдись!"
"Дорогой" наш - хапни больше! Но смотри не подавись!
И от газа, царь, не лопни, и в нефти ты не захлебнись!
04.12.2011

По вере вашей.

Суббота, 17 Сентября 2011 г. 09:05 + в цитатник
Мы не будем вечно молодыми,
Прибывая в радужных страстях.
Старость к нам придет с уныньем,
И тоска появится в очах.

Но не всем я это предрекаю,
А лишь тем, кто к миру весь прилип.
Жизнь души всем сердцем обрезая,
Принимая,лишь телесной плоти миг.
15.09.2011

Без заголовка

Суббота, 16 Июля 2011 г. 17:31 + в цитатник
Радуйся ,Святись душа,
Ты от Рая недалече.
Может быть наверняка
В счастье будешь вечно!

Только малость потерпи,
Потрудись немного.
Ты крепись,молись,постись-
Может ты уж у порога...
17.07.2011

Без заголовка

Пятница, 01 Апреля 2011 г. 19:23 + в цитатник
Когда меня слепил-слепивший мне сказал:
"Что в мире мира нет, ты на войну попал.
Ты можешь войном стать и славу обрести,
Однополчан своих ко мне в дом привезти.
А можешь сдаться в плен,повязку повязав,
Тогда награды нет,пойдешь на переплав."
24.03.2011

кино

Четверг, 03 Марта 2011 г. 16:59 + в цитатник
Тлеет Дух и спит душонка
В этом мире не простом.
Жизнь почти как фотопленка,
Черно-белый, правда , фон.

И начало по шаблону,
И конец почти один,
Но работу "режиссеров"
"Главный" критик оценил.

И "картины "все негодны,
Серо-серый ширпотреб:
Похоть , кровь , иль просто деньги.
Суета ,иль труд за хлеб.

И за многие столетия,
Лишь не многие нашлись.
Райский оскар заработав,
В граде БОГА обжились.
(январь 2011)

Без заголовка

Вторник, 21 Сентября 2010 г. 17:48 + в цитатник
Помошница,послушница-
Со мною быть имеешь мужество,
И не надеясь на супружество-
Меня ты любишь,душу на руках нося-
Порой душонку, как у порося.

И я боюсь того,что мало понимаю,
Не дай мне Бог-тебя я потеряю!
Каким рисунок жизни будет без тебя-
Каким же серым.. стану я..
(август-сентябрь 2010)

Иоанн"Грозный" и убийство Царевича.

Пятница, 25 Июня 2010 г. 09:56 + в цитатник
ИОАНН ГРОЗНЫЙ НЕ УБИВАЛ СВОЕГО СЫНА!

Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Но что же сообщают документы?
Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощенным названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический».
ОТЧЕГО ЖЕ УМЕР ЦАРЕВИЧ?
Действительно, факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Но что же сообщают документы?
В Московском летописце за 7090 (1581 .– Н.Ш.) год написано: »...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: »... в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе..."
Морозовская летопись констатирует: »... не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова.
Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны.
В.В. Манягин в книге «Вождь Воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определенно – это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма». Кто же это установил?
«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году).
Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына».
МИФ О СЫНОУБИЙСТВЕ СОЗДАН ИНОСТРАНЦАМИ
Кто же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы – лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом. Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев». О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной: «Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык». Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы. На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков.
Он, в частности, писал: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.
Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов». Казалось бы, речь идет об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.
«С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».
Причем доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические измышления западных посланников. Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».
То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».
КТО ЖЕ АВТОР КЛЕВЕТЫ НА ИОАННА ГРОЗНОГО?
Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев? Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!"
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу... Католическая церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Православную Русскую Церковь открыто, путем крестовых походов, и тайно, с помощью ересей, стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».
Флорентийская уния, иными словами, соглашение об объединении православной и католической церквей, была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448 году собор епископов в Москве объявил Русскую Православную Церковь автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.
Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит», из-за бессовестности и беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего». Иоанн Васильевич ответил иезуиту твердо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера».
Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича.
«Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства».
Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намеки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени. А вот сведения о «естественной» смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу.
Еще в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад условием, чтобы «ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати». Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил и развил версию о «сыноубийстве» и еще один проходимец – немец Генрих Штаден, прибывший в Москву с задачами разведывательного характера. Штаден написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые и которые были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал их «повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным», причем отличающейся «неподражаемым цинизмом». По словам другого советского историка, С.Б. Веселовского, «они представляли собой бессвязный рассказ едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий много хвастовства и лжи».
Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру, а затем превратить русских людей в рабов. Вот чьими данными пользовались многие русские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна Грозного. Русский философ Иван Александрович Ильин предупреждал, что «в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди – враждебные России, особенно Православной России,тем более императорской и нерасчлененной России.
Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы» – так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех... Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерений в отношении к единой, национальной России и не ждать: от завоевателя – спасения, от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства, от клеветника- правды. Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага». А святой Василий Великий советовал выбирать из сочинений историков «только нужное для себя и согласное с Истиной, а прочее оставлять без внимания».
ПОЧЕМУ ШЕЛЬМОВАЛИ ЭПОХУ ГРОЗНОГО?
А почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Васильевич Грозный и время его царствования? Ответ прост: сильная Россия Западу страшна, а Иоанн Грозный создавал Московское царство могучим, боролся за чистоту веры и укреплял Православное Русское Самодержавие, основы которого заложил святой благоверный князь Андрей Боголюбский. Время царствования Иоанна Грозного и канун его были весьма знаменательны для России.
Вот как оценивает эту эпоху доктор исторических наук С.В. Перевезенцев в книге «Царь Иван IV Грозный»: «В XV столетии произошли события, особо важные для России, оказавшие огромное влияние на всю ее дальнейшую историю – в 1439 году во Флоренции было подписано соглашение об объединении католической и православной церквей; в 1448 году, в ответ на Флорентийскую унию, собор епископов в Москве провозгласил Русскую Церковь автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха; в 1453 году прекратила свое существование Византийская империя; в 1480 году Русское государство окончательно избавилось от татаро-монгольского ига. Для русского религиозно-мифологического сознания той поры столь быстрая последовательность, фактически совпадение этих событий не могло казаться случайным. И смысл виделся совершенно определенный – Сам Господь избрал Русь для осуществления на Земле неких Высших, Божественных предначертаний, ибо Россия осталась единственным в мире государством, которое несло человечеству свет правой веры. В этот период Москва начинает осознаваться как центр, ядро, средоточие не только России, но всего мира».
И вполне естественно Запад забил тревогу. Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.
Наш историк Иван Егорович Забелин писал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей, не только в исторической, но и в поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала». О наших же историках Забелин с сожалением сказал: «Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить нечего: так думает большинство образованных русских людей..."
БЫЛ ЛИ ИОАНН ГРОЗНЫЙ ЖЕСТОКИМ?
Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя – Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии. Между тем факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора». Н.Скуратов в статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно... казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».
Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120!. Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем».
Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе, о чем Манягин говорит следующее: «В том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек».
Итак, в «просвещенной» и «милосердной» Европе примерно за тот же период казнили более 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4-5 тысяч. Почему же Грозный царь-тиран, а европейцы – само милосердие?
За время царствования Иоанна Грозного прирост населения составил 30-50%, за время правления Петра I убыль населения составила 40%. Поэтому царь Грозный – тиран, а Петр – Великий.
Теперь мы видим, сколь точно определение И.Л. Солоневича: «Русский историк является специалистом по извращению истории России».
Говоря о казнях, не следует забывать, что именно «не уничтоженное» боярское семейство Шуйских было одним из тех семейств, что толкнули Россию к Смутному времени. Именно со времени правления Василия Шуйского была нарушена православная вертикаль власти. Начиная с правления Иоанна III было установлено, что царь присягает Богу, а народ присягает царю как Помазаннику Божиему. Но безбожник Шуйский дал клятву не Богу – Он дал подкрестную клятву боярской верхушке. Это было началом разрушения Самодержавия, построенного династией Рюриковичей. И разрушение это стало результатом не жестокости, а, напротив, чрезвычайного милосердия Иоанна Грозного.
«Мягкий и незлобивый по природе, – отмечал митрополит Иоанн, – царь страдал и мучился, вынужденный применять крутые меры».
Часто бывало, что едва только начиналась казнь приговоренных по суду злостных преступников, как прибывал гонец с царской грамотой и те, кто еще не был казнен, отпускались под крестное целование. Но что безбожному слуге бесовскому до этого целования? В благодарность за милосердие царя отравили сулемой... И Россия покатилась к Смутному времени, в период которого из 15 миллионов человек потеряла 7 миллионов, а спасена была от полной гибели и превращения в польско-литовскую колонию лишь благодаря тому гениальному изобретению Иоанна Грозного, о котором мы незаслуженно забыли. Именно Земский собор, созванный в 1613 году по законам и правилам, внедренным Иоанном Грозным, смог возродить самодержавное правление.
На этом Московском Земско-поместном соборе были окончательно отвергнуты посягательства на престол зарубежных самозванцев и избран русским царем Михаил Федорович Романов. Ведь подвиг князя Дмитрия Михайловича Пожарского не только в том, что он освободил Москву, но и в том, что он не польстился на царский престол и не «крикнул» себя тут же царем, подобно Шуйскому с помощью ближайших к нему лиц, а согласился лишь на временное управление страной, немедленно начав подготовку к созыву Московского Земско-поместного собора всея Русской земли, поддержавшего введение опричнины во имя спасения Православной веры и самой Русской земли.

Иоанн "Грозный"

Пятница, 25 Июня 2010 г. 09:54 + в цитатник
Без вины виноватый

Документальные свидетельства безосновательности сложившихся представлений о личности и так называемых "преступлениях" Царя Иоанна Грозного
Суть претензий, предъявляемых к моральному облику государя Иоанна Васильевича Грозного вкратце можно описать в нескольких пунктах.
1. Причастность к смерти святителя Филиппа

2. "Убийство" собственного сына, царевича Иоанна Иоанновича.

3. Собственноручное "убийство" св. Корнилия Печерского.

4. Многоженство (семь-восемь жен).

5. Деспотический образ правления.

Попробуем рассмотреть их по порядку.

СМЕРТЬ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛИППА

Обвинения Государя в убийстве свт. Филиппа (хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить святого) восходят к четырем первоисточникам: летописям, воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе, сочинениям князя А. Курбского и соловецкому "Житию". Следует сразу сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя, и поэтому к данным источникам необходимо критическое отношение. Начнем с летописей. Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077-м сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его "всея Русии чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий. Мазуринская летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти свт. Филиппа прямо ссылается на его "Житие", которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет! В сочетании с политической ангажированностью новгородских летописцев это не может не ставить под сомнение их правдивость. Теперь о мемуарах. "Мемуары" Таубе и Крузе многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Так, например, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Г. Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях". Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе А. Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил Родине во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, чего он и сам не отрицает в своих письмах к Царю. Как источник информации о событиях в России после 1564 года Курбский не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. В среде историков общеизвестно, что практически на каждой странице его сочинений встречаются "ошибки" и "неточности", большинство из которых является преднамеренной клеветой. Наконец, соловецкое "Житие митрополита Филиппа" тоже вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактических ошибок. Р. Г. Скрынников указывает на то, что "Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. — Л., 1990. — с. 216-217.) Но ведь именно "старец Симеон" и монахи, "ездившие в Москву", были главными врагами святителя Филиппа, главными свидетелями обвинения на том суде, который и внес решение о низложении митрополита! Таким образом, "Житие" составлялось со слов: 1) Оклеветавших святого монахов, чьи ложные показания сыграли решающую роль в осуждении митрополита Филиппа; 2) Бывшего пристава Семена Кобылина, служившего тюремщиком святого в Отрочьем монастыре и, весьма возможно, лично замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их отношение к Государю, желание выгородить себя и "подставить" других. Неудивительно, что составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он "давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок" (Скрынников). Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты Скуратова и свт. Филиппа, а так же рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя само же утверждает, что "никто не был свидетелем того, что произошло между ними". Выгораживая себя, составители "Жития" охотно перечисляют других заказчиков клеветы на святого Филиппа. Это "Злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий". Последний, духовник Грозного, был главным "нашептывателем" против св. Филиппа перед царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Филиппа". Об архиепископе Пимене "Житие" говорит, что он первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал "восхитить его престол". Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Г. П. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской Церкви и оклеветанным своими духовными детьми". (Федотов Г. П. Святой Филипп, Митрополит Московский. — М.:1991. — с.78.) Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. При чем же здесь Иван Грозный? Что касается личного отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут врагами святителя. Но как только он убедился "яко лукавством налгаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него (митрополита Филиппа — В.М.) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престо его". То есть Иоанн IV, вопреки распространенному мнению, не только не отдавал никаких приказов об убийстве святителя, но наоборот — обращался к нему с просьбой вернуться на митрополию. Какие же из этого можно сделать выводы? Во-первых, источники, "свидетельствующие" об убиении свт. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя — недостоверны. Они составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Во-вторых, сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — следует признать вполне достоверными. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Я нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью (см. ниже).



СМЕРТЬ ЦАРЕВИЧА ИВАНА ИВАНОВИЧА

"Убийство" сына — вопрос, казалось бы, самый ясный и для своременного обывательского сознания вполне решенный. Но вот владыка Иоанн (Снычев) утверждает, что различные версии об убийстве Царем своего сына голословны и бездоказательны, "на их достоверность невозможно найти и намека во всей массе дошедших до нас документов и актов". И это действительно так. В Московском летописце под 7090 годом читаем (летописи цитируются по Полному собранию русских летописей): "преставися царевич Иван Иванович"; в Пискаревском летописце: "в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день : преставление царевича Ивана Ивановича"; в Новгородской четвертой летописи: "Того же [7090] году преставися царевич Иван Иванович на утрени в Слободе..."; в Морозовской летописи: "не стало царевича Ивана Ивановича". Во всех этих летописях нет и намека на убийство. Француз на русской службе Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". (Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского.- В кн.: Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев.-Л., Лениздат, 1986, с. 232). Подтверждение тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи. Здесь под летом 7089-м (с 01.09.1580 по 01.09.1581) записано о ссоре (и то, как о слухе): "Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова". А под летом 7090-м (с 01.09.1581 по 01.09.1582) говорится о смерти царевича: "Того же году преставися царевич Иван Иванович в слободе декабря в 14 день". Летописец никак не связывает два факта: ссору Царя с царевичем в 7089-м году и его смерть в 7090-м! Только так называемый Мазуринский летописец связывает смерть царевича и ссору с отцом: "Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну остном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть". И то оговаривается, что это слухи ("о нем же глаголаху") и связывает ссору и смерть царевича опосредованно — через болезнь. Но, согласитесь, что в таком важном вопросе одного-единственного источника, к тому же явно антимосковски настроенного, совершенно недостаточно для того, чтобы обвинить Государя в таком тяжком преступлении. Более того, по поводу болезни можно сказать определенно — это было отравление сулемой (хлоридом ртути HgCl2). Смерть, вызванная ртутью, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 г. В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях Царя Иоанна и царевича Ивана было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако, исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских Великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Глинской (+1538) и его первой жены, Анастасии Романовой (+1560). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. (см. Павел Коробов. Царская усыпальница// Независимая газета от 26.04.2000; Э.Г. Раков, профессор. Химия, археология, история. (http://archive.1september.ru/him/1999/no23.htm). Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иван Иванович был отравлен (см. "Итоги", Э37 (327), от 17 сентября 2002 г., с. 38-39). Содержание яда в его останках в 32 раза превышает предельно допустимую норму! Таким образом, современная историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына.



СМЕРТЬ ПРЕПОДОБНОМУЧЕНИКА КОРНИЛИЯ

Первоисточником сведений о кончине Корнилия является летопись, составленная иеродиаконом Питиримом в XVII веке, то есть, несколько десятилетий спустя после описываемых в ней событий. Она гласит: ":во времена же бывших потом на земли России мятежей много злая пострада и, наконец, от тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище, в лето 1570 февраля в 20-й день на 69 году от рождения своего". Как указал еще митрополит Иоанн (Снычев), эта фраза никак не может служить доказательством того, что прпмч. Корнилий принял смерть от руки Царя. Вторым источником является церковная служба преподобномученику. Первая служба была составлена в 1690 г., через 120 лет после кончины святого. А современная служба, в которой сказано о том, что "К безумию склонися Царь грозный и смерти ты предаде; тем же и освятися твоею кровию обитель Псково-Печерская", написана в XX веке в соответствии с устным преданием, и совершается с 1954 года Не рассуждая об истинности ее текста, стоит все же рассмотреть несколько документов, дабы не совершить историческую несправедливость. Из 1-й Псковской летописи известно, что Царь приехал в Псков на первой неделе Великого поста. Пасха в 1570 году была 26 марта, следовательно первая неделя поста длилась с 5 по 12 февраля. Если же верить новгородскому летописцу (ПСРЛ, т. IV, с.3433-3446, т. III, с.259-260), то Царь выехал из Новгорода только 13 февраля! Летопись утверждает, что после приезда Царя в Пскове "начаша утреннюю звонити по всему граду, и тогда, слышав князь велии звон, умилился душею и прииде в чювство, и повеле всем воем меча притупити о камень, и не единому бы дерзнути еже во граде убийство сотворити : И срете его игумен Печерский Корнилие со всем освященным собором на площади". Царь же "повеле у Святыя Троица колокол сняти, того же часа паде конь его лутчий по пророчествию святого и поведаша сея царю; он же ужасен вскоре бежал из града. И повеле грабить имение у гражан, кроме церковнаго причту, и стоял на посаде немного и отъиде к Москве". (Псковские летописи. Вып. 1, Москва, 1941, с.115-116.) Таким образом из летописи видно, что самое большое преступление, которое Царь совершил во Пскове — это снятие колокола. Затем Царь, испугавшись смерти коня, быстро ("вскоре") бежит из города, и "немного постояв" на посаде, отъезжает в Москву. Летопись вообще ничего не сообщает о поездке в Псково-Печерский монастырь и об убийстве прпмч. Корнилия. Еще одним заслуживающим внимания документом служит синодик Царя Иоанна, в котором записано для поминовения имя св. Корнилия. Известно, что Государь записывал для поминовения имена тех, кто был казнен по его решению. Но для поминовения православные христиане записывают также имена тех, чья память им дорога. Так мог поступить и Царь. Кроме того, известно, что в синодик не было занесено имя свт. Филиппа Московского. А ведь его смерть так же приписывают Царю. Из этого видно, что занесение или незанесение в царский синодик не может служить доказательством убийства. Такая же путаница царит и в датировке смерти св. Корнилия. Академик С. Б. Веселовский согласен с датой 20 февраля 1570 года. Митрополит Евгений датирует кончину игумена Корнилия 1577 годом. М.В. Толстой считает: "можно полагать, что Корнилий умерщвлен в 1577 году. Надпись на гробнице о времени смерти его 20-го февраля 1570 года совершенно ошибочна, так как в этот самый день Корнилий встречал царя во Пскове и был принят им ласково". Историк Н. Карамзин пишет: "Иоанн отсек голову Корнилию : в 1577 году", хотя в другом месте сам же склоняется к 1570 году. Исследователь Н. Серебрянский усомнился даже в месте совершения события: "Следует думать, что мученическая кончина преподобного Корнилия, согласно преданию, произошла не в монастыре, а во Пскове, только не в 1577 году". Теперь задумаемся: можно ли говорить об убийстве Царем святого как о факте, если даже дата и место смерти вызывает споры? Столь же противоречивы и недостоверны описания самого "убийства". Их несколько: 1. Убиение жезлом. Царь, якобы, "у самых Святых Врат поразил своим жезлом св. Корнилия". Убит был и ученик его, инок Вассиан Муромцев. 2. Убиение "орудием мучительским" через раздавливание. Князь Курбский рассказывает в своей "Истории о великом князе московском", что Корнилий и Вассиан Муромцев: "во един день орудием мучительским некакими раздавленные: вкупе и телеса их преподобно-мученически погребены". Курбский относит это событие к 1575 году. 3. Усекновение главы мечом. В рукописи, хранящейся в библиотеке Троице-Сергиевой Лавры, написано, что когда игумен Корнилий вышел за монастырские ворота навстречу государю с крестом, царь, заранее разгневанный на него, своей рукой отсек ему голову. Затем царь на руках донес охладевающее тело преподобного игумена до церкви. Есть еще вариант печерского предания, повествующий о том, как убитый царем св. Корнилий идет за ним по пятам, держа в руках свою отрубленную голову и умирает только тогда, когда Грозный раскаивается и начинает молиться. Таким образом, не только место, но и способ убиения не известен. Обратимся теперь к причинам убийства. Исследователь П.Н. Михельсон в своем историко-архитектурном очерке "Изборск" (Псков, 1958) говорит, что Грозный "казнил игумена Корнилия, обвиненного в сношениях с крестопреступниками", т.е. с Курбским. И действительно, до наших дней сохранились три письма Курбского к Псково-Печерским старцам. В первом он благодарит старца Вассиана за присланную книгу, во втором критикует политику Царя, а в третьем пеняет свв. Корнилию и Вассиану за то, что они не прислали ему денег и вообще не поддержали его в антиправительственных устремлениях. (А. Курбский, Сочинения оригинальные, т.1, РИБ, т.ХХХ1, СПб, 1914, с.409-410) Из писем видно, что как только Курбский раскрыл старцам свои истинные намерения — привлечь их к антиправительственной оппозиции — они тут же прекратили поддерживать с ним всякую связь. Есть так же легенда о том, что Царь заподозрил прпмч. Корнилия в измене из-за постройки вокруг монастыря крепостной стены. Не говоря о явной алогичности подобных измышлений, следует указать на то, что строительство монастыря проходило под полным контролем центральной власти. Стены строились при непосредственном участии царского военачальника Павла Петровича Заболоцкого, специалиста по военно-оборонительным сооружениям, впоследствии ставшего иноком Псково-Печерского монастыря Пафнутием. (См. Н. Андреев. История Псково-Печерского монастыря.) Есть версия о том, что Царь разгневался на св. Корнилия из-за составленного старцем описания его царствования. Но так как ни самого текста, ни даже его пересказа мы не имеем, то такие домыслы невозможно рассматривать как серьезное историческое свидетельство. Из всего вышесказанного следует, что ни приписываемая св. Корнилию политическая связь с Курбским (которой на самом деле не было), ни "самовольная" постройка игуменом крепостной стены вокруг монастыря, ни появление в свет описания бедствий подданных не могли послужить причиною казни преподобного Корнилия. Из всего сказанного выше невольно напрашивается вывод: не отрицая ни в коей мере, ни святости, ни мученичества преподобномученика Корнилия, необходимо отметить, что факт его убийства именно Иоанном Грозным, тем более, убийства собственноручного, не является доказанным. По словам митрополита Иоанна (Снычева), на это "нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств". Так же и игумен Алексий (Просвирин) считает, что ":не существует никаких достоверных свидетельств, подтверждающих, будто царь лично мучил игумена: не может рассматриваться в качестве серьезного церковно-канонического аргумента текст службы, составленный насельниками монастыря уже в наши дни, хотя бы и с самыми благими намерениями". (См. Царь Иоанн Васильевич Грозный : кровавый тиран или "игумен всея Руси? "Русь Православная" Э 7-8,2002).



ЖЕНЫ ИОАННА ГРОЗНОГО


Путаница с женами Царя превосходит все мыслимые размеры. Прежде всего, надо разобраться с терминами. Жена — это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной. Для XVI века таким обрядом было венчание. Поэтому называть женами царя тех женщин, с которыми Иоанн не венчался — не корректно. Для их обозначения есть много терминов, но только не "жена". Рассуждать же о таковых, не имея на руках никаких достоверных исторических данных, просто кощунственно по отношению к Помазаннику Божиему, каковым является Царь Иоанн Васильевич. Что касается числа жен, то современные историки и популяризаторы называют семь-восемь "жен" Грозного. Где же коренятся истоки этого мифа? Их следует искать в той острой политической борьбе, которой были охвачены верхи русского общества после пресечения династии Рюриковичей. Так, например, Борис Годунов в разосланном им письме запрещал поминать святого царевича Димитрия на Литургии под тем предлогом, что он, якобы, был сыном шестой жены Царя. Джером Горсей, современник событий, в своих мемуарах называет царицу Марию Нагую последней, пятой женой, но при этом в его записках фигурирует еще одна заведомо мифическая "жена" Грозного — Наталья Булгакова, существование которой современная наука уверенно отрицает. Если ее исключить, то Мария Нагая становится четвертой женой. В женском Вознесенском монастыре, усыпальнице московских Великих княгинь и цариц, историки традиционно насчитывали захоронения четырех жен Иоанна Грозного : Анастасии Романовой, Марии Темрюковны, Марфы Собакиной и Марии Нагой. К этим царским женам некоторые относят так же Анну Колтовскую, утверждая, что она не погребена в Вознесенском монастыре лишь потому, что была пострижена в монахини. Однако Мария Нагая также была пострижена, и это не помешало ее погребению (в 1608 году) в царской усыпальнице, причем, в монашеском одеянии. Казалось бы — все ясно: у Иоанна IV было четыре жены. Вот и Мазуринский летописец под 7078-м годом рассказывает о том, как Освященный собор дал Царю разрешение на четвертый брак. Но вот что странно. Новгородская вторая летопись сообщает о женитьбе Царя на третьей жене — Марфе Собакиной — под записью от 28 октября 7080 года. А эта дата на два года позже, чем указанная в Мазуринском летописце дата разрешения на четвертый брак (7078 год)! Как же можно давать разрешение на четвертый брак, если еще не было третьего? Столь запутанно обстоит дело с "женами", отмеченными в письменных источниках. Что же в этом случае можно сказать о таких "женах" царя, как Анна Васильчикова, о которой, по словам современных историков "почти ничего не известно" или Василиса Мелентьева, сам факт существования которой многие историки отвергают? А ведь в арсенале ненавистников Ивана Грозного есть еще и вовсе мифические "жены", такие, как Наталья Булгакова, Авдотья Романовна, Анна Романовна, Марья Романовна, Марфа Романовна, Мамельфа Тимофеевна и Фетьма Тимофеевна: Вот где простор для клеветнических измышлений! Стоит упомянуть и о том, что даты жизни и подробности биографии погребенных в Москве в Вознесенском монастыре цариц хорошо известны. У трех из них были дети. Тогда как по отношению к другим, не удостоившимся погребения в Москве "женам", этого утверждать нельзя. То, что они упоминаются в летописях или мемуарах, даже не может свидетельствовать о том, что они в действительности существовали, как это можно увидеть из истории появления "жены" Натальи Булгаковой в мемуарах Д. Горсея. Таким образом, с определенной долей уверенности можно говорить только о четырех женах Иоанна Грозного. Причем четвертый брак был совершен по решению Освященного Собора Русской Православной Церкви и Царь понес за него наложенную епитимию. Этот союз был разрешен только ввиду того, что третий брак (с Марфой Собакиной) был чисто номинальным: царица умерла, так и не став фактически царской супругой.




О ЖЕРТВАХ ИОАННА ГРОЗНОГО

Одно из основных, но самых безосновательных обвинений, предъявляемых к Грозному Царю, является обвинение в беспрецедентной "кровожадности" и массовых убийствах. Между тем, объективные и компетентные историки совершенно иначе описывают его правление. Так, кандидат исторических наук Н. Скуратов в своей статье " Иван Грозный — взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского" пишет: "Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно: казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах. :почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами". Такой же точки зрения придерживаются и известный советский историк Р. Г. Скрынников и Владыка Иоанн (Снычев). И тот, и другой указывают, что за 50 лет правления Иоанна Грозного к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек. При этом законность этих приговоров, вынесенных государственным преступникам, вполне обоснована. Обвинять правителя государства в вынесении смертного приговора и лицемерно рассуждать о ценности каждой человеческой жизни, делая вид, что речь идет о невинных жертвах, недостойно объективного историка. Вспомним летописный рассказ о св. князе Владимире. Новокрещенный князь отказывался наказывать разбойников смертной казнью и объяснял это так: "Боюсь греха". Владимир оставил лишь "виру", т.е. денежное возмещение родственникам убитого. Понадобился собор епископов, чтобы убедить великого князя в том, что в числе его обязанностей перед Богом есть обязанность наказания злых. И вот выполнение этих обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление! Во времена царствования Иоанна IV закон карал смертной казнью за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма и государственную измену. Для сравнения скажем, что во время правления царя Алексея Михайловича, прозванного Тишайшим, смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I — более 120! Притом во время царствования Иоанна IV каждый смертный приговор выносился только в Москве и утверждался лично Царем. Для доставки в Москву на царский суд преступников, обвиняемых в тяжких преступлениях, был создан специальный институт приставов. Смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. Так что обвинять царя в произволе и тирании может только заведомо пристрастный критик! Справедливости ради стоит отметить, что в том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века только за бродяжничество было повешено 70.000 человек! В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100.000 человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100.000. И таких примеров множество. Но символом деспотизма сделали почему-то именно Грозного...


ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ИОАННА ГРОЗНОГО...


Если взглянуть на фактические итоги царствования Иоанна IV, то мы увидим, что Царь правил 51 год и за это время:

1. Прирост нашей государственной территории составил почти 100% (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км). К России были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русская Держава по своим размерам стала больше всей остальной Европы!

2. Прирост населения составил 30-50%.

3. К смертной казни за это время были приговорены 4-5 тысяч человек.

4. Русский государь впервые венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божием на Русском престоле.

5. Была проведена масштабная реформа судопроизводства.

6. Введена всеобщая выборность местной администрации.

7. Невиданными ранее темпами развилась торговля с Англией, Персией и Средней Азией.

8. По распоряжению Государя основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей.

9. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.



В духовной и культурной жизни за годы правления Иоанна Грозного :

1. Положено начало регулярному созыву Земских соборов.
2. Прошел знаменитый т.н. "Стоглавый" собор Русской Православной Церкви, первый в полном смысле этого слова Поместный собор.
3. Созданы Четьи Минеи святого митрополита Макария.
4. Положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, собрана книжная сокровищница царя.
5. Придан государственный характер летописанию, создан "Лицевой свод".
6. Создана сеть общеобразовательных школ.
7. В русской литературе стараниями Грозного появился новый жанр- публицистика.

И все это — несмотря на многочисленные войны и 20-летнюю борьбу с европейскими странами, поддерживавшими Польшу, Литву и Швецию в войне против России (их поддержали Ватикан, Франция, Германия, Валахия, Турция, Крым, Дания, Венгрия — кто деньгами, кто солдатами, кто дипломатическими интригами). Вопреки наветам, Грозный царь оставил своим наследникам мощное государство и боеспособную армию, позволившие его наследникам одержать победу в войне над Швецией и выставлять в поле пятисоттысячное войско (в 1598 г.). В разоренном государстве такое невозможно!
Подводя итоги, можно уверенно сказать: Обвинения в адрес Грозного Царя являются преднамеренной клеветой. Ее первые авторы — враждебно настроенные по отношению к Православному Московскому Самодержавию современники Государя, а затем — ангажированные исследователи, стремящиеся опорочить благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного, а в его лице — идею Русского Православного Царства в целом.

Без заголовка

Вторник, 01 Июня 2010 г. 06:57 + в цитатник
Серость лиц и серость улиц,
Выживание в глазах.
На "полусогнутых" сутулясь.
Русский люд уже не "Ах".

И в России нашей,милой,
Почему то все не так.
Не любовь с ладоней власти,
А закрытость и кулак.

Неужели после смерти
Есть "начальник" и есть "раб"?
Или нет Суда в помине,
Или ближе к сердцу прах?

26.05.2010

Без заголовка

Вторник, 01 Июня 2010 г. 06:45 + в цитатник
Мир тесен,порою даже страшно.
Мир кругл,круглее не найти.
И зло свое летит обратно,
Моргнуть глазами не успеешь ты.

И мы бежим от той "кармической" волны,
Что по итогу нас и накрывает,
Но не меняем оправданий борозды,
Забыв,что лишь любовь все покрывает.

И нет "сухих", кто вышел из такой "воды",
Оставшись жить,получат новый шанс.
Кто не вернулся-встал уж на весы,
Что ждут в конце концов всех нас.

Чай у тебя.

Пятница, 12 Февраля 2010 г. 18:24 + в цитатник
Обычно вечером и поздно как всегда,

Зайду к тебе с молочным шоколадом.

А у порога те же самые глаза,

И наши ангелы,что сводят взгляды.



В твоей улыбке Небо скажет мне:Привет!

Твоя душа,мою,по детски,приглашает душу.

Из кухни льет давно уже знакомый свет.

Где в завтрак,может перейти наш ужин.




Обратно "обо всем" все разговоры,

Обратно теплый дождь из наших душ,

И полу шепотом,как будто воры,

Ночной беседы в 6 утра снимаем куш.

Без заголовка

Пятница, 05 Февраля 2010 г. 17:50 + в цитатник
Прожить свой век,уйти спокойно,

Простить мне всех "за все,про все".

Взрастить деревья и детей достойно,

И по итоге дел от Бога получить свое.



Но мало жизнь прожить в спокойном умилении,

Не сделав добрых дел и веры не плодя,

"Никчемно" прибывать в уединении,

Как лампочка гореть,а не свеча.

душевный паралон

Четверг, 22 Октября 2009 г. 10:26 + в цитатник
 (700x525, 213Kb)
Каждая молитва,что искринка,
Стремиться к Богу вознесясь,
Но Он порой ее не слышет,
Когда молюсь я - не молясь...

Когда мой ум забит "делами"
И хламом быта.,мира суетой...
Да только рот "кидается" словами,
И даже текст,запамятав порой.

Печально то,что этот пересказ...
Сонливых уст лишь бормотание,
Фальшивка перед Богом напоказ,
В мой судный день не принесет мне оправдания...

Без заголовка

Суббота, 27 Июня 2009 г. 13:47 + в цитатник
Наверно тяжко расставаться с телом
Душе,что держится за мир.
Кому угоден быт на свете этом,
Тому не нужен Божий пир.

Поэтому,наверно и богатым,
В Эдем сложней пройти чрез узкие врата,
Насытивши сердца достатком тленным,
Потребность в Рае испарилась,как вода...

Но,вот страшна вещица здесь одна:
Ведь после смерти нету тела,чувств и сна,
И что без них душа впитала-
Разделит с личной вечностью она!

серость

Среда, 17 Июня 2009 г. 15:25 + в цитатник
Мне бы многое понять,
Мне бы сердцем свет обнять,
Мне бы мыслью озариться,
О святой и чистой жизни.

И откинуть этот пруд,
Что в душе давно затух.
Стал таким он потому,
Что нет огня, лишь все в дыму...

Тихим"сапом"и чредой проблем,
Крик души стал просто - нем...

Без заголовка

Среда, 28 Января 2009 г. 04:52 + в цитатник
Свет в тебе и свет во мне,и светлее не будет.
Мы же рыскаем во тьме-ищем изумруды.
С полу слова понимая и читая мысли,
Что-то в мусоре капая- разбрелись по жизни.
Где-то будет единение- рано,или поздно.
Лишь бы в мире не остаться,где тебя нет,просто.
(29.12.2008)

Без заголовка

Вторник, 22 Июля 2008 г. 18:29 + в цитатник
Возьми меня за руку,прижмись к моей душе.
Мы совершим прогулку-по звездам и луне.
И не смотри под ноги-преграды больше нет,
Оставили мы топи,мирских забот и бед.
Почувствуй,наши крылья,покрылись серебром!
От взмахов их повеет-любовью,а не злом!
Смотри,красивей танца не зрели никогда,
Нам ангелы смеются- они наша родня!
И есть на свете счастье, и счастье - это БОГ!
И мы с тобой попали под этот Небосвод!
Где тысячи молекул и миллионы звезд,
Создателя творения- Родные нам до слез!
 (525x700, 34Kb)
DSC01031 (700x525, 225Kb)


Поиск сообщений в виталя_prost
Страницы: [5] 4 3 2 1 Календарь