Я бы сказал, что вопрос о получении азота в атмосфере подан слишком скомканно. Видимо, не миновать нам участи таскать к Марсу аммиачные астероиды.

Долго думал, ставить ли тег "фантастика". Потом все же поставил. В конце-концов надо же думать и о себе :)))

Не могу выразить чувствования, объявшего мою военную душу, при виде двухсот огромных аэростатов с плашкотами, выстроенными в одну линию на земле. Пред каждым стояло по сто человек солдат, вооруженных духовными ружьями со штыками. По первому сигналу люди взошли на плашкоты, по второму зажгли огонь в паровых машинах, а по третьему музыка заиграла военный марш, развились разноцветные флаги, и аэростаты поднялись на воздух. Сперва они пролетели значительное пространство в одну линию, потом разделились на плутонги и начали делать различные повороты. Ничто не может сравниться с величием и прелестью этой картины: я был в восхищении, но вскоре мой восторг превратился в ужас. По данному сигналу из духовой пушки с аэростата главного начальника воздушной эскадры вдруг солдаты бросились опрометью на землю с неизмеримой высоты. Я обмер от страха, но вскоре пришел в себя, увидев распускающиеся в воздухе парашюты, которые, плавно опускаясь в различных направлениях, представили взорам моим другого рода прелестное зрелище. Солдаты, коснувшись земли, выпутались проворно из сеток, свернули парашюты и, привязав их как ранцы к спине, немедленно построились и начали производить пешие маневры.

Пушкин, Пушкин...
Булгарин наше все! :)))

Некоторое время назад подсел политические форумы на gazeta.ru. Это сайт либеральный, и публика на форумах подбирается соответствующая. Либералов я не люблю, поэтому дискуссии зачастую происходят бурно. В процессе выкристаллизовалось определение:

 

Русские либералы есть устойчивая социальная группа, объединенная отрицанием цивилизационной идентичности России и отношением к ней, как к периферии западноевропейской цивилизации.

 

"Русские либералы" (в кавычках, потому, что значительная часть их, как и следует из определения, оказываются и не русскими и не либералами) которым я открывал глаза на их собственную неприятную сущность, немедленно потребовали, чтобы я объяснил им, какое место Россия занимает в мире по моему мнению. Я объяснил. Потом еще и еще раз. Количество флуда в ответ на мои комментарии превысило все возможные пределы из чего я заключил, что тема действительно интересная и неплохо бы упорядочить мои представления о ней в виде текста. Упорядочил. Но коротко не получилось. Надеюсь, что получилось хотя бы внятно.

 

Эссе о роли России в мире

 

Как всегда по завершении написания, выяснилось, что текст не отвечает на два вопроса, на которые следовало бы ответить: О конкурентах России в ее экологической нише и о СССР в свете концепции альтернативного центра мира. Но это как-нибудь потом.

 

Компьютерный форум 22 века.
Тема - история и повседневный быт далеких предков

"Самый страшный враг народа в Моссовете - Квазимодо!"

Московское граффити образца осени 1991

 

 

Я давно слежу за Г. Х. Поповым, которому неизвестный автор посвятил эту запомнившуюся строчку.

Он надолго пропал с политического горизонта, но настоящие либералы не тонут, поэтому Попов время от времени тоже всплывает на поверхность, что бы разродиться очередной статьей. Почитать их всегда бывает интересно.

Например однажды он пошел против принятых в либеральной среде понятий и в полном соответствии с принципами марксизма обнаружил в обществе прогрессивный и реакционные классы. Правда прогрессивным классом у него выступала творческая интеллигенция, а реакционным и потому обреченным на уничтожение - рабочий класс. Жалею, что не сохранил ссылку, но повторять подобную ошибку не собираюсь.

Мировой кризис, разумеется не смог оставить Попова равнодушным и он разродился новой статьей. В ней он призывает конечно же перестроить мир. Дальше идут выдержки из статьи:

Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.

Ну, допустим. Хотя до начала кризиса именно так относились к доллару.

Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.

Опаньки... Как патриоту своей страны, независимость которой в военной области сейчас обеспечивается лишь ядерным арсеналом, относительное благосостояние лишь превышением добычи углеводородов над их внутренним потреблением, а выход из "сырьевого тупика" видится не иначе как с помощью приоритетного развития ядерной энергетики и ракетно-космической техники, мне такая перспектива откровенно не нравится. То есть "международный" контроль в упомянутых областях это ничто иное как передача этого контроля из своих рук в чужие.

Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.

Ого! Наши либералы предпочитают выражаться завуалированно, но иногда все же проговариваются. Так и хочется спросить какой норматив Попов установил нашей стране?Обеспечивать все это благолепие по Попову должны три кита: ООН, мировое правительство и мировой парламент. Причем членами ООН доведется стать не всем:

Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека.

Неблагонадежные или слишком населенные страны, такими критериями отсекаются напрочь. Парламент по Попову двухпалатный, причем верхняя палата избирается только членами "новой ООН", сформированной по вышеупомянутому принципу. ООН и мировой парламент формируют мировое правительство, которому в первую очередь подчиняются мировые вооруженные силы и мировая полиция. Зачем они нужны? Ну как же! А вдруг кто то не согласится с таким распределением ролей?

Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества.

Каким путем - умалчивается. Но в мире, где уровень рождаемости устанавливается в зависимости от "накопленного страной богатства" даже геноцид не во всех случаях будет преступлением.

В целом у Попова получилась добротная такая антиутопия, слегка напоминающая мир, описанный Бенедиктовым в "Войне за Асгард", но куда более пристойная - без религиозной экзальтации "Белого возрождения" и с сохранением внешней политкорректности. Между прочим, такой антиутопизм кажется мне более правдоподобным и более вероятным, чем широко известный прием, при котором национальные государства вытесняются транснациональными корпорациями.

Так что если мне вдруг взбредет в голову писать антиутопию, я обращу пристальное внимание на мир, скроенный по предложенным Поповым лекалам. Правда боюсь, что обзовут эпигоном :)

Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями Устава ООН, декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами – я подписал Указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии.

 Начало было здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/690785/post46965661/
http://www.liveinternet.ru/users/690785/post46965769/

Еще кусочек здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/690785/post62434557/

Ну и вот еще очередной

Если когда-нибудь будет написана книга «Марксизм для чайников», то начинаться она будет с нескольких простых определений. Во-первых, будет сказано кто такие капиталисты (буржуи) и рабочие (пролетариат).Во-вторых, будет показано, что между этими классами существует неразрешимое противоречие.В-третьих, будет показано, что с ростом производительных сил это противоречие углубляется и обостряется.Собственно, на этом можно и закончить. Все остальные следствия и определения выводятся из упомянутых трех пунктов.
Получившаяся модель, конечно, страдает упрощениями, что простительно для модели, но на практике открывает множество путей развития ситуации, моделью не предусмотренной.

Прочитал тут статью
Просуществует ли Украина до 2017 года?
Задумался. То, что украинский оранжизм строит свою идентификацию на конфликте с Россией в любой возможной сфере (и дискриминация ориентированных на Россию украинских граждан - существенная часть этой политики) - ни для кого не секрет. Автор в своей статье блестяще показал как важен для режима в Киеве внешний конфликт.
Однако, кое в чем он прав - 2017 год действительно является рубежным для русско-украинских отношений и на это нельзя закрывать глаза.
Итак, речь идет о конфликте России (в лице Черноморского флота, дислоцированного на территории, которая ныне считается украинской) и оранжевого режима в Киеве со всеми его русофобскими заморочками.
При этом верны следующие постулаты:

1) Вывод ЧФ из Севастополя при сохранении оранжевого режима явится крупнейшим поражением России.
2) Добровольное или вынужденное согласие оранжевого режима на сохранение ЧФ в Крыму после 2017 года явится концом этого режима.
3) Преимущество оранжевых - в определенной дате - 2017 году.
4) Преимущество России - в том, что большинство населения Крыма и части других ныне украинских областей ориентировано скорее на Москву, нежели на Киев.

Отсюда следует ряд выводов:
1) Компромис между оранжевым режимом и Россией невозможен.
2) Однако, компромис между Украиной и Россией теоретически возможен. Он может заключаться в выводе ЧФ в обмен на нейтральный статус Украины, при получении Россией соответствующих гарантий этого. Учитывая пророссийские настроения в Крыму, его статус может стать частью системы гарантий (если Украина изменяет нейтральному статусу Крым отделяется от Украины) причем для подкрепления этого в Крыму может остаться символическое военное присутствие России.
3) В случае если обе стороны конфликта будут упорствовать, то линия разлома скорее всего пройдет не между Украиной и Россией, а внутри современной Украины, что будет означать гражданскую войну, при которой Россия поддержит одну сторону, а страны запада - другую.
4) Залогом мирного решения конфликта является прочность оранжевого режима. Если он будет укрепляться - гражданский конфликт неизбежен. Если он будет слаб - то под угрозой такового может пойти на уступки и уйти от власти более или менее мирно.
5) Приход к власти в Киеве фигуры, номинально ориентированной на Россию, как например Янукович, сам по себе еще не означает демонтажа оранжевого режима. Для этого в системе власти Украины должны быть проведены коренные изменения.

И никогда не существовал!

С темных веков дошел до нас рассказ о том, как злые духи болотных газов построили в Питере столь огромную башню, что земля не выдержала тяжести и весь город ушел в пучину. Так в одном сказании смешались представления о мифическом городе и реальной катастрофе – образовании Онежского пролива. Легенда очень живуча – моряки, идущие этим проливом, верят, что в ясную погоду над поверхностью воды можно увидеть золотой шпиль с корабликом/ангелом, и это – к счастью. Так же, как услышать над суровым морем «выстрел пушки», причем – обязательно в полдень.

АААААААААААААААА! :)))

Интересно, хотя немного "чресчур". Зря автор прямо не назвал Грузию.

http://www.apn.ru/publications/article19525.htm

Илья Крамник:
http://russ.ru/stat_i/budet_vojna

Все политические деятели мира делятся на две большие группы - "прагматиков" и "идеологически ориентированных". "Идеологически ориентированные" приходят во власть для реализации своих политических идей по переустройству общества (революционеры), либо, напротив, по по его сохранению в приемлемом для себя виде (консерваторы).
"Прагматики" подобных материй чужды. Для них власть ценна сама по себе.
Интересно отношение подобных политиков к решению возникающих проблем:
Опытный политический деятель, как правило, столкнувшись с проблемой видит целый спектр путей ее решения. Но если "прагматик" просто выбирает из этого спектра наиболее эффективное решение, то "идеологически ориентированный" политик сначала отбрасывает те пути, которые не удовлетворяют его политическим взглядам и выбирает путь решения наиболее эффективный из оставшихся. Так политик - "зеленый", не будет решать задачу увеличения ВВП, путем ускоренной индустриализации, а социалист, столкнувшись с забастовками в промышленности, не станет угрожать бастующим локаутом.

Из этого следует, что действия политиков - "прагматиков" по решению любых проблем в среднем будут более эффективными. Следовательно, приход к власти "прагматиков" можно приветствовать, если государство и общество сталкивается с серьезными внешними вызовами.

Однако, задержавшись у власти на значительное время, "прагматики", неплохо решая текущие проблемы, оказываются неспособны выработать стратегию развития общества на дальнюю перспективу. В результате, общество теряет ориентиры и вместо упорядоченного движения к светлому будущему, как бы последнее не представлялось, погружается в болото "мелких целей". "Быт засасывает" и начинается застой.

Вернемся же к нашим баранам

А именно об этом:
http://www.liveinternet.ru/users/690785/post46965661/
http://www.liveinternet.ru/users/690785/post46965769/

Не прошло и полгода, как я скажу, что продолжения не будет. Но, возможно, будет расширение и углубление. Если люди, которым не безразлична судьба отечественной литературы, меня не отговорят :)

дальше чудовищное количество букв

Импортный робот, который работал уборщиком вместо Вертера, проник в прошлое и изменил его. Переместившись в начало 21го века, он создал излучатель, от которого люди стали сходить с ума, сидя у телевизора, они ели всякую дрянь и смотрели на телеуродов, которые завладели их разумом. Люди страдали базетизмом и метеоризмом, перестали изобретать, забыли про науку и космос, миелофон так никогда и не был придуман. Но в машине времени ещё оставалось два заряда, чтобы изменить будущее...

Ход военных действий

Как события будут развиваться дальше? (Создан Паюша 10-08-2007 06:18)

1. Как события будут развиваться дальше?  США принимают ультиматум, объявляется перемирие, начинаются переговоры  США не отвечают/отвергают ультиматум. Россия наносит удар ТЯО. Результат - ограниченная ядерная война на ТВД  США не отвечают/отвергают ультиматум. Россия наносит удар стратегическим ЯО. Результат - всеобщая ядерная война  США не отвечают/отвергают ультиматум. Россия на ядерный удар не решается. Результат - потеря Калининграда и компания по вытяснению ее войск из Прибалтики

США получили от России ультиматум с требование прекратить агрессию и начать переговоры. В противном случае будет применено ЯО. Для подкрепления этого намерения, были нанесены два ядерных удара по морской акватории возле Нью-Йорка и Сан-Франциско.

Код голосования - [poll=578844]
Перейти к результатам (95 голосовавших) / Все новые голосования

По мотивам этого креатива мной написан фантастический роман "Горячая весна 2015-го". Подробнее о ней здесь: http://www.liveinternet.ru/users/690785/post102852270/

Как выразился один из участников некоего политического форума в интернете, обращаясь к оппонентам:
"Вы живете в мире, где большая война в будущем невозможна. Мы же считаем, что вероятность этого не исключена".
И я полностью с ним согласен. В данном тексте рассматривается гипотетический военный конфликт с США в 2015 году.

Предыстория конфликта

По отечественной фантастике. Много всякого интресного. Следующий кусок меня особенно поразил:

Самый странный пример использования голографии — голографический А.С.Пушкин, который ходит по Петербургу будущего и приглашает туристов в свой Дом-музей. Послать его в жопу нельзя: Пушкин немедленно вызывает на дуэль и потом еще час ходит следом и нудит.