-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Александр2

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Сенат_Олигарха

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.04.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 863

С 25.10.2006 всего посетителей Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Верховный суд отказался превращать "гаишников" во врачей

Суббота, 04 Ноября 2006 г. 14:55 + в цитатник
Сотрудники ГИБДД не могут самостоятельно определять, находится ли водитель в состоянии опьянения или нет. Как сообщает РИА Новости, об этом в пятницу заявил пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов.

По словам Одинцова, разъяснения Верховным судом правил дорожного движения по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не меняют существующую практику. "Инспектор, как и ранее, не в праве самостоятельно определять степень опьянения водителей", - заявил Одинцов.

Ранее в прессе появилась информация, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, сотрудник ГИБДД может признать водителя пьяным без обращения к врачам на основании личных наблюдений и показаний свидетелей. Одинцов отметил, что показания свидетелей являются дополнительным доказательством, но автоинспектор все равно должен отправить пьяного водителя к врачам.

Если водитель откажется от медицинского освидетельствования, к нему будут применены меры административного воздействия, вплоть до изъятия прав, добавил Одинцов.

(с) http://auto.lenta.ru/news/2006/11/03/drunk/

Поправки в закон об ОСАГО прошли второе чтение

Среда, 01 Ноября 2006 г. 14:28 + в цитатник
Депутаты Государственной думы приняли сегодня во втором чтении поправки в закон об автогражданской ответственности (ОСАГО). В соответствии с ними за безаварийную езду водителям будут начисляться бонусы даже в том случае, если они сменили автомобиль. По мнению авторов проекта, вступление этого документа в силу не только восстановит права "безаварийных" водителей, но и простимулирует замену устаревших автомобилей на более новые и безопасные.
Поправки вносятся в статью 9 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Законопроект обязывает страховые компании учитывать повышающие (при наличие аварий) или понижающие (при безаварийной езде) коэффициенты вне зависимости от использования конкретного транспортного средства, в том числе при смене автомобиля.

Отметим, что в ходе второго чтения проект закона претерпел некоторые изменения. В частности, депутаты поддержали поправку, в соответствии с которой вышеуказанная норма распространяется на всех лиц, указанных в договоре ОСАГО.

В документе также оговорено, что при заключении договора на неограниченное использование транспорта сохраняется действующий порядок. В основном эта норма применяется для юридических лиц, когда в договоре о страховании указывается владелец транспортного средства, а к управлению допускаются другие лица.

RBK.ru

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

Среда, 01 Ноября 2006 г. 14:08 + в цитатник
Нда… это Постановление перевернуло все с ног на голову. Вот только самое основное:
1.Теперь пересечение сплошной линии, даже одинарной, расценивается судом как выезд на «встречку» и соответственно карается по ст. 12.5 ч3 КоАП РФ (500 руб или лишение прав до 4 месяцев)
2.Гайцу достаточно двух понятых (а ими может быть кто угодно, даже сотрудники ДПС) и «трубки», что бы потом доказать, что вы были пьяны ! Раньше только освидетельствование врача.
Ну и другое… читайте сами. Такое ощущение, что мировой судья и то больше разбирается в КоАП РФ чем Верховный суд, нда .. обидно.


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:
По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечание к статье 12.1 КоАП РФ).

2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

3. Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

4. Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории «А» и самоходными машинами категории «А», а лица, достигшие возраста семнадцати лет, –самоходными машинами категорий «В», «С», «Е» и «F»).

5. Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившим, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.

7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства; индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

10. При пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, по части 1 названной статьи.
Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует принимать во внимание положения статьи 10 названного Федерального закона о том, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении.

11. В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не мое, но интересно ..

Вторник, 31 Октября 2006 г. 16:00 + в цитатник
Итак, Тверь-Москва, пос.Эммаус, 6:30 утра. Останавливает ИДПС(И.)
И.: Бубубубубубу-кин (типа, представился), ваша скорость в нас. пункте составила 88 км/ч.
Показывает радар, на котором светится цифра 88.
Я.: А почему я должен вам поверить, что это моя скорость? Не согласен, пишите протокол. На разборе будете доказывать, что это моя скорость.
И.: Самый умный? Откройте багажник!
Я.: Это осмотр или досмотр?
И.: Осмотр!
Я.: Ну походите вокруг машины, поосматривайте.
И.: Тогда досмотр!
Я.: Товарищ инспектор, вы сначала составьте протокол о досмотре с указанием причины, пригласите 2-х понятых и досматривайте сколько вам угодно! Мне ли вас учить?
И.: Откройте капот!
Я.: Не умею. Мне его на сервисе открывают. Если вы умеете - то открывайте сами.
И.: Я тоже не умею. Ну тогда поехали в батальон, там мы тебе устроим и понятых, и протокол, и капот откроем...
Я.: Отлично. Только сначала составьте протокол о задержании. Вы же задерживаете меня?

Инспектор отдал документы, буркнул что-то про столб и побежал ловить следующего нарушителя.

Запись с диктофона

Пятница, 27 Октября 2006 г. 19:46 + в цитатник
Не моя запись но очень интересно :)
есть и мои записи.. когда слушаю ржу во весь рот... обработаю выложу обязательно :)

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/oko/

Поправки к тех осмотру

Среда, 25 Октября 2006 г. 03:58 + в цитатник
Инструментальный техосмотр в ГАИ в ближайшем будущем планируется отменить. Однако взамен сотрудники ГАИ получат право проверять техническое состояние любого остановленного на дороге автомобиля, несмотря на наличие талона техосмотра. Если автомобиль сочтут неисправным, дальнейший путь он продолжит на эвакуаторе. Автор законопроекта депутат Алексей Сигуткин говорит, что "Единая Россия" законопроект уже одобрила. Противники новой процедуры уверены, что таким образом инспектор на дороге получит новый источник дохода в свой карман, пишут "Новые известия".

По действующим правилам дорожного движения водитель на дороге обязан предъявлять сотруднику ГАИ водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и талон о прохождении техосмотра. При этом статья 12.1 Кодекса об административных правонарушениях прямо запрещает повторно проводить техосмотр автомобиля, "прошедшего его в установленном порядке". То есть прошедший техосмотр однажды автомобиль считается исправным до времени следующего техосмотра. Выезжать на дорогу запрещено лишь при неисправных рулевом управлении, тормозах, с негорящими фарами в темное время суток и с неработающими стеклоочистителями во время дождя.

Теперь же автор поправок в закон "О безопасности дорожного движения" и в Кодекс об административных правонарушениях депутат Алексей Сигуткин ("Единая Россия") предлагает разрешить сотрудникам ГАИ останавливать и проводить инструментальный осмотр любого автомобиля, техническое состояние которого покажется им подозрительным.

Сигуткин предлагает проведение инструментального техосмотра в ГАИ отменить и возложить контроль за техническим состоянием автомобилей на сертифицированные станции техобслуживания. Там автовладелец получит документ о том, что его автомобиль исправен, и на основании этого документа в ГАИ ему выдадут талон о прохождении техосмотра.

Взамен такого послабления сотрудники ГАИ получат право "выборочно, на безвозмездной основе" проверять техническое состояние любого движущегося автомобиля. Формально это будет делаться с целью "контроля качества работы сервисных центров и выявления поддельных или необоснованно выданных документов о прохождении проверки технического состояния". Фактически же речь идет о возврате запрещенного сейчас повторного техосмотра.

Сигуткин рассказал, что своими поправками преследовал две задачи. Во-первых, исключить езду на неисправном автомобиле. Вторая задача - ввести ответственность за талон техосмотра. По словам депутата, сегодня прошедший техосмотр автомобиль может совершить аварию в связи с неисправностью, и проводившие техосмотр сотрудники ГАИ не будут нести никакой ответственности. Законопроект же позволит страховой компании предъявить иск тому автосервису, который ремонтировал оказавшийся неисправным автомобиль.


Но при этом получается, что исправность автомобиля сотрудник ГАИ будет определять на глаз. Со всеми вытекающими для водителя финансовыми последствиями. К тому же вряд ли можно организовать объективный инструментальный осмотр современного, напичканного электроникой автомобиля. С этой задачей и не всякий автосервис справляется.

Если в ходе уличного техосмотра автомобиль будет признан неисправным, дальше он поедет на эвакуаторе. Если же машина окажется исправной и водитель просто потеряет время, он сможет обратиться в суд с жалобой на неправомерное задержание. Что он там отсудит, Сигуткин сказать затруднился. Зато понятно, что сами работники ГАИ получат новый повод для "решения вопроса на месте". Законопроект уже рассмотрела экспертная группа думской фракции "Единая Россия" и рекомендовала его к внесению, то есть "Единая Россия", по сути, предложение поддержала. Сейчас комитет Госдумы по энергетике, транспорту и связи собирает отзывы на законопроект. Его рассмотрение намечено на март следующего года. То есть уличный техосмотр может появиться в России уже в ближайшие полгода.

Идея передачи техосмотра в ведение станций техобслуживания разумна, однако возвращение повторного техосмотра перечеркивает всю эту разумность, убежден независимый депутат Госдумы Виктор Похмелкин. Он пояснил, что при прохождении техосмотра на станциях техобслуживания "нужны гарантии, что автомобилисты не станут жертвами произвола с их стороны". Злоупотребления могут быть связаны с "монополизмом и завинчиванием цен", но "это нормальный, цивилизованный путь".

Для сотрудников ГАИ же техосмотр стал "серьезнейшим средством зарабатывания денег", и "они будут руками и ногами цепляться, чтобы эту миссию у них не отобрали". Как следует из диалогов на автомобильных интернет-форумах, взятка за "заочное" прохождение техосмотра составляет в среднем 3 тыс. рублей при официальной стоимости техосмотра в 565,5 рубля на общих основаниях, 50,5 рубля - для пенсионеров и 28,5 рубля - для ветеранов войны и героев. Депутат Похмелкин считает, что при изменении порядка прохождения техосмотра дополнительных полномочий сотрудникам ГАИ давать нельзя, а техническое состояние автомобиля должно стать "делом ответственности самого автовладельца".

Впрочем, шаг к ужесточению процедуры техосмотра в столице уже сделан. С 1 января следующего года новым автомобилям придется проходить инструментальный техосмотр, тогда как сейчас талон техосмотра им выдают автоматически при регистрации. Таким образом, к 2,5 млн московских легковушек, ежегодно проходящих техосмотр, добавятся еще примерно 300 тыс. новых машин. В ГАИ утверждают, что очередей нет и не будет. Многие эксперты считают, что сотрудники ГАИ и так всеми способами создают очереди на пунктах инструментального контроля, чтобы автомобилистам было проще заплатить, чем пройти техосмотр законно. А тут появится новый поток платящих, что неизбежно приведет к увеличению "левых" техосмотров.

Справедливость восторжествовала.

Понедельник, 23 Октября 2006 г. 15:38 + в цитатник
Состоялось последнее заседание суда, гаец естественно не явился.
Судья вынесла постановление, текст ниже. Знаете… действительно горд за наш суд, который абсолютно профессионально разобрался в деле. Было желание даже выкрикнуть фразу «труса» из кинофильма «Кавказская пленница» :)
Но удручает лишь одно, что гайцы опять подумают, что у меня «блатные» судьи, как это сказал мне как то Минаев начальник Советского ГИБДД. Им и не в домек, что нарушенные свои права (не путать с водительским удостоверением) можно, кроме блата, отстаивать еще и в суде.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ
23 октября 2006 г.
Мировой судья 2 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Гончикова Л.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Околелова Александра Александровича, родившегося 01 февраля 1968 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого дом № 16 «а» квартира № 121, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:
05.09.06 г. мировому судье 2 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, в отношении гр. Околелова А.А. Согласно данного протокола, Околелов А.А. 26 августа 2006 г., в 19 часов 39 минут, находился на Гурульбинской развязке Кяхтинского тракта, управляя транспортным средством Ниссан Эрнесса с государственным регистрационным знаком А 937 ВН, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. В протоколе указано, что водителем нарушен п.п. 9, ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.З КоАП РФ.
Околелов А.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал и суду пояснил, что 26 августа 2006 г., он около 19 часов, двигался на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Эрнесса по направлению от озера Щучье до г. Улан-Удэ. Машины двигались потоком. Он ехал один. Проехав отворот на с. Сотниково, в районе Гурульбинской развязки, он был остановлен инспектором ГАИ. Позднее он узнал, что его фамилия - Андреев. Тот пригласил его в патрульную машину. Заявил, что он нарушил ПДД, а именно ехал без документов о прохождении техосмотра, а также что он выехал на встречную полосу движения, совершил обгон. На этом участке дороги Кяхтинского тракта имеется местами одинарная сплошная линия. Однако он этого правонарушения не совершал, о чем сразу же заявил инспектору при составлении последним протокола. Тем более, что инспектор не конкретизировал, какой пункт ПДД при этом им был нарушен. Хотя эти случаи конкретно оговорены в отдельных пунктах разделов Правил дорожного движения. Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, которые оговорены только в п.п. 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД. Факт того, что он был без талона техосмотра, он признает.
Свидетель Юдаков А.И. суду пояснил, что 26 августа 2006 г., около 19 часов, он вместе с инспектором ОБ ДПС Андреевым дежурил на патрульной машине в районе Гурульбинской развязки. На дороге имелось 2 полосы движения. Околелов совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения. Это является нарушением ПДД, т.к. там имелась сплошная одинарная линия разметки. Водитель нарушил п. 1.3 ПДД, т.к. запрещено пересечение разметки. Почему инспектор Андреев, составлявший протокол, не указал, какой пункт ПДД был нарушен, он пояснить не может.
Свидетель Андреев А.А. в суд для дачи показаний не явился.
Суд, выслушав объяснения Околелова А.А., свидетеля Юдакова А.И., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При этом руководствуется следующим.
Как следует из пояснений Околелова, 26.08.06 г., он не совершал обгона с пересечением сплошной линии разметки. В протоколе нет конкретизации того пункта Правил дорожного движения, какой он нарушил. Сделана лишь ссылка на п.п.9. Однако такого пункта ПДД, имеющего отношение к данному делу, нет. Доказательств, объективно подтверждающих факт совершения гр. Околеловым данного административного правонарушения, суду не представлено. Свидетель Юдаков показал, что водителем был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, однако в составленном протоколе об административном правонарушении такой ссылки нет. Согласно диспозиции ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, административным правонарушением в данном случае является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, данная норма закона является отсылочной, т.е. при вменении правонарушителю данного состава необходима обязательная ссылка на тот пункт Правил дорожного движения, который содержит такой запрет. В данном случае, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Околелова такого указания в протоколе нет. В ПДД РФ отсутствует такой «п.п..9». Глава 9 « Расположение транспортных средств на проезжей части» содержит в себе 12 пунктов. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно данного протокола, Околелову не вменялось. При этом суд учитывает, что данный пункт относится к общим положением ПДД РФ, и конкретного запрета в себе, по смыслу ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, не содержит. Учитывая данные обстоятельства, суд руководствуется принципом презумпции невиновности, поскольку на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Околелова Александра Александровича по ст. 12.15 ч.З КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Далее мои действия:
1.Ходатайство о наказание инспектора и проверки соответствия занимаемой должности
2.Заявление в республиканскую прокуратуру о проверки правильности применения сотрудниками ГИБДД РБ ст. 12.5 ч.3 Коап Рф :)

Если ваше авто забирают на штраф стоянку

Понедельник, 16 Октября 2006 г. 13:57 + в цитатник
не мое
До тех пор, пока многочисленными обращениями водителей в суд не будет развалена порочная практика задержания транспортных средств и вымогательства спецстоянок, нижеприведенные рекомендации следует зарубить на носу…
1. Если вам удалось устранить причину задержания на месте в тот момент, когда ваш автомобиль погружен на эвакуатор, а инспектор ДПС тем не менее дал команду "вперед!", в порядке самозащиты гражданских прав вы можете любыми доступными вам средствами препятствовать эвакуации вашего автомобиля. При этом вступать в рукопашную схватку с инспектором ДПС, вооруженному автоматом, нецелесообразно. Чинить препятствия следует лишь тому, кто фактически вывозит ваш автомобиль, то есть - неизвестному лицу в грязной камуфляжной форме.
2. Получить в дежурной части ГИБДД разрешение на вывоз автомобиля со спецстоянки вы имеете право в любое время, а не только в рабочие дни и часы. Дежурная часть - не баня, с графиком отдельно для женщин и мужчин: она работает круглосуточно и в соответствии с Законом "О милиции" обязана принимать граждан и в праздники, и в выходные, и в обеденный перерыв, и ночью, и даже в период поголовного мора всего личного состава ГИБДД…
3. Требование дежурной части оплатить штраф, прежде чем она разрешит вам забрать свой автомобиль, противозаконно. Условием получения разрешения на вывоз автомобиля в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и постановлением правительства №759 является устранение причины задержания автомобиля, но никак не уплата штрафа. Важно знать, что штраф налагается только (!) после рассмотрения дела и вступления в законную силу вынесенного постановления. На этот процесс КоАП РФ выделяет срок аж до двух месяцев! И не должен ваш автомобиль все это время томиться на спецстоянке.
4. Вы имеете право забрать со стоянки свой автомобиль в любое время дня и ночи, а не только в указанные на заборе якобы рабочие часы. Нежелание жуликов работать с 7 до 9 часов утра, с 15 до 19 часов вечера или ночью не может быть препятствием для возвращения вашего автомобиля и увеличения, таким образом, стоимости навязанных услуг, ибо условием его возврата является (как указано в постановлении правительства) устранение причины задержания, а не график работы вымогателей. С заявлением о неправомерном удержании автомобиля после устранения причины задержания обращайтесь в местное ОВД.
5. Забирая автомобиль со стоянки, не спорьте с ее владельцами - вымогателями. Оплачивайте навязанную вам услугу и требуйте кассовый чек или корешок номерного приходного кассового ордера. Только эти документы позволят вам доказать в суде факт оплаты и поставить перед судом вопрос о возврате незаконно взысканных с вас денежных средств и процента за пользование вашими деньгами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В случае отказа выдать вам такие документы немедленно вызывайте на стоянку сотрудников ОВД, районного отдела по борьбе с экономическими преступлениями и налоговой инспекции.
Не принимайте от спецстоянок левые документы!

Суд за встречку № 2

Понедельник, 16 Октября 2006 г. 13:30 + в цитатник
Было первое заседание суда, только я и судья. Прочитав мое ходатайство, послушав меня судья пришла к выводу вызвать гайцев в качестве свидетеля. На второе заседание пришел лишь один гаец, второй яко бы в отпуске, именно тот который составлял протокол. На мой вопрос, «какой пункт правил я нарушил?», гаец так и не смог сказать. Заседание отложено еще раз на 23 октября, для допроса второго гайца. Как сказала судья последнее, ибо сроки по административному делу 2 месяца. Подождем результатов заседания.

Опять встречка

Понедельник, 25 Сентября 2006 г. 16:00 + в цитатник
Недавно у меня отобрали водительское удостоверение, составили протокол и направили в суд к мировому судье, за встречку, по этой статье можно в лучшем случае получить большой штраф либо лешиться "прав". Пока протоколы не выкладываю они и не к чему (по окончанию процесса сделаю копии всех документов), пока выложу текст своего ходотайства которое приобщил к делу. Вот жду когда вызовут в суд.

К протоколу 03 АА 435665
об административном правонарушении
Заявитель: Околелов А.А.
670045, г. Улан-Удэ, а/я 1759


Ходатайство
27 августа 2006 г. Улан-Удэ

В соответствии со статьей 24.4 КОАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении (Протокол об административном правонарушении от 26 августа 2006 г. 03 АА № 435665) прошу удовлетворить мое ходатайство, в частности:
1. 26 августа 2006 г. я следовал на своей машине, Nissan Rnessa А937ВН, по Кяхтинскому тракту в сторону города, в районе Гурульбинской развязки. При подьезде к развязки мой автомобиль был остановлен старшим инспектором ДПС лейтенантом милиции Андреевым А.А.
Старшим инспектором ДПС лейтенантом милиции Андреевым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 03 АА № 435665, в котором мне инкриминируется нарушение ПДД «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения», за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч3 КОАП РФ. С чем я категорически не согласен. Никакой обгон я не совершал и соответственно никакую сплошную линию не пересекал. Так как была суббота и поток транспортных средств в сторону города был большой инспектор ДПС видимо ошибся, перепутав машину нарушителя с моей.
Даже если предположить что я нарушил данный пункт правил то инспектор Андреев А.А данную норму права применил неправильно, так как в ч.3 ст.12.15 КоАП четко указано, что наказание предусмотрено за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это запрещено ПДД. А эти случаи оговорены в конкретных пунктах разделов Правил дорожного движения.
Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения только в пунктах 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД. Если водитель нарушил требования данных пунктов, то он и в самом деле должен привлекаться к ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса.
Если же водитель пересек сплошную линию разметки, то ответственность должна наступать по ст.12.16 КОАП РФ, где речь идет о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Инспектор ДПС Андреев А.А по незнанию, а может быть преследуя корыстные цели, свои требования аргументировал тем, что водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями указанных выше разделов ПДД, но и указаниями разметки, ограничивающих в той или иной мере использование проезжей части. Однако эта аргументация с его стороны, по крайней мере, неуместна. Ведь в КОАПе четко указано: "... в случаях, если это запрещено Правилами". Эти случаи перечислены в ПДД. Двусмысленности здесь быть не должно.


2. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, так как при его составлении, ИДПС обязан указать в нем пункт ПДД, который нарушил водитель, чего инспектор Андреев А.А не сделал, ограничившись лишь написанием общей фразой и «п.п. 9», а «п.п. 9» это лишь название одной из глав правил дорожного движения в РФ «9. Расположение транспортных средств на проезжей части.», в которую включены еще 12 подпунктов. Какой именно подпункт ПДД главы 9 я нарушил инспектор Андреев А.А. не указал.

3. При рассмотрении дела об административном правонарушении, прошу Вас, согласно ст.25.1 и ст. 25.5 КОАП РФ, предоставить мне Защитника для оказания юридической помощи.

Взятка гайцу

Вторник, 05 Сентября 2006 г. 15:30 + в цитатник
Соррь… давно тут не был и вообще решил в свое время забросить сей дневник, а вот не дают любимые мною гайцы :)много за это время было случаев с ними, расскажу позже, но вот сегодня особенный, гаец мне предложил взятку! Обалдеть видимо какой то не опытный, даже фамилию мою не знает ;) хотя не претендую на известность .. наглый а еще офицер, лейтенант («младшой я…» «Брильянтовая рука») А вообще как не банально звучит, за державу обидно, офицер разводит на взятку :( я уважаю труд гайцев.. уважаю их в отдельности, там тоже нормальные люди работают, но вот это быдло марает честных гайцев, и создает общественное мнение, что гайцы все взяточники. Ну я конечно взятку дал ;) 500 руб, потом заявление в прокуратуру, все естественно записал на диктофон. Кое что сделал не правильно.. но ничего учимся :) .. Позже напишу подробнее .. щас не могу, его в оборот взяли.

Без заголовка

Четверг, 30 Марта 2006 г. 16:55 + в цитатник
(Спионеренно у Натаночки)
6905699_6867149_Obeschalka.jpg (527x464, 29Kb)

Курсовая

Суббота, 01 Октября 2005 г. 16:37 + в цитатник
Хм .. мне тут тема курсовой попалась по Теории Государства и Права ..
"Особенности и роль профессионального правосознания и правовой культуры сотрудников ОВД."
К чему бы это ? :) вот думаю исследовать сей вопрос применительно к сотрудникам ГИБДД.. :) Одно смущает преподаватель подполковник милиции .. но дядечка вроде продвинутый .. :) защищать курсовую нужно при всей аудитории, а не с глазу на глаз ... напишу а там видно будет .. :) По крайней мере это будет действительно научное исследование вопроса :)

По поводу прописки

Суббота, 01 Октября 2005 г. 16:29 + в цитатник
Съездил я в центральное ГИБДД .. узнать по поводу изменения в регистрации авто при смене прописки, оказывается нужно снова проходить одиночный осмотр .. и самое интересное платить гос пошлину .. и еще 66 рублей за спец продукцию. Во блин боролись.. боролись .. и опять 25 … :)
Хотя в целом регистрационный пункт стал работать намного лучше .. и девушки приветливее и вежливее, хотя улыбаются конечно сквозь зубы, но все же улыбаются, их понять можно, наш брат «шофер» не всегда приятен в общении.
Но когда я ее спросил почему 66 рублей за спец продукцию .. тут она уже не выдержала..сорвалась немного на повышенный тон, видно не один я такой умный.. ответила «А на что мы будем покупать спец продукцию?» .. я в ответ спросил .. «А на что вы покупаете форму?» .. тут конечно она поплыла … «Форму к вашему сведению нам выдают» .. «А кто вам ее выдает?» «Начальство» .. «А на что начальство покупает ее?» … «Оно ее не покупает .. государство выдает», «А что такое государство откуда у него деньги?» … «????!!!!» Не стал я ее терроризировать дальше .. девушка (в чине капитана) тут не причем .. ей сказали она и выполняет.. все правильно … щас немного освобожусь .. опять пойду искать правду ..в ГИБДД

Новое в кодексе

Суббота, 01 Октября 2005 г. 16:14 + в цитатник
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н
27 сентября 2005 г. N 124-ФЗ

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Принят Государственной Думой 7 сентября 2005 года
Одобрен Советом Федерации 21 сентября 2005 года

Статья 1
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002,
N 1, ст. 1; 2005, N 19, ст. 1752) следующие изменения:
1) статью 29.10 дополнить частью 1.1 следующего содержания:
"1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по
делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1
настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе
штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных
документов на перечисление суммы административного штрафа.";
2) часть 1 статьи 32.3 дополнить предложением следующего содержания:
"В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за
совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12
настоящего Кодекса, должна быть указана также информация о получателе
штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных
документов на перечисление суммы административного штрафа.".

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней
после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
27 сентября 2005 года
N 124-ФЗ

Если ваш автомобиль досматривают без понятых.

Понедельник, 26 Сентября 2005 г. 16:46 + в цитатник
Из реальной жизни
"14 сентября моего товарища очень серьезно нагрели менты (гаишники)
Было это примерно в 13,30 или может чуть позже! Стояли эти крысы на пересечении 2-ой Магистральной и Шелепихинским шоссе т.е. (перед ж.д. мостом на развилке 3 и 2-ой Магистральной), ну так вот тормозят паренька начинают досматривать автомобиль.
При досмотре вдруг на самом видном месте (в багажнике) нашелся пакетик, с каким то сыпучем веществом. Дают ему 20 минут объявляют ему сумму выплат в размере одной тысячи долларов, забирают все документы права, техпаспорт, автогражданку, техосмотр и отправляют на поиски. Набрали кое как восемь тыс. рублей естественно опаздываем (да и штука баксов для нас это как минимум три месяца не кушать), соглашаются они на эту сумму, только забирают в придачу цифровой фотоаппарат и было большое желание забрать сотовый телефон - но что то их отпустило. Далее отдают документы все кроме прав, права говорят кому-то отдали по ошибке или потеряли и отправляют на х….!
Я очень мягко говоря расстроен по этому поводу и мне очень досадно за наши ЧМОШНЫЕ и т.д. и т.п. правоохранительные органы. У этого паренька 2-х годовалый ребенок, да и он один в семье работает."

Осторожно !!! .. вот что бывает на заправке.

Понедельник, 26 Сентября 2005 г. 16:29 + в цитатник
Не моё

Итак, решили мы с друзьями и супругой съездить на шашлычок.
Так как бензина в моем баке было около 1,5-2 литров, то решил я доехать до ближайшей АЗС.
Подъехал я колонке №4, окрыл лючек бака, тут же подбежала девушка-заправщица. Я со спокойной совестью пошел платить за 10 литров АИ-98.
Когда возвращался, девушка закрывала бензобак.
Сажусь и удивляюсь отсутствию изменений на датчике.
Ну ладно, думаю, "тормозит" он.
Отъезжаю 10 метров к рядомстоящей шиномонтажке покачать колесо.
Сажусь обратно, завожусь - а датчик-то опять на "0"...
Говорю о странностях жене, которая (спасибо ей) настаивает-таки на возврате на АЗС, а то я на датчик все грешил.
Возвращаемся к той же колонке (прошло не более 2-3 минут - много ли надо колесо компрессором качнуть). Подхожу к заправщице:
- "Девушка, фигня какая-то - датчик на "0". Вы нам точно бензин залили?"
- "А я вас вообще не помню. Идите к кассиру"
Хорошо...иду к кассе и повторяю:
- "Девушка, фигня какая-то - датчик на "0". Вы нам точно бензин залили?"
-"Ничего не знаю, у меня по компьютеру все нормально!"
Чтож...схема отработанная ранее - звонок "02". Сидим в машине спокойно, слушаем музыку.
Приезжает "охрана" (милиция с "4" на борту). Причем оказывается их вызвала дополнительно тревожной кнопкой кассир. Объяснение ситуации с моей стороны, далее они идут к кассиру и она им пишет объяснение что мы с женой ругались матом, кричали и вели себя агрессивно.
Попытка милиции доставить меня в ГОМ обрывается на цитировании им некоторых положений из НПА (они скисли и решили, видимо нах... не связываться). Вызвали Службу безопасности АЗС, когда те подъехали менты ретировались.
СБ взяли с меня письменное заявление о ситуации. Так же с кассира и заправщицы.
Заправщица уже нас помнила и помнила что залила. Правда сколько не помнит, так как не смотрит на счетчик колонки, а ориентируется на слух! Но, потом опять тут же вспомнила, когда у СБ очки на лоб сами поднялись, что она смотрела на счетчик...
СБ заливает (по счетчику на колонке) с того же пистолета в специальную мерную емкость 10 литров. (причем эти 10 литров предлогает мне оплатить, чтобы потом мне в бак их и залить - ну ладно ведусь, ибо без бензина мне все равно не выехать оттуда).

Недолив более 3 литров !!!

Говорят, щас второй раз замер сделаем. А тут еще два техника и два компьютерщика на УАЗике подоспело. Посли их шаманства второй замер:
Недолив более 450 грамм !!!
Третий замер:
Недолив более 300 грамм !!!

И изумительная фраза - "Лучше мы настроить не сможем! Датчики-то русские, чё вы хотите!?"

Теперь, СБ предлогает мне залить-таки бензин, так как убедились в моей правоте.
Заливаем 20 литров через мерную емкость (в два приема по 10 литров) - иначе я уже боялся...
СБшник, что приятно, минуты три потом извинялся за ситуацию.

Потраченное время - 2,5 - 3 часа...Шашлык из 2 кг мяса на пятерых нам достался только один шампур (и тот холодный). А нам и в глотку нихера и не лезло!

Вот теперь не рассказывайте мне как классно работают компьтеризированные АЗС и что система просто не даст недолить бензина или облапошить покупателя. Было тут описание, что в лучшем случае недолив - 50 грамм на 10 литров. Правда это Роснефть писала...

Господи, а скока же был недолив в самый первый раз, если на электронном табло датчик и на 5-литрой уровень не встал? Было у меня 2 литра и после "заправки" осталось менее 5 литров - то есть недолив более 7 литров (!!!). Хотя по счетчику на колонке всё ништяк!
Ну а после реальной заправки через мерные емкости и датчик оживился - причем по мере наполнения бака сам и поднимался...

Поступил на Юрфак

Понедельник, 26 Сентября 2005 г. 16:20 + в цитатник
Хм .. я тут в институт поступил, в Новосибирский филиал… экономики ..и чего то там … на юрфак, заочно на базе высшего, учиться 3 года. Ну поступил конечно громко сказано, заплатил 14 000 руб, сдал тест (вопросы типа: Кто был вождем пролетариата ? Ответ: А не В.И.Ленин ?) :D Завтра первый день занятий. Ну не хватает мне юридических знаний. (честно)

Смена ОГИБДД :)

Понедельник, 26 Сентября 2005 г. 16:14 + в цитатник
тут место жительства поменял. Ну то бишь прописку. Завтра поеду в Октябрьское ОГИБДД сниматься с учета, вот у парней радости то будет. :D После поеду узнавать как на учет встовать в Железнодарожное ОГИБДД. … без комментариев… ;)

Изменения в КОАП

Суббота, 10 Сентября 2005 г. 10:07 + в цитатник
РБК. 07.09.2005, Москва 16:43:59. Госдума приняла поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), требующие дополнять постановления о наложении административного штрафа информацией о реквизитах получателей платежа. Соответствующие поправки вносятся в статьи 29.10 и 32.3 КоАП. Законопроект упрощает порядок уплаты административного штрафа в банк или иную кредитную организацию в установленные сроки. Документ предлагает, что в постановлении о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения правонарушения, будет указываться информация о получателе этого штрафа, которая необходима, в соответствии с банковскими правилами, для заполнения расчетных документов.

За принятие законопроекта единогласно проголосовал 431 депутат. Закон вступает в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования"
----------------------------

Значит теперь в постановлении о наложении штрафа, а также в постановлении-квитанции, должны быть указаны реквизиты получателя штрафа. Будьте бдительны! :D


Поиск сообщений в Александр2
Страницы: 7 [6] 5 4 3 2 1 Календарь