Почти каждые выходные я собираю текущие новости для ленты сайта газеты «Монархист» и перелопачиваю горы материалов. И каждый раз приходу к одному и тому же выводу: в Сеть ежедневно заливаются такие гигабайты информационного мусора (причем не только по вопросам заведомо «канализационным» – какая «звезда» с кем переспала и кто липосакцию сделал – но и лжи, гадостей, мерзости по тематике политической, идеологической, религиозной, исторической), что жалкие ручейки правдивых сведений совершенно бесполезно теряются в этой клоаке.
Для некомпетентного обывателя, обоснованная, взвешенная, аргументированная работа нимало не отличается о грубой фальшивки с произвольно скомпонованной «доказательной базой». При тотальном количественном засилии «источников» второй категории, первая вообще утрачивает смысл.
Ощущение бессмысленности, бесплодности любых действий.

У меня давно такое ощущение, что для того, чтобы жить по-человечески, а не по-скотски, подавляющему большинству людей (в т.ч. и мне) не хватает НАСТОЯЩИХ, а не придуманных забот и проблем.

Когда был в Москве, мой друг, преподающий историю в одном из столичных вузов (и, надо сказать, весьма спокойно относящийся к тотальному невежеству студентов), рассказал мне случай из своей практики, который поразил его самого.
Пришла к нему молодая студенточка, сдавать экзамен. Достался ей вопрос по Гражданской войне в России. После 2-3 совершенно бессвязных фраз стало ясно, что она очень смутно представляет себе, о чем вообще идет речь. Далее следует примерно такой диалог:
– Какие принято выделять этапы Гражданской войны в России?
– ...
– Ну, может быть, вы можете назвать основных лидеров враждующих сторон?
– ...
– Такие имена, как Ленин, Колчак, Троцкий, Деникин, Юденич вам о чем-нибудь говорят?
– Да, конечно, я читала... Но я плохо помню...
– Ну, вот, Ленин, к примеру, на чьей стороне был?
– Да, я знаю эту фамилию, но я запоминаю очень плохо...
– Ну, видимо, все-таки вам придется позаниматься и прийти, пересдать экзамен.
– А может быть, можно троечку хотя бы поставить. А то я не из Москвы, мне очень далеко ехать...
– А откуда вы?
– Из Ульяновской области...
– ?!?!?! М-да... Вам, пожалуй, все-таки необходимо немного позаниматься, узнать, кто такой Ленин, а потом приехать, пересдать экзамен.

Пока в России не перестанут воспринимать советское как «свое», никакое русское православно-национальное возрождение невозможно.

Для здорового, цельного общественного организма (как и для цельной человеческой натуры) – слово, идея означают одновременно и соответствующее действие. Не обязательно это деяние будет праведным, моральным – ведь грехом повреждена природа человека. Но бездеятельным, пассивным, мертвым слово не останется. Оно принесет плод – дело. Если это греховное движение, то, например, человек будет рваться к власти, переступая через трупы. Если духовный подвиг, то человек отречется от мира, в стремлении к Господу. Это – максимы. Но есть и обыденная практика: приятие Слова Божия означает не знание заповедей, но исполнение их. То же касается и здорового общества: принятие Христианства одновременно означает желание обустроить весь строй жизни – личной, семейной, государственной – по-христиански. Понятно, что практическое исполнение далеко от идеала, но стремление приблизиться к этому идеалу есть. В иных случаях эта единая идея-устремление общества может быть направлено на завоевание, колонизацию, революцию и т.д.
Это не удивительно. Ведь в Божественной полноте своей слово – и есть действие. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1, 1-3), учит Св. Писание. «Сказал Он и стало, повелел – и создалось» (Пс. 148,5), говорит псалмопевец. Сам Господь Иисус Христос учит, что полнота слова (в вере) – есть действие: «Иисус же сказал им: ...истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет» (Мф. 17, 20).
Для больного, деградирующего, распадающегося общества (как и для утратившей цельность натуры человека) слово становится лишь средством передачи информации. Утратив же онтологически присущую ему функцию действия, движущую силу, слово начинает стремительно разлагаться, утрачивая смысл, становясь средством оправдания бездействия. Человеческое общество надмевается «знанием», потребляет информацию, но не превращает слова в дела, лишает слово его Божественного предначертания. Не вызывая действия, «извращенное» слово начинает служить не объединению, но разделению людей, разномыслию и разночувствованию. В итоге оно становится способом сокрытия Истины, обмана людей, игры, что мы можем наблюдать сейчас каждодневно.

(Навеяно несколькими беседами в Сети.)
Говоря о национальном единстве, надо отчетливо понимать, что оно является не каким-то «пактом о ненападении», не готовностью «оставить за скобками» вопросы, по которым есть разногласия, не формальной «договоренностью о сотрудничестве». Национальное единство – это глубинное чувство общности, единство веры, образа мыслей и чувств, морально-этической «системы координат», понимания «что такое хорошо и что такое плохо».
Исходя из этого, сегодня «национальное единство», «объединение русских» практически невозможно. Нереально сопряжение православного монархиста и имперского националиста (например, меня) с совком-сталинистом, с язычником нацистом, с мечтателем либералом, да и просто, извините, с пидарарасом, которые тоже считают себя «русскими». Речь, разумеется, идет не о бытовом общении и взаимопонимании, которые возможны и так, а об общем понимании будущего страны. У нас разные взгляды на добро и зло, пользу и вред, разные системы ценностных приоритетов.
Соответственно, прежде чем говорить об «объединении русских», нужно навести порядок в головах, прийти к пониманию того, что такое русскость. Когда же это будет достигнуто, хотя бы в какой-то базовой, «решающей» части народа, национальное единство – в вере, мировосприятии, менталитете – появится само. И только после этого какой-либо «рабочий» орган – собор, вече, «совет всея земли», с участием разных социальных и политических сил, – и сможет практически оформить сформировавшееся в головах и душах общенациональное единство.

Человек должен жить для будущего – во всех отношениях (от высокого до самого обыденного) – тогда его жизнь наполняется смыслом.
В церковном отношении человек должен жить на земле для приуготовления к дальнейшей жизни вечной. В смысле семейном – он должен жить для своих детей – продолжении себя в жизни земной. То же касается даже и приземлено-материального взгляда – наживание добра осмысленно только для обеспечения будущего своих потомков. И в общественно-политической жизни – надобно жить для духовного здравия и развития (по большому счету, не «величия» и не «богатства») своего Отечества. Ну, и так далее.
Любая попытка жить для «сейчас», для «сегодня» – губительна, и не только для «сегодня» и «сейчас», но и для будущего. Она расточает, а не собирает. Что мы в настоящее время и наблюдаем – в России, и во всем мире. В этом отношении гораздо выгоднее выглядит характерный для некоторых «корчагинский энтузиазм» в 1920-30-е гг. и «целинная романтика» 1960-х. Хоть и на обманку, на «болотные огни» стремились люди, но не для себя, а для придуманного образа будущего.
Сейчас нам этой работы на завтрашний результат очень не хватает. Все хотят попользоваться «плодами трудов своих» уже сегодня, лично. А так не бывает. Добрый плод принесет лишь то древо, что посадил ты, взрастил – твой сын, а жатву собрал – твой внук.

История не знает переверки событий своих, и мы, потомки, чаще всего одну из многих возможностей, случайную и часто не лучшую, принимаем за необходимость, за единственное, неизбежное решение. А в истории, как и в жизни, ошибаются очень часто! И за ошибки платят головой, иногда целые народы, и уже нет пути назад, нельзя повторить прошедшее. Потому и помнить надо, что всегда могло бы быть иначе — хуже, лучше?
От нас, живых, зависит судьба наших детей и нашего племени, от нас и наших решений. Да не скажем никогда, что история идет по путям, ей одной ведомым! История — это наша жизнь, и делаем ее мы. Все скопом, соборно. Всем народом творим, и каждый в особину тоже, всею жизнью своей, постоянно и незаметно.
Но бывает также у каждого и свой час выбора пути, от коего потом будут зависеть и его судьба малая, и большая судьба России. Не пропустите час этот! Ибо в истории и в жизни — чего не сделал, того не воротишь потом.
Останутся сожаления да грусть: «Вот бы!» А иной отмолвит: «Как могло, так и прошло. В тебе самом, молодец., того-сего недостало, дак и не сплелась жизня твоя». А ты все будешь жалеть: «Ах, вот если бы... Если бы тогда, тот взгляд, да не оробел и пошел бы за нею! Если бы потом не за то дело взялся, что подсунула судьба, а выбрал себе и труднее, да по сердцу; если бы в тяжкий час сказал слово смелое, как хотелось, а не смолчал... Если бы...» И не воротишь! Лишь тоска, и серебряный ветер, и просторы родимой земли, в чем-то ограбленной тобою...
И то лучше, когда одна лишь тоска! А то поведутся речи об «исторической неполноценности русского парода»; о его «неспособности к созданию государственных форм»; о том, что Русь годна лишь на подстилку иным нациям, и только; о том, что народ, размахнувший державу на шестую часть земли, воздвигший города и храмы, создавший дивную живопись, музыку и высокое искусство слова, запечатленного в книгах, примитивен, сер и ни на что не гож...
Дмитрий Балашов, «Великий Стол»

Либеральная рыночная экономика (подчеркну, речь идет не о товарных рыночных отношениях как таковых, а о их сочетании с либеральной идеологией, в результате чего комбинация товар-деньги-товар становится превалирующим фактором, мерилом всего) имеет свойство наглядно демонстрировать к чему стремится поврежденное грехом человеческое естество. На что существует самый массовый спрос? – На удовлетворение греха – в самых различных его проявлениях. Либеральный рынок дает возможность потешить свою леность, гордыню, сребролюбие, самолюбование, похоть, самопревозношение и пр. Посмотрите на рекламу, - 99% оной взывает именно к этим страстям: будь самой красивой, модной, стильной, получи то, чего у других нет – ты этого достойна, приобрети то, что обеспечит тебе успех у противоположного пола и т.п.
В условиях all to sale нет никакой необходимости в организации подрывной пропаганды, действиях, нацеленных на разложение общества и т.д. - такой рынок сделает это сам. Просто потому, что спрос на удовлетворение греха, автоматически порождает предложение. Что угодно (наркотики, разврат, оружие, насилие, убийство) – за ваши деньги. Потворство греху, распространение греха – всегда были очень выгодным бизнесом. И занимаются им люди, не ставящие своей целью собственно распространение зла, но лишь «удовлетворяющие желания потребителей». Что ж делать, если на порнографии можно заработать гораздо больше, чем на продаже духовной литературы? Бизнес есть бизнес!
Прежде на пути такого прогресса стояло традиционное общество с вековыми морально-религиозными устоями (разумеется, греха хватало и тогда; но в общественном сознании было понимание того, что это грех). Поэтому бизнес требовал революций и атеизма. Традиционные государство и мораль мешали доходам. И, поскольку лозунги «освобождения» обещали удовлетворение страстей и похотей (в самом широком смысле этого слова), самые низшие, морально-неразвитые слои общества послужили тараном, который сокрушил христианские монархии Европы.
Но для прибыльного ведения дел (не считая революционного периода «разграбления награбленного») нужна стабильность, а также рост «покупательной способности» населения. Поэтому революционные лозунги сворачивались, и на сцене появлялось ханжеское мещанское общество оптовой и мелкорозничной торговли грехом. Либеральные, свободомысленные идеологические выкладки служили инструментом обоснования допустимости греха, придания ему «товарного вида», аргументации приемлемости «в приличном обществе». В итоге пропагандой греха фактический занялись даже псевдохристианские религиозные общества, выродившиеся из церковных структур.
Так либеральная рыночная экономика победила традиционное общество и христианскую мораль. К нам, в Россию, эта модель пришла уже в готовом виде, во всей, так сказать, красе. 70-летняя насильственная дехристианизация и дерусификация, осуществленная большевиками, хорошо подготовила почву, и теперь либеральный рынок триумфально шествует по некогда Святой Руси.

Не потому дети слушают родителей, что те — власть, а потому, что нет любви большей, чем родительская. Любовь соединяет отцов и детей, ближних с ближними, племена и земли. И Христос говорил: «Возлюби!» Это главное, в этом всё! И власть без любви — темна. Можно железом подчинить языки и страны, можно в затворы и в ямы сажать людей, увечить, предавать мукам, роботить в холопы. Можно отобрать все, и только выдавать за тяжкую работу скудный хлеб. Окружить стражею, подавить оружием и цепями, и будет стоять, держаться... И все равно упадет. Даже ежели не будет сопротивления. Потому что тогда исчезнет желание жизни, станет все одно — жить или умереть. И не для отдельного человека — так-то любой будет стараться приспособиться, уцелеть. Но народ — погибнет. Всякий станет лишь за себя. А это значит, что и дети станут не нужны. Ибо первую жертву отречения рождает любовь: отдавание без возврата детям, и не обязательно своим! Всем, всяким, будущему. Для кого старец строит терем, садит древие полодоносное? И посему, можно отобрать у всех всё, всех обратить в холопов, но такое здание погибнет. Без любви, без совета и согласия нет жизни. Без нее власть мертва, и мертвым делает все, к чему прикоснется.
Дмитрий Балашов, «Младший сын»

Одна из красивейших церквей Санкт-Петербурга – храм Воскресения Христова (Спас-на-Крови), как известно, была построена на месте убиения Царя-Освободителя Александра II. По желанию Александра III, который, как и его сын – Царь-Мученик Николай II – стремился к возрождению в Империи исконно-русских начал, храм-памятник возводился в русском стиле. Вела строительство специальная комиссия, которой руководил Великий Князь Владимир Александрович – сын убиенного Государя и отец Императора Кирилла, которому уже после революции, в изгнании довелось начать борьбу за возрождение Царской России. В 1907 г. Митрополит Петербургский Антоний совершил освящение собора, на котором присутствовали вся Царская Семья. Была отслужена лития по убиенному Императору Александру II (она служилась затем ежедневно после Божественной Литургии вплоть до 1918 г.), и молебен о здравии Николая II и Августейшей Семьи.
Духовенство храма без особого воодушевления, но вполне спокойно отнеслось к Февральской революции, несмотря даже на то, что настоятель – прот. Петр Лепорский († 1923) был священником санитарного поезда Царицы-Мученицы Александры (это было поставлено ему в вину новыми властями и не позволило занять пост протопресвитера Русской Армии и Флота).
После Октябрьского переворота государство перестало выделять средства на содержание храма. А в начале 1918 г. «храм Воскресения Христова и его сокровища переходят под управление и охрану Комиссариата народных имуществ Республики», то есть попросту разворовываются. При этом содержание клира и причта было возложено на самих верующих, а сам храм в 1920 г. превращен в приходской.
В 1923 г. собор был на некоторое время захвачен обновленцами. После краха (на местном уровне) «обновленческой церковной революции», храм вернулся к православным и даже стал кафедральным собором. Любопытно отметить, что с 1927 г. церковь была главным оплотом иосифлянского движения. Настоятель прот. Василий Верюжский был верным сподвижником свмч. Иосифа (Петровых), Митр. Петроградского и Димитрия (Любимова), арх. Гдовского, и соавтором ряда канонических документов движения, за что в 1929 г. был арестован. В рамках борьбы с «контрреволюционным заговором духовенства», в конце 1930 г. община была распущена, а храм закрыт. Постановление Президиума ВЦИК от 30 октября 1930 г. гласило: «церковь Воскресения на крови закрыть и передать Обществу политкаторжан и ссыльнопоселенцев для организации музея «Народной воли».
Музей просуществовал не долго: единственная выставка просуществовала около года в 1934-1935 гг., после чего «каторжан» разогнали, а храм сняли с охраны, предоставив ему медленно разрушаться.
Но и этого было мало. В начале 1938 г. ленинградское партийное руководство в рамках осуществления мероприятий «безбожной пятилетки» приняло решение снести Спас-на-Крови. Специально созданная «художественная комиссия», постановила, что храм строился в «период архитектурного упадка» и «ценности не представляет». Зато «специалисты-искусствоведы» дотошно подсчитали, что мусора после взрыва собора будет 46 тысяч тонн, и что его можно вывезти из центра города за 15 тысяч ездок в течение 375 рабочих смен.
Далее

Повсеместное торжество эгалитарных идей привело к тому, что среди обывателей распространилось нелепое поверие (иначе охарактеризовать это явление не могу), будто они имеют ПРАВО на существование «собственного мнения» по абсолютно любому вопросу – вне зависимости от степени компетентности по затрагиваемой проблеме. Каждый знает, как надо лечить, как правильно вести политику, как играть в футбол, в конце-концов. Даже в случаях, когда есть объективный критерий оценки (например, если в дискуссии по какому-либо вопросу, случается привести цитаты из Св. Писания и Св. Предания, соборное определение и т.п.), в ответ слышишь неизменное: «это ваше мнение, а я имею право на свое».
Применительно к монархическому движению, это выражается в том, что даже люди, именующие себя монархистами, считают возможным для себя публично критиковать те или иные действия Государей (тем более, что Они ныне не царствуют; и презрение к Их правам нимало не наказуемо), выражать возмущение, протестовать и пр., в итоге – просто признавать Государей таковыми.
Произошло (причем, не сегодня даже, а уже довольно давно, подтверждением чему служит Февраль 1917 г.) трагическое и абсурдное по своей сути разделение между сторонниками монархической ИДЕОЛОГИИ (монархистами-теоретиками) и верноподданными (монархистами-практиками). Монархисты, не почитающие Государя, – все равно, что христиане, не верующие во Христа, хотя и признающие «правильность Его идей».

...современной «цивилизации».

Взято на mail.ru

Людям свойственно забывать, что история – это не просто даты и факты, явные причины и простые следствия, а сложный процесс, в который вовлечены миллионные социумы. В истории между следствием и причиной проходят годы и десятилетия. ВНУТРЕННЕ общество меняется крайне медленно, сравнительно вяло, обычно уже в следующем поколении, реагируя на «внешние раздражители». Многие же наивно полагают, что видят причины тех или иных явлений в событиях, происходящих в данный момент, либо же имевших место совсем недавно. Исходя из этих же соображений, кстати, и нелепы попытки кардинальных изменений в общественном сознании «здесь и сейчас», что свойственно желать многим людям, занимающим активную социальную позицию.
Революция 1917 г. не «материализовалась» в начале ХХ в. Она (точнее, даже не сама революция, а готовность достаточно широких слоев населения ее принять) стала следствием очень интенсивного промышленно-экономического развития страны после отмены крепостного права при одновременном процессе распада традиционной системы морально-нравственных ориентиров.
Пресловутые «стройки социализма» 30-х гг. – это лишь инерция дореволюционного промышленно-экономического «разбега» России.
«Оттепель» и романтика освоения природных ресурсов страны в 60-е – начале 70-х – это отголосок послевоенного оптимизма, не оправдавшейся на практике надежды, что теперь-то большевики ослабят «прижим».
«Великая криминальная революция» времен перестройки в 90-е – прямое следствие застойного отупения, «ползучей» морально-нравственной деградации общества, мировоззрения в духе известных стишков:
Тащи с завода каждый гвоздь –
Ты здесь хозяин, а не гость!
Какие наследство нам оставило тотальное национальное пораженчество и культивация примитивных животных инстинктов самих 90-х, – нам (и, особенно, нашим детям) доведется узнать только через 10-15 лет.
А мы, социально-активный элемент сегодняшнего дня, несем прямую ответственность за то, каким будет общество (если оно, конечно, будет) в 2030-2040 гг. Не забывайте, что все мы – вольно или невольно, сознательно или неосознанно – работаем на будущее и формируем это будущее сегодня.

Вольноопределяющийся в своем давешнем сообщении коснулся идеологической стороны участия в выборах (российские они или украинские в данном случае не имеет особого значения). Я же хочу сказать пару слов о выборах и их соответствии идеологической концепцией демократии (народоправия) с чисто прагматической точки зрения.
Итак, Вы – избиратель. Теоретически Вам предоставлено полное право определить, что делать со своим голосом, кому оказать доверие и поддержку. Так ли это? Рассмотрим варианты.
На «политическом Олимпе» (условно назовем так «проходимцев» – т.е. тех, кто потенциально способен преодолеть 7-процентный барьер, определенный законом) сейчас явно невозможно найти партию, за которую адекватный монархист (ИМХО, и вообще адекватный человек) мог бы проголосовать «с чистым сердцем и спокойной совестью». Что же делать со своими «голосом» и своим «правом на прямое, тайное и равное»? Варианты:
- голосовать за аутсайдеров и маргиналов. Они не проходят барьера. Ваш голос в пропорции процентов, набранных «проходимцами», будет поделен между ними;
- голосовать «против всех» – выражая тем самым свое отношение к нынешним партиям и «в идеале» – пытаясь сорвать выборы, нынче невозможно, такая графа просто не предусмотрена бюллетенем. Самочинное написание такого вердикта означает признание бюллетеня недействительным. Ваш голос будет поделен между «проходимцами»
- не идти на выборы, пытаясь сорвать их таким образом. Порог явки ликвидирован. Если придет 20 человек – они и выберут Думу. Ваш голос будет поделен между «проходимцами»;
- испортить бюллетень или забирать его с собой «на память» (у меня их, кстати, целая коллекция) – чтобы «голос не достался никому». Бюллетень будет признан недействительным, а Ваш голос будет поделен между «проходимцами».
Итак, что бы Вы не предпринимали, какую бы форму участия в выборах не признавали для себя приемлемой – результат не изменится: Ваш голос в любом случае будет поделен между «проходимцами».
Вопрос: зачем же вообще «пачкаться», соглашаясь участвовать в этом пошлом фарсе?
P.S. Очевидно, что никакого отношения к теоретической концепции демократии (народоправия) этот балаган не имеет. Не надо, однако, обольщаться, полагая, что это связано с «неразвитостью демократических институтов в России» и надеясь, что «в развитых демократических странах» все по-иному. Там просто действуют другие формы (может быть, менее грубые, с претензией на изощренность) срежиссированного опытными кукловодами спектакля под названием «выборы».

В связи с приближающимися выборами возросла активность политических сил. Первыми «ускорились» самые «народные» и оттого, видать, самые богатые партии – «ЕдРо» и КПРФ.
Впрочем, стиль агитации разительно разнится. «ЕдРо» оптом закупает квадратные километры площадей на рекламных щитах, спекулируя именем и «планами» Путина. КПРФ загаживает столбы и заборы всего города (судя, по крайней мере, по Приморскому району Санкт-Петербурга) дурно сляпанной агитационной мишурой, на которой мистер Зю и выживший из ума маразматик Алферов заявляют, что «вместе мы победим». Эти работают на народном «энтузазизме», попросту говоря - эксплуатируют полоумных бабок, за копейки выполняющих ту же работу, за которую другие партии хотя бы платят приличные деньги.
В поселке в Псковской губернии, где у нас дача, к нашему дому подошла крашенная стрептоцидом жутковатая старушенция и, фальшиво улыбаясь, предложила бесплатно взять газету, «почитать на досуге». Оказалось, на халяву раздают «Савраску». На мой вопрос нет ли в ассортименте «Антисоветской России», вяло матерясь сквозь зубы, отошла, потащилась к следующему дому.
В общем, началось; скоро по квартирам пойдут...

Вообще, о созданной выборной системе и ее особой демократичности давно хочу опубликовать постик, да что-то никак руки не доходят. Надо будет поднапрячься, да написать как-нибудь на днях. Тем более, что в предвыборную пору это особенно актуально.

На форуме сайта газеты «Монархист» (http://monarhist.fastbb.ru/?1-0-0-00000298-000) один из пользователей опубликовал весьма любопытную, на мой взгляд, статью, которую я и воспроизвожу здесь. Как я понял, это заметка из белгородской газеты «Город».

Надеюсь, Бог меня простит

Мне 87 лет, зовут меня Николай Вайнер, я сын деятеля Чрезвычайной Комиссии Иосифа Вайнера. В 2006 году я с женой Раисой жил в Риге, но вынужден был приехать в Россию, к тетке супруги, по причине ее болезни, в город Грайворон. Что скрывать, всю свою жизнь я жил не бедно, однако достаточно не скромно, если не сказать распутно. Детей у меня не было, и нет. Но в 2006 году я встретил необыкновенного человека, который очень помог моей тетке в свое время. Его зовут Вадим Коломытченко. Волею судеб наши с ним предки были знакомы, и знакомы при весьма трагических обстоятельствах. Сейчас я очень прошу прощения у него и его семьи за зверства и боль причиненные моим отцом...
В 1918 году Красная Армия заняла Белгород и начала свою, как я теперь только понимаю нелицеприятную деятельность в направлении убийства русских людей и разграбления церквей. Мой отец был в числе этих людей. (Дело в том, что наш родственник комиссар Вайнер, был одним из организаторов деятельности большевиков и, к сожалению, позже, был причастен к убийству царской семьи.)
Читать дальше

По поводу кляузы советских академиков-маразматиков высказались, наверное, уже почти все, поэтому повторяться не буду. Напишу чуть-чуть о другом.
Либеральные СМИ, запальчиво отстаивая «правоту» академиков и поддержавших их «правозащитников» во главе с богохульником Самодуровым и юмористом Шендеровичем, порой слишком ЧЕСТНО объяснили причину своей позиции. Вот, например, что пишет некий Станислав Минин в «Независимой газете»:

Церковь ратует за то, чтобы подросток уходил со школьного двора «высокоморальным» существом. Школа должна стать своего рода кузницей «хороших людей». Но хороший человек, как известно, не профессия, а обществу для нормального функционирования позарез нужны профессионалы.

Полностью здесь: http://www.ng.ru/ideas/2007-07-24///10_academiki.html
Вот, оказывается, в чем загвоздка: государству, постулирующему либерально-демократическую идеологию не нужны (скажу больше – просто-таки опасны) хорошие люди! Высокая мораль – вредна для общества, основа которого «священное и неприкосновенное право каждого свободного индивидуума» на совершение, пропаганду и распространение греха. Требуются лишь профессиональные «винтики» и «гаечки» для обеспечения «эффективного функционирования» государственной машины – и не более. Какие уж тут основы православной культуры?
А все словоблудие про «научный взгляд на мир» – это «приманка» для давно выживших из ума советских академиков-атеистов, которые своими подписями должны были придать «вес» кляузе. Впрочем, взрастившая академиков советская система преподавания тоже не имела задачи воспитания хороших людей. Помните слова Ленина:

Все морально, что идет на пользу революции.

Такая уж у этих господ «мораль».
А вот, «для контраста», еще одна цитата, на сей раз из Указа Императора Николая I (1828 г.):

В твердой уверенности, что добрые христианские нравы составляют первое основание общественного благоденствия, а нравы нуждаются наставлениями и примером духовенства, Мы всегда желали, чтобы чин духовный имел все средства и к образованию юношества, Церкви посвященного, и к прохождению служения с ревностью и свойственным ему достоинством, не препираясь заботами жизни и безбедного своего существования.

Ехал сегодня на работу в метро (сил у меня уже никаких нет и времени ни на что не хватает – «аврал» по случаю сдачи номера), обратил внимание, что у какой-то 20-летней дурищи на шее были одеты одновременно две цепочки. На одной из них висел образок Богородицы, а на другой – PlayBoy’ский кролик.
Это какая же «каша в голове» должна быть у человека, насколько полной должна быть потеря каких бы то ни было духовно-нравственных ориентиров и представлений, чтобы в одно и тоже время носить образ святости и чистоты, и символ похоти и разврата?
Прелукавые времена...