Российский Имперский Союз-Орден и редакция газеты «Монархист» приглашают всех интересующихся принять участие в IX научно-практической конференции «И. Л. Солоневич – идеолог Народной Монархии».
Посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953), конференция ежегодно проводится в Петербурге с 2003 года.
Предварительная программа включает в себя следующие доклады и сообщения:
И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург), Взрыв 3 февраля 1938 года в редакции газеты «Голос России».
Е. Г. Сойни, доктор филологических наук, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (Петрозаводск), Иван Солоневич и Советско-финляндская война.
С. Ю. Маньков, аспирант Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, секретарь Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена, Арест Бориса Солоневича 1941 года: к вопросу о возможных причинах.
А. А. Любич, магистр экономики, начальник Московского отдела Российского Имперского Союза-Ордена, Идея хозяина в творчестве Ивана Солоневича.
В рамках конференции также состоится презентация книги Е. Г. Сойни «Солоневичи и Север. Финляндская проблематика в литературном наследии Солоневичей и важнейшие черты публицистики Финляндии 1930-х годов».
Конференция состоится в воскресенье 10 апреля 2011 года в Санкт-Петербурге в конференц-зале главного здания Российской Национальной библиотеки (Садовая ул., 18).
Начало в 14 часов, вход свободный.
Координатор оргкомитета – Воронин Игорь Петрович
8-921-322-9396
e-mail: igvoronin@yandex.ru
Традиционно по итогам конференции будет издан сборник докладов.

Дорогие друзья!
Приношу всем извинения, что давненько уже ничего не писал и почти ничего не комментирую. К сожалению, совершенно ни на что не хватает времени – «прижатость» по работе в сочетании с дачно-семейными обязательствами не позволяет отвлечься хоть на что-то еще.
Бог даст, в июле станет полегче – тогда стану появляться на ли.ру почаще.
Пока публикую свой доклад на конференции 2004 г., посвященной жизни и творчеству И.Солоневича – может, кому будет интересно.

Развитие народно-монархических идей И. Солоневича в публицистике А. Булева

Думаю, что мало кто из присутствующих вообще когда-либо слышал имя Анатолия Кузьмича Булева. В общем-то, это не очень удивительно в силу особенностей жизненной судьбы этого человека. А между тем, по крайней мере, насколько мне известно, именно он является единственным человеком, который пытался развивать народно-монархическую теорию И. Солоневича.
У Солоневича был рад единомышленников-апологетов. Это такие авторы, как Б. Башилов, Н. Потоцкий, М. Спасовский, Н. Былов и некоторые другие. Но они либо более тщательно прорабатывали отдельные положения доктрины Солоневича (это наиболее характерно для Башилова), либо популяризировали и упрощали народно-монархическую теорию, стремясь сделать ее более доступной для максимально более широких слоев подсоветсвих людей как из "новой эмиграции", так и, потенциально, - для живущих в СССР. Но в эмиграции не нашлось людей, попытавшихся бы творчески развивать идеи Солоневича. Не известны мне таковые и в современной, постсоветской России. Единственное исключение в данном вопросе и составляет А. Булев.
Далее

Чрезвычайную пользу... я извлек из личного наблюдения республиканских порядков и практики политических партий. Нетрудно было видеть, что Самодержавие народа, о котором я когда-то мечтал, есть в действительности совершенная ложь и может служить лишь средством для тех, кто более искушен в одурачивании толпы. Я увидел, как невероятно трудно восстановить или воссоздать государственную власть, однажды потрясенную и попавшую в руки честолюбцев. Развращающее влияние политиканства, разжигающего инстинкты, само бросалось в глаза. Все это осветило для меня мое прошлое, мой горький опыт и мои размышления и придало смелости подвергнуть строгому пересмотру пресловутые идеи Французской революции...
Таким путем я пришел к власти и благородству наших исторических судеб, совместивших духовную свободу с незыблемым авторитетом власти, поднятой превыше всяческих алчных стремлений честолюбцев. Я понял, какое драгоценное сокровище для народа, какое незаменимое орудие его благосостояния и совершенствования составляет верховная власть с веками укрепленным авторитетом.
Великий русский мыслитель Лев Тихомиров

Все эти губернии, области и народы разноязычные составляют Русскую землю; всех их бережет Царь Русский в деснице своей, а потому все подданные белого Царя должны стоять друг за друга, за землю, за родину свою и за своего Государя, как односемьяне стоят за избу свою, за наживное добро, за себя и за старшего в семье, за отца, либо деда. Поколе все дружно стоят заодно, никто их не осилит, никто не обидит; а вместе стоять всем заодно без головы нельзя; сказано слово: и песня без запевалы не поется, а дело без головы и подавно не спорится. Вот для чего Бог дал нам одного Царя-Государя, чтобы все мы держались за него на земле, как за Бога на небеси. Царь любит землю Русскую более, нежели кто-либо из нас; Ему дал Бог пресветлый ум-разум Царский, а Царь избрал себе хороших, умных и достойных советников и помощников; чрез них Он управляет нами, а мы, любя Государя и родину свою, повинуемся без оглядки начальникам, которые поставлены от Государя; без этого не было бы ни толку, ни ладу, не было бы земле Русской благоденствия и долголетия и не было бы добра нам самим.

Владимир Даль. Что такое отчизна?

Обращение Российского Имперского Союза-Ордена по поводу некоторых положений Определения Архиерейского Собора РПЦ 2008 г. в отношении Епископа Анадырского и Чукотского Диомида, а также фрагментов Богословско-канонического анализа документов, подписанных Вл. Диомидом.
текст

13 апреля в Санкт-Петербурге состоится VI научно-практическая конференция «И.Л.Солоневич – идеолог Народной Монархии», посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953). Конференция организована Российским Имперским Союзом-Орденом и редакцией газеты «Монархист» и проводится в Петербурге шестой год подряд.
Программа включает в себя следующие доклады и сообщения:
И.П.Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург), «Иван Солоневич в годы Гражданской войны».
С.Ю.Маньков, аспирант Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, секретарь Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена, «Российский Имперский Союз-Орден и И.Л.Солоневич: политические взаимоотношения. 1930-1950-е гг.».
А.А.Рожнов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, «Сусальная Европа» и «варварская Москва». К проблеме смертной казни в Московском Государстве и Западной Европе в XIV-XVII вв.».
И.В.Тушканов, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, зав. кафедрой юридических дисциплин Волгоградского филиала ННОУ «Институт управления», «И.Л.Солоневич об особенностях государственно-правового развития дореволюционной России».
Конференция состоится по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., 12, бизнес-центр «Радуга» (ст. м. «Лесная»). Начало в 13.00, вход свободный.

Святитель Филарет (Дроздов), будучи еще архимандритом, живо отозвался на события Отечественной войны и освобождение Европы от агрессии Наполеона своим известным рассуждением «О причинах наших успехов в войне 1812 г.», которые он видел в том, что на стороне России находилась глубокая нравственная правда и, как следствие, - благословение Господне. В то время как узурпатор Наполеон, пришедший к власти благодаря революции, незаконно возложил на себя царский венец, русские люди сохранили союз любви со своим Боговенчанным Царем Александром I: «Одно слово Государя. Будучи уверен в чувствованиях Своего народа, Он пригласил его ко всеобщему восстанию противу врага – и точно, все восстали».
В 1825 г. Россию ждало новое тяжкое испытание – бунт декабристов на Сенатской площади, который Св. Филарет решительно обличил: «Лукавые с дерзостию явились было в то самое время, когда Николай I должен был воссесть на Прародительский Престол; и внезапная буря угрожала общественному порядку и безопасности. Но Царь, твердый правдою Своего призвания и упованием на Бога, не поколебался ни на мгновение: крепостию Своего духа запретил буре; утвердил Престол в то самое время, когда воссел на него; в первый день царствования сделался избавителем народа».
Будучи величайшим молитвенником и подвижником, Св. Филарет, тем не менее, считал своей архипастырской обязанностью участвовать в общественной жизни своего народа. Известно, что он принимал непосредственное участие в разработке проекта освобождения крестьян. В наше время, когда т.н. «правозащитники» и «миротворцы» потворствуют всевозможным русофобам и националистам на окраинах России, полезно вспомнить, что Св. Филарет, исполненный государственной мудрости, решительно поддерживал христолюбивое русское воинство, подавлявшее революционные и сепаратистские мятежи, подрывавшие единство Империи.
Всем современным православным, считающим, что государственное устройство безразлично для христианина или пытающимся увязать Православие с теорией «общественного договора», следовало бы получше вдуматься в замечательные слова святителя: «Бог, по образцу Своего небесного единоначалия установил на земле Царя; по образу Своего Вседержительства - Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего, продолжающегося от века до века – Царя Наследственного».
Св. Филарет проповедовал, что государство есть естественная форма организации человеческого общества, предохраняющая людей от анархии и проистекающего от нее зла. Но не по своеволию людскому должна быть формируема верховная власть. Лишь Наследственный Монарх, получающий власть он Всевышнего посредством царского первородства, способен сохранить общество от расколов и разделений, ибо «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12,25). Лишь Самодержавный Монарх, наделенный всею полнотой власти, способен защитить свой народ от множества самоуправных правителей, которые неизбежно возникают при слабости центральной власти. Сама природа Царской власти определяет ее силу, единство и наследственную преемственность, подобные силе, единству и вечности власти Самого Всевышнего.

В связи с «назначением» преемником Путина нынешнего первого вице-премьера Медведева пресса, блогеры и прочая политактивная публика принялась биться в истерическом припадке на предмет восстановления «монархического принципа» преемственности власти.
Ладно бы в этой «пляске святого Витта» зашлись одни либерасты – им по идеологии положено считать любую сильную централизованную власть «монархической». Но к ним «единым фронтом» присоединились и многоразличные патриотически, националистически и, пуще того, православно настроенные оппозиционеры, которым, казалось бы, не худо было бы знать хотя бы азы православно-монархической идеи.
Ведь, по здравом размышлении, надо признать, что вышеозначенный принцип «назначения преемника» представляет собой явление сугубо АНТИмонархическое.
Главный, основополагающий принцип Монархии – почитание источником власти Единого Господа и никого более. Еще Царь Иоанн Грозный в письме изменнику и клятвопреступнику Курбскому писал, что является Государем «Божиим соизволением, а не многомятежным человеческим хотением». Единственный путь полного повиновения воле Господней в отношении выявления законного обладателя Верховной власти – признать право на нее за тем, чье явление на свет в Божьем Промысле, ни никак не в человечьем «хотении». Отсюда монархический принцип наследственности государственной власти.
Что же мы имеем в случае с «назначением преемником» Медведева? Божью волю? Безусловное право наследника? Ничего похожего. Всего лишь очевидный прецедент «многомятежного человеческого хотения». Не монархический принцип, о котором только ленивый нынче не вещает на каждом углу, но олигархический – выражение воли ограниченного числа «лучших людей».
Такая олигархическая система уже имела место в русской истории. В Великую Смуту начала XVII в. олигархи того времени (бояре) сначала «продавили» избрание «царем» своего ставленника Василия Шуйского, затем учредили Семибоярщину, потом выбрали Владислава Польского и, наконец, пытались превратить Земский собор 1613 г. в «избирательный сейм», подобный тем, что решал судьбы Речи Посполитой. Но, слава Богу, эти потуги были пресечены.
Спустя век, Петр I, в погоне за европейским абсолютизмом, пытался «расширить права» Государя возможностью самому (даже вопреки Божией воле) определять своего наследника (Устав о престолонаследии 1722 г.). Это начинание обернулась для России чередой дворцовых переворотов в XVIII в. Всевластие дворянской олигархии, по сути, лишь камуфлировалась наличием Государя. Предел этому положил Царь-Мученик Павел, по сути восстановивший Монархию своим Законом о престолонаследии 1797 г. За это он и поплатился жизнью в результате очередного дворянского заговора (таковым же, кстати, следует признать и мятеж декабристов в 1825 г.).
Следующим периодом олигархии (перераставшей порой в откровенную деспотию – при Сталине) уже по иному – партийному – принципу, следует признать все большевицкое правление. Несуразность навязываемой экономической модели положила предел и ему.
И вот сегодня мы наблюдаем новый виток олигархической власти – теперь уже «под демократическим соусом». Один ставленник «экономической» олигархии назначает своим преемником другого.
Господа, Бога ради, критикуйте этот подход сколько вашей душе угодно, только не надо именовать его «монархией», ибо властью от Бога Медведев не будет; максимум – властью от Путина (а точнее, – от сил, стоящих за ними обоими).

Повсеместное торжество эгалитарных идей привело к тому, что среди обывателей распространилось нелепое поверие (иначе охарактеризовать это явление не могу), будто они имеют ПРАВО на существование «собственного мнения» по абсолютно любому вопросу – вне зависимости от степени компетентности по затрагиваемой проблеме. Каждый знает, как надо лечить, как правильно вести политику, как играть в футбол, в конце-концов. Даже в случаях, когда есть объективный критерий оценки (например, если в дискуссии по какому-либо вопросу, случается привести цитаты из Св. Писания и Св. Предания, соборное определение и т.п.), в ответ слышишь неизменное: «это ваше мнение, а я имею право на свое».
Применительно к монархическому движению, это выражается в том, что даже люди, именующие себя монархистами, считают возможным для себя публично критиковать те или иные действия Государей (тем более, что Они ныне не царствуют; и презрение к Их правам нимало не наказуемо), выражать возмущение, протестовать и пр., в итоге – просто признавать Государей таковыми.
Произошло (причем, не сегодня даже, а уже довольно давно, подтверждением чему служит Февраль 1917 г.) трагическое и абсурдное по своей сути разделение между сторонниками монархической ИДЕОЛОГИИ (монархистами-теоретиками) и верноподданными (монархистами-практиками). Монархисты, не почитающие Государя, – все равно, что христиане, не верующие во Христа, хотя и признающие «правильность Его идей».

По своей сути, Православная вера – неизменна, значение Помазанника Божия – непреходяще, но все же «времена изменились», изменились и подходы.
Время подчинения традиции, «знания своего места», «такположенности», как мне кажется, безвозвратно ушло. Люди стали «много о себе понимать», авторитеты утратили свое значение, вековой уклад рассыпался.
Пришло время сознательной веры во Христа, с пониманием, во что мы веруем, и почему мы веруем именно так. Пришло время осознанного монархизма, со знанием идеологии, истории, умением объяснить, в чем ценность нашей идеи, почему она неразрывно связанна с верой во Христа Спасителя, чем отличается от других идеологий и пр.
На одной традиции да на романтике сегодня «далеко не уедешь».

Всероссийская научно-практическая конференция
РУССКАЯ МОНАРХИЧЕСКАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ

15 марта в Москве и 16 марта в Санкт-Петербурге Движение «За Веру и Отечество», Российское Дворянское Собрание и Российский Имперский Союз-Орден при участии ученых, публицистов, государственных и политических деятелей проведут двухдневную Всероссийскую научно-практическую конференцию «Русская монархическая идея в XXI веке».
Среди участников: Первый зам. председателя ГД РФ Л. К. Слиска, Директор Канцелярии Российского Императорского Дома А. Н. Закатов, Глава Союза «Христианское возрождение» В. Н. Осипов, ряд депутатов Государственной Думы и др.
Конференция откроется 15 марта в Москве в здании Российского Государственного Архива Социально-политической Истории по адресу: Б. Дмитровка, 15а. Начало регистрации – 11-00.
Для справок в Москве +7-903-569-44-48, e-mail: nikon-bel@umail.ru
16 марта в Государственном музее политической истории России по адресу: ул. Куйбышева, 2-4 пройдет вторая часть конференции. Начало регистрации – 11-30.
Для справок в С.-Петербурге (+7-812)-929-34-45, e-mail: spb-riuo@peterlink.ru
Вход свободный.

Дореволюционные правые (монархисты, националисты), как ни рассматривай различные исторические коллизии, потерпели сокрушительное поражение. Речь идет не о выборах в представительные органы (там, кстати, правые были представлены достаточно внушительно) и даже не о гибели Русской Монархии. Я говорю о борьбе за умы, за духовное и интеллектуальное влияние на общество, его ведущие слои. Косвенным доказательством этому служит и то, что монархисты не смогли создать своего контрреволюционного движения (вспомним французских роялистов в конце XVIII – начале XIX в.) – ни после Февраля, ни после Октября (растворившись в идеологически-разношерстных силах Белых).
И это не смотря на то, что у них было то, о чем нынче так сладострастно мечтают разного рода национал-патриоты – «административный ресурс», поддержка Церкви, влиятельные лидеры, богатые жертвователи, пассивное народное большинство. Почему же они потерпели поражение?
Мне кажется главная причина в том, что основное внимание правых было уделено охранительным задачам, и лишь самый минимум – творческому поиску перспектив национального развития в русле исторической традиции. Выполнение охранительных функций для правых, безусловно, необходимо и важно, оно призвано предотвратить революционные катастрофы, не допустить утраты национальных ориентиров. Но общество не может находиться в статическом положении, для его полноценной жизни нужны цели, необходимо выявление общенациональных задач, и решение их. А вот этого-то русские правые сделать и не смогли.
Россия была могущественной и влиятельной державой, одним из мировых лидеров, Церковь благоденствовала, армия была сильна и уважаема в стране, промышленность и сельское хозяйство крепли год от года, неуклонно рос уровень жизни населения. Задачи внешнего, мирского благополучия решались успешно. Русские правые искали национальные задачи на стороне: в освобождении славянских и иных христианских народов от мусульманского гнета, в водружении Креста над Святой Софией в освобожденном Константинополе, в дельнейшем расширении империи и укреплении ее могущества.
За всем этим как-то забылось внутреннее делание, постоянная каждодневная творческая работа по стяжанию Духа Святого, «акт веры», к которому призван каждый христианин. Именно на это, на внутреннюю жизнь, на осознанный духовный труд важно было сориентировать широкие слои русского общества. Это могло бы изменить жизнь страны, стать фактором социального развития, общенациональным духовным движением с огромным потенциалом. Ведь слишком для многих христианство стало «обыденностью», «привычкой», «обычаем», которые слишком плохо были заметны за ворохом насущных проблем и глыбами «великих задач». И не то, чтобы вере не уделялось внимания, просто для многих (в том числе, и правых) она перестала быть основой, центром, стержнем бытия.
Как-то забылось, что, с духовной точки зрения, величие страны не может быть самоцелью. Оно не есть результат какой-то сугубой способности русской нации к государственному строительству, не доказательство нашего военного превосходства, не свидетельство особой богоизбранности, мессианской роли русских; хотя в истории можно найти черты и первого, и второго и третьего; величие России – это средство, способ внешней защиты Церкви Христовой. Россия стала великим государством именно тогда, когда о достижении величия задумывалась менее всего, но стремилась к созиданию, хранению и защите народа-Церкви, общества и государства, идущих вслед Христу, стремящихся жить по заповедям Его.
И, кажется, именно этого движения, следования Спасителю не хватило дореволюционным русским правым. Потому остался непонятым Царь-Мученик. Потому погибла Историческая Россия.
К сожалению, мы, нынешние монархисты и националисты, в полной мере повторяем эту ошибку. Стремимся к силе, могуществу, процветанию России, ее внешнему величию; и совершенно забываем о том, зачем все это нужно.

Давно, наверное, следовало попытаться в общих чертах кратко объяснить, почему мне представляется, что монархия – это наиболее оптимальный путь для развития России. Вот и Даат_тэр_Леарг «поставила вопрос ребром». :)
Особо кратко, правда, не получилось (хотя, конечно, и не «Монархическая государственность» Льва Тихомирова), но вот что хотелось бы сказать по этому поводу