franky_boy,
Подправил. Думаю, это не суть принципиально.

plastun,
Опять я - об одном, а ты - о другом. Я - о развязывании II Мировой, а ты - о правомерности существования "независимой Прибалтики".
Если говорить о самом факте появления любого из "независимых" государств на территории Российской империи, то на мой взгляд, оно незаконно. Независимость Финлядии, Прибалтийских республик, Польши в 1917-1921 гг. признавала нелегитимная большевицкая власть; независимость Украины, Белоруссии, Молдавии, республик Кавказа и Средней Азии - в 1990-х - в равной степени нелегитимная власть РФ, преемница большевицкой. Соответственно, с юридической точки зрения, до официального признания независимости императорской властью, все перечисленные территории - это временно отпавшие от Российской империи земли, управляемые незаконными режимами.
Но нынешние власти, крайне дорожащие своей преемственностью от преступного государственного образования под названием СССР на такую позицию встать не способны. Поэтому они и продолжают лицемерное вранье о миролюбии Большевизии и пр.

Разве резолюция осуждает большевизм? По-моему, речь идёт только о "сталинизме", к сожалению...

МонархистЪ, есть когорта людей, которая изъ этой непринципіальности разовьётъ такой вой... =)))

Прямыми поджигателями Второй Мировой Войны, на мой взгляд,являются правители Англии и Франции. Именно они официально объявили войну Германии, а не Германия им. Польско-германский конфликт, был конфликтом локальным и являлся следствием т.н. Версальского договора - абсолютно грабительского и варварского по своей сути в отношении Германии и её народа. А англо-французские либерал-демократы усмотрели в этом столкновении прямую угрозу со стороны Германии своим приоритетам на выстроенный ими мировой правопорядок. Если посмотреть на политическую карту мира 1939года, то она почти вся в англо-французских цветах, плюс к этому цвета их верных союзников - СССР и США. Германию в этом соцветии и не увидишь. Так кто, всё-таки, поджигатели?

(Добавил ссылку к себе в дневник)

МонархистЪ и franky_boy, насчет даты 17 сентября 1939, может оказаться очень принципиально, если приглядеться и добавить некоторые даты да еще одно слагаемое (Япония) в уравнение поиска виновных.
Бои на Халхин-Голе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D1%85%D0%B8%D0%BD-%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(1939)

15 сентября 1939 заключено перемирие между СССР и Японией после разгрома 6-й отдельной армии Японии.

20 августа 1939 наступление советско-монгольских войск на Халхин-Голе, упреждая наступление японских войск, назначенное на 24 августа 1939.
Дополнительно учтите действия Японии с 1931г. и последствия русско-японской войны 1904-1905г.
Вадим.

Согласен с Вами. Интересно, кстати, что Вы говорите почти теми же словами, что и Патриарх Кирилл, но делаете прямо противоположные выводы. Кирилл сказал, что гитлеровский режим был античеловеческим, направленным вовне, а сталинский - репрессивным, направленным внутрь. И этим, мол, гитлеровский гораздо страшнее.

Это переписывание истории распространяет европейский яд ("The Guardian", Великобритания)
http://inosmi.ru/translation/252450.html
Вадим

Вадим,
Вы, солидарно с автором этого опуса, полагаете, что главная угроза сегодня - это возрождение правых и национальных движений?

avis_avis,
Патриарх Кирилл - прямой наследник советской церковно-политической системы со стороны Церкви (как медвепуты - со стороны власти); отсюда его абсурдная демагогия.
Говорить о том, что власть, которая, например, во время Голодомора не пускала в страну эшелоны, груженые хлебом, собранным Международным Красным Крестом, утверждая, что "в стране трудящихся не может быть голода", не является человеконенавистнической - верх подлости и цинизма. О множестве иных чудовищных преступлений красных, в т.ч. и против Церкви, - и не упоминаю.

Ответ на комментарий МонархистЪ

В статье автора беспокоит не возрождение правых, а усиление ультранационалистических течений за счет подтасовки исторических фактов. Мое мнение заключается в том, что сравнивать и тем более приравнивать нацизм и сталинизм опасно. И то и другое требуют отдельного осмысления и осуждения. Нацизм как ультраправое проявление, и большевизм как ультралевое находясь по разные концы политического спектра, не могут быть равными. За прошедшие годы и националисты, и коммунисты накопили достаточно аргументов друг против друга. Приравнивая, а фактически сталкивая два этих понятия, те, кто это делает, невольно подпитывают обе стороны за счет их противостояния. Например, оправдание сталинизма военной необходимостью или зверств пособников "сс" ненавистью к красным. Наиболее схожи эти два явления в приверженности принципу "Цель оправдывает средства". И именно этот принцип и следует осудить и привести в качестве примера нацизм и сталинизм. Но это вряд ли будет сделано т.к. список примеров можно значительно расширить и за счет нашего времени и действующие политики на это не пойдут. Не кто не будет лишать себя такого инструмента дипломатии. А по поводу ответственности за развязывание второй мировой хочу сказать, что действия СССР были вторичны и возможно превышали самооборону. И делать выводы, что превышение самообороны приводит к развязыванию войны нелогично. Скорей начало войны подтолкнуло бездействие союзников.
Вадим.