Охрана права принадлежности и другых прав на актив
• Защита права собственности и иных прав на актив: комменты, тяжебная практика и эталоны бумаг (под ред. М.Ю. Тихомирова). - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011 г.
Оглавление
I. Главные методы охраны прав на имущество 4
II. Тяжебная практика 17
Распоряжение Пленума Высшего Свида Российская Федерация и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "Об кое-каких вопросах, появляющийся в тяжебной практике при позволении споров, сопряженных с охраной права собственности и прочих предметных прав"*(16) 17
Всеобщие положения 17
Дискуссии, сопряженные с защитой права домовитого ведения и права эксплуатационного управления народных (городских) компаний и учреждений 18
Споры, связанные с покупкой права собственности 20
Споры, связанные с использованием законов об приобретательной давности 21
Споры, связанные с своевольной постройкой 23
Дискуссии о истребовании богатства из посторонного противозаконного владения 26
Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения 29
Споры об избавлении имущества от ареста 30
Споры о правах на неподвижное имущество 30
Споры о правах на аграрные участки, на каких находятся многоквартирные дома 35
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N шестьдесят четыре "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах владельцев комнат на всеобщее имущество здания"*(17) 37
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" 37
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности задевал по искам о правах на недвижимое имущество"*(18) 39
Прибавление к информативному посланию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Ликбез судебной практики по кое-каким вопросам, сопряженным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"*(20) 41
Информативное письмецо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" 41
Ликбез судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения 41
Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по соглашениям купли-продажи недвижимости" (извлечение)*(21) 53
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за три квартал 2008 г., утв. распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от пятого декабря 2008 г. (извлечение)*(23) 54
1. Нормативные акты 54
Федерационные законы 54
Указы Президента Русской Федерации 55
Распоряжения Правительства Российской Федерации 56
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 57
Постановления и определения Конституционального свида РФ 57
Нормативные акты федерационных организаций аккуратной власть и других ведомств 58
Судебная практика по криминальным делам 59
Вопросы квалификации 59
Предназначение наказания 61
Процессуальные вопросы 64
Для информации 66
Заключение Комитета по гражданским правам ООН 66
Судебная практика по штатским делам 67
Изготовление по делам, появляющийся из трудящийся и пенсионных правоотношений 72
Процессуальные вопросы 74
Производство по делам, возникающим из общественных правоотношений 75
Производство по делам, возникающим из управленческих правонарушений 78
Ответы на вопросы по гражданским делам 79
Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений 81
Процессуальные вопросы 86
Вопросы, появляющиеся из административных правонарушений 88
Список главных промышленных средств, используемых в деловитости Госавтоинспекции для обеспеченья доказательств по занятию об административных правонарушениях 90
Данные для сведения 94
Поправка 94
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первоначальный квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и четырнадцать июня 2006 г. (извлечение)*(24) 95
Нормативные акты 95
Федеральные законы 95
Указы Президента Российской Федерации 96
Постановления Правительства Российской Федерации 97
Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации 99
Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти 100
Судебная практика по уголовным делам 101
Вопросы квалификации 101
Назначение наказания 102
Процессуальные вопросы 104
Протест на вопрос (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 года) 108
Судебная практика по гражданским делам 109
Девала, возникающие из трудовых и соц правоотношений 110
Дела, возникающие из пенсионных правоотношений 113
Процессуальные вопросы 115
Ответы на вопросы 116
Процессуальные вопросы 116
Тяжебные расходы 117
Вопросы использования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 118
Вопросы по делам, возникающим из публичных правоотношений 126
Вопросы применения квартирного законодательства 129
Вопросы штатской ответственности собственников автотранспортных средств 132
Вопросы применения пенсионного законодательства 136
Другые законные вопросы 140
Судебная практика Боевой коллегии 142
По уголовным делам 142
По гражданским делам 146
Перечень литературы, полученной Правлением по работе с законодательством 148
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. (извлечение)*(25) 149
Ответы на вопросы 155
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пт 1 и 2 заметки 167 Штатского кодекса Российской Федерации принимая во внимание с жалобами людей Об.М. Мариничевой, А.В. Немировской, Буква.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. (извлечение)*(26) 161
III. Эталоны документов 174
Исковое высказывание об истребовании квартирного дома из чужого незаконного владения 174
Исковое заявление об устранении нарушения прав владельца жилого дома, не сопряженного с лишением владения 176
Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника аграрного участка, не связанного с лишением владения 178
Исковое заявление об истребовании необитаемого помещения из чужого незаконного владения 180
I. Основные способы защиты прав на имущество
Законному регулировке основных адвокатских возможностей защиты права собственности и иных прав на имущество (багаж) приурочены к ст. 301-306 головы двадцатый разоблачила II доли первоначальной Гражданского кодекса Российской Федерации (дальше - Кодекс).
Истребование имущества из чужого незаконного владения исполняется по законам ст. 301 Кодекса. Сообразно исходной посте собственник имеет право потребовать собственное имущество из чужого незаконного владения.
Преимущество собственности на вещица как совокупа правомочий собственника по владению, использованию и постановлению ею подразумевает для собственника вероятность реализовывать данные правомочия свободно, особенно с учетом ограничений, поставленных законодательством. Если вещица, принадлежащая на льготе собственности одному личику, действует в владенье иного лица при неимении чтобы достичь желаемого результата оснований, предустановленных критериями сделки и законодательством, то подобное владение сознаётся противозаконным. Потому что правомочия собственника в отношении багаж в таких случаях не смогут исполняться должным образом, постольку ст. 301 Кодекса предоставляет ему возможность предохранить свое преимущество путем истребования присущей ему вещи из чужого незаконного владения.
Актив (вещица), какое собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения, возможно как толкаемым, так и неподвижным.
Собственник вправе истребовать собственную вещь как от нерадивого, так и от точного приобретателя. Хотя в заключительном случае истребование вещи осуществляется с учетом ограничений, установленных ст. 302 Кодекса.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в этом случае, когда основания передачи имущества новоиспеченному собственнику не были им оспорены в тяжебном распорядке.
Нужно адресовать вниманье на то, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения обладает включая собственник, но и другой легитимный хозяин имущества (см. вдобавок ст. 305 Кодекса).
Право собственника истребовать свою вещь из чужого незаконного владения рассматривают употребительно к некоторым обстановкам отдельные федерационные законы. Пример, в п. 4 ст. 20 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и городских единых фирмах" предвидено, что собственник имущества единого предприятия вправе истребовать имущество подобного фирмы из чужого незаконного владения.
В подтвержденных вариантах имеется в виду судебная охрана преступленного права (ст. 11 Кодекса), какая реализуется путем предъявления в трибунал и разрешения трибуналом река об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного река). Если же повреждение прав собственника не повлекло остановки его владения богатством, то собственник вправе представить негаторный иск (см. ст. 304 Кодекса). Иски предъявляются в соответствии с законами о подведомственности и подсудности задевал, поставленными процессуальным законодательством.
Если собственник спрашивает возврата собственного имущества из владения лица, которое преступно им переполнило, то такое исковое условие подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302, а не по правилам главы 59 Кодекса.
Вытечет владеть в вижу, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, около какого имущество практически искается в противозаконном владении. Иск об истребовании богатства, вчиненный к лицу, в незаконном владении которого сие имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения девала в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Иск собственника о возврате имущества лицом, с каким собственник находится в обязательственном правоотношении насчет дискусионного имущества, подлежит позволению в соответствии с законодательством, стабилизирующим исходное правоотношение.
В распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"*(1) замечено на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 38 Комплекс РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в судебный суд по месту нахождения этого имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество смотрятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, пребывающего в всеобщей принадлежности, о признании права, об установлении пределов земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения неподвижного имущества также смотрятся девала, в которых ублажение объявленного условия и его насильственное выполнение повлечет нужда народной регистрации происхождения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество либо внесение записи в Целый народный реестр прав в отношении сделок, доступных государственной регистрации.
В мощь п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ народнохозяйственные дискуссии меж Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации рассматриваются Верховным Арбитражным Трибуналом Российской Федерации. Используя исходную заметку, судам нужно обдумывать, что иски о правах на недвижимое имущество смотрятся к народнохозяйственным диспутам.
Если недвижимое актив, о правах на которое появился спор между подтвержденными публично-правовыми образованиями, зафиксировано на предметном праве за другыми лицами или находится в их подлинном владении, то безладица о правах на такое имущество на основе ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерационного смысла Столицей о правах на недвижимое имущество, которое при разделении государственной собственности давалось городку Столице в городскую собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, поставленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Исходные дискуссии, являясь по существу диспутами по поводу объектов городской собственности, не могут быть определены к группы дел, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ. Сходным образом оприделяется преступность указанных споров с участием Российской Федерации и городка федерального значения С-Петербурга.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный трибунал, установив персональный состав соучастников и яблоко раздора, оприделяет подсудность дела с учетом п. 3 ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Судебный суд отдаёт исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК Российская Федерация, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству водворит, что оно неподсудно исходному арбитражному суду.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., ратифицированном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.*(2) обращено внимание на то, что сообразно ч. 1 ст. тридцать ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, изолированные гидрофитные объекты, бора, долголетние посадки, сооружения, в том числе квартирные и необитаемые помещения, постройки, постройки, иные объекты, твердо связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения данных объектов или арестованного имущества.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении преград в использовании богатством или об устранении нарушения права владельца, не прельщающие потеря владения, и об определении распорядка использования имуществом сопряжены с установлением прав на имущество. По этой причине, если предметом этих исков представляется имущество, подтвержденное в ст. 30 ГПК РФ, то эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является иное имущество, то они обязаны предъявляться в суд по всеобщему закону территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
В п. тридцать два и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(3) известно, что если во время тяжебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения дискусионное имущество было передано ответчиком иному личику во преходящее владенье, то суд по правилам абзаца 2-го ч. 3 ст. сорок ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ завлекает такое лицо в качестве соответчика.
В возникнувшем случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. сорок семь АПК РФ благоволит смену неразумного ответчика надлежащим. И при всем этом отчуждатель привлекается к роли в деле в качестве 3 лица, не произносящего независимых условий относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК Российская Федерация).
В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного азигота о праве на это имущество суд по ходатайству истца может взять обеспечительные меры, в частности воспрепятствовать ответчику предписывать и (либо) воспользоваться дискусионным имуществом (приятный), запретить народному регистратору переменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, дать спорное имущество на сохранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (тяжебный секвестр).
Пт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что лицо, адресовавшееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, обязано капнуть свое право собственности на имущество, окружающее во владении ответчика.
Право собственности на толкаемое имущество обосновывается с помощью других предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, поддерживающих происхождение этого права у истца.
Подтверждением права собственности на недвижимое имущество является выдержка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на равновесии лица сами по себе не представляются подтверждениями права собственности или легитимного владения.
При использовании ст. 301 Кодекса целенаправлено обдумывать еще немного положений, изготовленных судебной практикой. Так, если лицо, передавшее имущество во исполнение бессильной сделки, адресуется с условием о его возврате из чужого незаконного владения иной стороны сделки на основании ст. 301 Кодекса, то суд отречет в ублажении иска.
Движение времени исковый давности по иску об истребовании толкаемого имущества из чужого незаконного владения наступает со дня обнаружения этого имущества.
Срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при замене собственника этого имущества не затевает капать по новой. По этой причине на практике владел пространство вариант, когда суд отказал в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к какому истец теснее обходился с виндикационным иском, оставшимся в отсутствие ублажения в связи с истечением срока исковой давности (См. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 г. N 126)*(4).
Статья 302 Кодекса определяет характерные черты истребования имущества от добросовестного приобретателя. Подтвержденные особенности поставлены в особых законных нормах, владеющих ценностью по отношению к всеобщим положениям ст. 301 Кодекса. Общепризнанных мерок п. 1 ст. 302 сдерживают право собственника на виндикацию, оберегая интересы добросовестного приобретателя, возмездно (т.буква. за плату или другое противное предоставление) приобретшего вещь у лица, которое не владело права ее лишать.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его лишать, о нежели приобретатель не знал и не мог знать (точный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество потеряно владельцем или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у этого или иного, или убыло из их владения другым путем кроме их воли (см. п. 1 ст. 302 Кодекса).
Таким образом, собственник вправе истребовать вещь от добросовестного приобретателя, если имущество было утеряно собственником или легитимным обладателем, похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Другыми текстами, собственник вправе истребовать вещь от добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего ее, только если соблюдать условие, что вещь убыла из владения собственника или другого законного владельца помимо их воли.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от двадцать пять февраля 1998 г. N восьмой "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(5) при этом собственник обязан капнуть, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных событий.
Приобретатель должен доказать, что он заполучил имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о этом имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Клиент не может быть признан точным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания 3 лиц, о которых клиенту было общеизвестно, и если эти требования после распознаны в поставленном порядке обоснованными.
Выбывшим из владения собственника помимо его воли, помимо ситуации указанных в п. 1 ст. 302 Кодекса, считается, в частности, имущество, выбракованное у собственника на основании решения свида, общепринятого в отношении этого имущества, однако впоследствии снятого (см. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 г. N 126)*(6).
Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя не раньше, чем это имущество приобретено приобретателем. В какой момент покупка имущества делается прецедентом? Наши коллеги правосудно указывают на то, что имущество не является полученным, покуда оно находится во владении лица, которое не имеет права его отчуждать. Лишь в момент перехода вещи во владение приобретателя неуправомоченный отчуждатель прекращает быть ее обладателем и, от сюда следует, возможным ответчиком по виндикационному иску. Таким образом, под приобретением имущества в ст. 302 Кодекса вытечет соображать передачу вещи (ст. 224 Кодекса), совершаемую неуправомоченным отчуждателем точному приобретателю в связи с вероятным соглашением между ними.
Значит, что 1-го условия в этом соглашении о переходе права собственности на вещь мало, дабы вещь сознавалась приобретенной в смысле ст. 302 Кодекса. Если, пример, в договоре замечено, что право собственности на торгуемую вещь переходит к добросовестному приобретателю в момент заключения соглашения, но на самом деле она не прекращает искаться во владении неуправомоченного отчуждателя, то ее собственник вправе находить ее у заключительного, основываясь на ст. 301 Кодекса. Для приведения в воздействие ст. 302 Кодекса спрашивается не переход права собственности, а передавание вещи во владение добросовестного приобретателя. Она оберегает владение заключительного.
Неподвижное имущество признается присущим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Кодекса) на праве собственности с момента регистрации в порядке ст. 223 Кодекса, за большим исключением ситуации, предусмотренных ст. 302 Кодекса, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В случае если речь звучит о недвижимости, одного ее перехода во владение мало. Спрашивается еще регистрация владения, которая предполагает тяжебную испытание абсолютно всех обстоятельств дела*(7).
Если по возмездному соглашению имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе устремиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
Если в подобной ситуации собственником объявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переуступленного клиенту, и при разрешении исходного спора станет установлено, что клиент говорит условиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 Кодекса), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
Если право собственности подлежит государственной регистрации, то заключение суда является базой для регистрации перехода права собственности к покупателю (см. п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В п. 37-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что в соответствии со ст. 302 Кодекса ответчик вправе пикнуть супротив истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного получения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был ведать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не заполучил в целом размере плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к этому моменту, когда приобретатель разузнал или должен был разузнать о неправомерности отчуждения.
При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, записанного в качестве взноса в уставный (складской) капитал хозяйственного сообщества (товарищества), судам следует учитывать, что приобретение имущества в качестве вклада в статутный (складочный) основной капитал является возмездным покупкой, поскольку в результате внесения вклада лицо покупает права соучастника хозяйственного общества (товарищества).
В именно это время возмездность приобретения сама по себе не указывает о добросовестности приобретателя.
Приобретатель признается точным, если капнет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества торговцем, в частности взял все благоразумные меры для проверки правомочий торговца на отчуждение имущества.
Следует также учитывать, что позволяя вопрос о добросовестности приобретателя и определяя сфера событий, о которых он должен был ведать, суд обдумывает схожей и другые связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, командированных на передачу права собственности. Кроме всего этого, суд учитывает наложение одним лицом должностей в организациях, совершавших подобные сделки, а также роль одних и тех же лиц в статутном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (см. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 г. N 126)*(8).
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по покупке имущества право собственности в ЕГРП было записанно не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является безусловным подтверждением добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по какой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам объективной сделки во абсолютно всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе дезавуировать отрицание приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества.
По резону п. 1 ст. 302 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вне зависимости от отрицания ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если капнет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано владельцем, помимо их воли.
Вымышленность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо ставить, была ли желание собственника на передачу владения другому лицу.
Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является жалкая сделка и отсутствуют другие основания происхождения права собственности, суд отказывает в удовлетворении объявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли противный иск об оспаривании сделки, потому что в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее такой судом. Сходная критика может быть дана судом противозаконному акту народного органа либо органа здешного самоуправления, вложенному в основа возникновения права собственности лица на движимое имущество.
По смыслу статьи 133 ГК РФ, если нераздельное имущество продано неуправомоченным отчуждателем многым лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя появляется множество лиц. По данной первопричине подтвержденные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Приобретатели единой вещи вправе противоречить против этого иска по причинам, предустановленным ст. 302 Кодекса. При этом иск об истребовании имущества подлежит ублажению, если впрочем бы один из приобретателей не является добросовестным.
В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со заметкой 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к торговцу о воздаянии потерь, доставленных изъятием продукта по основаниям, создавшийым до выполнения соглашения купли-продажи.
К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое дало спорное имущество ответчику, в частности торговец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение клиентом продавца к участию в деле высвобождает продавца от ответственности пред клиентом, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, ему предоставлялась возможность бы предупредить исключение запроданного товара у клиента (см. п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Пункт 2 ст. 302 Кодекса исключает использование ограничений права собственника на виндикацию вещи от добросовестного приобретателя, установленных в п. 1 этой же заметки, для случаев, когда вещь приобретена у нерадивого отчуждателя бесплатно. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В пт 3 ст. 302 Кодекса установлен подробный список вариантов имущества, которое ни при каких обстоятельствах не может быть истребовано собственником от добросовестного приобретателя. Средства, а также акции на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Средства (ст. 140 Кодекса) как предмет прав человека воображают собой разновидность заменимых пророческой, обладающих более рослой оборотоспособностью.
Ценные бумаги на предъявителя (пример, банковские сбер книги) не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по правилам ст. 301 и 302 Кодекса, так как для передачи другому лицу прав, освидетельствованных подобными акциями, довольно прецедента преподнесения дорогой бумаги данному лицу (ст. 146 Кодекса). Если собственник по каким-нибудь первопричинам потерял акцию на предъявителя, то ремонтирование его прав изготовляется в порядке вызывного изготовления по правилам главы 34 ГПК РФ.
Подсчеты при возврате имущества из незаконного владения регулирует ст. 303 Кодекса. Эта статья определяет двусторонние обещания собственника и владельца (как точного, так и нерадивого), какие выясняют при возврате имущества из чужого незаконного владения. Собственник вправе декларировать подходящие притязания при истребовании в судебном порядке своего имущества, т.е. в виндикационном иске. Хозяин вправе сконструировать требования о возмещении сделанных нужных расходов и (или) о признании права на разложимые усовершенствования имущества, например, во противном иске.
При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также востребовать от лица, которое ведало или должно было знать, что его владение незаконно (нерадивый хозяин), возврата или воздаяния всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было вытянуть за всегда владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех заработков, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Правомочие собственника потребовать от владельца возмещения заработков производно от всеобщего закона ст. 136 Кодекса, согласно которому поступления, приобретенные в результате применения имущества (дары помоны, продукция, финансы), относятся лицу, использующему это имущество на легитимном основании. От сюда следует, в случаях незаконного владения вещью владелец должен вернуть владельцу соответствующие финансы.
Собственник вправе спрашивать от владельца (как недобросовестного, так и точного) возврата или возмещения всех доходов. Таким образом, доходы могут быть истребованы в натуре или в виде их богатого эквивалента (цены).
Период времени, за какой собственник вещи вправе требовать возврата или возмещения доходов, зависит от того, является противозаконный владелец добросовестным или нерадивым. Владелец признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Владелец является нерадивым, если он ведал или должен был знать, что его владение посторонной вещью является незаконным. Так, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (см. также ст. 302 Кодекса).
Хозяин, как точный, так и нерадивый, в свою очередность вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Таким образом, владелец вправе требовать от собственника возмещения затрат на оглавление имущества. При этом владелец обязан привести расплата велечины затрат и доказать, что:
а) соответствующие траты были нужными (на починка, периодическое техобслуживание, службу охраны, на питание звериных и т.п.);
буква) они были фактически сделаны владельцем, т.е. выплата богатых сумм, входящих в состав расходов, подтверждается дозволенными в штатском или арбитражном процессе доказательствами.
Период времени, за который владелец вправе требовать от собственника возмещения затрат на содержание имущества, определяется по правилам первоначального абзаца ст. 303 Кодекса.
Точный владелец вправе покинуть за собой сооруженные им усовершенствования, если они могут быть разделены без повреждения имущества. Если такое деление усовершенствований нельзя, точный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на усовершенствование затрат, но не выше размера роста цены имущества.
Иными словами, добросовестный владелец помимо возмещения затрат на содержание имущества вправе также требовать от владельца:
а) оставить за собой отделимые улучшения чужого имущества (какие могут быть, например, демонтированы без причинения ущерба богатству);
б) компенсировать затраты на воплощение неотъемлемых улучшений имущества, но в пределах размера увеличения стоимости имущества. Например, если в результате починки жилплощади ее меновая стоимость возросла на 1 млн. руб., а подлинная стоимость ремонта собрала 1,4 млн. рублей, то владелец вправе требовать от собственника возмещения не более 1 млн. руб.).
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, осуществляется по правилам ст. 304 Кодекса. Согласно данной статье собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были подсоединены с лишением владения.
В отличие от ст. 301-303 Кодекса, направленных на предохрану законного владения, ст. 304 предоставляет собственнику адвокатское основание для защиты его правомочий от действий, не связанных с лишением владения. Подтвержденная статья дает обеспечение защиту подобных правомочий собственника, как независимое использование и приказ собственным имуществом.
На основании ст. 304 Кодекса собственник вправе обратиться в суд с негаторным иском. Негаторный иск есть варианты предметного река, наведенное к суду требование собственника или иного законного владельца об устранении нарушений, мешающих осуществлению прав пользования или постановления принадлежащим ему имуществом, если владение имуществом не кончалось.
Орган Высшего Арбитражного Суда РФ адресовал внимание на то, что если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск. Так, в арбитражный суд устремилось сообщество с узкой ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на необитаемое комнате, не связанного с лишением владения. Из презентованых в арбитражный суд документов вытекало, что спорное нежилое комнате принадлежит истцу на праве собственности. Подтвержденное помещение соприкасается с местом, арендуемым акционерским сообществом. Акционерское общество водворило пронзительную дверь, которая на сутки рассмотрения спора замурована, чем прикрыла доступ в помещение сообществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд проверял презентованые истцом подтверждения, поддерживающие, что ввод в помещение вероятен только из помещения акционерского общества и ублаготворил иск, обязав ответчика ликвидировать имеющее место барьер в пользовании необитаемым местом обществом с ограниченной ответственностью (см. п. 21 Осмотра практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13)*(9).
Практически следует учитывать, что если преступлено право законного владения, то предъявляется не негаторный, а виндикационный иск (ст. 301-303 Кодекса).
Негаторные иски возникают в первую очередь из "соседских" правоотношений. Например, одна организация делает препятствия другой в применении принадлежащего заключительней помещения, один сосед реализовывает постройка на собственном аграрном участке таким образом, что строимая строительство будет проявляться препятствием для осияние погожим светом порядочной части земельного участка, присущего другому другу и т.п. Негаторные иски используются также с мишенью избавления имущества из под ареста (исключения из описи), помимо случаев, когда собственник теряется права владения (в данном случае защитой предназначивает виндикационный иск, который может быть заявлен по правилам ст. 301, 302 и 305 Кодекса).
Кроме того, в п. 29 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(10) указано на то, что расположения ст. 222 Кодекса не разносятся на дела, связанные с творением самовольно взведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (обновление) недвижимого имущества, в результате которых не сотворен новоиспеченный объект недвижимости. Лица, право собственности или легитимное владение которых срывается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не объединенного с лишением владения (ст. 304 Кодекса).
На практике следует учитывать, что на основании ст. 304 Кодекса предметный иск может быть показан собственником только в том случае, если между гранями отсутствуют обязательственные правоотношения.
Истец (собственник или иной законный владелец богатства) должен доказать присутствие у него права собственности или иного законного права (ст. 305 Кодекса) на подходящее имущество (вещица) и что усилиями ответчика, не сопряженными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Ответчик (лицо, в результате усилий (ничегонеделания) которого собственник нельзя пользоваться и (или) распоряжаться своим богатством), протестуя против иска, может обосновывать, что его требование имеет законное основание.
В п. 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано также на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит ублажению и в том случае, когда истец докажет, что присутствует настоящая опасность нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или посторонном земельном участке либо другом объекте недвижимости ответчик делает усилия (бездеятельность), не соблюдающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, постройки суд ставит факт соблюдения градостроительских и строй общепризнанных мерок и правил при строительстве подходящего объекта.
Неисполнение, в том числе ничтожное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику происходить некоторые усилия, так и предписать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Неимение отрицаний ранного собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска новоиспеченного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В силу ст. 208 Кодекса исковая давность не разносится на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим продолжительность нарушения права не предотвращит удовлетворению этого требования судом.
Охране прав собственника, не являющегося собственником, приурочена к ст. 305 Кодекса. Согласно подтвержденной статье права, предустановленные ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но обладающему имуществом на праве вечного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному причине, предустановленному законодательством или договором. Сие лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, ст. 305 Кодекса предоставляет вещно-правовые способы охраны, которые вправе употреблять собственник по правилам ст. 301-304, другому титульному владельцу имущества, т.е. лицу, владеющему имуществом на законном основании. Следовательно, первый владелец владеет правами на предъявление виндикационных исков (ст. 301, 302), негаторных исков (ст. 304), на воздаяние или возврат всех доходов, которые были изъяты из имущества незаконным владельцем (ст. 303). Кроме того, титульный владелец вправе при помощи указанных правовых средств отстаивать свое владение не только против третьих лиц, но и против собственника багаж, которой обладает титульный владелец (ст. 305 Кодекса).
Следует обратить внимание на то, что голова 20 Кодекса именуется "Охрана права собственности и иных вещных прав". В то же время ст. 305 предоставляет защиту титульным обладателям, которые обладают имуществом на основании не только предметных, но и обязательственных прав, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Под предметным левом принято понимать преимущество, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем прямого влияния на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства*(11). Статья 216 Кодекса включает образцовый перечень вещных прав, к числу которых отнесены право собственности, право пожизненного наследуемого владения землей, право непрерывного (пожизненного) пользования землей, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты. Профессионалы включают в состав вещных прав вдобавок: задаток недвижимости (ипотеку) (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК Российская Федерация); права детородный орган кооператива на кооперативную жилплощадь до ее выкупа; права родственников собственника жилого помещения на пользование данным помещением (ст. 292 ГК РФ); право пожизненного проживания в квартирном помещении, присущем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа (§ 4 гл. 33, ст. 1137 ГК РФ)*(12) и некоторые другие.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(13) обращено внимание на то, что если единое компания или основание обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суду необходимо водворить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или института.
Титульное владение может быть также основано на обязательственном праве. Например, титульными обладателями являются арендаторы по договорам аренды, наниматели по договорам жилищного найма (общественного, бизнесменского, найма специальных квартирных комнат), хранители по договорам сохранения и др.
При этом целесообразно иметь в виду, что, например, субарендатор, которому не было передано отфрахтованное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
Так, в арбитражный суд адресовался субарендатор с иском об истребовании отфрахтованного ему в аренду нежилого помещения у лица, занимающего это помещение. В фундирование искового требования истец выслался на то, что он является титульным владельцем подтвержденного помещения и в силу ст. 301, 305 Кодекса вправе истребовать его из чужого незаконного владения третьих лиц. Установив, что передача арендодателем помещения нанимателю не свершилась и конечный не заступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на применение вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть оберегаемы в соответствии с п. 3 ст. 611 Кодекса (см. п. 9 Информативного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"*(14)).
В п. шестьдесят постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что неимение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания бессильным договора реализации недвижимости. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться приобретенным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации хранится за торговцем.
Титульное владение может зиждиться на основании, напрямую предустановленном законом. Например, в соответствии с п. 3 ст. 1020 Кодекса для защиты прав на имущество, находящееся в конфиденциальном управлении, конфиденциальный правящий вправе требовать устранения любого нарушения его прав (ст. 301, 302, 304, 305 Кодекса).
Пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" упоминает еще один случай, когда подлежат использованию общепризнанных мерок ст. 305 Кодекса. Если аграрный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный расценочный учет, то владельцы помещений в многоквартирном доме вправе держать и пользоваться этим аграрным участком в той вот мерке, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком таунхаусе. При определении границ правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию подтвержденным земельным участком необходимо управляться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как легитимные хозяева земельного участка, на каком находится этот таунхаус и который нужен для его эксплуатации, в силу ст. 305 Кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
По договору сособственников общего имущества (владельцев помещений в здании) благоволится передача раздельных долей сооружения в пользование. Например, может быть заключен соглашение пользования капитальной стеной или кровом здания для размещения внешной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в использование, сознаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с работающим законодательством. Лицо, которое употребляет по договору не которая является помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе показывать условия, основанные на ст. 301, 304, 305 Кодекса (см. п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"*(15)).
Последствия прекращения права собственности в силу закона определяет ст. 306 Кодекса: в случае принятия Российской Федерацией закона, заканчивающего право собственности, потери, доставленные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются страной. Споры о возмещении потерь разрешаются судом.
Следует обратить внимание на то, что потери по правилам ст. 306 Кодекса могут покрываться только собственнику имущества, но не иному легитимному собственнику, так как ст. 305 предоставляет титульному владельцу имущества только те способы защиты, которые вправе использовать собственник по правилам ст. 301-304 Кодекса.
II. Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(16)
В целях обеспечения унифицированного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о происхождении, прекращении и охране права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют подать последующие объяснения.
Общие положения
1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите таким же макаром.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пт 2 статьи 1 ГК РФ права человека могут быть урезаны только на основании федерального закона, иные нормативные акты, предельные права собственника, применению не подлежат.
2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Штатским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК Российская Федерация), а также иными федерационными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (необыкновенная преступность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что лучший метод защиты права собственности или другого вещного права не может гарантировать его ремонтирование, данное событие не является основанием для отказа в принятии искового положения, его возврата либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к тяжебному разбирательству суд должен установить, из какой-никакого правоотношения возник спор и какой-никакие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая заключение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ оприделяет, какие нормы права следует использовать к поставленным происшествиям. Согласно пт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд показывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не использовал нормы права, на которые справлялись лица, участвующие в деле. В этой связи гиперссылка истца в исковом заявлении на не доступные использованию, по мнению суда, в исходном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ происшествия, поставленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не обладают непременного нрава для лиц, не участвовавших в деле. Подобные лица могут обратиться в суд с независимым иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении означенного иска суд учитывает происшествия раньше пересмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они тяжебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным заключениям, ежели присутствующим в судебном акте по ранее пересмотренному занятию, он должен показать соответствующие мотивы.
Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений
5. В соответствии с пт 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за единым предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному причине.
В силу абзаца 5-ого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся владельцами. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Поскольку в федерационном законе, в частности статье 295 ГК РФ, устанавливающей права собственника в отношении имущества, находящегося в домовитом ведении, не предвидено другое, собственник, передав во владение единому предприятию имущество, не вправе распоряжаться подобным имуществом независимо от присутствия или неимения согласия такого предприятия.
6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к учас
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
_2JPG)
_2JPG)
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
_2JPG)
_2JPG)
.jpg)
25 человек, 11 км. от МКАД Ленинградское направление 
20 человек, 60 км. от МКАД Дмитровское направление .JPG)
3 человек, 30 км. от МКАД Ленинградское направление 
10 человек, 22 км. от МКАД Волоколамское направление 
18 человек, 56 км. от МКАД Калужское направление 
15 человек, 25 км. от МКАД Ленинградское направление .JPG)
10 человек, 37 км. от МКАД Дмитровское направление .jpg)
0 человек, 700 км. от МКАД Минское направление .jpg)
10 человек, 70 км. от МКАД Ярославское направление .JPG)
5 человек, 6 км. от МКАД Можайское направление .JPG)
30 человек, 29 км. от МКАД Симферопольское направление .JPG)
20 человек, 1 км. от МКАД Москва направление .JPG)
15 человек, 20 км. от МКАД Симферопольское направление .JPG)
40 человек, 14 км. от МКАД Калужское направление .jpg)
20 человек, 6 км. от МКАД Калужское направление .jpg)
6 человек, 14 км. от МКАД Волоколамское направление .JPG)
7 человек, 102 км. от МКАД Киевское направление .jpg)
26 человек, 25 км. от МКАД Волоколамское направление .jpg)
15 человек, 55 км. от МКАД Новорижское направление .jpg)
35 человек, 26 км. от МКАД Ярославское направление .jpg)
12 человек, 1 км. от МКАД Можайское направление .JPG)
15 человек, 357 км. от МКАД Новорижское направление 
20 человек, 55 км. от МКАД Новорижское направление ![DSCN0028[1].JPG](http://realty-avrora.ru/media/com_hotproperty/images/thb/2293_DSCN0028[1].JPG)
15 человек, 4 км. от МКАД Киевское направление 
15 человек, 10 км. от МКАД Варшавское направление 
50 человек, 1200 км. от МКАД Горьковское направление 
.jpg)
30 человек, 41 км. от МКАД Новорижское направление .jpg)
32 человек, 120 км. от МКАД Щелковское направление .jpg)
18 человек, 17 км. от МКАД Пятницкое направление -1.jpg)
15 человек, 17 км. от МКАД Ярославское направление 
20 человек, 40 км. от МКАД Ленинградское направление 
15 человек, 30 км. от МКАД Носовихинское направление 
5 человек, 7 км. от МКАД Минское направление 
18 человек, 24 км. от МКАД Новорязанское направление .JPG)
12 человек, 19 км. от МКАД Волоколамское направление .JPG)
0 человек, 15 км. от МКАД Волоколамское направление .JPG)
20 человек, 27 км. от МКАД Ленинградское направление 
6 человек, 5 км. от МКАД Носовихинское направление 
0 человек, 95 км. от МКАД Дмитровское направление .jpg)
16 человек, 0 км. от МКАД Москва направление 
15 человек, 25 км. от МКАД Егорьевское направление .JPG)
15 человек, 6 км. от МКАД Дмитровское направление 
12 человек, 125 км. от МКАД Дмитровское направление 
0 человек, 345 км. от МКАД Ленинградское направление .jpg)
40 человек, 35 км. от МКАД Новорижское направление .jpg)
10 человек, 99 км. от МКАД Ленинградское направление  (1).jpg)
5 человек, 40 км. от МКАД Ленинградское направление .jpg)
18 человек, 11 км. от МКАД Ярославское направление .JPG)
0 человек, 35 км. от МКАД Калужское направление 
35 человек, 50 км. от МКАД Новорижское направление 
12 человек, 50 км. от МКАД Ярославское направление .jpg)
30 человек, 180 км. от МКАД Киевское направление 
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
-1.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
