Цитата сообщения Альберт_Шамес За что либералы не любят патриотов

http://www.liveinternet.ru/users/lj_fritzmorgen/post365822757/

Исходное сообщение lj_fritzmorgen
Вот, допустим, американцы. Сдерживают ли они себя в проявлениях патриотизма? Отнюдь. Даже лошадей в цвета родного флага красят – не говоря уже про автомобили и мотоциклы. Улицы же и вовсе так густо занавешены звёздно-полосатыми полотнищами, как будто гражданам США снижают за публичное проявление любви к отечеству налог на недвижимость:https://www.google.ru/search?q=usa+flag+street&tbm=ischВ России однако любые проявления патриотизма считаются в либеральных кругах постыдными. В качестве аргументов либералы приводят обычно следующие доводы:1. Любить уместно только ту страну, которая обеспечивает максимально высокий уровень жизни своим гражданам. Пока в России зарплаты и пенсии ниже, чем в США, быть патриотом России может только не умеющий считать деньги человек.2. Малоизвестный английский поэт произнёс с негодованием в XVIII веке, что «патриотизм – это последнее прибежище негодяев». Это достаточное основание, чтобы по умолчанию считать патриотов негодяями.3. Патриоты склонны ставить интересы своих соотечественников выше просто по той причине, что они свои. А это уже варварство, если не хуже того.Другие аргументы ненавистников патриотизма можно найти, например, вот здесь:http://ruxpert.ru/Либеральная_демагогияДоводов у критиков патриотизма довольно много. Мне однако интересно сейчас иное.Вот есть у нас на планете государства, которые прозападные оппозиционеры считают государствами первого сорта. США, Швейцария, Канада, Швеция... вы, конечно же, без труда сможете продолжить список. У этих государств – исходя из логики оппозиционеров – Россия должна учиться.Однако я что-то не могу припомнить ни одной страны из этого списка, в которой патриотизм считался бы чем-то позорным... Наоборот, в любой из так называемых "цивилизованных" стран считается неприличным не быть патриотом.Как можно разрешить это противоречие?Только используя старую формулу – «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Страны первого сорта имеют право на патриотизм, страны третьего сорта – не имеют.В головах у либералов западного толка есть пусть неприятная многим, но вполне себе непротиворечивая картина мира.Западный мир – Штаты, Великобритания, Австралия и так далее – это некий аналог Древнего Рима, центр цивилизации. Все остальные страны являются варварскими, и «Рим» пытается их по мере возможности цивилизовать.Любая конфронтация с «Римом» бессмысленна – так как «Рим», во-первых, необоримо силён, а во-вторых только через подчинение «Риму» можно сделать свою варварскую страну немного более цивилизованной.При этом вполне очевидно, что старые варварские порядки тормозят приход цивилизации, следовательно, от них нужно избавиться. Вы не сможете налить в кружку смузи, пока не выльете из неё квас.Таким образом патриотизм с точки зрения либералов вреден сразу по двум важным, но не озвучиваемым вслух причинам:1. Патриотизм отвращает варваров от неизбежного подчинения могучим Штатам и толкает их на опасный бунт.2. Патриотизм мешает варварам отбросить их старые варварские порядки и принять новые, цивилизованные.Сами либералы, в свою очередь, воспринимают себя как эдаких представителей метрополии, которые живут в варварских селениях и самоотверженно пытаются привить окружающим их варварам хотя бы зачатки культуры.Вполне логична и извечная мечта либералов об уютном домике в Лондоне: разумеется, жить с их точки зрения лучше в Империи, а не в какой-нибудь варварской стране.Подведу итогКак видите, проявляющаяся картина мира довольно цинична, но, повторюсь, непротиворечива. Равно как нет никакого противоречия и в страстном желании майданящих разных стран стать колонией Запада: с их точки зрения это единственный путь вперёд, в настоящую цивилизацию.Патриоты же с этой точки зрения являются опасными бунтовщиками. Эдакими сепаратистами, которые противятся власти Империи.Вопрос же «почему центром цивилизации является США, а не Россия или, скажем, Китай» прозападными либералами даже не ставятся. В США средняя зарплата выше – и это вполне достаточный ответ. http://fritzmorgen.livejournal.com/795491.html

Альберт Шамес.

Если по сигналу : "Наши бьют, или наших бьют" - вы бездумно бросаетесь на поддержку, то это, отнюдь не патриотизм, а поступок на уровне первобытного инстинкта, или же из страха оказаться "белой вороной" в обществе, где подобное поведение воспринимается, как предательство и чревато большими неприятностями.

Как вопиющий пример приведу невероятную мобильность исламских общин, где достаточно обозначить врага, и все как один, спешат выразить свой протест, а то и ненависть к тому, или к тем, о которых до этого даже не слыхали и в глаза не видели. А ведь это не только фанатическое доверие к своему проповеднику, но и страх неизбежной кары, ведь мусульмане своих отщепенцев уничтожают без всякой жалости. И не только в ИГ, а в любом исламском государстве, где паству держат в постоянном страхе. Как говорили в СССР: "Шаг вправо, шаг влево от линии партии и ... шагай в безвестность без права переписки....

Патриот своей страны и народа, прежде чем решаться на поступок, обязан сделать небольшую паузу, чтобы осознать насколько справедлива драка, в которой ему предлагают принять участие. Ведь если "наши бьют", то это может оказаться агрессией, а если "наших бьют", то ведь бывает и за дело! Речь идет о порядочности конкретного человека, о его мировоззрении, достоинстве и чести. Так причем здесь либералы?!

И не каждый националист заслуживает осуждения, если его интересы не выходят за пределы национальных границ, и он не требует особого отношения к своей нации, на основе ее виртуальной исключительности. Все современное человечество имеет общий корень и множество равноценных ветвей.
Разница только в уровне развития, но не умственного, а экономического. Но, к сожалению, это в компетенции, зачастую безнравственных, политиканов. Которых, к сожалению, выбираем мы сами!