ООО «ОШ-1» ИНН: 2635819477. В настоящее время 100% учредителем числится Гашимов Артур Эмильевич – сын Гашимова Эмиля Исмаиловича. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Гашимов Артур Эмильевич.

 

Иски в большинстве касались о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленных у ООО «ОШ-1» автомобилей. Иски удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

 

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахназарова М. А. к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Шахназаров М.А. обратился в суд с иском к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ООО «ОШ-1» пеню (неустойку) в размере <данные изъяты>руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых убытки, причиненные страхованием в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде банковского процента по К. в размере <данные изъяты> руб., а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере<данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Шахназаровым М.А. и ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №<номер обезличен>, согласно которому продавец (ООО «ОШ-1») обязуется передать покупателю (Шахназарову М.А.) автомобиль Chevrolet Cruze <дата обезличена> года выпуска (VIN <номер обезличен> ), двигатель <данные изъяты>., АКП. Стоимость автомобиля, согласно договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сроки передачи автомобиля, согласно п.3.2 Договора - <данные изъяты> дней с момента полной оплаты автомобиля.

В связи с тем, что у истца не было достаточной суммы для полного расчета за автомобиль, «<дата обезличена> года он оформил К. на приобретение автомобиля ЗАО «ЮниКредит Б.» сроком на пять лет под ставку <данные изъяты>% годовых.

Истец с использованием кредитных средств, произвел полную оплату стоимости автомобиля «<дата обезличена> года.

Таким образом, Шахназаров М.А., как покупатель, выполнил полностью взятые на себя обязательства в части оплаты автомобиля по договору.

Согласно условиям договора и в соответствии с датой оплаты за автомобиль, крайний срок передачи автомобиля Продавцом Покупателю по договору - «<дата обезличена> года (20 дней с момента полной оплаты). Однако ООО «ОШ-1» передало автомобиль и документы на автомобиль «<дата обезличена> года.

Таким образом, общий срок задержки передачи Автомобиля от продавца ООО «ОШ-1» покупателю (Шахназарову A.M.) за период с <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней.

Согласно пункту 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата обезличена> размере неустойки по договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней).

Кроме того, в связи с тем, что автомобиль приобретался за счет кредитных средств, одним из условий предоставления К. является не позднее даты предоставления К. заключить договор имущественного страхования автомобиля сроком не менее один год по риску хищение (угон), ущерб, полное уничтожение. С целью исполнения обязательств, между истцом и ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования Автомобиля и выдан страховой полис серия 04(7) №<номер обезличен>, по которому автомобиль был застрахован по всем рискам, период страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая премия составляет <данные изъяты> руб., которая была оплачена «<дата обезличена> года. При этом стоимость страхования Автомобиля за один день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер причиненного убытка в части страхования автомобиля за весь период задержки передачи автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая рассчитана из расчета стоимости страхования за один день (<данные изъяты> руб.) умноженное на количество дней просрочки (<данные изъяты> дней).

Дополнительно, ежедневно приносились убытки в виде банковского процента по К. за Автомобиль, который за весь период просрочки передачи автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>коп.

Истец Шахназаров М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Геворкян А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Эльбекьян А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку за просрочку передачи автомобиля до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Шахназаровым М.А. и ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №<номер обезличен>, согласно которому продавец (ООО «ОШ-1») обязуется передать покупателю (Шахназарову М.А.) автомобиль Chevrolet Cruze 2013 года выпуска (VIN <номер обезличен> ), двигатель <данные изъяты>., АКП. Стоимость автомобиля, согласно договору – <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек. Сроки передачи автомобиля, согласно п.3.2 Договора - <данные изъяты>дней с момента полной оплаты автомобиля.

Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, произвел полную оплату стоимости автомобиля «08» июля 2013 года.

Согласно условиям договора и в соответствии с датой оплаты за автомобиль, крайний срок передачи автомобиля Продавцом Покупателю по договору - «<дата обезличена> года (<данные изъяты> дней с момента полной оплаты).

Однако, в нарушение условий договора купли-продажи ООО «ОШ-1» передало истцу автомобиль и документы на автомобиль «<дата обезличена> года.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на передачу предварительно оплаченного товара в установленный срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", введенной в действие Законом РФ N 234-ФЗ от<дата обезличена> и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ данное условие договора считается существенным, и в случае его отсутствия договор является незаключенным.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля за несвоевременную передачу автомобиля ООО "ОШ-1" приняло на себя обязательство выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

В ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Поскольку, исходя из положений п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, то суд приходит к выводу о признании указанного выше п.6.3 договора купли-продажи автомобиля недействительным и необходимости взыскания с ООО "ОШ-1" в пользу истца законной неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения сроков передачи автомобиля и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между истцом и ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования автомобиля и выдан страховой полис серия <номер обезличен> №<номер обезличен>, согласно которому автомобиль был застрахован по всем рискам, период страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена <дата обезличена> года. Таким образом, стоимость страхования автомобиля за 1 день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, учитывая, что в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец был лишен возможности пользоваться приобретенным автомобилем, суд признает расходы по оплате договора страхования за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> убытками, причиненными истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с заключением договора страхования автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в данном случае от присужденного размера неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен быть поставлен в зависимость от результата последствий нарушения прав потребителя, который (результат) является минимальным, - истец по прошествии 47 дней со дня внесения полной оплаты за автомобиль получил приобретенный им товар.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ООО «ОШ-1» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд читает, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков по оплате процентов за пользование К. в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства вытекают из отношений истца и Б. и не являются убытками, причиненными несвоевременной передачей автомобиля истцу.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, доказательств того, что истец произвел или должен будет произвести расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств суду не представлено. Кроме того, способ приобретения автомобиля с привлечением кредитных средств определялся самостоятельно истцом, не был навязан ему ответчиком.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей с ООО «ОШ-1» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Шахназарова М. А. к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шахназарова М. А. с ответчика ООО «ОШ-1» неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Шахназарова М. А. с ответчика ООО «ОШ-1» убытки, связанные со страхованием автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Шахназарова М. А. с ответчика ООО «ОШ-1» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Шахназарова М. А. с ответчика ООО «ОШ-1» штраф в размере <данные изъяты>рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Шахназарова М. А. с ответчика ООО «ОШ-1» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход государства с ответчика ООО «ОШ-1» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун