ООО «Р-1» ИНН: 2635819614. В настоящее время 100% учредителем числится Гашимов Артур Эмильевич – сын Гашимова Эмиля Исмаиловича. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Гашимов Артур Эмильевич.

 

Иски были поданы физическими лицами и касались защиты прав потребителя с требованием взыскать с ответчика неустойку, денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи купленного автомобиля. Иски в большинстве удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций. Также против ООО «Р-1» был иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсаций. Однако клиент от иска отказался. 

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-794/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истицы Кожухарь О.А. - Ханцис А.М., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика ООО «Р-1» - Кузьмичевой Е.А., действующей на основании доверенности от<дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кожухарь О. А. к ООО «Р-1» о взыскании неустойки за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кожухарь О. А. обратилась в суд с иском к ООО «Р-1», в котором просит взыскать сумму неустойки за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара- автомобиля потребителю в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Кожухарь О.А., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Кожухарь О.А. - Ханцис А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 17.09.2013 года Кожухарь О. А. был заключен договор купли-продажи № <номер обезличен> автомобиля RENAULT DUSTER, черного цвета, 2013 года изготовления, тип кузова универсал, мощностью двигателя 102 л.с., с продавцом ООО «Р-1», в лице директора дилерского центра «Renault» Замятина B.C. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля № <номер обезличен> истицей была внесена предварительная оплата за поставку автомобиля в размере полной стоимости автомобиля в сумме 661 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.09.2013 года и кассовым чеком от того же числа. Согласно пункта 3.2 договора купли продажи автомобиля № <номер обезличен> продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. не позднее 21 октября 2013 года. Однако, к указанному срок продавец свое обязательство по передаче автомобиля покупателю не исполнил. 04.10.2013 года, а потом и 23 ноября 2013 года были направлены в адрес ООО «Р-1» претензии с требованиями в кратчайшие сроки передать полностью оплаченный автомобиль и выплатить сумму неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного автомобиля. Лишь 02 декабря 2013 года автомобиль был передан истице, однако сумма неустойки не выплачена вплоть до настоящего времени. В договоре от 17.09.2013 года был указан срок передачи товара - автомобиля не позднее 21 октября 2013 года. Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик получил сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., однако в установленный договором срок так и не предоставил истице автомобиль, впоследствии автомобиль был передан истице 02 декабря 2013 года. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Расчет неустойки за период с 21.10.2013 года по 02.12.2013 года. (41 день): <данные изъяты> руб. х 0,5% х 41 дн., итого <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль в установленный договором срок истице поставлен не был, тем самым, ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя. Действиями ответчика, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», который он оценил в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением законных прав истица вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Кожухарь О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутстие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» - Кузьмичева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила снизить неустойку за нарушение сроков в передаче товара до <данные изъяты> руб., размер компенсации морального вреда до<данные изъяты> руб. и размер понесенных потребителем расходов на плату юридических услуг до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кожухарь О. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 года Кожухарь О. А. был заключен договор купли-продажи № <номер обезличен> автомобиля RENAULT DUSTER, черного цвета, 2013 года изготовления, тип кузова универсал, мощностью двигателя 102 л.с., с продавцом ООО «Р-1», в лице директора дилерского центра «Renault» Замятина B.C.

Согласно приходному кассовому ордеру от 17.09.2013 года и кассовым чеком от того же числа, истицей была внесена предварительная оплата за поставку автомобиля в размере полной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 3.2 договора купли-продажи автомобиля № <номер обезличен> продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. не позднее 21 октября 2013 года.

02 декабря 2013 года автомобиль был передан истице, согласно акта-приема передачи автомобиля.

Требование истицы передать полностью оплаченный автомобиль и выплатить сумму неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного автомобиля ответчик оставил без удовлетворения.

Период просрочки передачи автомобиля с 21.10.2013 года по 02.12.2013 года составил 41 день.

Установив, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче истице в установленный срок транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной законом неустойки, расчет которой произведен в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки истицей был доказан факт неисполнения ответчиком взятого по договору обязательства, что в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» повлекло для ответчика возникновение обязанности уплатить Кожухарь О.А. соответствующую денежную сумму. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На момент передачи автомобиля просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, составила 41 день, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 41дн.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю - ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истице, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком было нарушено право истицы на получение предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, то суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные требования потребителя подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления претензии.

Как видно из дела, ответчиком в добровольном порядке требования истицы, изложенные в претензиях от 04.10.2013 года и 23.11.2013 года, в установленный законом срок не были удовлетворены. Вопрос о компенсации истцу убытков в добровольном порядке ответчиком разрешен не был.

При таком положении, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожухарь О. А. к ООО «Р-1» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Кожухарь О. А. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Кожухарь О. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Кожухарь О. А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Кожухарь О. А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Р-1» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожухарь О. А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова