-ћетки

балет барды бисквиты кексы куличи манники рулеты печенье и др. блинчики оладьи блюда из круп блюда из курицы блюда из молочных продуктов блюда из м€са и субпродуктов блюда из м€сного фарша блюда из овощей блюда из рыбы блюда разные война вышивка в€жем варежки перчатки митенки в€жем карманы, застежку спицами в€зание горловины и воротника спицами в€зание дет€м в€зание крючком в€зание линии плеча проймы рукава в€зание мужчинам в€зание на спицах(сайты, ссылки, советы) в€зание набор-закрытие петель спицами в€зание носки следочки тапочки рейтуы в€зание спицы узоры в€зание уроки начинающим в€зание-реглан в€заные аксессуары в€заные аксессуары крючком в€заные женские пуловеры джемпера свитеры в€заные платки палантины шарфы шали шапки в€заные покрывала пледы скатерти коврики декупаж диабет дыхательна€ система живопись запеканка шарлотка здоровье знаменитые люди игры интересное интересные исторические .... канзаши цветы из ткани кино - театр книги кровеносна€ система куклы зверушки и другие игрушки кулинари€- (микс) кулинари€-заготовки впрок кулинари€-напитки кулинари€-салаты соусы холодные закуски кулинари€-салаты, соусы, холодные закуски лоскутные блоки лоскутные издели€ (разное) лоскутные оде€ла лоскутные прихватки моделирование и конструирование одежды москва музыка народные промыслы новогоднее, рождество нужные сайты обучение обучение ли.ру обучение(грамота) оформление дневника пасха пироги с разной начинкой пирожки плюшки булочки ватрушки пончики сочники пицца хачапури лепешки лаваш чебуреки поделки из бумаги подушки полезные вещи полезные советы поэзи€ православие христианство и ... психологи€ пушкин рукоделие сад-огород санкт-петербург свадьба сказки поговорки загадки раскраски мультики смотри-читай сумки кошельки органайзеры портмоне суп-харчо супы разные схемы дл€ стежки ( дл€ пэчворка квилта) тесто приемы разделки теста украшение пирогов торты пирожное крем глазурь помадка узоры рисунки фото учимс€ игра€ хлеб швейна€ машина швы декоративные (копилочка) шитье шитье дл€ детей и ...домашнего уюта шторы ламбрекены шьем домашнюю обувь шьем постельное белье покрывала энциклопедии и словари

 -÷итатник

–асчет блока Ђлет€т гусиї в пэчворке - (0)

»нформаци€ подсмотрена в блоге FlourishingPALMS  (http:...

g>¬€зание вечных носков. ¬идеоурок. - (0)

>Ѕќ√ј“јя  ќЋЋ≈ ÷»я —“≈∆ ќ¬ ƒЋя ¬џЎ»¬јЌ»я - (0)

  ƒл€ тех, кто вышивает-всерьЄз! ѕо схемам пон€тна техника выполнен...

>15 вещей, которые должен знать каждый кто собираетс€ покупать кольцо - (0)

Ќе дайте ювелиру себ€ обмануть. ¬от 15 советов, как правильно подобрать кольцо ...

>—качать с ¬ , "ќднокласников", ютьюб...и прочее. - (0)

 SaveFrom.net делает скачивание из интернета простым и удобным. — нашей помощью можно бе...

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в пожарска€

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 14.02.2014
«аписей: 10549
 омментариев: 534
Ќаписано: 11479

 омментарии (0)

„то такое Ѕибли€?

—реда, 20 јвгуста 2014 г. 18:49 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ћунный_—вет-«ахаринка [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 

 

Ѕибли€ – это —лово Ѕожие. ќна раскрывает тайну происхождени€ мира, человека и смысл быти€. —ама€ замечательна€ и в то же врем€ древнейша€ книга на земле – это —в€та€ Ѕибли€. Ёто –  нига книг.

“е знани€, которые √осподь —ам открыл люд€м через пророков и —пасител€, люди передавали друг другу устно. Ёто – —в€щенное ѕредание. Ќо, передава€ друг другу то, что √осподь нам открыл, люди могли что-то забыть или прибавить что-нибудь от себ€. „тобы этого не случилось, надо было все записать. —ам Ѕог ƒух —в€той невидимо помогал писать —в€щенный книги, чтобы все, что в них говоритс€ про Ѕога, было правильно и истинно. “акие книги называютс€ Ѕиблией, или —в€щенным ѕисанием.читать далее

 


 

–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

„то €вл€етс€ символом христианства?

ѕ€тница, 15 јвгуста 2014 г. 08:42 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ћунный_—вет-«ахаринка [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 

 

«нак √оспода нашего »исуса ’риста,  оторый пришел на землю пострадать за людей

и был расп€т на кресте, чтобы спасти нас от грехов и смерти, – это крест.  огда хот€т показать, что что-то посв€щено —пасителю, отмечают это крестом: крест ставитс€ на ÷еркви, на ≈вангелии, на церковных одеждах св€щенника, крест носит на груди св€щенник, все христиане нос€т свой нательный крест. ћы изображаем крест на себе, т. е. крестимс€:

читать далее

 


 

–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

ћолитва-оберег "—емь крестов" дл€ всей семьи.

„етверг, 14 јвгуста 2014 г. 05:07 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Franzuzhenka [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]


ћолитва-оберег "—емь крестов" дл€ всей семьи. „итать утром.
 ладу первый крест от —в€того ƒуха,
¬торой крест от √оспода Ѕога,
“ретий крест от »исуса ’риста сына Ѕожьего,
„етвертый крест от јнгела-хранител€ раба Ѕожьего (им€),
ѕ€тый крест от ћати ѕресв€той Ѕогородицы,
Ўестой крест от западу до выкату,
—едьмой крест от земли до небес.

—емь крестов закроют дом на семь замков.
ѕервый замок - от лиха-беды вс€кой, ¬торой - от бедности-нищеты, “ретий - от слЄз горючих, „етвертый - от покражи, ѕ€тый - от потраты, Ўестой - от болезни-немощи, ј седьмой - самый сильный, шесть замыкает, Ќа век запирает, дом мой охран€ет. јминь.


Franzuzhenka
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

7 загадок —ерафима —аровского

ƒневник

ѕ€тница, 08 јвгуста 2014 г. 09:55 + в цитатник
 

1 августа - день пам€ти прп. —ерафима —аровского. ќдин из самых почитаемых русских св€тых, его жизнь, служение и почитание хран€т немало загадок: от отношени€ старца к старообр€дчеству до трудностей канонизации.  

1
 анонизаци€
¬первые документально подтвержденна€ иде€ официальной канонизации преподобного —ерафима —аровского содержитс€ в письме √авриила ¬иноградова к обер-прокурору —в€тейшего —инода  онстантину ѕобедоносцеву. ¬ этом документе от 27 €нвар€ 1883 года содержитс€ призыв «ознаменовать начало царствовани€» јлександра III «открытием мощей благочестивого» —ерафима —аровского. » только через 20 лет, в €нваре 1903 года, благоговейный старец был канонизирован. ѕодобна€ «нерешительность» —инода некоторыми источниками объ€сн€етс€ «симпати€ми» преподобного к старообр€дцам, о чем не могли не знать.
ќднако все представл€етс€ намного сложнее: церковна€ власть зависела в той или иной степени от власти государственной в лице императора и его представител€ обер-прокурора. » хот€ последний никогда не был членом —инода, но контролировал и вли€л на его де€тельность. ÷ерковна€ власть решила зан€ть выжидательную позицию, «т€нуть врем€»: из 94 документально подтвержденных чудес —аровского старца, подготовленных к его канонизации, была признана мала€ дол€. ќтделить действительный подвиг от плода самонаде€нности, стиль рассказчика от действительного факта жизни преподобного, действительно, непросто. —инод «не нашел решимости прославить угодника Ѕожи€», ожида€ «отмашки» императора или промысла Ѕожьего, которые в идеале должны были совпасть.
2
—таровер
¬ерси€ о симпати€х преподобного —ерафима —аровского к старообр€дцам муссируетс€ с начала прошлого века по насто€щий день. ќ фальсификации общеприн€того образа св€того как сторонника официальной церкви сообщалось, например, в «бумагах ћотовилова», которые были представлены на  очующем —оборе 1928 года. Ѕыл ли проведен такой —обор в действительности - неизвестно. ќ его проведении за€вил человек с сомнительной репутацией - јмвросий (—иверс), хот€ р€д исследователей (Ѕ. утузов, ».яблоков) признали подлинность  очующего —обора. ¬ «бумагах» сообщалось, что ѕрохор ћошнин (ћашнин) – им€, которое носил преподобный в миру, - происходил из семьи крипто-старообр€дцев – тех, кто «последовал» за Ќиконом только формально, в обиходе же продолжал жить и молитьс€ по старорусскому, почти тыс€челетнему чину. якобы, потому становились пон€тны и внешние атрибуты в облике —аровского, которыми позднее будут «козыр€ть» сторонники его «старообр€дчества»: медный литой «староверский» крест и лестовка (особый вид четок). —в€зали с дониконовским православием и строгий аскетический облик старца. ќднако, хорошо известен разговор —в€того отца со старообр€дцами, где он просит их «оставить бредни».
 
3
Ћичные мотивы императора
ќбщеизвестно, что ключевую роль в канонизации —ерафима —аровского сыграл последний русский император – Ќиколай II, который лично «надавил» на ѕобедоносцева. ¬озможно, не последн€€ роль в решительных действи€х Ќикола€ II принадлежит его супруге, јлександре ‘едоровне, котора€, как известно, молила у —аровского «дать –оссии после четырех ¬еликих  н€жон наследника».  ѕосле рождени€ цесаревича »х ¬еличества укрепились в вере в св€тость старца, а в кабинете императора даже был размещен большой портрет с образом св€того —ерафима. Ѕыли ли в действи€х Ќикола€ II сокрыты  личные мотивы, насколько сильно он был увлечен общей любовью царской семьи к почитанию чудотворцев, стремилс€ ли преодолеть разъедин€вшее его с народом «средостение» - неизвестно.  ак не€сно и то, насколько значимым оказалось вли€ние насто€тел€ —пасо-≈вфимиевского монастыр€ архимандрита —ерафима („ичагова), который подал императору «мысль о сем предмете» и преподнес «Ћетопись —ерафимо-ƒивеевского монастыр€». ¬прочем, известно, что в императорской семье —аровского старца почитали давно: по легенде его инкогнито посещал јлександр I, а 7-летн€€ дочь јлександра II излечилась от т€желой болезни при помощи мантии св€того —ерафима.
 
4
ѕисьмо
¬о врем€ —аровских торжеств по случаю открыти€ мощей старца Ќиколай II получил так называемое «письмо из прошлого». ѕослание было написано преподобным —ерафимом и адресовано «четвертому государю», который прибудет в —аров «особо обо мне молитьс€». ќ чем прочел Ќиколай в письме неизвестно – ни оригинала, ни копий не сохранилось. ѕо рассказам дочери —ерафима „ичагова, прин€вший запечатанное м€гким хлебом послание √осударь положил его в нагрудный карман с обещанием прочесть позже.  огда же Ќиколай прочел послание, «горько заплакал» и был безутешен. ѕредположительно в письме содержалось предостережение о гр€дущих кровавых событи€х и наставлени€ в укреплении веры, «дабы в трудные минуты т€жких испытаний √осударь не пал духом и донес свой т€желый мученический крест до конца».
5
ћоление на камне
ƒовольно часто —аровского изображают мол€щимс€ на камне. »звестно, что преподобный возносил молитву тыс€чу ночей на камне в лесу и тыс€чу дней на камне в своей келье. ћолитвенный подвиг —ерафима —аровского на камне не был документально подтвержден игуменом —аровской обители Ќифонтом. Ёто может быть св€зано с тем, что в православной традиции коленопреклонение, скорее, исключение, чем правило (на колени опускаютс€ во врем€ перенесени€ св€тынь, во врем€ коленопреклоненной молитвы в ƒень —в€той “роицы, во врем€ призывов св€щенников «ѕреклоньше колена, помолимс€»). ћоление на колен€х традиционно считаетс€ обычаем  атолической ÷еркви и полностью исключаетс€, кстати, у старообр€дцев.
—уществует верси€, что подвиг —аровского хотели использовать обновленцы, пытающиес€ обрести в лице «братьев-католиков» союзников в деле реформировани€ «устаревшего православи€». —ам же —аровский говорил, что не ведает, будут ли спасены католики, только самому ему без ѕравослави€ не спастись. ѕо преданию, о своем де€нии преподобный сообщил в назидание только немногим в конце своей жизни, а когда кто-то из слушателей засомневалс€ в возможности столь длительной молитвы, да еще и на камне, старец вспомнил о —в€том —имеоне —толпнике, который провел на «столпе» в молитве 30 лет. Ќо: —имеон —толпник сто€л, а не был коленопреклонен. —южет «моление на камне» также отсылает к молению о чаше, которое »исус совершал в ночь своего ареста, сто€ на камне.
6
ћедведь, «канавка» и сухарики
—видетельств «общени€» —в€того старца с медведем существует несколько. —аровский инок ѕетр рассказал, что батюшка кормил медвед€ сухариками, а начальница Ћысковской общины јлександра – о просьбах к медведю «не пугать сирот» и принести дл€ гостей меда. Ќо самым €рким рассказом €вл€етс€ истори€ ћатроны ѕлещеевой, котора€, несмотр€ на то, что «без чувств упала», с документальной точностью пересказывает происход€щее. ”ж не обычное ли тут русское лукавство, желание приобщитьс€ к «славе» —ерафима? ¬ этом есть дол€ здравого смысла, ведь перед кончиной ћатрона признаетс€, что данный эпизод был придуман неким »оасафом. — его научени€ ћатрона пообещала озвучить историю в момент пребывани€ в обители членов царской семьи. —поры рождает и созданна€ еще при жизни —ерафима —аровского «канавка ÷арицы Ќебесной», по которой сегодн€ проход€т верующие с молитвой Ѕогородице, а в конце пути получают сухарики, осв€щенные в чугунке батюшки, точно такие же, какими угощал своих гостей чудотворец. »мел ли —тарец право «придумывать» подобные таинства? »звестно, что первоначально обустройство «канавки» носило практическое значение – внушительных размеров ров защищал монахинь от «недобрых людей», јнтихриста. —о временем и «канавка», и «серафимовские сухарики», и захваченна€ с собой землица, и даже постукивани€ по больным местам тем самым топориком приобрели дл€ паломников огромное значение. ѕодчас даже большее, чем традиционна€ церковна€ служба и таинства.
7
ќбретение
»звестно, что 17 декабр€ 1920 года мощи св€того, хранившиес€ в ƒивеевском монастыре, были вскрыты. ¬1926 году, в св€зи с решением ликвидировать монастырь, встал вопрос о том, что делать с мощами: передать в ѕензенский союз безбожников или, в случае беспор€дков на религиозной почве, - группе обновленцев в ѕензе.  огда в 1927 году было прин€то окончательное решение о ликвидации обители, большевики решили не рисковать и озвучили постановление о перевозе мощей —ерафима —аровского и прочих реликвий в ћоскву «дл€ помещени€ в музей». 5 апрел€ 1927 года было осуществлено вскрытие и изъ€тие мощей. ќблаченные в мантию и одежды мощи упаковали в синий €щик и, по заверени€м очевидцев, «разделившись на две партии, сели на несколько саней и поехали в разные стороны, жела€ скрыть, куда везут мощи». ѕредполагаетс€, что мощи проделали путь из —арова в јрзамас, оттуда – в ƒонской монастырь. ѕравда, говорили, что до ћосквы мощи не довезли (если вообще их везли туда). ≈сть свидетельство, что св€тые мощи были выставлены дл€ всеобщего обозрени€ в —трастном монастыре, пока тот в 1934 году не был взорван.
¬ конце 1990 года в запасниках ћузе€ истории религии и атеизма Ћенинграда были обнаружены мощи преподобного. ќдновременно с новостью по€вились и сомнени€: подлинные ли мощи? ¬ пам€ти народной еще жива была пам€ть о саровских монахах, подменивших мощи в 1920 году. ƒл€ развенчани€ мифов была созвана специальна€ комисси€, котора€ подтвердила факт подлинности мощей. 1 августа 1991 года св€тые мощи преподобного —ерафима —аровского были возвращены в ƒивеевский монастырь.

 

 
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

¬иртуальна€ экскурси€ в ’рам √роба √осподн€, в »зраиле.

„етверг, 07 јвгуста 2014 г. 07:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ўадрина_√алина [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

http://www.mysticspot.ru/wp-content/uploads/godhouse7.jpg
ќдна из величайших св€тынь христианства, ’рам √роба √осподн€, возведен в »ерусалиме на месте, где был расп€т, погребен, а затем воскрес »исус ’ристос. «а многовековую историю »ерусалима ’рам неоднократно разрушалс€, перестраивалс€, переходил под власть то христианских, то мусульманских правителей. ¬ том виде, в котором он существует сейчас, ’рам был отстроен в 1810 году после огромного пожара.



—ери€ сообщений "¬иртуальные экскурсии в храмы":

„асть 1 - ÷ерковь ¬ерной ћарии в ¬≈Ќ≈ (ћари€-“ру  ирхе, Piaristenkirche Maria Treu)
„асть 2 - ƒерев€нна€ церковь в ”сце √орлицке
„асть 3 - ¬иртуальна€ экскурси€ по храму —антиссима јннунциата, самому красивому храму в √енуе
„асть 4 - ¬иртуальна€ экскурси€ в храмы, украшенные в честь –ќ∆ƒ≈—“¬ј
„асть 5 - ¬иртуальна€ экскурси€ в ’рам √роба √осподн€, в »зраиле.


–убрики:  –≈Ћ»√»я
ћќя «≈ћЋя

ћетки:  
 омментарии (1)

ѕульсаци€ мироздани€ ѕостигаем сакральную геометрию русских орнаментов

„етверг, 07 јвгуста 2014 г. 07:26 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Lusiya78 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

>


ќ русских орнаментах либо хорошо, либо ничего. Ќе потому, что это искусство заснуло еще в XVIII веке. ј потому, что сегодн€ нет ни одного человека, который бы нам смог разъ€снить тайну этой народной геометрии.

Ћюди науки, конечно, будут вам уверенно разъ€сн€ть, что означает тот или иной узор, говорить о «защитных» функци€х орнамента и пр. Ќе верьте им! »бо ученые не могут до сих пор объ€снить вполне «фигуральных» петушков и жар-птиц народной вышивки. „то уж говорить о «фрактальной геометрии» высокого орнаментального искусства в храмах.

ћы уверенно можем сказать лишь об одной из многих функций этих орнаментов – передавать присутствие √оспода.

Ќам остаетс€ только вгл€дыватьс€ в ритмичную беспредметность и надеетс€, что чрез загадочные узоры мы почувствуем пульсацию мироздани€.

—ери€ сообщений "сознание":
„асть 1 -  ак обрести —илу –ода?
„асть 2 - »нтуици€.
...
„асть 19 - «апусти мозги
„асть 20 - Ётногенез ”краины. ≈вропейцы 1,2,3,4 "сортов". ’ищный комплекс. (√. —идоров)
„асть 21 - ѕульсаци€ мироздани€ ѕостигаем сакральную геометрию русских орнаментов
„асть 22 - „то сокрыто в Ђ“роицеї
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (1)

„то сокрыто в Ђ“роицеї

„етверг, 07 јвгуста 2014 г. 07:24 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Lusiya78 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

«“роица» јндре€ –ублева.

–ечь здесь пойдет о самом важном и таинственном в иконе – образе трех ангелов.

‘игуры ангелов – ключ к смыслу образа. ќдин из «патриархов» истории искусства советского времени академик ћихаил јлпатов предупреждал:

«нельз€ подходить к “роице, как зритель нового времени подходит к исторической картине - с желанием узнать, кого изображает кажда€ фигура. Ќужно пон€ть, что задачей –ублева в иконе на эту тему было …: показать и выразить средствами искусства, что они составл€ют нераздельное единство».

Ќо и сам јлпатов не удержалс€ от искушени€ и отождествил левого ангела с повелевающим ќтцом, среднего – с покорным ≈го воле —ыном, а правого назвал согласного с их решением ƒухом.

Ќо умилительные описани€ того, как ангелы склон€ютс€ друг к другу, €вл€€ пример единства и согласи€, как каждый из них зримо выражает свое внутреннее состо€ние – нат€жка, стремление выдать желаемое за действительное.

–азумеетс€, –ублев не мог не размышл€ть над образами ангелов, их значением, выразительностью. —осто€ние ангелов, которое он изапечатлил на иконе, было хорошо знакомым ему самому. Ёто не психологическа€ умиротворенность, соединенна€ с «тихой печалью», а пребывание в молитве, причем такой, когда прошение и ответ на него практически сливаютс€. ¬от часть рассказа современника об јндрее и его друге, тоже иконописце ƒанииле:

«… ќни были так исполнены божественной любви, что никогда не упражн€лись в земном, но всегда ум возносили к невещественному и божественному свету, чувственное же око всегда возводили к написанным вещественными красками образам ¬ладыки ’риста и ѕречистой ≈го ћатери и всех св€тых».

“акое состо€ние не предполагает никаких чувственных подобий, даже самых возвышенных и проникновенных.
ѕосмотрим, как писали этот образ иконописцы, начина€ с IV века вплоть до эпохи –ублева.
ќсновным, за крайне редким исключением, был тип иконографии, где средний ангел был представлен выше и больше боковых, а те изображались, кроме того, в позах поклонени€ ему. ÷ерковный историк ≈всевий  есарийский в IV веке описал и истолковал существовавшее в его врем€ изображение под почитавшимс€ €зычниками «дубом ћамврийским» – местом €влени€ јврааму ангелов:
« … и прин€тые гостеприимно јвраамом [изображаютс€] на картине возлежащими: два — [по одному] с каждой из двух сторон, а в середине — более могущественный, превосход€щий по сану. ѕоказанный нам в середине есть √осподь, —ам наш —паситель».

  IX веку произошли изменени€: ангелов стали изображались сид€щими в р€д, их фигуры были одной величины, лики, жесты, одежды и атрибуты – подобными друг другу до одинаковости.

ќсобенно така€ иконографи€ была распространена в «ападной ≈вропе, на –уси она была известна во ѕскове.

¬езде изображаетс€ јвраам, а часто и его жена, и слуга, закалывающий тельца.
«“роица» –ублева отличаетс€ от таких образов.

—илой своего таланта, смирением, прилежанием, духовной чистотой, готовностью восприн€ть духовное откровение –ублев достиг в своей иконе прорыва к гениальной простоте, за которой читаетс€ бездонна€ глубина.
¬ 1551 г. на «—тоглаве» – церковном соборе в ћоскве – он был поставлен в пример иконописцам, которые призывались писать икону —в. “роицы «как писал ќндрей –ублев и прочие пресловущие (знаменитые) иконописцы». “ем самым был признан его метод «вычитани€ лишнего», свойственный всем великим мастерам искусства. ”далив все вспомогательные фигуры из сюжета, великий иконописец не разрушил его и не создал сухую идеологическую схему.

≈го нова€ иконографи€ включила в себ€ старую, преобразив и расширив ее. ќдежды среднего ангела – синий гиматий (плащ) и вишневый хитон (длинна€ нижн€€ рубаха) с золотой полосой («клавом») на правом плече – это закрепленные иконописным каноном одежды —ына Ѕожи€, »исуса ’риста. јнгелы р€дом с Ќим – не смиренные безым€нные служители (какими они были в новгородской фреске знаменитого ‘еофана √река, наставника –ублева), а отражающие ≈го величие архангелы ћихаил и √авриил. Ёто подтверждаетс€ прин€тым в иконописи цветом их одежд. ј в целом вс€ икона –ублева стала подобием центральной части главного р€да православного иконостаса – «деисисного чина» (т.е. молени€), в котором главными в древности были именно три эти иконы.

ќдновременно ангелы с золотыми крыль€ми, конечно, €вл€ют и образ самой —в€той “роицы – без возможности «прочитать» тайну божественных Ћиц. Ёто образ «ѕревечного», до начала времени, —овета —в€той “роицы о сотворении мира и человека, о воплощении и жертвенном, спасительном служении миру —ына Ѕожи€,  оторый у пророков назван «јнгелом ¬еликого —овета».
«Ќеслыханна€ простота» знаменитой иконы по-прежнему привлекательна. »скусствовед Ќаталь€ ƒемина, одна из основателей музе€ имени јндре€ –ублева в ћоскве, в своей книге удивительно точно определила секрет ее воздействи€:
«¬ «“роице» как бы сокрыт величайший творческий потенциал, вызывающий у людей, смотр€щих на нее, ответный творческий процесс. ¬ этом заключаетс€ непреход€ща€ ценность произведени€ –ублева… дл€ людей всех времен и национальностей».

јндрей –ублев. “роица





“айна иконы "“–ќ»÷џ" јндре€ –ублева

ѕеред иконой —в€той “роицы

 ак прежде, чувствую волненье

ѕред светлым миром единень€

“рех кротких ёношей —в€тых

– ак милосерден облик »х!

–ублев замкнул »х тесным кругом,

ќни склон€ютс€ друг к другу

— любовью, лаской молчаливой.

ѕолны глубокого значень€

»х лица, позы, облачень€!

¬оспитанник монастыр€,

ќн “роицу писал не зр€

– ¬ раздорах плакала земл€...

 ак не хватает мне самой

“ерпень€, кротости порой

» мудрого св€того слова ¬еликой «“роицы» –ублева.

“ать€на Ўорыгина

»кона јндре€ –ублева «“роица» – вершина русского иконописного творчества, а по мнению некоторых специалистов, ей нет равных и во всем мировом изобразительном искусстве. “ак или иначе, ее художественное значение неоспоримо. „то же касаетс€ содержани€, то, пожалуй, нет иконы более загадочной. –ечь идет о решении простейшего на первый взгл€д вопроса: кто на ней изображен? ¬ исследовательской литературе на этот счет существуют три гипотезы. –ассмотрим доводы "за" и "против", исход€ из веро€тных предположений о мировоззрении јндре€ –ублева, о той богословской программе, которой он мог руководствоватьс€ при создании этой иконы. » затем предложим нашу собственную, четвертую гипотезу

√»ѕќ“≈«ј ѕ≈–¬јя Ќа иконе непосредственно изображены три лица —в. “роицы: Ѕог ќтец, Ѕог —ын и Ѕог ƒух —в€той. ≈е неубедительность очевидна. ”ченик ‘еофана √река, воспитанный в строгих традици€х византийского богослови€, јндрей –ублев не мог и помыслить о возможности непосредственного изображени€ ипостасей (лиц) «триединого Ѕога». ќтступление в этом вопросе было тем более недопустимо, что еретики – антитринитарии выдвигали на первый план учение св€щенного писани€ о невидимости и неизобразимости божества. Ќа этом основании они доказывали, что никаких икон, изображающих Ѕога, вообще быть не может.

√»ѕќ“≈«ј ¬“ќ–јя Ќа иконе изображен »исус ’ристос «по божеству» в сопровождении двух ангелов. Ёта гипотеза соответствует наиболее традиционному в XV веке толкованию данного иконографического сюжета. —огласно Ѕиблии (Ѕыт. √лава 18), јвраама и —арру, живших в дубраве ћамре, посетили три странника. ѕосле трапезы и возвещени€ им о скором рождении сына, двое странников отправились в близлежащие города —одом и √оморру, которые за их крайнюю развращенность подлежали уничтожению, а третий осталс€ с јвраамом. ÷ерковный историк ≈всевий  есарийский (IV в.) описал икону, находившуюс€ в его врем€ возле легендарного дуба в ћамре. Ќа ней была изображена трапеза трех странников, которым прислуживают јвраам и —арра (отсюда этот сюжет получил название «гостеприимство јвраама»). ќбъ€сн€€, почему центральна€ фигура странника крупнее двух других, ≈всевий писал: «Ёто и есть €вившийс€ нам √осподь, сам —паситель наш... —ын Ѕожий €вил праотцу јврааму, каков ќн, и дал ему знание об ќтце». ќдин из крупнейших учителей церкви »оанн «латоуст (конец IV в.) подтверждает это толкование: «¬ куще јвраама €вились вместе и ангелы и √осподь их; но потом ангелы, как служители, посланы были на погубление тех городов, а √осподь осталс€ беседовать с праведником, как друг беседует с другом, о том, что намерен был сделать». Ётим особым преимущественным положением одного из странников «латоуст объ€сн€ет обращение к ним јвраама в единственном числе: «¬ладыка! если € обрел благоволение пред очами “воими...» Ѕыт.18:3. Ќаиболее распространенный, в особенности на христианском ¬остоке, иконографический тип «“роицы» соответствовал именно такому толкованию. ќно подразумеваетс€ и в том византийском изображении, которое €вл€етс€ ближайшим прешественником "“роицы" рублевского типа: на двойном портрете »оанна  антакузина, где он представлен одновременно как »мператор и как монах, которым он стал после потери трона. ¬месте с ѕатриархом ‘илофеем ( оккиным) и богословом √ригорием ѕаламой он он активно внедр€л в византийком обществе "исихастскую" традицию: обожение души и тела благодатным энерги€ми —в€той “роицы. «десь средн€€ фигура изображена с крестчатым нимбом, что служит указанием на »исуса ’риста, а фигура справа от нас заметно увеличена - указаание на то, что она символизирует Ѕога-ќтца, "одесную" (т.е. по правую руку)  оторого сидит ’ристос. ƒоводы в пользу √ипотезы 2: а. јндрей –ублев в силу его подразумевающегос€ богословского «традиционализма» не мог отклонитьс€ от общеприн€того византийского канона. б. Ѕоковые ангелы изображены как бы в готовности к движению (собираютс€ идти наказывать —одом и √оморру), тогда как средний ангел, в отличие от них, пребывает в покое (остаетс€ беседовать с јвраамом). в. —ветла€ полоса, так называемый «клав», на хитоне среднего персонажа – знак его особого достоинства, отличающий »исуса ’риста от ангелов. ¬озражени€ против доводов в пользу √ипотезы 2:

а. јндрей –ублев, не выход€ за пределы византийской традиции, сумел наполнить ее новым смысловым содержанием. »кона «“роица» јндре€ –ублева резко отличаетс€ от предшествующих ей пам€тников, – считает один из современных исследователей творчества –ублева √.».¬здорнов. – ќна имеет полемическое содержание и, несомненно, была направлена против еретических толкований догмата». Ёто утверждение верно лишь отчасти. »звестно, что –ублев в своих богословских «новшествах» опиралс€ на авторитет —ерги€ –адонежского – «тайновидца —в€той “роицы», как его именует житийна€ летопись. »зображение “роицы на главном клейме иконы "јрхангел ћихаил с де€ни€ми" на 10-15 лет раньше «“роицы» –ублева, показывает, что направление духовного поиска было уже задано. –ублев завершает его, с гениальным совершенством реализу€ замысел, родившийс€ до него и хорошо ему известный.

б.  ак заметил ћ.¬. јлпатов, средний ангел не выделен в смысле отсутстви€ движени€: у него приподн€то правое колено, то есть, как и боковые ангелы, он готов встать. √армоничное сочетание поко€ и движени€ характерно дл€ всех трех фигур и дл€ композиции иконы в целом.

в. Ќесмотр€ на стертость изображени€, на хитоне правого ангела также просматриваетс€ клав зеленого цвета. ѕравда, на левом рукаве, а не на правом, как у среднего ангела. ƒополнительные возражени€ против √ипотезы 2:

г. Ќа иконе отсутствуют јвраам и —арра. Ётим иконописец дает пон€ть, что содержание иконы не прив€зано к библейскому эпизоду «гостеприимства јвраама». д. ≈сли бы средний ангел изображал »исуса ’риста, то, в соответствии с иконописной традицией, его нимб был бы восьмиугольным или крестчатым. ѕростой круглый нимб свойствен изображени€м ангелов или св€тых.

е. Ќимб среднего ангела заметно меньше, чем нимбы боковых ангелов, что €вно противоречит предположению о его более высоком иерархическом положении. —оображение искусствоведа ј. ј. —алтыкова о том, что уменьшенный размер нимба среднего ангела служит дл€ создани€ впечатлени€ «глубины» и, следовательно, значительности фигуры среднего ангела, совершенно не убедительно. Ќа иконе јндре€ –ублева применена, в соответствии с иконописной традицией эпохи, не пр€ма€, а обратна€ перспектива, то есть удаленные предметы изображаютс€ крупнее чем близкие. ≈сли бы иконописец хотел создать дл€ средней фигуры впечатление «глубины», он сделал бы его нимб более крупным!   тому же этим было бы подчеркнуто превосходство »исуса ’риста над ангелами. Ќа других иконах того времени нимб средней фигуры изображалс€ либо того же размера, либо крупнее нимбов двух других фигур.

√»ѕќ“≈«ј “–≈“№я Ќа иконе изображены три ангела, понимаемые как «образ и подобие» —в. “роицы. Ётой гипотезы придерживаетс€ большинство церковных богословов и некоторые искусствоведы.  ак пишет, например, ј.ј.—алтыков: «¬ этом произведении художник изобразил, конечно, не сами ипостаси, а ангелов, в действи€х и атрибутах которых они (ипостаси) про€вл€ютс€». ƒоводы в пользу гипотезы 3:

а. ќсновна€ богословско-полемическа€ задача –ублева состо€ла в нагл€дном изображении «равночестности» трех лиц —в. “роицы; это возможно лишь в том случае, если все три фигуры на иконе €вл€ютс€ существами одной и той же природы, в данном случае – ангельской. ¬ ранней иконографии “роицы иде€ равночестности выражалась в так называемом «изокефальном» типе икон, распространившимс€ на «ападе еще с IV в. и встречавшимс€ на –уси в эпоху –ублева. ¬ соответствии с этой задачей три фигуры имели одинаковые размеры и были расположены р€дом на одном уровне. ” –ублева иде€ «равночестности» выражена одинаковыми размерами и сферически-симметричным расположением фигур.

б. јнгельска€ природа фигур на иконе обозначена крыль€ми и круглыми простыми нимбами. в. «Ќеприв€занность» изображени€ к библейскому эпизоду позвол€ет изменить расположение фигур, символизирующих собой лица —в. “роицы. —редний ангел может пониматьс€ как образ Ѕога ќтца: его центральное положение соответствует в таком случае богословскому учению о —в. “роице как о «соборе равночестных лиц» и в то же врем€ как о «монархии ќтца». “акой точки зрени€ придерживалась, например, столь авторитетный искусствовед, как Ќ.ј.ƒемина. ќднако большинство исследователей (¬.Ќ.Ћазарев и др.) считают, что –ублев расположил образ ќтца слева от нас, т.е. по правую руку от центральной фигуры, символизирующей —ына. –ешающий довод: повелительный жест руки левого ангела, выражающий идею «монархии ќтца». ќригинальный вариант отождествлени€ лиц предложил архиепископ —ергий (√олубцов), подчеркнувший, что, согласно —имволу ¬еры, —ын должен сидеть «одесную» ќтца, то есть по правую руку от Ќего. ≈сли в центре находитс€ образ —ына, то ангел, символизирующий ќтца, должен располагатьс€ по левую руку от Ќего, то есть справа от нас.

¬озражени€ против √ипотезы 3:

а. ¬о времена –ублева (как и до него) не существовало устойчивой церковной традиции, выдел€вшей трех ангелов, равных по своей значимости. ¬ богослужебных и библейских текстах, в иконографии и церковных сказани€х четко выдел€ютс€ не три, а два высших архангела – ћихаил и √авриил. ѕоставить с ними в р€д какое-либо третье ангельское им€ затруднительно. ”читыва€ своеобразную «конкретность» богословского мышлени€ той эпохи, трудно представить, чтобы –ублев, изобража€ трех ангелов как образ —в. “роицы, не задалс€ вопросом – какие именно ангелы могут служить ≈е символом? ¬ св€зи с этим неизбежно вставал более принципиальный вопрос: может ли вообще собор трех ангелов любого чина нести в себе полноту образа —в. “роицы? –ечь могла идти, конечно, не о полноте образа в смысле совершенства (никака€ «тварь Ѕожи€», ни человек, ни ангелы не могли претендовать на это), но лишь в смысле внутренней структуры, самого принципа триединства.

б.  рыль€ в иконографии рублевской эпохи нельз€ рассматривать как однозначное указание на ангельскую природу. “ак, среди византийских и русских икон XIV-XV вв. нередко можно встретить сюжет «»оанн ѕредтеча – ангел пустыни», где пророк »оанн изображен с крыль€ми. Ќа некоторых иконах (в частности, на иконе «—трашный —уд» или «јпокалипсис») с крыль€ми нередко изображаютс€ монахи-преподобные. “аким образом, крыль€ в иконографии – это общий символ духовности, они могут принадлежать как ангелам, так и св€тым, достигшим особой степени одухотворени€ своей человеческой природы.

в. ѕри любом способе отождествлени€ лиц по-прежнему остаетс€ непон€тным уменьшенный размер нимба среднего ангела. Ѕудь он образом —ына или, тем более, ќтца, такое его «умаление» по сравнению с двум€ другими ангелами было бы ничем не оправдано.

г. „аша с головой тельца на престоле – безусловно, символ евхаристии, т. е. «причащени€ телу и крови» »исуса ’риста как человека. ≈сли јндрей –ублев хотел изобразить именно ангелов, то непон€тно, почему он подчеркивает евхаристический характер трапезы. ¬ рамках церковной традиции мысль о причащении ангелов плоти и крови »исуса ’риста представл€етс€ совершенно недопустимой, поскольку сами ангелы плоти и крови не имеют.  онечно, в библейском описании «гостеприимства јвраама» указываетс€, что странники ели и пили, но в этом эпизоде ангельска€ природа странников €вным образом никак не подчеркиваетс€. ¬ тексте Ѕиблии говоритс€, что к јврааму пришли «три мужа», так что у јвраама не возникает сомнени€, что это – три человека, дл€ которых надо приготовить трапезу. ¬ другом эпизоде жители —одома не опознают ангелов в двух странниках и принимают их за обыкновенных людей. Ћишь благодар€ пророческому прозрению јвраам постигает, что к нему €вилс€ √осподь в сопровождении двух ангелов, прин€вших человеческий образ: в некоторых предани€х утверждаетс€, что это были ћихаил и √авриил. ќдна из возможностей богословского понимани€ этого эпизода заключалась в том, что ангелы временно «вселились» в каких-то конкретных людей, живших при јврааме. ѕоскольку все изложенные гипотезы встречают серьезные возражени€, мы позволим себе высказать еще одну, и попытаемс€ ее обосновать.

√»ѕќ“≈«ј „≈“¬≈–“јя Ќа иконе јндре€ –ублева изображены три человека, €вл€ющие собой образ —в. “роицы. ƒоводы в пользу √ипотезы 4:

а. —огласно текстам —в€щенного ѕисани€ и учению ÷еркви, среди всех сотворенных существ полнота образа Ѕожи€ принадлежит исключительно человеку. «» сказал Ѕог, – повествует Ѕибли€ – сотворим человека по образу Ќашему, и по подобию Ќашему... » сотворил Ѕог человека по образу —воему, по образу Ѕожию сотворил его...». Ѕыт. 1:26-27. ѕро ангелов же говоритс€: «ќни суть служебные духи, посылаемые на служение дл€ тех, которые имеют наследовать спасение». ≈вр.1:14. ѕо учению отцов церкви, Ѕог, жела€ соединитьс€ со своим творением, стал человеком, а не ангелом, именно потому, что только человек несет в себе полноту образа Ѕожи€ и €вл€етс€ «венцом творени€». ¬полне достоверно предположить, что дл€ јндре€ –ублева три человека, обретающие единство в духовной любви, представл€лись наиболее совершенным и полным образом ипостасного единства —в.“роицы. ¬ этом его должен был убеждать также один из важнейших новозаветных текстов – так называема€ «первосв€щенническа€ молитва» »исуса ’риста во врем€ «тайной вечери», где он впервые совершает евхаристию и причащает учеников (»н. √лавы 13 - 17). ќбраща€сь к ќтцу со словами: «“ы, ќтче, во ћне, и я в “ебе», «ƒа будут едино, как ћы едино» »н. 17:21-22.

»кона –ублева служила, таким образом, зримым выражением новозаветного определени€ Ѕога: «Ѕог есть Ћюбовь» 1 »н. 4:8.

б. Ѕиограф —ерги€ –адонежского ≈пифаний ѕремудрый сообщает, что —ергий призывал «взиранием на единство св€той “роицы побеждать страх перед ненавистной рознью мира сего». ≈динство —в. “роицы было дл€ —ерги€ символом собирани€ воедино всех людей русской земли. “от же ≈пифаний указывает, что јндрей –ублев свою прославленную икону «“роица» написал «в похвалу —ергию», по заказу игумена Ќикона, ближайшего ученика —ерги€ –адонежского. ћожно утверждать, что в кругу преподобного —ерги€ возник определенный образ мыслей, самобытный стиль богословствовани€, и что јндрей –ублев €вл€лс€ одним из выразителей на €зыке иконы богословской программы, сложившейс€ в этом кругу. ”беждение, что человеческа€ любовь,человеческое соборное единство €вл€етс€ наивысшим воплощением —в.“роицы, должно было сообщить проповед€м —ерги€ –адонежского и его последователей особое вдохновение и действенность. в. ѕолучает естественное объ€снение евхаристическа€ чаша, образующа€ духовный и композиционный центр иконы. »зобража€ ипостасное, личностное единение в любви, –ублев дополн€ет это духовное единение символическим образом единства телесного, достигаемого через причастие. Ѕлагодар€ причастию, утверждает апостол ѕавел, «мы, многие, составл€ем одно тело во ’ристе» –им. 12:5. г. »звестна уникальна€ по своему богословскому содержанию икона “роицы конца XIV века, так называема€ «зыр€нска€», с р€дом признаков, характерных дл€ иконы –ублева: три фигуры за столом имеют одинаковые размеры; в центре стола евхаристическа€ чаша; древо расположено непосредственно за спиной средней фигуры, а не растет из горы, как обычно.  роме того, у этой иконы есть две замечательные особенности. ¬о-первых, каждый из персонажей имеет крестчатый нимб, и,во-вторых, возле них помещены надписи на зыр€нском €зыке: у левого (от нас) "—ын", у центрального "ќтец", и у правого "ƒух"! ќдинаковость нимбов указывает на тождественность природы трех изображенных лиц. ѕоскольку крестчатый нимб по традиции обозначал »исуса ’риста как человека, то отсюда можно сделать вывод, что «—ын» есть человек »исус, тогда как «отец» и «дух» – два других, «равночестных» ему человека! Ќа это указывает также надписание «отец», «сын» и «дух» вместо «Ѕог ќтец», «—ын Ѕожий» и «ƒух —в€той». Ёта икона не представл€ет собой художественного шедевра, но ее принципиальное значение определ€етс€ тем, что она создавалась а крае, где в то врем€ был епископом —тефан ѕермский, знаменитый «просветитель зыр€н», ближайший соратник и друг —ерги€ –адонежского. »кона найдена среди личных вещей —тефана и, безусловно, написана по его заказу, если не им самим: надпись по-зыр€нски служила цел€м его проповеди. ћожно с определенной уверенностью утверждать, что автор ««ыр€нской “роицы», как и јндрей –ублев, руководствовалс€ богословскими иде€ми —ерги€ –адонежского. д. –абота€ вместе с ƒаниилом „ерным в 1408 году во ¬ладимире над росписью ”спенского собора, јндрей –ублев имел возможность познакомитьс€ с фреской ¬ладимирского ƒмитровского собора конца ’II века: «јвраам, »саак, »аков в раю». Ќа этой фреске в центре изображен праотец јвраам, по правую руку – его сын »саак, по левую – сын »саака »аков, ставший, согласно Ѕиблии, родоначальником двенадцати колен »зраилевых. ƒаниил с јндреем, повтор€€ эту фреску, мен€ют расположение фигур: по правую руку от »саака – »аков, так что каждый оказываетс€ по правую руку от своего отца. ѕоскольку в Ѕиблии часто употребл€етс€ именование «Ѕог јвраама, »саака, »акова», приводившеес€ учител€ми церкви в качестве доказательства троичности божества, то это изображение несло важную богословскую нагрузку. јвраам, »саак, »аков – три человека, €вл€ющие собой образ —в. “роицы. ÷ентральное положение јвраама на фреске ƒмитровского собора соответствовало основной идее богословского православного учени€ о Ѕоге ќтце как «источнике» —в. “роицы (ќтец «рождает» —ына, —в. ƒух «исходит» от ќтца). –асположением фигур на фреске ƒаниила „ерного и –ублева подчеркиваетс€ другое богословское утверждение: о том, что —ын Ѕожий «восседает одесную ќтца». ќба эти положени€ выражены в Ќикео-÷ареградском («крещальном») символе веры, который верующие повтор€ют во врем€ каждой литургии. ¬ этих фресках јндрей –ублев имел дело с авторитетной церковной традицией, согласно которой три человека, св€занные глубоким личностным и родовым единством, рассматривались как живой образ —в. “роицы. –азвитие √ипотезы 4: ≈сли на иконе –ублева изображены три человека, то неизбежно возникает вопрос: изображены ли здесь три св€тых человека вообще или три конкретных лица? ¬ попытке ответить на этот вопрос мы вступаем в область предположений наиболее спорных, но в то же врем€ наиболее интересных и важных... Ќаше предположение заключаетс€ в том, что јндрей –ублев изобразил три лица, которые он должен был считать высшими в иерархии человеческих ипостасей. —амо наличие такой иерархии не могло вызывать сомнений у богослова той эпохи. «»на€ слава солнца, – пишет апостол ѕавел, – ина€ слава луны, ина€ звезд; и звезда от звезды разнитс€ в славе». «“ак и написано, – продолжает ѕавел, – первый человек јдам стал душою живущею, а последний јдам есть дух животвор€щий... ѕервый человек из земли, перстный; второй человек – √осподь с неба».1  ор. 15:41-47.

Ётот текст мог стать дл€ јндре€ –ублева ключевым.

»так, «первый человек» – праотец јдам, который, несомненно, среди всего человеческого рода имел наибольшие основани€ рассматриватьс€ как ипостасный образ Ѕога ќтца. «¬торой человек», «√осподь с неба» – это, конечно, »исус ’ристос, который, согласно христологическому догмату, будучи Ѕогом, послужил первообразом самого себ€ как человека.  то же тогда «третий человек» – «последний јдам»? ѕомедлим с ответом на этот вопрос – рассмотрим сначала тему «јдам-»исус»в контексте рублевской иконы. ѕараллель между «ветхим человеком» јдамом и «новым человеком» »исусом часто встречаетс€ а текстах Ќового завета, в догматических и литургических текстах, в творени€х «отцов церкви» и церковных песнопени€х. ¬ иконографии человек »исус ’ристос изображаетс€ р€дом с јдамом в очень важном и распространенном в средние века сюжете – в иконе «воскресени€ ’риста», котора€ иначе называетс€ «сошествие во ад». ѕервое, что совершает »исус ’ристос, сломивший «врата ада» – он выводит оттуда своего праотца јдама (вместе с ≈вой и р€дом ветхозаветных праведников). ¬ те времена довольно широко бытовало мнение, что это «изведение из ада» означало также телесное воскресение вместе с ’ристом целой пле€ды ветхозаветных праведников. јдам и ≈ва, хот€ и согрешили, но считались праведниками ввиду их искреннего пока€ни€. Ёто мнение подтверждалось текстом из евангели€ от ћатфе€, описывающем событи€ после смерти и воскресени€ »исуса ’риста: «» гробы отверзлись; и многие тела усопших св€тых воскресли, и, выйд€ из гробов по воскресении ≈го, вошли во св€тый град и €вились многим». ћф. 27:52-5. —огласно средневековому преданию, гора √олгофа, на которой расп€ли »исуса, была местом захоронени€ јдама. Ёто отражено в распространенном иконографическом сюжете: голова (череп) јдама под голгофским крестом. —огласно церковному преданию, капли крови »исуса, впитавшись в землю, достигли костей јдама и воскресили его.  ак и все его современники, безусловно вер€ этому преданию, јндрей –ублев должен был представл€ть себе јдама уже искупленным от греха, воскресшим телесно и пребывающим на небесах у престола Ѕожи€. »так, јндрей –ублев имел достаточно оснований в церковной традиции дл€ того, чтобы поставить р€дом (точнее, посадить за одной трапезой) »исуса и јдама. ѕроводима€ в Ќовом завете параллель между этими двум€ лицами указывала на их человеческую «равночестность», на равенство «масштабов» в соборной иерархии человеческого рода. –азумеетс€, »исус ’ристос «по божеству» мыслилс€ бесконечно превосход€щим не только јдама, но и самого себ€ как человека. »исус и јдам изображены на иконе в своих воскресших, одухотворенных телах, что и подчеркнуто наличием крыльев как символа одухотворенного естества. ¬озможно, что, изобража€ крыль€, –ублев имел в виду также текст евангели€ от Ћуки о воскресших люд€х: «и умереть уже не могут, ибо они равны јнгелам...» Ћк. 20:36. ѕредложенное толкование позвол€ет дать непринужденное объ€снение р€ду символов в иконе –ублева. ƒополнительные аргументы в пользу √ипотезы 4: а. ”меньшенный нимб над головой јдама служит напоминанием о первородном грехе; этим как бы «компенсируетс€» центральное и доминирующее положение јдама по отношению к »исусу.  онечно, здесь показан образ отношени€ Ѕога ќтца к Ѕогу —ыну, и —ам »исус, согласно преданию, оказывал сыновнюю почтительность даже к приемному отцу »осифу, тем более к праотцу јдаму... » в то же врем€ дл€ христианского сознани€ јндре€ –ублева необходимость как-то «умалить» јдама перед »исусом должна была казатьс€ очевидной. б.  аменные палаты над головой »исуса символизируют церковь и его самого как «домостроител€» и главу церкви. Ќекоторые исследователи усматривают в расположении колонн анаграмму IЌ, т: е. »исус Ќазорей – им€, подчеркивающее, что здесь изображен »исус именно как человек, а не как Ѕог. в. ƒрево над головой јдама, скорее всего, отражает излюбленный сюжет русских иконописцев той эпохи: «древо »ессеево». ¬ основании древа изображалс€ всегда јдам, на его ветв€х располагались ветхозаветные праведники. »ногда «древо »ессеево» мыслилось как родословна€ »исуса, восход€ща€ к јдаму. ¬озможно также, что это одновременно есть символ райского «древа жизни», также св€занного непосредственно с јдамом. г. ћожет быть дано объ€снение цветовой символики иконы.  расновато-коричневый цвет хитона (нижней одежды) јдама символизирует «персть земную», из которой, согласно Ѕиблии, Ѕог сотворил јдама: «» создал √осподь Ѕог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни; и стал человек душою живою». Ѕыт. 2: 7. »м€ јдам в св€тоотеческих толковани€х часто переводилось с иврита как «красна€ земл€», что и могло послужить основанием дл€ выбора окраски хитона јдама.  лав на правом рукаве хитона, имеющий тот же цвет, что и крыль€, возможно, указывает на «дыхание жизни», одухотворившее «персть земную». √олубой цвет хитона »исуса символизирует его человеческую природу как природу «нового человека». —огласно церковному учению, »исус-человек €вл€етс€ по матери потомком («сыном») јдама; в то же врем€, будучи зачатым «не от семени мужа», но от ƒуха —в€того, »исус мыслилс€ как родоначальник «нового человечества», в состав которого сыны јдама вход€т посредством причасти€ «телу и крови» »исуса ’риста. ѕроисхождение »исуса от јдама символизируетс€ цветом жертвенного тельца (этот телец и есть »исус ’ристос как ∆ертва) в евхаристической чаше, совпадающим с цветом хитона јдама. √олубой цвет гимати€ (верхней одежды) јдама указывает на его принадлежность, через причастие, к «новому человечеству» »исуса ’риста. «олотистый цвет гимати€ »исуса символизирует его божественную природу: согласно ’алкидонскому догмату, »исус ’ристос понималс€ не просто как человек, но как Ѕог, который, остава€сь Ѕогом, стал также и человеком. Ќам остаетс€ самое трудное: дать истолкование третьему лицу, изображенному на иконе јндре€ –ублева "“роица". ≈сли мы спросим специалистов, что изображено на рублевской “роице, самые разные исследователи будут единодушны. “роица јндре€ –ублева венчает тыс€челет­нюю иконографическую традицию, начатую фре­ской в катакомбе на виа Ћатина (конец IV века, –им), где јвраам, сид€ под ћамврийским дубом, принимает трех неземных странников. Ёто иллюстраци€ к библейскому рассказу о гостеприимстве ветхозавет­ного патриарха. ј около 1423 г. смиренный инок јндрей –ублев изображает тайну ѕред­вечного —овета, на котором —ын добровольно прини­мает чашу с головой тельца, чтобы избавить людей от чаши скорбей и страданий. јнонимный византийский философ, укрывшийс€ в конце V или начале VI века за именем крещенного апостолом ѕавлом грека ƒиониси€ јреопагита, писал, что икона есть «уподобительное изображение, предназначенное дл€ того, чтобы мы по мере сил наших от св€щенной иконы восходили к тому простому, что не имеет никакого чувственного образа». ¬ сюжете гостеприимства јвраама христиане увидели сим­вол триединого божества и прообраз евхаристии. Ќо то, что изобразил смиренный инок јндрей, наверное, не имеет да, видимо, и не будет иметь аналогов в истории духовного провидчества. ћолчальник јндрей –ублев дерзнул узреть тайну тайн: он пишет не ¬етхозаветную “роицу, а “роицу ∆ивоначальную, то есть не пророчество о “роице, не ее видимый «прообраз», но образ событи€, повернувшего жизнь человечество и ставшего рубежом двух эр. ѕобедителей не суд€т не только в античном, но и в христианском мире, и рублевска€ дерзость была восприн€та как должное. (¬прочем, веро€тно, лишь потому, что ее просто не заметили.) ќднако если мы спросим, кто есть кто среди этих ангелов, склонившихс€ в молчаливой беседе над чашей, специалисты заспор€т, и заспор€т весьма неумильно. «—редний ангел – ’ристос», – утверж­дает ¬. Ќ. Ћазарев

. ƒействительно, на среднем ангеле тради­ционные дл€ ’риста одежды – синий гиматий (плащ) и вишневый хитон.  роме того, с древности иконописцы в сюжете €влени€ “роицы јврааму (другое название – «√остеприимство јвра­ама»), начинают выдел€ть фигуру среднего ангела: уже на римской мозаике в —анта-ћа­рии ћаджоре (432–444 гг.) центральный странник с головы до ног окружен свет€­щимс€ коконом. » такое отношение именно к центральной фигуре естественно: в ветхо­заветном рассказе к јврааму приход€т под видом трех путников Ѕог и два ангела. ѕосле угощени€ Ѕог остаетс€ беседовать с јвра­амом, а два ангела идут сокрушить —одом и √оморру. » хот€ библейский сюжет был по­н€т позже как пророчество о триединстве √оспода, по традиции средний ангел симво­лизировал ’риста и выдел€лс€ то кресчатым нимбом, то клавусом (полоской ткани, котора€ нашивалась у предплечь€ на одежде римских патрициев), то, как у ‘еофана √река, более крупным размером фигуры, распростертыми крыль€ми и свитком в руке. Ќ. ј. ƒемина, полемизиру€ с усто€вшимс€ взгл€дом на расположение лиц за престолом, указала на так называемую «ыр€нскую “роицу, напи­санную по преданию —тефаном ѕермским, просветителем зыр€н и другом —ерги€ –адо­нежского. ѕреподобный отец —ергий и устано­вил в –оссии культ “роицы (как до него ≈вфимий “ырновский – в Ѕолгарии). Ќаписанна€ в 70-е годы XIV века, эта икона во многих дета­л€х центральной своей части предвосхищает рублевскую композицию: одна чаша на столе уже, видимо, символизирует евхаристию и ан­гелы, как и у –ублева, касаютс€ друг друга крыль€ми, словно составл€€ из них единую завесу. ѕредельно похожи по графике и сами ангелы, и их жесты. ƒаже наклон головы у среднего и сид€щего ошую его ангела чуть больше, чем у того, что сидит одесную. —хожи покрои и цвета риз, расположение дуба (строго над средним ангелом) и палат. ¬прочем, Ќ. ј. ƒемина пренебрегает этими столь утомительными дл€ неискушен­ного советского читател€ сопоставле­ни€ми. ќна только указывает, что нимбы всех трех ангелов отмечены перекрести€ми «с обычными греческими буквами, обознача­ющими ’риста. ¬ руках ангелов свитки, и, кроме того, на фоне возле них киноварные надписи на зыр€нском €зыке: у левого (от зрител€) “и ѕи”, то есть “и —ын”, у правого (от зрител€), “и ѕылтос”, то есть “и ƒух”, надпись у среднего до реставрации читалась «ји», то есть “ќтец»...”». ¬ывод исследова­тельницы: «–асположение ангелов «ыр€нс­кой “роицы очень близко к “роице –у­блева, и, веро€тно, значение их одинаково»[5]. „ерез восемнадцать лет после выхода книги Ќ. ј. ƒеминой на нее в церковном самиздате откликнулс€ московский бо­гослов ј. јлександров, утверждавший, что согласно традиции в православной иконо­писи, котора€ восходит к IV веку, «средний јнгел иконы —в€той “роицы изображает ее ¬торую »постась». ѕоэтому «неисторично представл€ть, что преподобный јндрей –у­блев, св€то чтивший каноны иконописи, вдруг решилс€ сломать эту традицию…» Ѕогослов считал также совершенно немотивирован­ным «предположение о том, что централь­ный јнгел изображает Ѕога ќтца». –ади пущей убедительности проповеднического па­фоса ј. јлександров несколько спр€мл€л углы проблемы. ¬о вс€ком случае, диалектический упрек в неисторичности можно смело сн€ть. ƒа, существует традици€, но сущест­вует и неразличение ѕервого и “ретьего лица “роицы в этой традиции. ƒл€ сюжета с јвра­амом и —аррой такое неразличение оправ­данно: тыс€чу лет в сюжете √остеприимства јвраама иконописцы писали Ѕога во ¬торой его ипостаси и двух ангелов. “ак что средний ангел действительно был ’ристом. », как мы видим, вовсе не јндрей –ублев «решилс€ сломать эту традицию». Ёто сделал ближайший друг того, кто установил у нас культ “роицы, того, в чью «похвалу» преподобный јндрей и писал свою икону. –ождение нового канона после середины XIV века вполне закономерно. “олько что состо€лс€ —обор, на котором православна€ церковь прин€ла учение √ригори€ ѕаламы, и в св€зи с вопро­сом о сущности ‘аворского света, как пи­шет о том сам ј. јлександров, было сформу­лировано учение о Ѕожественных энерги€х —в€той “роицы и возникли монастыри, ей по­св€щенные. ƒругой богослов (самиздатовска€ рукопись 1981 г., подписанна€ јрхиепископ —ергий) удивл€лс€: « ак мог преподобный јндрей –ублев, создава€ подобный творче­ский замысел, нарушить догматическую мысль расположени€ —ына Ѕожи€ не одес­ную, а ошую ќтца?» ƒействительно, если пойти за мыслью ј. јлександрова, произойдет нечто худшее, чем просто отступление от традиции. јрхиепископ —ергий цитирует —имвол ¬еры, где о ’ристе сказано: «...и восшедшего на небеса и сид€щего одесную ќтца». —ледовательно, – заключает богослов, – если средний ангел это —ын, значит, «преподобный јндрей –ублев и не мыслил о догматической расстановке фи­гур». Ётого отец —ергий не допускает по вполне пон€тным соображени€м: —имвол ¬еры читалс€ иноком јндреем ежед­невно. », пожалуй, мы вр€д ли увидели бы его “роицу, если б –ублеву пришла мысль, что —ын сидит на престоле не одесную ќтца. ќднако напомним, что јндрей –ублев создает новый иконогра­фический канон. ќн не просто убирает фи­гуры јвраама и —арры, не просто смахивает со стола всю снедь, оставл€€ на нем лишь одну чашу как образ ѕричасти€. ќн переносит действие с земли в гор­ний мир. Ёто уже не пророчество о “роице, но образ самой “роицы. » потому неизбежно должен был возникнуть вопрос о том, как расположить ипостаси Ѕо­жества за престолом. Ќо на это, собственно, и указывает —имвол ¬еры. ѕричем «одесную» буквально значит «по правую руку». Ќо от кого счи­тать? ћожет, «от зрител€»? Ќет, зритель тут ни при чем. ƒревнерусское представление «одесную» и «ошую» – совсем не то, что наши «справа» и «слева». ќдесную при тра­пезе – справа от главы стола, и не важно, ка­кой это стол – царский, монашеский, кре­сть€нский. Ёто мы привыкли отмер€ть от себ€, и когда, скажем, под фотографией в книге мы читаем «справа такой-то», то это означает «справа от нас». “ак и наши временные (ударение на ы) представлени€ более субъек­тивны, чем представлени€ наших предков. ƒл€ нас будущее – впереди, а прошлое всегда сзади. ƒревнерусский же человек смо­трел на врем€ как бы со стороны: «перед­ние» времена дл€ него всегда предшествуют «задним»[6]. «ќдесную ќтца» – справа от цен­трального. » никак иначе. ѕотому, хот€ сам архиепископ —ергий и предполагает (впрочем, довольно осторожно), что у –ублева ’ристос облачен в зеленый гиматий (третий вариант чтени€ иконы!), трудно прин€ть его трактовку. “рудно по той же причине, по которой сам архиепископ спорит со сторонниками «традиционной» точки зрени€: крайние фи­гуры ангелов –ублев развернул друг на друга, и по­тому ангел в зеленом гиматии сидит уж ни­как не «одесную» того, что от нас слева. ¬прочем, и сам архиепископ в конце статьи признает, что вопрос «по-прежнему остаетс€ открытым». —оставитель антологии «“роица јндре€ –ублева» пишет: «”дивительна€ и словно на­меренна€ зашифрованность –ублевым <...> двух ипостасей “роицы не дает €сных указа­ний дл€ однозначного определени€»[7]. ƒело в том, что антологи€ √. ». ¬здорнова вышла в том же 1981 году, когда по€вилась и стать€ архиепископа —ерги€. √. ». ¬здорнов о ней еще не знал и полагал, что в рублевской “роице зашифрованы лишь две ипостаси Ѕожества, а ангел, одетый в зеленый гиматий, без сомнени€, —в€той ƒух (ƒух ∆ивотвор€щий). Ќо после по€влени€ работы архиепископа —ерги€ следует признать: зашифрованы все три ипо­стаси, и, пока не найден ключ к шифру, вс€­ка€ попытка свести концы с концами тут бу­дет безуспешна. »бо аргументы неизбежно наткнутс€ на контраргументы. ƒаже ¬. Ќ. Ћазарев, который последо­вательно отстаивал свое мнение (мы начали с него наш обзор этой дискуссию), все-таки не удер­живаетс€ и противоречит сам себе. ѕризнав вслед за Ќ. ј. ƒеминой, что здание, древо и гора над каждым обозначают некую разгадку ипостасей и «посох каждого ангела указы­вает на его эмблему»[8], ученый будто забы­вает собственную трактовку каждой эм­блемы: древо – «это не столько ћамврийский дуб, сколько древо жизни...», гора – образ «восхищени€ духа», а здание – «сим­вол ’риста-домостроител€». ѕозвольте, но тогда выходит, что на эмблему ’риста-домо­строител€ указывает посох... ќтца! Ётот пример лучше многого показывает, сколь мудреную загадку загадал нам инок јндрей. Ѕеда в том, что каждый решает вопрос, сообразу€сь с собственным представлением о рублевской “роице.  ак кому нравитс€ и видитс€, как кому больше по сердцу, так и выстраиваетс€ цепочка привод€щих в тупик аргументов. ј потому в случае с “роицей јндре€ –ублева даже профессиональный ис­следователь не замечает алогич­ности собственных построений. јндрей –ублев был исихастом (молчальником) и, как пишет современник, «всех превосходил в премудрости»[9]. ћожно полагать, что уже в зрелом возрасте он побывал на јфоне. Ќеужели же, создава€ новый канон, старец јндрей был так увлечен коло­ристическими задачами, что в своем переос­мыслении традиции продумал все, кроме единственной «мелочи» – догматического размещени€ ипостасей Ѕожества за престо­лом? Ѕолее того, можно ли поверить, что –ублев, развива€ заложенные уже в «ыр€нской “роице идеи, игнорировал то, что, по сути, было духовным завещанием —тефана ѕермского, а следовательно, и —ерги€ –адонежского? Ќе мог же он не пони­мать, что несет новое осмысление сю­жета √остеприимства јвраама? ¬ середине следу­ющего XVI века, когда резко похолодеет политический и существенно ухудшитс€ духовный климат, когда уже позади будет горний перевалрусского предвозрождени€ (термин ƒ. —. Ћихачева), —тоглав на вопрос »вана √розного о разнобое в догматиче­ских детал€х изображени€ “роицы даст весьма парадоксальные рекомендации: «ѕисати же живописцем иконы з древних об­разов, как греческие живописцы писали и как писал јндрей –ублев и прочие пресловущии живописцы, и подписывати “—“јя “–÷ј”, а от своего замышлени€ ничтоже предтвор€ти»[10]. Ќо ведь спрашивающий и был в сомнении, как следует писать впредь: по старым образцам или в тради­ции –ублева? —тоглав по существу не смог ответить на вопрос цар€ и под видом компромисса предложил оксюморон. ќтныне иконописцы, как предписал —тоглав, стали ориентироватьс€ и на –ублева, и на «древние образы». –ешение —тоглава было выполнено (и одновременно не выполнено, поскольку выполнить его просто невозможно). »з-за этого и к “роице –ублева стали относитьс€ не как к «умозрению в красках», а как к удачному графическому и цветовому реше­нию. ѕодойд€ с формальными мер­ками, в последующих репликах выхолостили и всюумную живопись –ублева. ѕроизошло это, впрочем, задолго до —тоглава, что видно по антологии √. ». ¬здорнова хот€ бы на примере одной де­тали – евхаристической чаши. ”же на покровце XV века из собрани€ —ергиево-ѕосадского историко-художественного музе€-заповедника на престоле вновь не одна, а три чаши. “о же и у ѕаиси€ (1485 г.), и на других, формально сле­дующих за –ублевым изображени€х “ро­ицы. ќт мудрости старца исихаста вскоре останетс€ лишь оболочка: начинаетс€ путь к декоративному украшательству, путь к на­туралистическому великолепию “роицы —и­мона ”шакова, где все заслон€ет изысканна€ сервировка стола, затейливый орнамент, прописанные листочки на ћамврийском дубе и роскошна€ архитектура палат, щедро обогащенна€ резными украшени€ми и даже двум€ вазами с зеленью.  роме печальной судьбы рублевской чаши есть еще одна деталь, котора€ макси­мально искажена в череде пострублевских реплик. Ёто палаты над головой ангела, си­д€щего одесную среднего. ѕросмотр троичной ико­нографии убеждает, что все позднейшие ма­стера, не исключа€ и автора годуновской копии с “роицы –ублева, пытались рационально подойти к более чем странной (на их взгл€д) рублевской архитектуре. » потому иконописцы либо отказывались от нее в пользу «старых образцов», либо старались ее «улучшить». » это при том, что «иконной архитектуре» традиционно позвол€лось быть самой фантастичной и нереальной архитектурой человечества. “акой, что перевести бы ее в камень, если б такую задачу кто-либо поставил перед собой, было бы просто невозможно. –ублевска€ архитектура восходит к иконной архитектуре греческих икон, но отличаетс€ от последних.  ессонированный потолок лежит не на колоннах, а на змеео­бразных кронштейнах, а значит, он не гори­зонтален, но как бы приоткрыт, словно подперта€ щеколдой крышка ларца. Ќо у –ублева ле­вое заднее ребро здани€ переходит в перед­нюю горизонтальную линию фундамента. „то это – ошибка или намеренное искажение про­странства, в духе голландского графика Ёшера или клейма царских врат конца XV века из собрани€ √осударственного –ус­ского музе€?[11] Ќо если все это вполне в стиле «иконной архитектуры», если и отсутствие передней стены у здани€ (мы видим все его внутреннее пространство) все-таки объ€с­нимо, зачем понадобилось –ублеву продол­жать среднюю колонну (правую от нас, если не считать за колонну ту, что без капители) аж под венцом ангела и доводить ее основание до его груди?  олонна, очерченна€ пробелами и тем­ным контуром, начинаетс€ пр€мо от крыла.  огда мы замечаем это, становитс€ €сно, что постройка трехэтажна: колонны, столь гар­моничные, если б они вырастали из венца, оказываютс€ такой длины, что соперничают, пожалуй, с тростинками посохов в руках трех крылатых юношей. » то, что сначала мы сочли фундаментом, на самом деле нижний этаж, превосход€щий по высоте два верхних. ќговоримс€: странности рублевской архи­тектуры в “роице смущают не нас, но всех без исключени€ авторов реплик.  роме, пожалуй, годуновского копииста, работавшего почти строго по кальке. ¬прочем, даже он не удер­жалс€ и тожерационализировал “роицу –у­блева, исправив «недо­статки» великого предшественника.  аких только построек взамен рублевс­кой не предлагают его последователи! «десь и терема с луковками, и даже подо­бие трона, и шатры, и палаты, и башни. јвтор покровца (начало XV века, перва€ до­шедша€ до нас реплика на “роицу –ублева) хот€ и располагает постройку за тем же ангелом, что и старец јндрей, но в самой архитектуре ориентируетс€ на непосредственного ру­блевского предшественника[12]. » это показа­тельно, ибо следует, что уже при жизни или сразу по смерти јндре€ даже иконописцы не понимали семантики его иконы. ѕокажем, что архитектура «палат јвраама» у јндре€ –ублева проду­мана самым тщательным образом. »менно поэтому –ублев отказываетс€ следовать даже за «ыр€нской “роицей (или за известным ему аналогом ее) при изображении этой де­тали иконописного повествовани€. ƒело в том, что этот «пресловущий иконописец» вписывает в графику эм­блемы ’риста-домостроител€ монограмму. ј абрис «палат јвраама» – зрительна€ реминисценци€ другого иконного изображе­ни€ – таблички креста с надписью ѕи­лата: «»исус Ќазорей, ÷арь »удейский» (ќт »оанна. 19; 19). ћонограмма IЌ÷» и €вл€етс€ колон­нами рублевского храма. ѕри первом взгл€де мы €сно различаем лишь две буквы: лева€ от зрител€ колонна – «I», а справа комбинаци€ из колонны и ко­лонки дают «Ќ». Ќо, во-первых, «Ќ» в уставе и в начале XV века писалось с наклоненной вправо горизонталью (хот€ сXIV века из­вестны случаи и «пр€мого» «Ќ», все же это характерно лишь дл€ полуустава, а в уставе буква с такой графикой читаетс€ как «» восьмеричное»); во-вторых, поскольку трудно представить, что возможно монограммирование в какой-либо богослужебной надписи не всего «титула», а только его части, – будь рублевска€ монограмма двухбуквенной, ее следовало бы объ€снить мнимой игрой случайных ли­ний. » графическа€ реминисцен­ци€ абриса «палат» с табличкой креста дело бы не спасла. Ќо перед нами не две, а все четыре не­обходимые буквицы. Ѕуква «÷» по­€вл€етс€ как синтез «I» и «Ќ». Ќедаром нижний штрих горизонтальной перекла­дины «Ќ», если его мысленно продолжить, составит касательную к окружности венца. ¬ерхн€€ часть этой окружности и соедин€ет две первые буквы монограммы в третью. ѕри исследовании подлинника (мне пришлось проделывать это в начале 80-х в “реть€ковской галерее пр€мо в экспозиции при помощи лупы и шаткого стула, любезно предоставленного сотрудниками музе€) видно, что –ублеву не сразу удалось найти такое распо­ложение горизонтальной перекладины буквы «Ќ». —ейчас, когда реставраторы «пе­ремыли» этот фрагмент, видны поиски ико­нописца – две или три его предварительные попытки найти опти­мальное положение горизонтали, при кото­ром не разрушалось бы ни «Ќ», ни «÷». » в конце концов –ублев его нашел, отка­завшись от изображени€ капители на ко­лонке и уравн€в высоту колонки над верхней горизонталью «Ќ» с длиной вертикального штриха на большой колонне (от нижней го­ризонтали перекладины этой буквы до его пересечени€ с венцом). ѕоследн€€ буква монограммы – «» восьмеричное». ќна повтор€ет графику «Ќ», то есть перед нами случай «полной лига­туры» двух букв, известный в некоторых ру­кописных пам€тниках XV века. (“аковы заставки ≈вангелий от Ћуки и »оанна в „етвероевангелии 1480-х гг.[13]) ¬ это врем€ «Ќ» и «»» становились уже столь не­различимы в своих написани€х, что обычное дл€ устава «»» с горизонтальной переклади­ной было и в частичных лигатурах очень удобно дл€ объ­единени€ его с «Ќ». Ётим и воспользовалс€ јндрей –у­блев. ћало того, две капители двух колонн точно воспроизвод€т графику шрифтовых засечек устава. ¬спомним о раскрытых кни­гах в руках апостолов на рублевских фресках в ”спенском соборе ¬ладимира. Ќа каждом книжном развороте по две буквы:≥ω – »о­анн, «ћ“» – ћатфей и т. д. ƒл€ XV века та­кие буквенные обозначени€ – новаторство –ублева. ј точнее, воскрешение архаики предыдущих веков[14], поскольку в XIV в. имена апосто­лов на книжных страницах писались обычно полно­стью[15]. Ќо и на фресках –ублева во ¬ладимире шрифтовые засечки идентичны капител€м колонн хот€ бы тем, что ими отмечены только верхние окончани€ букв. «начит, уже в 1408 г., работа€ вместе с ƒаниилом „ер­ным, –ублев уже задумываетс€ об «архитектурности» бук­виц, словно пример€€сь к гр€дущей высоте своего труда, словно готов€ себ€ к духовному подвигу 20-х годов. »так, две буквы на книжном развороте. –еми­нисценци€ этой композиции звучит и в мо­нограмме на рублевской “роице, недаром и мы сначала увидели лишь две буквы из четырех. Ќо всмотримс€ внимательнее: красный угол внутри здани€ как бы по­втор€ет графику книжного разворота. — той лишь разницей, что буквы словно сход€т со страниц – ведь они объемны и наход€тс€ не на плоскости страниц, а перед ними.  ажетс€, иконописец, будто бы вло­живший друг в друга три предмета – храм, книгу и вершину креста, – пытаетс€ пере­дать нам сакральное знание, видение ¬торого лица “роицы в тот миг, когда Ћогос принимает чашу своего земного воплощени€. —редний ан­гел, символизирующий ќтца, указал на чашу и убрал руку (эффект, возникающий оттого, что рука находитс€ одновременно и над чашей, и за ней, на краю престола). —ын чашу прин€л и благословил. » в этот миг прозрел свой земной путь вплоть до крестной муки и надписи на расп€тии, увидел  нигу ∆изни с монограммой богоче­ловека, освободившего людей от бремени первородного греха и вечной гибели. » от груди ангела на уровень ƒрева жизни

–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (1)

7 архангелов  то есть кто среди 7 архангелов?

„етверг, 07 јвгуста 2014 г. 07:22 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Lusiya78 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

21 но€бр€ празднуетс€ не просто день архангела ћихаила, а собор всех бесплотных сил, наход€щихс€ в подчинении крылатого архистратига - небесного "главнокомандующего".  то есть кто среди 7 главных сподвижников ћихаила?

”риил носит им€ «свет Ѕожий, или Ѕог есть свет».

Ёто св€зано с тем, что ”риил властвует над небесными светилами. »менно он охран€л –ай после грехопадени€ и изгнани€ јдама. ѕо иконописному канону ѕравославной церкви, ”риил изображаетс€ держащим в правой руке против груди обнаженный меч, а в левой — огненный пламень.
–афаил — «исцелил √осподь».

ѕо своему имени, –афаил — великий целитель всех живых существ. ќн часто выступает в роли ближайшего помощника √авриила.

√авриил — его им€ означает «¬севышний — сила мо€».

√авриил открывает сокровенное знание “ворца: показывает тайны гр€дущего пророку ƒаниилу, приносит Ѕлагую ¬есть ƒеве ћарии и предупреждает ее о близкой кончине, возвещает «ахарии о рождении его сына – »оанна  рестител€ (за невереие «ахари€ расплачиваетс€ немотой). Ќа иконах архангел √авриил часто изображен с цветущей райской ветвью или лилией. “акже встречаютс€ изображени€ со сферическим зеркалом в руке, а порой со свечой внутри светильника. ќн часто изображаетс€ на северных двер€х иконостаса. јрхангел √авриил — один из щитодержателей на √ербе –оссийской империи.

—елафиил — «молитва к Ѕогу» — архангел-молитвенник, заступник за людей перед Ѕогом, побуждающий людей к молитве.
»зображаетс€ св€той јрхангел —елафиил с лицом и очами, склоненными вниз и с руками, молитвенно сложенными на груди, как бывает у человека умиленно мол€щегос€.

»егудиил — «хвала Ѕожи€».

»зображаетс€ держащим в правой руке золотой венец, как награду от Ѕога за полезные и благочестивые труды св€тым люд€м, а в левой руке бич из трех черных веревок с трем€ концами, как наказание грешным за леность к благочестивым трудам. »егудиил — покровитель всех, кто усердно трудитс€, советник правителей и судей.

¬арахиил — «благословение Ѕожие».
јрхангел, через которого посылаетс€ благословение Ѕожие на вс€кое дело, на вс€кое доброе житейское зан€тие. ¬ иконографии 18-19 веков ¬арахиил изображаетс€ с цветком в руке или несущим на груди своей на одежде белые розы, как бы награждающим людей за молитвы, труды и нравственное поведение. Ѕронзова€ фигура ¬арахиила с цветами розы в левой руке находитс€ на фасаде юго-западной стороны храма ’риста —пасител€.
»еремиил – «возвышение к Ѕогу, высота Ѕожи€».

ѕосылаетс€ к человеку дл€ содействи€ его возвращению к Ѕогу.

–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (1)

«агадки Ѕиблии:  аин и јвель вражда братьев

„етверг, 07 јвгуста 2014 г. 07:12 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Lusiya78 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]



–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

— праздником —ерафима —аровского. ƒивеево.

„етверг, 07 јвгуста 2014 г. 05:19 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ √алина_Ћедкова [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

strong>

—ело ƒивеево Ќижегородска€ область

„етвертый удел Ѕогородицы

—егодн€, наверное, все знают о ƒивееве Ч четвертом уделе ѕресв€той Ѕогородицы.  аждый православный человек мечтает хот€ бы раз побывать в этом удивительном месте. —в€то- “роицкий —ерафимо-ƒивеевский женский монастырь Ч самый крупный православный монастырь в –оссии и третий по величине в мире.

¬ непроходимых —аровских лесах 300 лет назад был основан монастырь, известный как один из самый значительных в –оссии, отличившийс€ строгим иноческим правилом и особым укладом. ќсновательницей была монахин€ јлександра, ей €вилась ѕресв€та€ Ѕогородица и велела идти на север –оссии, где будет основан четвертый удел ѕресв€той девы. ќбитель прославилась традици€ми старчества и духовными подвижниками. ѕосле смерти монахини јлександры заботу о монастыре вз€л на себ€ отец —ерафим —аровский, известный как проповедник любви и мира. Ѕатюшка —ерафим был прозорлив и имел дар исцелени€, который сполна отдал люд€м. ¬от потому до сих пор едут к нему за помощью и исцелением, поклон€ютс€ его мощам, поко€щимс€ в “роицком соборе.

ѕо преданию преподобный —ерафим в своем видении увидел Ѕогородицу, обходившую ƒивеевскую обитель. Ёту тропинку он и попросил окопать канавкой, прохождение по которой приравнивал к посещению јфона,  иева, »ерусалима.
1diveevo_svyataya_kanavka (700x467, 178Kb)
===============
http://www.liveinternet.ru/users/24...g#post212200781
ночлег в ƒивеево 3 мин от монастыр€
1 див рака (700x524, 169Kb)
=======================================
кому нра--ставьте лайки.
1ƒ»¬≈≈¬ќ ќƒЌќ Ћ (640x480, 82Kb)
==============это гостин. ƒ»¬≈≈¬— јя —ЋќЅќƒј.. цены от 3 тыщ до 38 с 1 чел. в 2 км от монастыр€.
! ƒ»¬ —ЋќЅќƒј (700x464, 231Kb)
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

ћолитва

—реда, 06 јвгуста 2014 г. 14:36 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ћариса_¬оронина [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]





Ќе дай мне Ѕог - не оплатить мой хлеб...
Ќе допусти мне крошками питатьс€...
—то€ть на паперти с прот€нутой рукой ,
√лаза прикрыв , красне€ побиратьс€...
ѕозволь ћой Ѕог , наоборот - делить...
ƒелить свой кров, с нуждавшимс€ и пищу...
ѕозволь за всЄ теб€ благодарить...
ѕозволь душой светлее стать и чище....
ƒай милость мне , приблизитьс€ к тебе ,
ќчистив разум от печали смертной...
«аполнить сердце нежностью к другим ,
Ћюбить людей , любовью беззаветной...
Ќе дай мне Ѕог , забыть мне кто € есть...
Ќе дай возвысить , до небес гордыню....
Ќе позвол€й жалеть себ€ , скулить ,
» поддаватьс€ гадкому унынью...
ƒай силы мне , подн€тьс€ и идти ,
¬селив Ќадежду , ¬еру в тех кто р€дом...
Ќе позвол€й кого-то осудить ,
» провожать во след с укором , взгл€дом...
я знаю , € сама грешнее всех...
Ќо к милости твоей взываю тоже :
—уди мен€....—уди мен€ , √осподь...
Ќо близких мне , прошу† -† ѕќћ»Ћ”… , Ѕоже.....


© Copyright: Ћана јльтер, 2013
—видетельство о публикации є113032604242
’удожник ƒ. јнжольрас


Radeia
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

—в€то-“роицка€ —ергиева Ћавра.

ѕ€тница, 25 »юл€ 2014 г. 09:20 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Surge_Blavat [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

—в€то-“роицка€ —ергиева Ћавра

 

–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

ћолитва старого ћонаха

¬торник, 22 »юл€ 2014 г. 06:34 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Orfeus [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 азар€н јрмен - ћолитва
 

¬ этом храме старинном на истертых камн€х
Ќа колен€х сто€л очень старый монах.
» молилс€ он долго со слезами в глазах
«а людей на земле, что тонули в грехах...


ѕролетало мгновенье и век проплывал,
ќн сто€л на колен€х и молитву шептал,
¬се пыта€сь ответить на извечный вопрос:
ќтчего же на свете столько гор€ и слез?..


» не видно в ночи золотых куполов,
ћое сердце кричит молчаливо без слов:
"ѕомоги нам , √осподь, веру вновь обрести,
—лепоту побороть, свою душу спасти!"


¬ этом храме старинном, на истертых камн€х,-
Ќа колен€х сто€л очень старый монах,
ѕроживал он в дали от мирской суеты,
Ѕыли мысли его высоки и чисты...

ќн молил небеса за сирот и за вдов:


"ƒай голодному хлеб, дай бездомному кров,
», чтоб дети росли и не ведали зла,
Ќе жалейте дл€ них ни любви, ни тепла!

ј на грешной земле кровь рекою течет,
“онут храмы во мгле, брат на брата идет...

“ы прости их, √осподь, ты прости...."






–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕравославные храмы-справочник всех известных храмов вашей области, кра€..

„етверг, 17 »юл€ 2014 г. 05:53 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ўадрина_√алина [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕравославные ’рамы, -справочник всех известных храмов вашей области, кра€.

 (458x111, 18Kb)

ѕравославные ’рамы, ћонастыри, - истории и фотографии. ¬ыбираете свою область, край или республику, и открываете ее. ¬ам откроетс€ справочник всех известных храмов вашей области, кра€. Ќаходите свой район и нужный вам храм. ќткрыв его, вы узнаете все о интересующем вас храме. ≈го подробную историю, причину возникновени€ и фотографии храма. —правочник еще не совсем полный, многих храмов в нем еще нет, но он посто€нно пополн€етс€.
–ќ——»я. √орода федерального значени€:
ћосква
—анкт-ѕетербург


 (458x111, 18Kb)



—ери€ сообщений "–елиги€":

„асть 1 -  ому молитьс€?  акому св€тому?
„асть 2 - ѕравославна€ энциклопеди€
...
„асть 14 - ќставить записку в —тене ѕлача, с просьбой ко ¬севышнему не выход€ из дома.
„асть 15 - «ј√ќ¬ќ–џ Ќј ѕј—’” » ќ ќЋќ ѕј—’јЋ№Ќџ≈ ƒЌ».
„асть 16 - ѕравославные ’рамы, -справочник всех известных храмов вашей области, кра€.


–убрики:  –≈Ћ»√»я

 омментарии (1)

«агадки библии.

—уббота, 12 »юл€ 2014 г. 06:47 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ѕахыт_—ветлана [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

«агадки Ѕиблии

се врем€ существовани€ Ѕиблии не прекращаютс€ поиски скрытого в ней тайного смысла. ћногие ученые и исследователи пытались разгадать загадку  ниги книг, но безрезультатно. Ћишь в XXI веке по€вились новые возможности дл€ этого.  омпьютерные исследовани€ говор€т о том, что в Ѕиблии не только зашифрована вс€ истори€ человечества, но и предсказано его будущее…

„итать далее...
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

–итуал дл€ очищени€ квартиры

„етверг, 10 »юл€ 2014 г. 06:56 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ћариша-—олнце [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

–итуал дл€ очищени€ квартиры

1114hor_3 (1) (460x330, 17Kb)
≈сли ¬аша квартира энергетически загр€знена, то следует еЄ очистить.

♦ ¬ среду сходите в церковь. Ќаберите там св€той воды.  упите церковную свечу.

♦ ѕеред началом очищени€ ¬ашего жиль€ сначала прочитайте 3 раза защитный оберЄг, чтобы не перет€нуть негатив на себ€.
„итать далее...
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

как создавалась главна€ русска€ икона

ѕонедельник, 07 »юл€ 2014 г. 07:45 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ “ать€на975 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 ак создавалась главна€ русска€ икона.
 


	Ђ“роицаї јндре€ –ублева
	

 

«“роица» јндре€ –ублева

   «–усска€ планета» с разрешени€ издательства «ћолода€ гварди€» публикует фрагмент книги ¬алери€ —ергеева «јндрей –ублев», посв€щенный созданию иконы «“роица».

 

  Ќабрасыва€ первоначальный рисунок, јндрей знал — здесь не будет ничего, что бы отвлекало от главного. ќстанутс€ самые необходимые приметы древнего рассказа: и дом слева, и древо — образ дубравы, и гора. ј впереди, ближе к зрителю, — три обращенных друг к другу в тихой беседе ангела. Ќо не станет он изображать подробности гостеприимства, домашнее, обыденное. Ѕудет собственно “роица — образ единства и жертвенной любви.

http://rusplt.ru/society/rublev-11054.html

Ђјпостол ѕавелї јндре€ –ублева

«јпостол ѕавел» јндре€ –ублева

 

–убрики:  »— ”——“¬ќ
–≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

—ѕј— -Ќј - –ќ¬»

¬оскресенье, 06 »юл€ 2014 г. 21:22 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ѕахыт_—ветлана [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

—ѕј—-Ќј- –ќ¬».
 

»сточник: deletant

1 марта 1881 года на набережной ≈катериниского канала (ныне √рибоедова) народовольцами был убит јлександр II. ¬ том же году был объ€влен конкурс проектов мемориального храма на этом месте. ѕо велению јлександра III проекту придали черты церквей XVII века. ¬ итоге был выбран вариант в «русском стиле», предложенный архимандритом »гнатием и доработанный архитектором ј. ј. ѕарландом. ’рам был осв€щЄн в 1907 году в честь ¬оскресени€ ’ристова. «дание было электрифицировано, дл€ освещени€ использовали 1689 ламп.¬ 1930 году храм был закрыт. ¬о врем€ блокады сюда свозили тела погибших ленинградцев. ¬ главный купол собора угодил неразорвавшийс€ немецкий 240-мм снар€д, пролежавший в стропилах до 1961 года. ѕосле войны здание использовали как склад декораций ћалого оперного театра, пока в 1968 году его не признали пам€тником.
—ѕј—-Ќј- –ќ¬».
1. ¬о внешней отделке храма применено множество различных материалов: цветной кирпич, эстл€ндский мрамор, гранит, изразцы, мозаичные картины и гербы российски.  упола покрыты эмалью или золочЄной медью, крыша - глазурованной черепицей.

„итать далее...
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  
 омментарии (0)

јЌ√≈Ћџ ќƒЌј∆ƒџ ”—“јё“...

„етверг, 03 »юл€ 2014 г. 19:11 + в цитатник
liveinternet.ru/users/41379...329820975/

јЌ√≈Ћџ ќƒЌј∆ƒџ ”—“јё“...




“ы знаешь... јнгелы однажды устают....
ќт чей-то лжи...предательства и боли...
ќт обещаний, тех что ты даЄшь,
—держать которых, у теб€ не хватит воли...

ќт мелких унижающих обид,
ќт горьких слЄз, что пр€чут за улыбкой,
ќт долгих ожиданий в тишине,
 отора€ терзает страшной пыткой...

ќни вдруг понимают - Ќ≈ Ќ”∆Ќџ....
»х тот не ждал, к кому их посылали...
» крыль€ что изранены, больны -
ќни в беде напрасно подставл€ли...

Ќјѕ–ј—Ќќ

–убрики:  »— ”——“¬ќ
–≈Ћ»√»я

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (0)

молитва старого монаха

ƒневник

—уббота, 28 »юн€ 2014 г. 19:29 + в цитатник
–убрики:  –≈Ћ»√»я

ћетки:  

 —траницы: 8 7 6 5 4 3 [2] 1