-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ќина_“олста€

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 6) ћо€_кулинарна€_книга »нтересно_об_ј¬“ќ Camelot_Club “олько_дл€_женщин ѕрогулки_по_планете “ереза_“енг
„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) ќ_—амом_»нтересном

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 15.01.2014
«аписей: 10062
 омментариев: 2202
Ќаписано: 14852

«аписи с меткой люди - с.п.капица стать€

(и еще 1 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

город выборг жзл а.куприн жзл а.чехов жзл и стихи ф.г.лорка жзл и.бродский жзл м.булгаков жзл м.зощенко жзл н.богословский жзл н.карамзин жзл о.даль жзл о.мандельштам живопись благовещение живопись женский образ живопись красавица истори€ 1917 апрель литература ф.кривин литература ф.кривин полусказки люди - п.кончаловский люди м.горький люди м.пришвин музей эрмитаж музыка а.пугачЄва музыка в.ободзинский музыка джаз дн€ стихи а.фет стихи б.заходер стихи б.окуджава стихи л.миллер стихи н.кравченко стихи н.кравченко - 2 стихи раф гасанов стихи саша чЄрный стихи х.р.хименес художник а.куинджи художник в.боровиковский художник и.айвазовский художник и.грабарь художник и.левитан художник к.писсарро художник м.врубель художник п.о.ренуар художник с.щедрин художник €коб богдани цветы и птицы художники и осень художники ру весна художница з.серебр€кова цитаты а.чехова цитаты л.н.толстой юмор стишки-пирожки юмор хороший
 омментарии (0)

—“ј“№я —.ѕ. јѕ»÷џ

ƒневник

„етверг, 31 ћарта 2016 г. 17:45 + в цитатник

 

»стори€ дес€ти миллиардов

ѕоследн€€ стать€ советского и российского учЄного-физика —.ѕ.  апицы.

¬ этой статье —. апица анализирует исторический демографический процесс. –ассматрива€ его на статистических модел€х, он приходит к выводу объективного существовани€ «акона ¬ремени, характеризующегос€ сменой логики социального поведени€. Ёто процесс —. апица описывает в привычных дл€ себ€ терминах.

ƒава€ довольно точную характеристику глобальной демографии, он избегает рассмотрени€ еЄ с позиции надгосударственного, глобального управлени€. —уд€ по признанию самого  апицы, напрашиваетс€ вывод о том, что именно субъект надгосударственного управлени€ (т.е. √ѕ - √лобальный ѕредиктор, в лексике  ќЅ, это тот, кто управл€ет миром, всеми государствами) и подтолкнул учЄного к изучению данной темы, и написанию статьи. 

—тать€ —.ѕ.  апицы очень полезна€. 

¬сем, интересующимс€ данной темой, рекомендую работу «√лобальна€ демографи€». 

—ергей ѕетрович  апица 

—ергей ѕетрович  апица — советский и российский учЄный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «¬ мире науки», вице-президент –ј≈Ќ. — 1973 года бессменно вЄл научно-попул€рную телепрограмму «ќчевидное — неверо€тное». 

—ын лауреата Ќобелевской премии ѕетра Ћеонидовича  апицы.

=======

ѕосле крушени€ науки в нашей стране € был вынужден провести год за границей – в  ембридже, где € родилс€. “ам € был прикреплен к ƒарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец.  олледж занимаетс€ преимущественно заморскими учЄными. ћне дали небольшую стипендию, котора€ мен€ поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. »менно там, благодар€ совершенно необъ€снимому стечению обсто€тельств, € наткнулс€ на проблему роста народонаселени€.

я и раньше занималс€ глобальными проблемами мира и равновеси€ – тем, что заставило нас изменить точку зрени€ на войну с по€влением абсолютного оружи€, которое может разом уничтожить все проблемы, хот€ и не способно их решить. Ќо из всех глобальных проблем на самом деле главна€ – это число людей, которые живут на «емле. —колько их, куда их гон€т. Ёто центральна€ проблема по отношению ко всему остальному, в то же врем€ еЄ меньше всего решали.

 

Ќельз€ сказать, что раньше об этом никто не задумывалс€. Ћюди всегда беспокоились о том, сколько их. ѕлатон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около п€ти тыс€ч. “аков был видимый мир дл€ ѕлатона – население полисов ƒревней √реции исчисл€лось дес€тками тыс€ч человек. ќстальной мир был пуст – просто не существовал как реальна€ арена действий.

ѕодобна€ ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже п€тнадцать лет назад, когда € начинал заниматьс€ проблемой народонаселени€. ќбсуждать проблемы демографии всего человечества было не прин€то: как в приличном обществе не говор€т о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. ћне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельз€ было даже обсуждать. 

ƒемографи€ развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Ѕыла демографи€ ћосквы, демографи€ јнглии, демографи€  ита€.  ак заниматьс€ миром, когда учЄные едва справл€ютс€ с районами одной страны? „тобы пробитьс€ к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общеприн€тых догм.

Ќо, конечно, € был в этой области далеко не первым. ¬еликий Ћеонард Ёйлер, работавший в самых разных област€х физики и математики, ещЄ в XVIII веке написал главные уравнени€ демографии, которыми пользуютс€ до сих пор. ј среди широкой публики наиболее известно им€ другого основоположника демографии – “омаса ћальтуса.

ћальтус был любопытной фигурой. ќн окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он зан€л дев€тое место в кембриджском конкурсе по математике. ≈сли бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне дев€того ранга университета, € бы успокоилс€ и считал, что они достаточно математически оснащены. я был в кабинете ћальтуса в  ембридже и видел там книги Ёйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.

“еори€ ћальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. ќн предполагал, что численность людей растЄт экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живЄт на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.

 


Ёкспоненциальный рост до полного истощени€ ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. “ак растут даже микробы в питательном бульоне. Ќо дело в том, что мы не микробы.
Ћюди не звери

јристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Ќо чтобы заметить, как сильно мы отличаемс€ от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. ¬се твари на «емле от мыши до слона подчин€ютс€ зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. —лонов мало, мышей много. ѕри весе около ста килограммов нас должно быть пор€дка сотен тыс€ч. —ейчас в –оссии сто тыс€ч волков, сто тыс€ч кабанов. “акие виды существуют в равновесии с природой. ј человек в сто тыс€ч раз более многочислен! ѕри том что биологически мы очень похожи на крупных обезь€н, волков или медведей.

¬ общественных науках мало точных цифр. ѕожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно.  огда € был мальчишкой, мен€ учили в школе, что на «емле живЄт два миллиарда человек. —ейчас – семь миллиардов. “акой рост мы пережили на прот€жении жизни одного поколени€. ћы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождени€ ’риста – пор€дка ста миллионов. ѕалеоантропологи оценивают попул€цию людей палеолита примерно в сто тыс€ч – ровно столько, сколько нам и полагаетс€ в соответствии с массой тела. Ќо с тех пор началс€ рост: сначала едва заметный, потом всЄ быстрее, в наши дни взрывной. Ќикогда прежде человечество не росло так стремительно.

≈щЄ до войны шотландский демограф ѕол ћаккендрик предложил формулу роста человечества. » рост этот оказалс€ не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускор€ющимс€ в конце. —огласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремитьс€ к бесконечности, но это €вна€ нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное врем€ бесконечное число детей. √ораздо важнее, что така€ формула отлично описывает рост человечества в прошлом. ј это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.

 


‘изики и химики знают, что означает така€ зависимость: это «реакци€ второго пор€дка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними.  огда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное €вление. “акова, например, цепна€ €дерна€ реакци€ в атомной бомбе. ≈сли каждый член сообщества «—ноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников.  вадрат числа людей – число св€зей между ними, мера сложности системы «человечество». „ем больше сложность, тем быстрее рост.

No man is an island: мы живЄм и умираем не в одиночку. ћы размножаемс€, питаемс€, мало отлича€сь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемс€ знани€ми. ћы передаЄм их по наследству, мы передаЄм их горизонтально – в университетах и школах. ѕоэтому и динамика развити€ у нас друга€. ћы не просто плодимс€ и размножаемс€: у нас происходит прогресс. Ётот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. » данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население «емли.

Ќаше развитие заключаетс€ в знании – это и есть главный ресурс человечества. ѕоэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень груба€ постановка вопроса. ¬ отсутствие дисциплинированного мышлени€ по€вл€етс€ очень много всевозможных страшилок. Ќапример, пару дес€тилетий назад всерьЄз говорили об истощении запасов серебра, которое используетс€ дл€ изготовлени€ кинопленки: €кобы в »ндии, в Ѕолливуде, снимаетс€ столько фильмов, что скоро всЄ серебро на земле уйдЄт в эмульсию этих кинолент. “ак бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, котора€ вообще не требует серебра. “акие оценки – плод спекул€ций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.

ѕищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «–имском клубе», сравнива€ пищевые ресурсы »ндии и јргентины. јргентина по площади на треть меньше »ндии, но в »ндии в сорок раз больше населени€. — другой стороны, јргентина производит столько продуктов питани€, что может прокормить весь мир, а не только »ндию, если напр€жЄтс€ как следует. ƒело не в недостатке ресурсов, а в их распределении.  то-то, кажетс€, шутил, что при социализме в —ахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределени€. Ќеравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорени€ процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Ёто серьЄзна€ проблема дл€ современной экономики, но истори€ учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развити€ оставалс€ неизменным.

 


√иперболический закон роста человечества на прот€жении истории демонстрировал удивительную стабильность. ¬ средневековой ≈вропе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трЄх четвертей населени€. Ќа кривой роста в этих местах действительно наблюдаютс€ провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.

—амое большое потр€сение, испытанное человечеством, – ѕерва€ и ¬тора€ мировые войны. ≈сли сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажетс€, что общие потери человечества от двух войн составл€ют пор€дка двухсот п€тидес€ти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Ќаселение «емли отклонилось от равновесного значени€ на восемь процентов. Ќо потом крива€ за несколько дес€тков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «√лобальный родитель» оказалс€ устойчивым, несмотр€ на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.
–аспалась св€зь времЄн

Ќа уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды станов€тс€ со временем короче и короче? ¬ерхний палеолит продолжалс€ около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. —редние века – тыс€ча лет, остаЄтс€ всего п€тьсот. ќт верхнего палеолита до средневековь€ истори€, похоже, ускорилась в тыс€чу раз.

Ёто €вление хорошо известно историкам и философам. »сторическа€ периодизаци€ следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. —обственное же врем€ следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населени€: оно течЄт тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живЄт на «емле.

 огда € начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизаци€ истории от палеолита до наших дней. ≈сли считать, что истори€ измер€етс€ не оборотами «емли вокруг —олнца, а прожитыми человеческими жизн€ми, укорачивающиес€ исторические периоды мгновенно получают объ€снение. ѕалеолит длилс€ миллион лет, но численность наших предков составл€ла тогда всего около ста тыс€ч – получаетс€, что общее число живших в палеолите людей составл€ет около дес€ти миллиардов. –овно такое же число людей прошло по земле и за тыс€чу лет средневековь€ (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать п€ть лет новейшей истории.

 

 

“аким образом, наша демографическа€ модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на прот€жении каждого из которых жило около дес€ти миллиардов человек. —амое удивительное, что именно така€ периодизаци€ существовала в истории и палеонтологии задолго до по€влени€ глобальных демографических моделей.

¬се же гуманитари€м, при всех их проблемах с математикой, нельз€ отказать в интуиции.

—ейчас дес€ть миллиардов людей проход€т по земле всего за полстолети€. Ёто значит, что «историческа€ эпоха» сжалась до одного поколени€. Ќе замечать этого уже невозможно. —егодн€шние подростки не понимают, о чЄм это пела тридцать лет назад јлла ѕугачЄва: «…и переждать не сможешь ты трЄх человек у автомата» – какого автомата? «ачем ждать? —талин, Ћенин, Ѕонапарт, Ќавуходоносор – дл€ них это то, что в грамматике называетс€ «плюсквамперфект» – давно прошедшее врем€. —ейчас модно сетовать на разрыв св€зи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорени€ истории. ≈сли каждое поколение живЄт в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодитьс€.
Ќачало нового

—жатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколени€ – около сорока п€ти лет. Ёто значит, что не может продолжатьс€ гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто об€зан изменитьс€. » он уже мен€етс€. —огласно формуле, сегодн€ нас должно быть около дес€ти миллиардов. ј нас всего семь: три миллиарда – это немала€ разница, которую можно измерить и истолковать. 

Ќа наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населени€ к какому-то другому способу прогресса.


ћногим почему-то нравитс€ видеть в этом признаки надвигающейс€ катастрофы. Ќо катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. ‘изик назвал бы происход€щее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое врем€ ничего не происходит, лишь поднимаютс€ одинокие пузыри. ј потом вдруг всЄ вскипает. ¬от так и человечество: медленно идЄт накопление внутренней энергии, а потом всЄ приобретает новый вид.

’ороший образ – сплав леса по горным рекам. ћногие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: стро€т небольшую плотину, накапливают определЄнное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. » по реке бежит волна, котора€ несЄт на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. —амое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движени€. Ёто и есть то, что происходит сейчас.

ѕримерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдес€т миллионов человек в год. — тех пор рост успел заметно уменьшитьс€. ƒемографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населени€ на уровне не более дес€ти миллиардов. ѕрогресс, естественно, будет продолжатьс€, но пойдЄт в другом темпе и на другом уровне.

я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состо€ние, св€занное с внезапностью наступлени€ этого переходного периода. ¬ каком-то смысле мы попали в самое пекло. ћы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Ќаша мораль, общественные установлени€, ценности были приспособлены к тому режиму развити€, который был неизменЄн на прот€жении истории, а сейчас мен€етс€.

ѕричЄм мен€етс€ очень быстро. » статистические данные, и математическа€ модель указывают, что ширина перехода составл€ет меньше ста лет. Ёто при том, что он происходит неодновременно в разных странах.  огда ќсвальд Ўпенглер писал о ««акате ≈вропы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само пон€тие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ћандри на примере ‘ранции. Ќо сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановилс€ прирост населени€ –оссии, стабилизируетс€ население  ита€. ¬озможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в —кандинавии.

Ћюбопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догон€ют тех, кто встал на этот путь раньше. ” пионеров – ‘ранции и Ўвеции – процесс стабилизации населени€ зан€л полтора столети€, а пик пришЄлс€ на рубеж XIX и XX веков. ј например, в  оста-–ике или Ўри-Ћанке, прошедших пик скорости роста в восьмидес€тых, весь переход занимает несколько дес€тилетий. „ем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. –осси€ в этом смысле т€готеет скорее к странам ≈вропы – пик скорости прироста у нас осталс€ позади ещЄ в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более м€гкий сценарий перехода.

–азумеетс€, есть основани€ опасатьс€ этой неравномерности процесса в разных странах, котора€ может приводить к резкому перераспределению богатства и вли€ни€. ќдна из попул€рных страшилок – «исламизаци€». Ќо исламизаци€ приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. «акон роста народонаселени€ не изменили ни крестовые походы, ни завоевани€ јлександра ћакедонского. “ак же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. я не могу гарантировать, что всЄ произойдЄт мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. ¬озможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. ѕессимизм всегда был гораздо более модным течением, но € скорее оптимист. ћой друг ∆орес јлфЄров говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.

ћен€ нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но € не готов отвечать. я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себ€ пророка. я не пророк, € только учусь. »стори€ – как погода. ” природы нет плохой погоды. ћы живЄм при таких-то обсто€тельствах, и надо принимать и понимать эти обсто€тельства. ћне кажетс€, что шаг к пониманию достигнут. Ќе знаю, как будут развиватьс€ эти представлени€ у следующих поколений; это их проблемы. я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Ќе могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Ќо «страшное» – пон€тие субъективное.

јвтор: —ергей ѕетрович  апица

 

h-13754[1] (600x467, 100Kb)

–убрики:  Ћёƒ»

ћетки:  

 —траницы: [1]