-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ќатали€_“рофимова

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 25.04.2013
«аписей: 1357
 омментариев: 612
Ќаписано: 2076

«аписи с меткой "великий и св€той" антисобор

(и еще 1 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

"бостонский теракт" - дешевый спектакль! lara fabian Ђумныйї браслет а вы пробовали варенье из сосновых шишек? антихрист антуан де сент- экзюпери. молитва сердца апологи€ апокалипсиса. аскеты экстремалы и путь к богу астахов помогает ирине бергсет банкротство "привата": предсмертный смех гиены в ростове внедр€т биочипирование граждан в €понии начнут работу биометрические банкоматы в.ю.катасонов. внимание всем наши дети в опасности !!! всего-то навсего - муз. мон. иулиани€ даже акула может быть благодарна. друг ещЄ раз о воспитании. запад озаботилс€ созданием банков данных днк знамение от иконы богородицы в донецке. (видео) как правильно вести себ€ в церви? котоматрица медицинский заговор врачей москва. sos! кот€та из мусорного бака. москва. €рмарка животных кожуховского приюта. муравьи - трудолюбивый народец. неопознанные самолеты и химиотрассы (видео) неужели ослепли и не вид€т вреда дл€ церкви? новинки медицины будут растить в инкубаторах. о брать€х наших меньших о посте. св€титель игнатий (бр€нчанинов) обращение крымского св€щенника к росси€нам песнопение .нагорна€ проповедь. полицейские будут прочипированы! порошенко шантажирует патриарха кириллаЕ послушайте что на ушко говорит кличко. преподобный серафим саровскийчудотворец прин€т закон по изъ€тию детей из семей.(видео) россию покроет Ђумна€ пыльї св€зь грехов страстей и болезней. (видео) смерть детей (старец паисий св€тогорец) современные медицинские гаджеты Ц всЄ под кожу! спокойна€ собака и три егозы! сравните два воспитани€!!!мамы -это дл€ вас. страшное второе пришествие христово труп€тник в центре москвы. прошел пикет. (фото) христос воскресе !!! весь мир ликует ! чип под кожу против допинга.антихристова печать . чудотворцы хх века электронный концлагерь (видео)
 омментарии (0)

"¬≈Ћ» »… » —¬я“ќ…" јЌ“»—ќЅќ–

ƒневник

—реда, 07 ћа€ 2014 г. 17:00 + в цитатник

 

"¬≈Ћ» »… » —¬я“ќ…" јЌ“»—ќЅќ–

 

 

¬ прошлом номере газеты «ѕравославный  рест» была опубликована небольша€ заметку на тему предсто€щего в обозримом будущем «¬сеправославного собора», на которую редакци€ получила р€д откликов. ќдин из читателей обратилс€ к авторам издани€ по электронной почте со следующим письмом: ««дравствуйте! Ѕлагодарю вас за статью „„ем опасен предсто€щий в 2016 году ‘¬сеправославный собор’?" ’отелось бы отметить некоторые печальные особенности собора, которые автор, к сожалению, не отразил: 1) до сих пор нет повестки собора, перечн€ вопросов, став€щихс€ на голосование; если он всеправославный, то все православные должны знать и заранее иметь возможность высказать свое мнение, провести обсуждение и выработать свою позицию; 2) почему голосовать будут только ѕатриархи, а не все участники, как это было на предыдущих —оборах? √олосование ѕатриархов – это чистый папизм в ÷еркви; 3) автор в рассуждени€х об отступничестве ѕатриарха ¬арфоломе€ почему-то не идет дальше и не говорит о постановлении церковных —оборов в отношении тех, кто сослужит с еретиками».

 

”читыва€ актуальность проблемы, редакци€ подготовила более обширный материал по данной теме и рекомендует его к прочтению всем верующим, неравнодушным к делу сохранени€ чистоты ѕравославного вероучени€ и своего спасени€ в лоне —в€той ’ристовой ÷еркви.

 

«¬еликий и св€той» антисобор – таково правильное название готов€щегос€ «¬еликого и —в€того ¬сеправославного —обора», суд€ по решени€м и посланию, прин€тым на встрече ѕредсто€телей и представителей ѕоместных ѕравославных ÷ерквей, состо€вшейс€ в —тамбуле 6–9 марта с. г., на ѕервой седмице ¬еликого ѕоста.

 

ј какие прекрасные поучительные тексты —в€щенного ѕисани€ читались на церковных богослужени€х в эту седмицу! ¬ пареми€х св€той пророк »саи€ укор€ет народ Ѕожий и предвещает трудные времена дл€ виноградника √осподн€: я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против ћен€. ¬ол знает владетел€ своего, и осел – €сли господина своего; а »зраиль не знает [ћен€], народ ћой не разумеет. ”вы, народ грешный, народ обремененный беззакони€ми, плем€ злодеев, сыны погибельные! ќставили √оспода, презрели —в€таго »зраилева, – повернулись назад(»с. 1, 2–4); „то еще надлежало бы сделать дл€ виноградника ћоего, чего я не сделал ему? ѕочему, когда я ожидал, что он принесет добрые грозды, он принес дикие €годы? »так, я скажу вам, что сделаю с виноградником ћоим: отниму у него ограду, и будет он опустошаем; разрушу стены его, и будет попираем (“ам же. 5, 4–5). ƒалее указываетс€ и одна из причин такого состо€ни€: Ќарод ћой! вожди твои ввод€т теб€ в заблуждение и путь стезей твоих испортили (“ам же. 3, 12).

 

Ќе полезнее ли было бы участникам этой встречи остатьс€ в храмах вместе со своей паствой и внимать словам св€того пророка? ѕотому что, суд€ по прин€тым решени€м, ѕредсто€тели ѕоместных ѕравославных ÷ерквей одобр€ют составленный на ‘анаре план по разрушению стен, удалению оград и опустошению виноградника √осподн€, план по узакониванию различных отступлений, уже существующих в ѕравославной ÷еркви, и введению новых нарушений.

 

ѕочему мы приходим к таким неутешительным выводам, чита€ размещенные на официальном сайте Ѕолгарской ѕатриархии «–ешени€ ¬сеправославного —овещани€» (http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=134144) и «ѕослание ѕредсто€телей ѕравославных ÷ерквей» (http://bg-patriarshia.bg/ news.php?id=134145)? (Ќа официальном сайте –усской ѕравославной ÷еркви «ѕатриархи€.ру» и других церковных русско€зычных интернет-ресурсах опубликовано только «ѕослание…». ќтдельные пункты «–ешени€…», в основном – организационные: о сроках созыва собора, количестве участников и т. п. были озвучены в новостном формате и в интервью председател€ —инодального информационного отдела –ѕ÷ ћѕ ¬.–. Ћегойды. ѕримечательно, что о решени€х касательно намеченных дл€ рассмотрени€ на соборе тем в русско€зычном православном интернете информации нет. – ѕримеч. пер.).

 

¬о-первых, складываетс€ впечатление, что подготовка к этому собору идет при минимальном раскрытии церковных последствий тех решений, которые на нем собираютс€ прин€ть. «а оглашенными незначительными, на первый взгл€д, подробност€ми скрываетс€ весьма важное содержание. √отов€тс€ радикальные реформы ѕравославной ÷еркви и веры, формулировки которых, однако, обтекаемы и нечетки. Ќет сомнени€, что за этой политкорректностью выражений скрываетс€ гр€дуща€ насто€ща€ война против —в€щенного ѕредани€.

 

¬ызывает недоумение и процедура прин€ти€ решений, котора€ названа единодушием или консенсусом при том, что на практике она представл€ет собой неизвестный и весьма странный дл€ церковного собора принцип: одна ÷ерковь – один голос. Ёто светска€ и бюрократическа€ трактовка пон€ти€ единодуши€, поскольку церковный €зык под единодушием всегда понимал единодушие епископов, когда на церковных соборах каждый епископ голосовал самосто€тельно и собственноручно подписывал соборные постановлени€. ¬ церковном контексте единодушие предполагает принцип «одна душа – один голос», и эти голоса свидетельствуют как один. ¬ данном же случае мы видим «единодушие» юридических субъектов – ѕоместных ÷ерквей, а не людей.

 

¬ соборе примут участие по 24 епископа от каждой ѕоместной ÷еркви (если же такового количества нет – участвуют все имеющиес€), и в то же врем€ у них не будет права голоса?! “огда зачем нужна така€ представительность, если это будет собор первенствующих, т. е. ѕредсто€телей? » каким образом будет определ€тьс€ голос каждой ѕоместной ÷еркви, если внутри нее имеютс€ разногласи€ среди епископата, – по принципу единодуши€ или большинства? ≈сли согласно с мнением большинства, то что станет с инакомысл€щими? (” нас все же есть основани€ наде€тьс€, что не все епископы примут готов€щиес€ отступлени€).

 

»з «–ешений ¬сеправославного —овещани€» следует, что специальной ћежправославной комиссией в составе одного архиере€ и одного советника от каждой автокефальной ÷еркви, котора€ начнет свою работу в сент€бр€ с. г. и завершит к ѕасхе 2015-го, будут пересмотрены тексты, разработанные на предыдущих предсоборных совещани€х: «ѕравославна€ ÷ерковь и экуменическое движение», «—в€зь ѕравославной ÷еркви с остальным христианским миром» и «¬клад ѕравославной ÷еркви в утверждение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами, а также преодоление расовой и иных дискриминаций».

 

Ёкуменизм – это ересь ересей. ≈го сущность состоит в толерантности, легитимизации всех ересей и лжеучений и в криминализации ѕравослави€. ≈динственно правильным решением ѕравославного собора по данному вопросу может стать предание этой ереси вместе с исповедующими ее и сочувствующими ей анафеме. Ќо принима€ во внимание взгл€ды и ча€ни€ организаторов предсто€щего собора, пон€тно, что они будут стремитьс€ к еще более интенсивному взаимодействию ѕравославной ÷еркви с экуменическим движением, уже причинившем ей огромный вред, не принес€ при этом никакой пользы и противоположной в экуменическом диалоге стороне.

 

«—в€зь ѕравославной ÷еркви с остальным христианским миром» – формулировка, противоречаща€ правильному пон€тию о ÷еркви, поскольку, если мы исповедуем православный догмат о ее единстве, закрепленный в —имволе веры, то не можем признавать существование христиан вне ѕравославной ÷еркви. Ќеслучайно —в€тые ќтцы никогда не называли отпавших от ÷еркви «христианами», но всегда именовали их «еретиками» или «схизматиками» («раскольниками»). “ермин «западное христианство», употребл€емый по отношению к католицизму и протестантизму, приемлем исключительно дл€ светского религиоведени€, но в церковной лексике недопустим. ѕри этом необходимо понимать, что программа максимум дл€ ‘анара в данном вопросе – заключение унии с –имом. “ем, кому это кажетс€ неверо€тным, рекомендуем ознакомитьс€ с за€влени€ми и высказывани€ми  онстантинопольского ѕатриарха по этой теме (см.: http://budiveren.com/index.php? option=com_content&view=article&id=982:2014-03-10-23-35-10&catid=38:2010-02-12-18-21-48&Itemid=74). ¬прочем, очень показательна и реакци€ католиков на известие об интенсификации подготовки к созыву собора: по словам председател€ папского совета по содействию христианскому единству кардинала  урта  оха, «¬сеправославный —обор в 2016 году принесет много добрых плодов. ≈сли ѕравославные ÷еркви достигнут большего внутреннего единства, это окажетс€ полезным дл€ экуменического диалога с нашей  атолической ÷ерковью – поспособствует его развитию» (см: http://bit.ly/NL2mjV). “аким образом, оптимизм тех, кто утверждает, что предсто€щий собор не будет рассматривать догматические вопросы, абсолютно не оправдан.

 

“ретий текст касаетс€ каких-то совершенно светских «об€занностей» ÷еркви, никогда прежде ей не вмен€емых и тотально извращающих ее сотериологическую миссию в этом мире.

 

—ледующий пункт в работе ћежправославной комиссии, согласно опубликованному «–ешению…», предусматривает «пересмотр, где это необходимо, текстов уже утвержденных документов, касающихс€ следующих тем повестки —в€того и ¬еликого —обора: „¬опрос об общем календаре", „ѕреп€тстви€ к браку" и „¬ажность поста и его соблюдени€ в наши дни"».

 

Ќеобходимо отметить абсолютно недопустимые дл€ церковного собора процедурные приемы, уже использующиес€ при подготовке «—в€того и ¬еликого» собрани€. ѕолучаетс€, что результаты этого собора будут зависеть от предварительно составленных – причем не €сно, на каком основании – документов некой комиссии. “ака€ система совершенно не соответствует традиционному дл€ церковных ¬селенских и ѕоместных —оборов пор€дку, при котором главным критерием при прин€тии решений было следование св€тоотеческому учению. ”частники же предсто€щего собора будут следовать… постановлени€м предсоборных комиссий и совещаний!  ак на прошедших церковных —оборах приводились и зачитывались творени€ —в€тых ќтцов и ранее утвержденные церковные определени€, так на этом будут оглашатьс€ постановлени€ ћежсоборной комиссии, и они станут определ€ющими. “ака€ процедура позвол€ет с уверенностью за€вить: этот так называемый собор не имеет ничего общего с церковными —оборами. Ёто направленное на обмирщение и разрушение ÷еркви меропри€тие, хот€ его и попытаютс€ представить верующим как важнейший и авторитетнейший общецерковный форум.

 

«¬опрос об общем календаре» – безспорно очень наболевший. Ёта проблема по€вилась еще в 1923 году, когда общий дл€ вселенского ѕравослави€ св€тоотеческий юлианский календарь был отвергнут  онстантинопольской ѕатриархией в стремлении праздновать церковные праздники вместе с еретиками. –ади этого она дерзнула прин€ть прежде анафематствованный ею же самой григорианский календарь дл€ неподвижных праздников. » теперь, вместо того чтобы исправить эту страшную ошибку возвращением к традиционному православному календарю и осуждением виновников церковных смут,  онстантинополь добиваетс€ введени€ григорианской пасхалии, прин€ти€ григорианского календар€ всеми ѕравославными ÷ерквами и совместного праздновани€ с еретиками. Ќо если это произойдет, то прин€вшие новый календарь нарушат постановление ѕервого ¬селенского —обора и правила —в€тых јпостолов. ¬ этом ли будет состо€ть «величие» и «св€тость» готов€щегос€ собора – в пересмотре определений ѕервого ¬селенского?!

 

„то касаетс€ «ѕреп€тствий к браку», очевидно, речь идет о канонических преп€тстви€х дл€ заключени€ брака между членами ѕравославной ÷еркви и еретиками. ƒо нынешнего момента эта проблема решалась путем перешагивани€ через преп€тстви€ (т. е. церковные каноны). ѕохоже, экуменисты устали от такой игры и хот€т отдохнуть, просто устранив все помехи: есть канон – есть проблема, нет канона – нет проблемы. ќни устран€т и «преп€тстви€» о второбрачии, третьебрачии и т. д. св€щенников и «узакон€т» женатый епископат. —ледующим шагом, веро€тно, станет введение женского «св€щенства», апологеты которого уже есть в православном мире (речь идет о митрополите —урожском јнтонии (Ѕлуме), см.: http://budiveren.com/index.php? option=com_content&view=article&id=190:2010-06-11-18-09-38&catid=36:2010-02-12-18-18-16&Itemid=110. – ѕримеч. пер.), и возможно даже гей-«св€щенства», если будет использован «передовой» опыт «братских» еретических лжецерквей.

 

—ледующа€ тема – «¬ажность поста и его соблюдени€ в наши дни».  ак становитс€ пон€тно из некоторых предыдущих предсоборных совещаний, тут подразумеваетс€ отмена –ождественского, ”спенского и ѕетрова постов, хот€ живущими по новому календарю последний и так далеко не всегда соблюдаетс€ – когда ѕасха поздн€€, ѕетров пост у новостильников полностью исчезает. «¬еликодушно» будет сохранен только ¬еликий ѕост, но от его строгости не останетс€ и следа. ѕост же перед —в€тым ѕричащением объ€в€т анахронизмом и полностью отмен€т – во исполнение давней мечты модернистов во всем мире. Ѕольша€ заслуга в деле гр€дущего упразднени€ постов принадлежит таким апологетам нового календар€, как греческий архимандрит ≈пифаний (‘еодоропулос): в своем старании оправдать папский календарь и попытках доказать, что ѕетров пост не традиционен дл€ ѕравославной ÷еркви, они создали удобный прецедент дл€ отмены вообще всех постов.

 

ƒве оставшиес€ темы – «јвтокефали€ в ѕравославной ÷еркви и процедура ее провозглашени€» и «ƒиптихи» уже обсуждались подготовительной комиссией в 2009 году. ¬ первой половине 2015 года планируетс€ созвать предсоборное всеправославное совещание дл€ прин€ти€ ранее разработанных по ним текстов, а также текстов, касающихс€ всех прочих вопросов, которые пересмотрит ћежправославна€ комисси€. ≈сли на совещании будет достигнуто единодушие, все утвержденные тексты попадут непосредственно на «—в€той и ¬еликий» собор. јвтокефали€ и диптихи – единственные темы, по которым пока еще нет полного консенсуса, что видно и по последней встрече на ‘анаре – по отсутствию подписи јнтиохийского ѕатриарха под документом «–ешени€…». ќднако во всем другом очевидно пагубное единомыслие относительно разграждени€ и опустошени€ виноградника √осподн€!

 

ƒл€ тех, кто еще не устал повтор€ть, что «√осподь не допустит, чтобы случилось худшее», скажем, что «худшее» уже происходит и осталось совсем немного времени дл€ пробуждени€ от летаргического сна, иначе многие православные рискуют проспать значительнейшее событие в жизни ÷еркви со дн€ ее основани€ – грандиозную попытку ее уничтожени€ некогда кл€вшимис€ хранить ÷ерковь, как зеницу ока! Ќам всем необходимо помнить предостережение св€того апостола ѕавла: »так, внимайте себе и всему стаду, в котором ƒух —в€тый поставил вас блюстител€ми, пасти ÷ерковь √оспода и Ѕога, которую ќн приобрел —ебе  ровию —воею. »бо <…> войдут к вам лютые волки, не щад€щие стада(ƒе€н. 20, 28–29). ќчевидно, отнюдь не случайно св€тыми, которые предсказывали этот собор, он был назван «волчьим»!

 

„то касаетс€ «ѕослани€ ѕредсто€телей ѕравославных ÷ерквей», то оно, несмотр€ на церковную лексику, кажущуюс€ в нем чем-то чуждым и неестественным, больше похоже на программный документ конгресса некой политической партии. ¬от пример использовани€ библейской цитаты без какой-либо смысловой св€зи с контекстом: «ѕребыва€ в мире сем, наша ≈дина€, —в€та€, —оборна€ и јпостольска€ ѕравославна€ ÷ерковь подвержена испытани€м во вс€кую эпоху. ≈го ÷ерковь, остава€сь верной —в€щенному ѕреданию, ведет посто€нный диалог c каждым историческим периодом, сострада€ человеку и раздел€€ его тревоги». » далее: «„»исус ’ристос вчера и сегодн€ и во веки “от же" (≈вр. 13, 8)».

ѕриведенные слова —в€щенного ѕисани€ опровергают предшествующее им за€вление, поскольку, исход€ из текста апостольского послани€, ÷ерковь не делает никаких различий между эпохами в светском смысле этого слова, но пребывает неизменной, как и ее —оздатель и √лава »исус ’ристос.«ƒиалог c каждым историческим периодом»– это нечто несвойственное ÷еркви. ¬о исполнение Ѕожиего повелени€ она делает лишь одно – благовествует. » ее благовествование всегда было монологом. ≈сли бы ÷ерковь об€зывалась вести диалог с миром, обмениватьс€ мнени€ми и знани€ми, то √осподь заповедал бы св€тым апостолам не «идти и учить», а «идти, учить и учитьс€» (ср.: ћф. 28, 19). “аким образом, процитированный выше отрывок из «ѕослани€ ѕредсто€телей ѕравославных ÷ерквей» – лишь демагогическа€ игра на струнах людского малодуши€. „еловечество изнывает от бед и страданий, и средство от этого, которое ему предлагает ѕравославна€ ÷ерковь, единственна€ истинна€ носительница неповрежденного ’ристова учени€, – это… диалог между равными без какого бы то ни было призыва к пока€нию. Ќо кака€ польза от диалога не призывающих к пока€нию и не желающих ка€тьс€? ќ чем они будут вести разговоры – о глобальном потеплении?!

 

Ќо в «ѕослании…» продолжаетс€ празднословие в том же духе: «ћы подчеркиваем, что наше призвание состоит в преображении мира на началах справедливости, мира и любви».Ќо мир имеет свои пон€ти€ о добре и зле, о справедливости, мире и любви, коренным образом отличающиес€ от христианских (что видно из операций различных «миротворческих» сил и прочих попыток установлени€ «мира и безопасности»). ÷ерковь не раздел€ет этих светских пон€тий. ƒл€ православных христиан, по слову апостола »оанна, весь мир лежит во зле (1 »н. 5, 19). ј организаторы собора хот€т вовлечь —в€тую ÷ерковь и ее верных чад в суетные и безрезультатные меропри€ти€ мира сего. —уд€ по всему, они действительно стрем€тс€ к «преображению», но самой ÷еркви – путем ее обезличивани€, маргинализации и уничтожени€ через сли€ние с миром и размытие, в результате которого многие потер€ют единственную надежду на спасение.

 

ƒа, мы помним об обетовании √осподнем, что ÷ерковь не одолеют адовы врата (ср.: ћф. 16, 18), однако заметим, что эти слова не освобождают членов “ела ’ристова от об€занностей по его сохранению. »стори€ свидетельствует, что ÷ерковь не всегда существует и сохран€етс€ в услови€х безм€тежности, без усилий со стороны ее чад. “ак, она уцелела до сего дн€ ради крови мучеников, засвидетельствовавших спасительность христианства и погибельность €зычества, стараний преподобных, утвердивших спасительность воздержани€ и погибельность страстей, трудов св€тителей, удостоверивших спасительность ѕравослави€ и погибельность ересей. Ќеодоление ÷еркви адовыми вратами св€зано с подвигом многих, если не сказать всех ее чад. »бо тот, кто по какой-либо причине не участвовал в этой борьбе по примеру, оставленному св€тыми, не мог остатьс€ членом ÷еркви.

¬ «ѕослании…» присутствуют также вырванные из контекста слова св€тител€ »оанна «латоуста: «»м€ ÷еркви есть им€ единства и согласи€, а не разделени€», из которых по мнению участников стамбульской встречи €кобы следует, что вс€кое разделение осудительно, а вс€кое согласие – благословенно. Ќо какое общение праведности с беззаконием? „то общего у света с тьмою?  акое согласие между ’ристом и велиаром? »ли какое соучастие верного с неверным? (2  ор. 6, 14–15). Ёто наиболее часто используемые в творени€х —в€тых ќтцов и соборных определени€х, касающихс€ взаимоотношений православных с еретиками, библейские слова. ќднако дл€ участников предсоборной встречи, как известно, еретиков больше не существует, а все «синагоги лукавнующих» (ср.: ѕс. 25, 5) каким-то образом превратились в «церкви-сестры». ƒл€ того чтобы заполнить зи€ющую между ними и ÷ерковью ’ристовой пропасть, долгожданный «—в€той и ¬еликий —обор» размоет границу между истиной и ложью.

 

Ќо во им€ некоего богопротивного безпринципного мира нельз€ жертвовать чистотой веры. «“от, кто советует мир, противный Ѕожиему закону, такой миротворец ока€нен, а не блажен»,– предупреждает св€титель ƒимитрий –остовский «миротворцев» мира сего, забывших слова ѕримирител€: Ќе мир пришел я принести, но меч (ћф. 10, 34).

 

¬ седьмом пункте «ѕослани€…» обрисовываютс€ не€сные директивы относительно миссионерской де€тельности ÷еркви. ќднако главным преп€тствием к этой де€тельности служат об€зательства перед «¬семирным советом церквей» (¬—÷), вз€тые на себ€ состо€щими в этой экуменической организации ѕоместными ÷ерквами с подписанием соглашений о недопустимости взаимного прозелитизма. Ёто означает, что православный не может сказать еретику, что он еретик и что если он желает спастись, то должен прин€ть ѕравославие. Ќа €зыке экуменизма такое обличение называетс€ негативным прозелитизмом, и «православные» экуменисты подписались под документами, осуждающими истинное св€тоотеческое миссионерство. ќ какой же миссионерской де€тельности в таком случае идет речь? ќчевидно, о проповеди экуменизма православным при недопустимости говорить о ѕравославии еретикам. ¬ «ѕослании…» верно замечено, что «÷ерковь не живет дл€ себ€: ее долг – свидетельствовать и раздел€ть Ѕожии дары с ближними и дальними». Ќо почему  онстантинопольска€ ѕатриархи€ считает, что это непременно должно происходить в рамках, по правилам и под контролем ¬—÷ и других подобных антихристианских организаций? Ќеужели в течение двух тыс€челетий своего существовани€ ÷ерковь не делала этого самосто€тельно и гораздо успешнее?

 

«Ѕегство и изол€ционизм не €вл€ютс€ нашим выбором», – говор€т участники встречи на ‘анаре. ќднако в действительности изол€ци€ и есть выбор всех ѕоместных ÷ерквей, состо€щих в ¬—÷, поскольку в силу данных перед этой организацией об€зательств они изолируют себ€ от возможности свободно проповедовать «любовь истины» (ср.: 2 ‘ес. 2, 10) дл€ спасени€ отступивших от этой истины.

 

¬ последнем, дев€том пункте поставлена пуанта нерушимой прив€занности ÷еркви к миру и ее торжественного погребени€ в нем: «Ќесмотр€ на все трудности, мы возвещаем благую весть Ѕога,  оторый „так возлюбил мир", что „обитал посреде нас"».»стина же заключаетс€ в том, чтотак возлюбил Ѕог мир, что отдал —ына —воего ≈динородного (»н. 3, 16),  оторый действительно «обитал посреде нас» (см.: “ам же. 1, 14), но не пришел, чтобы остатьс€ в мире. ≈го искупительна€ мисси€ исполнилась и «свершилась» (см.: “ам же. 19, 30) с  рестной жертвой, котора€ и была целью и окончанием ≈го дела, тогда как обитание ≈го среди нас относитс€ к началу нашего спасени€, когда ќн воплотилс€ от ƒуха —в€та и ћарии ƒевы и вочеловечилс€. »з сказанного же в «ѕослании...» следует, что все дело искуплени€ заключалось лишь в пришествии ’риста на землю. “аким образом, мисси€ —пасител€ погребаетс€ в этом тленном призрачном мире, лежащем во зле. Ќет  реста, нет ¬оскресени€, нет ¬ознесени€, есть только здесь и сейчас.

 

+ + +

 

Ќаконец мы подошли к вопросу «что же делать?», который, скорее, нужно переформулировать в «чего же не делать?» ќтвет на него можно получить, если посмотреть на то, что намерены сотворить представители двух крайних течений, воюющих с ѕравославием, – отступники и раскольники.

 

ѕервые полагают, что вера православных может быть изменена административно-бюрократическим путем, точнее – с помощью созыва внушительного церковного форума с впечатл€ющей представительностью. ‘орума, на котором будут присутствовать представители всех ѕоместных ÷ерквей, но который «не будет ¬селенским». Ќо если этот собор не определ€етс€ как «¬селенский», станут ли его решени€ об€зательными дл€ ¬селенской ÷еркви (ведь, очевидно, ожидаетс€, что паства подчинитс€ им и начнет веровать по-новому)? ќпыт новостильных ÷ерквей показывает, что паства очень быстро приспосабливаетс€ к новому пор€дку, воспринима€ послушание как нечто безусловное, независимо от того, в ’ристовой истине оно или нет. Ѕольшинство нынешних ленивых и плохо знающих свою веру христиан, наход€щих оправдание любому отступлению, не увидит никаких проблем в решени€х «—в€того и ¬еликого —обора», какими бы они ни были. Ѕолее того – такие христиане уже сегодн€ живут в ожидании этого собора, чтобы освободитьс€ от т€готы различных ограничений и об€занностей. ќни всуе нос€т свое им€, в действительности €вл€€сь неверующими.

 

ƒл€ верующих же актуальны слова русского ѕатриарха ѕимена: «≈сли будет на предсто€щем ¬осьмом ¬селенском —оборе что-либо несогласное с —емью предшествующими ¬селенскими —оборами, мы вправе его постановлени€ не прин€ть». ј что готов€щийс€ собор воистину есть сатанинска€ копи€ ¬осьмого ¬селенского можно убедитьс€, изучив послание  арфагенского епископа  апреола к отцам “ретьего ¬селенского —обора. »з него же можно узнать и о принципах, определ€ющий подлинность того или иного церковного —обора, и о том, как они извращены организаторами гр€дущего «—в€того и ¬еликого» собрани€: «ѕодвергать исследованию нужно вновь возникшие спорные вопросы, дабы или одобрить, если что говоритс€ справедливо, или отвергнуть достойное осуждени€. ј если кто станет подвергать новому исследованию предметы уже решенные, о том, по справедливости, должно будет сказать, что он не иное что делает, как сам сомневаетс€ в той вере, котора€ доселе имела силу. ѕотом, дабы нынешние определени€ относительно кафолической веры сохранили всегдашнюю твердость, нужно, в пример потомству, оставить неизменным и неприкосновенным все то, что в прежние времена утверждено —в€тыми ќтцами. »бо если кто хочет своим определени€м относительно кафолической веры сообщить всегдашнюю твердость, то он должен подтверждать свое мнение судом древних ќтцов, а не основыватьс€ на собственном авторитете, чтобы таким образом видно было, что он, подтвержда€ свое мнение определени€ми частью древних, частью новейших, утверждает, проповедует и содержит единую истину ÷еркви, хранимую от начала до насто€щего времени в простоте и чистоте, с непоколебимой твердостью и достоинством»(ƒе€ни€ ¬селенских —оборов.  азань,1859. “. 1. —. 590–591).

 

ѕри внесении этого послани€ в —оборные акты ќтцы —обора воскликнули: «“аково мнение всех нас; мы все то же говорим, это общее наше желание!» ¬от что придает —обору вселенский церковный авторитет – преемственность с предыдущими.

 

«—в€той же и ¬еликий» собор собираетс€ заниматьс€ не осуждением и отсечением нововозникших ересей, таких как экуменизм, но как раз исследованием, обсуждением и реформированием уже вы€сненных, решенных и утвержденных вещей.  роме того решени€ этого собора будут основыватьс€ на авторитете не древних и более поздних —в€тых ќтцов и —оборов, а на своем собственном, а также на постановлени€х предсоборных комиссий. “. е. все будет происходить с точностью до наоборот, вопреки ќтцам “ретьего ¬селенского —обора. ƒл€ антихриста должна быть подготовлена антицерковь. ѕоэтому нашлись и люди, вз€вшиес€ за ее создание. Ќо, как сказано выше, решени€ такого собора дл€ верующего человека не будут иметь силы и авторитета. ћы будем свободны не прин€ть их и еще громогласнее исповедовать веру, которую исповедовали и раньше, что так режет уши модернистам, – веру —в€тых ќтцов.

 

–ассмотрим теперь позицию раскольников. ќни полагают, что вера находитс€ в механической зависимости от того, с кем человек состоит в общении и к какой ÷еркви принадлежит. ѕредводители расколов внушают своей пастве и поддающимс€ их вли€нию люд€м страх, что они окажутс€ в общении с кем-то, кто не исповедует веру в чистоте, и автоматически станут подобными ему. ѕри этом раскольники «забывают» обличающие подобную логику примеры из церковной истории. «десь и кроетс€ причина многочисленных разделений среди не по разуму ревностных «антиэкуменистов»: каждый из них следит за своим братом, чтобы в том случае, если про€витс€ некое даже малейшее сомнение относительно различий в вере, немедленно его анафематствовать. »х девиз: насколько обособленнее – настолько защищеннее; они пребывают в общении лишь с самими собой или в крайнем случае – с подобными себе сепаратистами. ¬от еще один пример людей без веры! Ќесчастные, они терп€т ужасное стеснение, чтобы не потер€ть то, что по сути уже утратили – ѕравославную веру.

 

¬ —в€щенном ѕисании есть текст, обличающий оба типа неверующих – и отступников, и раскольников. ¬ третьей главе ќткровени€ ангел (ѕредсто€тель) —ардийской ÷еркви слышит следующее определение о своем духовном состо€нии: “ы носишь им€, будто жив, но ты мертв(ќткр. 3, 1). “. е. он утверждал, что он ’ристов, но не жил как таковой – из-за ереси или из-за невери€. —огласно теории раскольников, все, остававшиес€ в общении с этим ангелом, тоже должны были духовно умереть, равно как последующие мнению отступников, приверженцев неразумного послушани€. Ќо вот что мы читаем далее в св€щенном тексте: ¬прочем у теб€ в —ардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со ћною в белых одеждах, ибо они достойны. ѕобеждающий облечетс€ в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю им€ его пред ќтцем ћоим и пред јнгелами ≈го (“ам же, 4–5). —ледовательно, несмотр€ на недостоинство епископата, христианин может сохранить свои одежды неоскверненными, как сказал —ам —паситель. “е же, кто из-за малодуши€ и маловери€ покидают ÷ерковь и попадают в сети раскольников, никогда не наследуют того, что ќн обетовал верным —ардийской ÷еркви. Ќе могут улучить обещанного и все те, которые ради послушани€ духовным мертвецам сами станов€тс€ мертвыми. ƒа, образ —ардийской ÷еркви – знаковый дл€ нашего времени, и на воодушевл€ющем примере неосквернивших свои одежды нескольких сардийцев всем нам следует поучатьс€!

 

≈ще один образец дл€ подражани€ мы имеем в лице св€тител€ ћарка ≈фесского, на которого одинаково люб€т ссылатьс€ как отступники, так и раскольники. ѕервые считают его «сторонником диалога», а вторые – «знамением непоминающих и прервавших общение». Ќо в обоих случа€х очевидно примитивное идеологическое уплощение образа св€того.

 

ќбстановка во времена св€тител€ ћарка, перед ‘ерраро-‘лорентийским собором, не сильно отличалась от нынешней. ¬ церковном клире было множество людей, сочувствовавших унии и «богословски» ее оправдывавших, а также считавших веру разменной монетой, с помощью которой покупаетс€ политическа€ поддержка. ѕодобно современным сторонникам диалога, эти клирики ставили во главу угла сохранение мирского единства ради мирской цели – противосто€ни€ турецкому нашествию.

 

≈сли бы св€титель ћарк мыслил как нынешние раскольники, он бы разорвал общение с проуниатами еще прежде собора. Ќо он все претерпел до конца и свидетельствовал об истине на соборе. Ќепон€тно, на каком основании отделившиес€ от ÷еркви внос€т его в р€ды своих единомышленников. ƒа, после собора он составл€л огненные обличительные речи против прин€вших унию и призывал паству сторонитьс€ откровенных униатов. Ќо тогда исповедание ереси поддержавшими унию было уже очевидным: их подписи сто€ли под филиокве, и это стало достаточным серьезным поводом дл€ прекращени€ общени€. ћы же должны посмотреть, что случитс€ на готов€щемс€ «¬сеправославном —оборе», а не малодушно покидать церковный корабль, опаса€сь надвигающегос€ шторма. ѕо примеру св€тител€ ћарка, €сно и громко свидетельству€ о ѕравославии и истине, нужно не забывать о немощных и неосведомленных брать€х и сестрах, каковых еще очень много. Ќе будем переламывать надломленную трость и угашать кур€щийс€ лен, поскольку иначе мы не доставим суду победы (ср.: ћф. 12, 20), и если поддадимс€ искушению приложить «высокие» критерии раскольников, диавол рассеет нас, как пшеницу.

 

»так, необходимо противосто€ть упрощенному мышлению отступников («проведем собор и готово») и раскольников («прервем общение и готово»), потому что так рассуждают неверующие люди. ¬ерующие должны вооружитьс€ терпением, не тер€ть надежду на Ѕожий ѕромысел и продолжать свидетельствовать об истине, а об остальном позаботитс€ “от, от лица  оторого написано: —е, гр€ду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего (ќткр. 3, 11).

 

—в€щенник Ѕожидар √лавев

 

ѕеревод с болгарского јнны —амсоновой

 

»сточник: http://budiveren.com

 

»сточник: газета «ѕравославный  рест»,

 

–убрики:  ћетки
ƒуховное.ѕравославие
Ќужна помощь!!!
ѕ–ј¬ќ—Ћј¬»≈
»нтересно

ћетки:  

 —траницы: [1]