-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в газета_Пятый_элемент

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.12.2011
Записей: 2206
Комментариев: 3270
Написано: 5999

Александр Маточкин: «Я хотел бы, чтобы наше дело рассматривал суд присяжных…»

Воскресенье, 10 Сентября 2017 г. 14:36 + в цитатник

DSC03297маточкин выступает (700x394, 124Kb)

Мы уже сообщали в предыдущих выпусках «Пятого Элемента»  ? http://www.liveinternet.ru/users/4741089/post404786117/ ,

http://www.liveinternet.ru/users/4741089/post412515100 о том, что в федеральном суде Новосибирского  района рассматривалось политическое уголовное дело против председателей избирательных комиссий Мичуринского сельсовета.  Судья О.Карпец летом-2017 вынес приговор, осудив председателей комиссий: двух пенсионеров и многодетную мать. Дело было инициировано по заявлению членов партии «Единая Россия» О.Степановой и А.Давыдова. В ходе выборов-2015 федеральный суд по Новосибирской области лишил этих единороссов возможности участвовать в  выборах в Совет депутатов Мичуринского сельсовета – отменил регистрацию их как кандидатов в депутаты. Соответственно Степанова и Давыдов были лишены законной возможности проводить предвыборную агитацию. В ночь перед выборами Верховный Суд РФ отменил решение Новосибирского областного суда о снятии единороссов Степановой и Давыдова с выборов. Но в своём решении Верховный Суд не написал – как в условиях, когда на досрочных выборах уже проголосовало около 40 мичуринцев, обеспечить права всех: и проголосовавших избирателей, и восстановленных единороссов - кандидатов в депутаты.

В нарушение закона районный прокурор пытался заставить мичуринские избиркомы выдавать избирателям странным образом изготовленные в ночь перед выборами избирательные бюллетени, в которых, якобы, были указаны Давыдов и Степанова.  Сами эти, изготовленные странным образом избирательные бюллетени, мичуринским избиркомам не показывали.

Ведь совершенно очевидно было, что даже в случае приёма странных избирательных бюллетеней, изготовленных где-то в ночь перед голосованием, в случае не избрания Степановой и Давыдова, у них появлялся повод опять-таки обжаловать результаты выборов ввиду того, что объективно, они были лишены возможности официально вести предвыборную агитацию, что влекло за собой нарушение равенства прав кандидатов. В силу этого отказ избиркомов принимать странные избирательный бюллетени, изготовленные в обход закона «О выборах…» , объективно, работал именно в интересах кандидатов в депутаты Давыдова и Степановой. Поскольку в этом случае у них появлялся шанс участия в повторных выборах. Как при таком раскладе возможно было признавать их потерпевшими в рамках этого дела?! Они не потерпели, они получили возможность участвовать в повторных выборах!

Но Степанову и Давыдова, вопреки логике, признали потерпевшими и судили председателей избиркомов за то, что они, объективно, защитили их права и  не поддались давлению, оказанному на них в ходе выборов прокурором Новосибирского района, с которым лично знакома (как она сама сообщала)  единоросска О.Степанова.

Что примечательно, так это то, что требование общественности по отставке этого прокурора А.Ю. Кузнецова, вмешивавшегося в ходе выборов в работу избиркома, направленное в  Генеральную Прокуратуру РФ, было оттуда перенаправлено в Новосибирскую областную прокуратуру, а из областной – этому же районному прокурору… мол, добровольно выходи в отставку, гражданин прокурор Кузнецов!

Казалось бы, при таких исходных данных, когда явно видно даже невооружённым глазом, что в этом уголовно-политическом деле всё построено на «личных связях», либо прокурорских амбициях, либо на недоработке в Решении Верховного Суда, который не прописал процедуру восстановления на выборах кандидатов-единороссов  за ночь до голосования… тут-то и требуется «не замаранный» нарушением выборного законодательства, независимый от чиновничье-прокурорско-судебной системы взгляд, то бишь СУД ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. Но… увы! Суд присяжных заседателей где-то как-то числится, что-то как-то делает, но там, где он явно нужен – здесь его как раз и нет!

Неспроста на записи телепередачи в программу «Конфликт интересов» Александр Петрович Маточкин, председатель мичуринской избирательной комиссии произнёс: «Я хотел бы, чтобы наше дело рассматривал суд присяжных…»

Действительно, давайте задумаемся: а в состоянии ли чиновники-федеральные судьи объективно рассмотреть это дело? Ведь изначально они сами оказались «замараны» в этом деле! Ведь решение о снятии с выборов едроссов О.Степанову и А.Давыдова принимала не избирательная комиссия, а Новосибирский областной суд, отменяя решение мичуринского избиркома об  утверждении их кандидатами в депутаты. Верховный суд РФ отменил это решение Новосибирского областного суда, но не прописал процедуры, как обеспечить права и проголосовавших к тому времени досрочно тридцати шести избирателей, и восстановленных единороссов-кандидатов. Судя по такому решению, для Верховного суда РФ и судебной системы не существуют рядовые избиратели, а только единороссы-кандидаты Степанова и Давыдов, в угоду которым можно принести такую жертву, как 36 проголосовавших досрочно избирателей? И вся эта правозащитная шумиха  насчёт ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА КАЖДОГО – это  всё  уничижительно заклеймено презрительным  мнением «в пользу бедных»?!

Зная склонность к чинопочитанию, сложившуюся во всех структурах и ветвях власти, думаю, что вряд ли в новосибирских судах найдётся федеральный судья, который в этом Мичуринском заказном уголовно-политическом деле и в этой ситуации будет руководствоваться законом и здравым смыслом, ведь в противном случае ему придётся выступить и против правящей партии «Единой России», и против Верховного суда РФ. Поэтому и требуется для объективного рассмотрения этого дела независимый и «не замаранный» СУД ПРИСЯЖНЫХ. И таких дел, где явно присутствует чей-либо политическо-коммерческий  заказ в Новосибирской области не одно и не два. Казалось бы, вот тут-то и нужен независимый суд присяжных, на которых не так-то просто кулуарно повлиять. Но… увы.

Сергей КУЗЬМИН

на фотографиях: на оглашение приговора, который чуть слышно прочитал судья Карпец, в поддержку обвинённых избиркомовцев приехало много мичуринцев, возмущённых этим уголовным делом... зал был полон. В настоящее время решение судьи Карпеца обжаловано, впереди - областная судебная инстанция.

 

 

DSC04652 (700x394, 99Kb)



1.
DSC04623 (700x394, 302Kb)

2.
DSC04647 (700x394, 202Kb)

3.
DSC04681 (700x394, 330Kb)

4.
DSC04656 (700x394, 264Kb)

Серия сообщений "Суды и гласность":
суды и гласность
Часть 1 - Судья Федин не побоялся открытого судебного процесса!
Часть 2 - Есть в руководстве судов идиоты?
...
Часть 15 - Конституционны ли действия новосибирских судов? часть 1
Часть 16 - Конституционны ли действия новосибирских судов? часть 2
Часть 17 - Александр Маточкин: «Я хотел бы, чтобы наше дело рассматривал суд присяжных…»
Часть 18 - ГЛАВАРЬ БАНДЫ-ТО ЛИПОВЫЙ!
Часть 19 - Смотрим программу "Конфликт интересов" с Анастасией Журавлёвой. В воскресенье 24-го в 19-30 на РЕГИОН-ТВ

Серия сообщений "Мичуринский":
мичуринский
Часть 1 - Ничего себе "подарок"! Под Новый год разрезали Газопровод!
Часть 2 - Разрезали газопровод продолжение (начало смотри от 08 января)
...
Часть 11 - Общественность возмущена беспределом, творимым правоохранительными структурами в Новосибирской области
Часть 12 - Врун в депутатах Мичуринского сельсовета Новосибирского района? Денис Журков представляется казаком, хотя сами казаки давно от него открестились
Часть 13 - Александр Маточкин: «Я хотел бы, чтобы наше дело рассматривал суд присяжных…»

Метки:  

Процитировано 1 раз



Журналистрасследоват   обратиться по имени кто-нибудь может сказать - кем из руководителей СК РФ по Новосибирской области санкционирован этот политзаказ? Понедельник, 11 Сентября 2017 г. 06:36 (ссылка)
18. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в пункт 18.1 статьи 29 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.
См. текст пункта в предыдущей редакции

http://ivo.garant.ru/#/document/184566/paragraph/23663447:0
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку