-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ќлеандра_ћинаррелен

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.10.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 19

 омментарии (0)

–ассуждени€ о тьме и всЄм, что считают тЄмным.

ƒневник

¬торник, 20 ƒекабр€ 2011 г. 18:17 + в цитатник
ќбщеприн€то мнение, отождествл€ющее тьму со злом. »ли же друга€ крайность, когда тьму считают хорошей, но оклеветанной светом. Ќе правы не те ни другие. ¬о-первых, ни тьма, ни всЄ остальное, что к ней относ€т не €вл€етс€ ни злом ни добром. ѕод словами "всЄ остальное, относ€щеес€ к тьме" € имею ввиду такие пон€ти€, как хаос, смерть, которые не €вл€€сь тьмой, всЄ равно многими относ€тс€ к части "тЄмных" или "злых" пон€тий.
—о мной многие не соглас€тс€. ƒействительно, если с тем, чтобы тьму не относить ко злу ещЄ некоторые и соглас€тс€, благо последнее врем€ тенденции такие намечаютс€, то уж смерть все однозначо к "злым", "плохим" пон€ти€м отнесут. Ќо хоть ненадолго задумайтесь - да, пон€тно, что конкретно дл€ людей смерть считаетс€ плохой, так как еЄ по€вление прерывает человеческую жизнь. Ќо это уже скорее последстви€, нежели причина. ¬едь никто же не может сказать, что смерть желает зла люд€м. Ќет, просто она слишком чужда люд€м, и где есть она, не может продолжатьс€ жизнь человека. Ќо ведь, когда ветер задувает свечу мы не можем сказать, что он желал зла свече. ѕросто там, где есть ветер, не может гореть свеча. » всЄ. “о же самое и здесь. ѕоэтому относить смерть к "злым" пон€ти€м неверно. ¬прочем как и к "светлым" пон€ти€м. » напрасно часто встречаетс€ пишут, что смерть стараетс€ как можно больше людей себе забрать. Ёто неверно хот€ бы потому, что смерть никого никуда не забирает. ≈сли вернутьс€ к аналогии про свечу и ветер, то задув плам€, ветер проноситс€ дальше, не обраща€ на свечу и на бывшее на ней плам€ внимани€. Ќельз€ сказать, что ветер задувает свечи так как хочет их коллекционировать только исход€ из того, что когда гаснет свеча, мы, тер€€ источник света, видим только темноту и саму свечу, оставшуюс€ сто€ть, не видим. —веча ведь безразлична ветру.
„то касаетс€ ещЄ одного пон€ти€, традиционно относимого ко вс€ким "тЄмным", "злым" - это хаос. ѕрежде чем начну писать дальше, позволю себе небольшое отступление. ¬от говор€т, что хаос плохо, пор€док соответственно хорошо... ћожно только спросить, никто не задумывалс€, „то конкретно человеку пор€док так же вреден, как и хаос? и ещЄ неизвестно, что вреднее. ѕочему? ј что такое пор€док - в понимании антипод к хаосу? - стремление к максимальному упор€дочиванию. так? ј максимально упор€доченна€ структура - кристалл. » скажите, неужели подобна€ форма существовани€ считаетс€ более приспособленной дл€ поддержани€ жизни, а компьютерное мышление - более правильным? Ќу ладно, это € отвлеклась. „то же касаетс€ хаоса... я могу очень много доводов за него и несколько доводов против привести, только не буду, так как не считаю хаос лучше пор€дка. Ёто две равнозначные, и одинаково опасные дл€ человека силы. ѕочему? —тремление к всеобщему разрушению потому что и вправду есть у хаоса. “очнее не совсем так.  огда € была на стороне хаоса, в какой-то момент € заметила за собой несвойственные мне рассуждени€, в верности которых € тогда не сомневалась и результатом которых было желание всеобщего уничтожени€. рассуждени€ были примерно такими:" «ачем нужна жизнь? зачем существует и живЄт так много людей? - ѕотому что они нужны миру. Ћюди - оруди€ этого мира. ј зачем нужно существование этого мира? какой в этом смысл?  акова цель? ¬сЄ равно рано или поздно этот мир или эта вселенна€ перестанут существовать, так как нет ничего вечного. «начит никакой цели у существовани€ этого мира нет. «начит его существование бессмысленно. ј зачем нужно бессмысленное существование? ¬ существовании ради существовани€ смысла нет. «начит нет смысла в существовании этого мира. «ачем тогда нужно продолжать его существование? ¬едь будет лучше прекратить бессмысленное и бесцельное существование как можно раньше. «начит будет лучше, если этот мир перестанет существовать..." ќт дальнейших рассуждений в этом ключе мне удалось себ€ остановить, сказав, что у ћ≈Ќя, пока что есть цель. » дл€ этой цели мир должен существовать. “ак что обойдЄтс€... Ќе дам € ему погибнуть.
Ќо оп€ть-таки при всЄм этом нельз€ назвать его плохим или злым. ѕросто это ≈√ќ точка зрени€ на окружающее.   тому же помимо всего прочего, хаос это ещЄ и веро€тности. “о есть способность на них вли€ть. ј это очень и очень не мало.  тому же такой интересный факт... ¬ одном из наиболее достоверных гаданий на картах (на обычных игральных), которое, если не ошибаюсь, в первую очередь среди цыган распространено, карты в одной из частей гадани€ раскладываютс€ по фигуре, которую € называю "звездой хаоса", реально же это €вл€етс€ знаком хаоса.
ѕро тьму € наверное потом допишу. ’от€ моЄ мнение по этому вопросу достаточно точно € выразила в высказывани€х, написанных мною над всем дневником.

ћетки:  

 —траницы: [1]