Юный Петр прошагал со своим войском в ХVIII век, появились слова «конец фильма», и душу объяла печаль от расставания со ставшими близкими людьми, которые 10 дней делились с нами своим сокровенным, раскрывали нам свои метущиеся, страждущие, иные до крайности жестокие, но всё ещё красивые христианские души, ещё не впустившие в себя всепоглощающего лукавства ХХI века, когда почти уже окончательно охладела любовь, началом охлаждения которой и был тот самый раскол 17-го века, вбросивший в русскую жизнь вроде бы незначительное и малое лукавство - двуперстие дома, а прилюдно трёх, о чём и поведал нам фильм «Раскол».
Но только несколько секунд продолжалась эта светлая печаль от расставания с героями талантливейших мастеров кинематографа, Николая Николаевича Досталя и Михаила Николаевича Кураева. Сразу же после слов «Конец фильма» канал Культура врубил продолжение обсуждения фильма, начатое ещё после 8-ой серии, создав, таким образом, 21-ю серию, целью которой было сделать всё, чтобы картину о современности, сделанную на материале ХVII века, зритель бы воспринимал исключительно, как историческую, да, притом, во многом несоответствующую исторической правде. Но серия-то эта 21-я, обсуждение фильма, и показала, что фильм «Раскол», сделанный на историческом материале, помогает раскрытию духа нашего времени, пожалуй, лучше, чем сам показ нашего времени, ибо всё познаётся в сравнении.
За столом в студии сидели видно, что образованные и воспитанные люди. Но когда они говорили, невольно возникал чеховский образ Ревунова-Караулова. Милого, доброго, душевного капитана первого ранга, способ-ного говорить только о своих бомбрамселях, фалах и шкотах, за что незаслу-женно и получил характеристику: - Они хочут свою учёность показать! Но Ревунов-то-Караулов, как раз не имел никакого намерения преподносить себя. А вот, у мудрецов, пришедших на обсуждение фильма, желание показать свою учёность было очевидным. Перед ними сидел режиссёр, только что завершивший титанический 4-летний труд, человек, совершив-ший подвиг - в век спецэффектов и компьютерного обмана на побоявшийся раскрыть глубину человеческих душ методами классического кинематог-рафа. Это едва ли не первая попытка в уважительном, а не ерническом тоне, без экзотизмов и откровенной "развлекаловки" говорить о русской истории.
И вот при таком тоне разговора, как по волшебству, исчезает истории-ческая дистанция и выясняется, что по существу, люди во все эпохи решают очень похожие проблемы и схожими же способами. Удивительно и непри-вычно для нашего зрителя то, что в фильме нет грубо прочерченных идеоло-гических векторов, назначенных злодеев и пропагандистского пафоса, но есть попытка вместе с людьми прошлого задуматься над нашими общими бедами и их источниками.
Но это ни сколько не интересовало Ревуновых-Карауловых и они сразу же принялись за свои фалы и шкоты. Новые русские образы, только что увиденные в фильме - их не волновали. Они пришли обсуждать фильм, а стали обсуждать ХVII век, потому что только о нем и имели свое суждение. И потому для одного из них важным было «непопадание в Алексея Михайловича». Другой тянул на себя одеяло и требовал, чтобы ему объяснили, почему это Янукович Польшу назвал другом Украины, а Россию только партнёром. Третий, оцеживая комара, заметил, что однажды кто-то вошел в комнату и не перекрестился, и что у одного инока подрясник оказался не подпоясанным… Словом, о чём фильм сиим мудрым мужам так и не открылось. И то, что представители так называемой, нашей интеллигенции так и не приметили слона, что они не поняли о чем фильм «Раскол», показало, как плохое Бог обращает в хорошее. Благодаря приглашенным и стало ясно, что фильм «Раскол» стал индикатором падшей нашей жизни.
А фильм «Раскол» не о действиях и характерах людей ХVII века, что обсуждали наши мудрецы. Он о некогда бывшей русской душе, хранившей ещё дух Святой Руси. О душах того времени, когда постоянно памятовали о своем Спасении, имели абсолютную веру в Царство Небесное. Когда, даже палач, поджигая на костре осужденных, молился об упокоении их душ. Когда Царь или воевода, принимая решение о жестокой каре, соотносил это свое действо с возможной карой своей души на Страшном Суде.
Почему же дела Веры, необыкновенно полно отраженные в фильме, не нашли отзвука у наших мудрецов, обсуждавших фильм и 8-го и 16-го сен-тября? А ведь, мудрецами этими в те дни были ни какие-то там откровенные атеисты. Один из них, например, заведует кафедрой в Московской Духов-ной Академии. Другой - руководитель Патриаршего отдела и, вовсе, свя-щенник. Третий - доктор исторических наук. Почему же не поняли эти передовые люди нашего времени, о чем фильм «Раскол»?
10 дней с экрана ТВ к нам от верующих русских людей ХVII века, постоянно повторяясь, летело главное их исповедание: - Христос посреди нас! - с крепким восклицательным знаком. А за ним следовало подтвер-ждение, такое же твёрдое и ясное: - Есть и будет!
А вся атмосфера обсуждения фильма невидимо и неслышно, но явно, постоянно повторяла: - Зачем это Он будет нам мешать? Мы и без Него знаем, что такое ХVII век.
- Христос посреди нас? - этот вопрос из тумана бомов, брамсов, фалов и шкотов наших говорунов, как дамоклов меч, невидимый и неслышимый, но очень явный, нависал над столом Ревуновых-Карауловых.
- Не хватает ещё, чтобы Он пришел нам мешать! - был сокруши-тельный ответ.
Возлившись друг на друга в ХVII веке русские люди постепенно Христа стали забывать. Уже Петр вывел русского человека из ограды Церкви. И вот, ХХI век! Ещё великий сербский святитель Николай спрашивал интеллигенцию: - Кто васъ такъ прельстилъ, что оттеснили вы Христа в конецъ стола?
Или, как говорил протоиерей Всеволод Шпиллер: Подвергают опасности долг для всех нас обязательного свидетельства о Христе. Вот, и мудрецы, пригла-шенные обсудить фильм о Вере во Христа, Христа ни 8-го, ни 16-го сентября даже не вспомнили.

В эти же дни, когда на телевизионном экране показывали фильм «Раскол», в Венеции известнейший наш кинорежиссёр Александр Сокуров за свой новый фильм «Фауст» получал «Золотого льва». Репортёры всех стран с видеокамерами и микрофонами облепили Александра Николаича с нетерпением ожидая, что он с «Золотым львом» в руках произнесёт. И Александр Николаич, без пяти минут, возможно, и оскароносец, на весь мiр изрекъ:
- Никакого диавола… нет! Только человек! Всё зависит только от человека!
Так элитнейшая звезда нынешней культуры совершила очередной донос на свою братию - интеллигенцию. Очередной, потому что признание своего безбожия «русские» интеллигенты не очень то уж и скрывают.
Вот, любимейший наш учёный, милейший Сергей Петрович Капица, который через телевизионный экран уже десятки лет входит в наш дом, как самый дорогой гость, будучи искренним человеком, свидетельствует:
- Наука - это некий круг, и задача учёных его расширять.
Корреспондент с восторгом прибавляет:
- А в центре этого круга Бог?
- Человек, - поправляет его Сергей Петрович. И увидев в глазах корреспондента недоумение, добавляет:
- Если вы о моих религиозных взглядах, то я русский православный атеист.

Бедные наши православные атеисты, сидящие сегодня на всех телевизионных седалищах, своими ухищрениями, заботой, якобы о России, прельщающие остаток нашего верующего народа, пытаясь обратить его в свою веру, в веру в… человека, возможно, и не ведают, что всем своим страстным подвигом служат они… преисподней.
И народ наш сегодня расколот! Не пристрастием к тем или иным партиям: я за Путина, а я за Жириновского, а я за Зюганова… Нет! Главный раскол нашего народа состоит в том, что абсолютное большинство его верят в человека. И только его Малое русское Христово стадо остаётся верным Христу. И Бог - со своим Малым стадом. Что же будет с теми, у которых в центре… человек?

Вадим Виноградов
Виктор Мазурик