Против Руси, русского народа (русов) уже не одно столетие ведётся изощрённая информационная война, главная цель которой уничтожить историческую память и язык нашего рода. А, это позволит стереть Россию с лица планеты. Стать полновластными хозяевами Земли.

Именно поэтому, большинство русских людей, практически ничего не знает о ведическом наследии русского рода, до нас дошли только жалкие обрывки, вроде сказок, былин. Так, мало кто знает о космогонической (космогония – учение о происхождении или о сотворении Мироздания) основе сказки «Курочка Ряба».

Согласно Ведической традиции русский род (Суперэтнос Русов, по терминологии Ю. Д. Петухова) зародился на Арктическом континенте в мифические времена существования цивилизаций Гиперборея и Атлантида. Сами себя белые люди Арктики назвали «русами». Они себя выделили среди других «людей» планеты – архантропов. Слово означало – «светлые, русые, свои, хорошие, красивые». Русы резко отличались от «обезьянолюдей» – светлой кожей и светлыми глазами, умели говорить, обладали относительно развитой духовной и материальной культурой.

После цепи катастроф глобального значения арктический континент ушёл под воду, этот процесс был долгим, поэтому было несколько волн массовых переселений. Первоначально русы заселили Сибирь и Урал, затем территорию Средней Азии, проникли в Иран и Индию, засели территорию современного Ближнего Востока, Египет.

Хотя некоторые острова, которые были осколками утонувшего континента, довольно долго были сакральными центрами цивилизации русов. В мифах сохранились различные названия – Гиперборея, Туле, гора Меру, Алатырь-камень, остров Буян, Авалон, Белоостров. Это был священный центр русов в Молочном море (Северном Ледовитом океане).

История русского рода была сохранена в священных гимнах – ведах, часть из них была записана. К сожалению, большая часть этого наследия была уничтожена или скрыта от глаз прямых потомков великого рода. Хотя именно русы дали жизнь всем уже погибшим или существующим ныне народам белой расы. Они же дали значительной части человечества и их языки, они основаны на базе русского языка. В первую очередь это касается индоевропейской (арийской) языковой семьи. Подтверждают этот факт и исследования лингвистов вроде адмирала А. С. Шишкова, В. А. Чудинова, Г. С. Гриневича, А. Н. Драгункина и др.

Вот самые знаменитые веды: «Рикведа» («Изречённое ведание-знание»), «Веста» («Весть»), «Авеста», «Книга Велеса» («Велесова книга», «Влесова книга»), «Веды», «Ведическое учение», «Рамаяна», «Маха-Оратта» («Махабхарата»), «Бхагават-Гита» и другие.

Первоначально русы были охотниками, рыболовами и собирателями. Охотились на крупных животных той эпохи – мамонтов, носорогов, бизонов, зубров, гигантских оленей и т. д. Жили, вопреки распространенному мифу о «пещерных людях», не в пещерах, а в полуземлянках. На временных стоянках строили жилища, которые строили из огромных, вертикально поставленных мамонтовых или китовых костях, которые накрывали шкурами животных.

Бога (Рода, Отца людей) почитали в виде огня-Агни, огонь был священен. Ему в жертву приносили дары мира – животных, съедобные плоды. Никаких храмов не строили, просто в каждом селении был участок земли, где славили Бога. Во время праздника зажигали несколько костров, часто три (священное число). Затем пели (читали) священные гимны, посвященные данному случаю.

Смысл жертвы был довольно прост – она повторяло акт Творения Мира, приносивший жертву отдавал Богу часть себя, таким образом, повторял божественный акт. В миг жертвы человек соединялся с Творцом, который отдал часть себя, чтобы создать своих детей – людей. Заронил в них солнечную искру, свою «кровь». Фактически это идея Бога в человеке и человека в Боге.

Наши предки знали, что окружающий мир – это часть их, они были «язычниками», то есть видели во всех явлениях «язык Бога», который таким образом, «разговаривает» со своими детьми. В своих молениях, праздниках они ни о чём не просили Отца-Бога, они его Славили, пели ему гимны.

Просить что-либо, недостойно сына Божьего – человека. Просить стали намного позже, когда Ведическая традиция была искажена. Когда наши предки только славили Отца – они были истинно великими, детьми Бога.

Уже тогда русы создали свою письменность, её хранителями были жрецы, на её основе были созданы и позднейшие русские виды письменности.

Жили родами, по 50-200 человек, членами рода считались родственники до 9 колена. Браки внутри рода были запрещены. Во главе рода стоял вождь и совет старейшин. При расширении численности рода и истощении родовых угодий, некоторые сыновья вождя могли откочевать в поисках новых земель и основать свой род. Именно этим и объясняются позднейшие легенды о Русе, Славене, Вятко, Радиме и т. д., которые основали свои племена и дали им свои имена.

Со временем крупные роды объединялись в территориальные племенные союзы, временные или сравнительно постоянные. Союзы племен управлялись воеводой-князем, иногда создавалась постоянная, наследственная властная структура. Обычно союз имел своё название и крупное поселение – град, центр управления и межплеменной торговли.

Противников русам на планете, кроме других русов ещё не было. Дикие полулюди, не представляли угрозы и жили стадами в 15-30 особей. Не были они угрозой в силу низкой организованности (практически не умели говорить) и материальной культуры (оружие). Неандертальцы и другие архантропы в итоге потерпели поражение – были истреблены, частично ассимилированы.

Уже выделялись два основных сословия – жрецы-волхвы и управленцы (воеводы, вожди), управленцы были частью воинского сословия, тогда в него входили все здоровые мужчины.

Понятно, что эта информация нуждается в проверке, необходимы большие археологические раскопки, исследования. Но главное, это не отрицать всё с ходу, а сравнивать, анализировать, искать правду.http://kolovrat.ucoz.com/publ/istorija_rusov_soglasno_vedam/8-1-0-745

Краткая хронология Истории России VI в. н.э., с 530 г. - Великое переселение славян. Первое упоминание народа рос/русы 860г. - первый поход русов на Константинополь 862г. - Год, к которому "Повесть временных лет"  относит "призвание норманнского конунга" Рюрика.   911г. - Поход киевского князя Олега на Царьград и договор с Византией. 941г. - Поход киевского князя Игоря на Константинополь. 944г. - Договор Игоря с Византией. 945 - 946гг. - Подчинение Киеву древлян   957г. - Поездка княгини Ольги в Царьград 964-966гг. - Походы Святослава на камских болгар, хазар, ясов и касогов 967-971гг. - Война князя Святослава с Византией 988-990гг. - Начало крещение Руси 1037г. - Закладка храма Софии в Киеве 1043г. - Поход князя Владимира на Византию 1045-1050гг. - Построение храма Софии в Новгороде 1054-1073гг. - Предположительно в этот период появляется "Правда Ярославичей" 1056-1057гг. - "Остромирово евангелие" 1073г. - "Изборник" князя Святослава Ярославича 1097г. - Первый съезд князей в Любече 1100г. - Второй съезд князей в Уветичах (Витичеве) 1116г. - Появление "Повести временных лет" в редакции Сильвестора 1147г. - Первое летописное упоминание о Москве 1158-1160гг. - Построение Успенского собора во Владимире-на-Клязьме 1169г. - Взятие Киева войсками Андрея Боголюбского и его союзников 1170г. 25 февраля - Победа новгородцев над войсками Андрея Боголюбского и его союзников 1188г. - Приблизительная дата появления "Слова о полку Игореве" 1202г. - Основание Ордена меченосцев (Ливонского ордена ) 1206г. - Провозглашение Темучина "великим ханом" монголов и принятие им имени Чингисхана 1223г. 31 мая - Битва русских князей и половцев на р.Калке 1224г. - Взятие Юрьева (Тарту) немцами 1237г. - Объединение Ордена меченосцев и Тевтонского ордена 1237-1238гг. - Нашествие хана Батыя на Северо-Восточную Русь 1238г. 4 марта - Битва на р. Сити 1240г..15 июля - Победа новгородского князя Александра Ярославича над шведскими рыцарями на р.Неве 1240г. 6 декабря (или 19 ноября) - Взятие монголо-татарами Киева 1242г. 5 апреля - "Ледовое побоище" на Чудском озере 1243г. - Образование Золотой Орды. 1262г. - Восстание против монголо-татар в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле 1327г. - восстание против монголо-татар в Твери 1367г. - Постройка каменного Кремля в Москве 1378г. - Первая победа русских войск над татарами на р. Воже 1380г. 8 сентября - Куликовская битва 1382г. - Поход на Москву хана Тохтамыша 1385г. - Кревская уния Великого княжества Литовского с Польшей 1395г. - Разгром Золотой Орды Тимуром (Тамерланом) 1410г.15 июля - Грюнвальдская битва. Рагром немецких рыцарей польско-литовско-русскими войсками 1469-1472гг. - Путешествие Афанасия Никитина в Индию 1471г. - Поход Ивана III на Новгород. Битва на р.Шелони 1480г. - "Стояние" на р.Угре. Окончание татаро-монгольского ига. 1484-1508гг. - Строительство Московского Кремля. Сооружение соборов и Грановитой палаты 1507-1508, 1512-1522гг. - Войны Московского государства с Великим княжеством Литовским. Возращение Смоленска и Смоленской земли 1510г. - Присоединение Пскова к Москве 1547г. 16 января - Венчание Ивана IV на царство 1550г. - Судебник Ивана Грозного. Создание стрелецкого войска 1550г. 3 октября - Указ об испомещении "избранной тысячи" в прилегающих к Москве уездах 1551г. - февраль-май - Стоглавый собор русской церкви 1552г. - Взятие Казани русскими войсками. Присоединение Казанского ханства 1556г. - Присоединение Астрахани к России 1558-1583гг. - Ливонская война 1565-1572гг. - Опричнина 1569г. - Люблинская уния. Образование Речи Посполитой 1582г. 15 января -Перемирие Русского государства с Речью Посполитой в Запольском Яме 1589г. - Учреждение патриаршества в Москве 1590-1593гг. - Война Русского государства со Швецией 1591г. май - Гибель царевича Дмитрия в Угличе 1595г. - Заключение Тявзинского мира со Швецией   1598г. 7 января - Смерть царя Фёдора Ивановича и прекращение династии Рюриковичей 1604г. октябрь - Интервенция Лжедмитрия I в пределы Российского государства 1605г. июнь - Свержение династии Годуновых в Москве. Воцарение Лжедмитрия I 1606г. - Восстание в Москве и убийство Лжедмитрия I 1607г. - Начало интервенции Лжедмитрия II 1609-1618гг. - Открытая польско-шведская интервенция 1611г. март- апрель - Создание ополчения против интервентов 1611г. сентябрь-октябрь - Создание ополчения под предводительством Минина и Пожарского в Нижнем Новгороде 1612г. 26 октября - Взятие Московского Кремля ополчением Минина и Пожарского 1613г. - 7-21 февраля - Избрание Земским собором на царство Михаила Фёдоровича Романова 1633г. - Смерть патриарха Филарета, отца царя Михаила Фёдоровича 1648г. - Восстание в Москве - "Соляной бунт"   1649г. - "Соборное уложение" царя Алексея Михайловича 1649-1652гг. - Походы Ерофея Хабарова в Даурскую землю по Амуру 1652г. - Посвящение Никона в патриархи 1653г. - Земский собор в Москве и решение о воссоединении Украины с Россией 1654г. 8-9 января - Переяславская рада. Воссоединение Украины с Россией 1654-1667гг. - Война России с Польшей из-за Украины   1667г. 30 января - Андрусовское перемирие 1670-1671гг. - Крестьянская война под предводительством С.Разина 1676-1681гг. - Война России с Турцией и Крымом за Правобережную Украину 1681г. 3 января - Бахчисарайское перемирие   1682г. - Отмена местничества 1682г.май - Стрелецкое восстание в Москве   1686г. - "Вечный мир" с Польшей 1687-1689гг. - Крымские походы кн. В.В. Голицына   1689г. 27 августа - Нерчинский договор с Китаем 1689г. сентябрь - Свержение царевны Софьи 1695-1696гг. - Азовские походы Петра I 1696г. 29 января - смерть Ивана V. Установление единовластия Петтра I 1697-1698гг. - "Великое посольство" Петра I в Западную Европу 1698г. апрель-июнь - Стрелецкий бунт 1699г. 20 декабря - Указ о введении нового летоисчисления с 1 января 1700г. 1700г.13 июля - Константинопольское перемирие с Турцией 1700-1721гг. - Северная война России со Швецией 1700г. - Смерть патриарха Адриана. Назначение Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего престола 1700г. 19 ноября - поражение русских войск под Нарвой 1703г. - Первая в России биржа (купеческое собрание) в Петербурге 1703г. - Издание учебника "Арифметика" Магницкого 1707-1708гг. - Восстание на Дону К.Булавина 1709г. 27 июня - Разгром шведских войск при Полтаве 1711г. - Прутский поход Петра I 1712г. - Указ об учреждении торгово-промышленных компаний 1714г. 23 марта - Указ о единонаследии 1714г. 27 июля - Победа русского флота над шведским при Гангуте 1721г. 30 августа - Ништадский мир России со Швецией 1721г. 22 октября - Принятие Петром I императорского титула 1722г. 24 января - Табель о рангах 1722-1723гг. - Персидский поход Петра I 1724г. 28 января - Указ об учреждении Российской Академии наук 1725г. 28 января - Смерть Петра I 1726г. 8 февраля - Учреждение Верховного Тайного совета 1727г. 6 мая - смерть Екатерины I 1730г. 19 января - Смерть Петра II 1731г. - Отмена указа о единонаследии 1732г. 21 января - Рештский договор с Персией 1734г. - "Трактат о дружбе и коммерции" России с Англией 1735-1739гг. - Русско-турецкая война 1736г. - Указ о "вечном закреплении" мастеровых на мануфактурах 1740г. с 8 на 9 ноября - Дворцовый переворот, свержение регента Бирона. Объявление регентшей Анны Леопольдовны 1741-1743гг. - Война России со Швецией 1741г. 25 ноября - Дворцовый переворот, возведение гвардией на престол Елизаветы Петровны 1743г. 16 июня - Абоский мир со Швецией 1755г. 12 января - Указ об основании Московского университета 1756г.30 августа - Указ об учреждении русского театра в Петербурге (труппа Ф.Волкова) 1759г. 1(12) августа - Победа русских войск при Куннерсдорфе 1760г. 28 сентября - Взятие русскими войсками Берлина 1762г.18 февраля - Манифест "О вольности дворянской" 1762г. 6 июля - Убийство Петра III и вступление на престол Екатерины II 1764г. - Учреждение Смольного института в Петербурге 1764г. с 4 на 5 июля - Попытка переворота В.Я.Мировича. Убийство Ивана Антоновича в Шлиссельбургской крепости 1766г. - Присоединение к России Алеутских островов 1769г. - Первый внешний заём в Амстердаме 1770г. 24-26 июня - Разгром турецкого флота в Чесменской бухте 1773-1775гг. - Первый раздел Речи Посполитой 1773-1775гг. - Крестьянская война под предводительством Е.И.Пугачёва 1774г. 10 июля - Кучук-Кайнаржийский мир с Турцией 1783 г. — Присоединение Крыма к России 1785 г. 21апреля — Жалованные грамоты дворянству и городам 1787—1791 гг. — Русско-турецкая война 1788—1790гг.—Русско-шведская война 1791 г. 29 декабря — Ясский мир с Турцией 1793 г. — Второй раздел Речи Посполитой 1794 г. — Польское восстание под руководством Т. Костюшко и его подавление 1795 г. — Третий раздел Польши 1796 г. — Образование Малороссийской губернии 1796—1797 гг. — Война с Персией 1797 г. — 5 апреля — «Учреждение об императорской фамилии» 1799 г. — Итальянский и швейцарский походы А.В. Суворова 1799 г. — Образование «Соединенной российско-американской компании»   1801 г. 18 января — Манифест о присоединении Грузии к России 1801 г. с 11 на 12 марта — Дворцовый переворот. Убийство Павла I. Вступление на престол Александра I 1804—1813 гг. — Русско-иранская война 1805 г. 20 ноября — Сражение при Аустерлице 1806—1812гг. — Война России с Турцией 1807 г. 25 июня — Тильзитский мир 1808—1809 гг. — Русско-шведская война 1810 г. 1 января — Учреждение Государственного совета 1812г. — Вторжение «Великой армии» Наполеона в Россию. Отечественная война 1812 г. 26 августа — Сражение при Бородине 1813 г. 1 января — Начало Заграничного похода русской армии 1813 г. 16— 19 октября — «Битва народов» при Лейпциге 1814 г. 19 марта — Вступление союзных войск в Париж 1814г. 19 сентября —1815 г. 28 мая — Венский конгресс 1825 г. 14 декабря — Восстание декабристов в Петербурге 1826—1828 гг. — Русско-иранская война 1827 г. 20 октября — Сражение в Наваринской бухте   1828 г. 10 февраля — Туркманчайский мирный договор с Ираном 1828—1829 гг. — Русско-турецкая война 1829 г. 2 сентября — Адрианопольский мирный договор с Турцией 1835 г. 26 июля — Университетский устав 1837 г. 30 октября — Открытие железной дороги Петербург—Царское Село 1839—1843 гг. — Денежная реформа графа Е.ф. Канкрина 1853 г. — Открытие «Вольной русской типографии» А.И. Герцена в Лондоне 1853 г. — Кокаидский поход ген. В.А. Перовского 1853—1856гг. — Крымская война 1854 г. сентябрь — 1855 г. август — Оборона Севастополя 1856г. 18 марта — Парижский договор 1860 г. 31 мая — Учреждение Государственного банка 1861 г. 19 февраля — Отмена крепостного права   1861 г. — Учреждение Совета министров 1863г. 18 июня — Университетский устав 1864 г. 20 ноября — Указ о судебной реформе. «Новые судебные уставы» 1865 г. — Военно-судебная реформа 1874 г. 1 января — «Устав о воинской повинности»   1874 г. весна — Первое массовое «хождение в народ» революционных народников 1875 г. 25 апреля — Петербургский договор России с Японией (о Южном Сахалине и Курильских островах) 1876—1879 гг. — Вторая «Земля и воля» 1877—1878 гг. — Русско-турецкая война 1879 г. август — Раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю» 1881 г. I марта — Убийство революционными народниками Александра II 1885 г. 7— 18 января — Морозовская стачка 1892 г. — Русско-французская секретная военная конвенция 1896 г. — Изобретение радиотелеграфа А.С. Поповым 1896 г. 18 мая — Ходынская трагедия в Москве во время коронации Николая II 1898 г. 1—2 марта — I съезд РСДРП 1899 г. май—июль — I Гаагская конференция мира 1902 г. — Образование партии социалистов—революционеров (эсеров) 1904—1905 гг. — Русско-японская война 1905 г. 9 января — «Кровавое воскресенье». Начало первой русской революции 1905 г. апрель — Образование Русской монархической партии и «Союза русского народа». 1905 г. 12 мая—1 июня — Всеобщая стачка в Иваново-Воскресенске. Образование первого Совета рабочих депутатов 1905 г. 14—15 мая — Цусимское сражение   1905 г. 9—11 июня — Восстание в Лодзи 1905 г. 14—24 июня — Восстание на броненосце «Потемкин» 1905 г. 23 августа — Портсмутский мирный договор с Японией 1905 г. 7 октября — Начало Всероссийской политической стачки 1905г. 12—18октября — Учредительный съезд конституционно-демократической партии (кадетов)   1905 г. 13 октября — Создание Петербургского Совета рабочих депутатов 1905 г. 17 октября — Манифест Николая II 1905 г. ноябрь — Возникновение «Союза 17 октября» (октябристов) 1905 г. 9—19 декабря — Московское вооруженное восстание 1906 г. 27 апреля—8 июля — I Государственная дума   1906 г. 9 ноября — Начало аграрной реформы П.А. Столыпина 1907 г. 20 февраля—2 июня — II Государственная дума 1907 г. 1 ноября — 1912 г. 9 июля — III Государственная дума 1908 г. — Образование реакционного «Союза Михаила Архангела» 1912 г. 15 ноября — 1917 г. 25 февраля — IV Государственная дума 1914 г. 19 июля (1 августа) — Объявление Германией войны России. Начало первой мировой войны 1916 г. 22 мая—31 июля — Брусиловский прорыв 1916 г. 17 декабря — Убийство Распутина 1917 г. 26 февраля — Начало перехода войск на сторону революции 1917 г. 27 февраля — Февральская революция. Свержение самодержавия в России 1917 г, 3 марта — Отречение вел. кн. Михаила Александровича. Декларация Временного правительства 1917г. 9—24 июня — I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 1917 г. 12—15 августа - Государственное совещание в Москве 1917 г. 25 августа—1 сентября — Корниловский мятеж 1917г. 14—22 сентября — Всероссийское демократическое совещание в Петрограде 1917 г. 24—25 октября — Вооруженный большевистский переворот. Свержение Временного правительства 1917 г. 25 октября — Открытие П Всероссийского съезда Советов 1917 г. 26 октября — Декреты Советов о мире, о земле. «Декларация прав народов России» 1917г. 12 ноября — Выборы в Учредительное собрание 1917 г. 7 декабря — Решение СНКо создании Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией (ВЧК) 1917 г. 14 декабря — Декрет ВЦИК о национализации банков 1917 г. 18 декабря — Независимость Финляндии 1918—1922 гг. — Гражданская война на территории бывшей Российской империи 1918 г. 6 января — Разгон Учредительного собрания 1918 г. 26 января — Декрет о переходе на новый календарный стиль с I (14) февраля 1918 г- 3 марта — Заключение Брестского мира 1918 г. 25 мая — Начало восстания Чехословацкого корпуса 1918 г. 10 июля — Принятие Конституции РСФСР 1920 г. 16 января — Отмена блокады Советской России Антантой 1920 г. — Советско-польская война 1921 г. 28 февраля—18 марта — Кронштадтское восстание 1921 г. 8— 16 марта — X съезд РКП (б). Решение о «новой экономической политике» 1921 г. 18 марта — Рижский мирный договор РСФСР с Польшей 1922 г. 10 апреля—19 мая — Генуэзская конференция 1922 г. 16 апреля — Раппальский сепаратный договор РСФСР с Германией 1922 г. 27 декабря — Образование СССР 1922 г. 30 декабря — I съезд Советов СССР 1924 г. 31 января — Утверждение Конституции СССР 1928 г. октябрь — 1932 г. декабрь — Первая пятилетка. Начало индустриализации в СССР   1930г. — Начало сплошной коллективизации 1933—1937 гг. — Второй пятилетний план 1934 г. 1 декабря — Убийство С.М. Кирова. Развертывание массового террора в СССР 1936 г. 5 декабря — Принятие Конституции СССР 1939 г. 23 августа — Советско-германский пакт о ненападении 1939г. 1 сентября — Нападение Германии на Польшу. Начало второй мировой войны 1939 г. 17 сентября — Ввод советских войск в Польшу 1939 г. 28 сентября — Советско-германский договор «о дружбе и границах» 1939 г. 30 ноября — 1940 г. 12 марта — Советско-финляндская война 1940 г. 28 июня — Ввод советских войск в Бессарабию 1940 г. июнь—июль — Советская оккупация Латвии, Литвы и Эстонии 1941 г. 13 апреля — Советско-японский договор о нейтралитете 1941 г. 22 июня — Нападение нацистской Германии и ее союзников на СССР. Начало Великой Отечественной войны 1945 г. 8 мая — Акт о безоговорочной капитуляции Германии. Победа СССР в Великой Отечественной войне 1945 г. 2 сентября — Акт о безоговорочной капитуляции Японии 1945 г. 20 ноября — 1946 г. 1 октября — Нюрнбергский процесс 1946—1950гг. — Четвертая пятилетка. Восстановление разрушенного народного хозяйства   1948 г. август — Сессия ВАСХНИЛ. Начало кампании по борьбе с «морганизмом» и «космополитизмом» 1949 г. 5—8 января — Создание СЭВ 1949 г. 29 августа — Первое испытание атомной бомбы в СССР 1954 г. 27 июня — Пуск первой в мире атомной электростанции в Обнинске 1955г. 14м;1я — Создание Организации Варшавского Договора (ОВД) 1955 г. 18—23 июля — Совещание глав правительств СССР, Великобритании, США и Франции в Женеве   1956 г. 14—25 февраля — XX съезд КПСС 1956г.30июня — Постановление  ЦККПСС«Опреодолении культа личности и его последствий» 1957 г. 28 июля—11 августа — VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве 1957 г. 4 октября — Запуск в СССР первого в мире искусственного спутника Земли 1961 г. 12 апреля — Полет Ю.А. Гагарина на космическом корабле «Восток» 1965 г. 18 марта — Выход летчика-космонавта А.А. Леонова в открытый космос 1965 г. — Реформа хозяйственного механизма управления экономикой в СССР 1966 г. 6 июня — Постановление ЦККПСС и СМ СССР «Об общественном призыве молодежи на важнейшие стройки пятилетки» 1968 г. 21 августа — Интервенция стран ОВД в Чехословакию 1968 г. — Открытое письмо академика А.Д. Сахарова советскому руководству 1971 г, 30 марта—9 апреля — XXIV съезд КПСС 1972 г. 26 мая — Подписание в Москве «Основ взаимоотношений между СССР и США». Начало политики «разрядки» 1974 г. февраль — Высылка из СССР А.И. Солженицына 1975г. 15—21 июля — Совместный советско-американский эксперимент по программе «Союз—Аполлон» 1975 г. 30 июля—1 августа — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки). Подписание Заключительного акта 33 странами Европы, США и Канадой 1977 г. 7 октября — Принятие Конституции «развитого социализма» СССР 1979 г. 24 декабря — Начало интервенции советских войск в Афганистане 1980 г. январь — Ссылка А.Д. Сахарова в Горький 1980 г. 19 июля—3 августа — Олимпийские игры в Москве 1982 г. 24 мая — Принятие Продовольственной программы 1985 г. 19—21 ноября — Встреча М.С. Горбачева и президента США Р. Рейгана в Женеве. Восстановление советско-американского политического диалога 1986 г. 26 апреля — Авария на Чернобыльской АЭС   1987 г. июнь—июль — Начало политики «перестройки» в СССР 1988 г. 28 июня—1 июля — XIX конференция КПСС. Начало политической реформы в СССР 1989 г. 25 мая—9 июня. — I съезд народных депутатов СССР, избранных на основе изменений Конституции СССР 1990 г. 11 марта — Принятие акта независимости Литвы. 1990г. 12—15 марта — III Внеочередной съезд народных депутатов СССР 1990г. 1бмая—12июна — Съезд народных депутатов РСФСР. Декларация о государственном суверенитете России 1991 г. 17 марта — Референдум о сохранении СССР и введении поста президента РСФСР 1991 г. 12 июня — Выборы президента России 1991 г. 1 июля — Роспуск в Праге ОВД (Организации Варшавского Договора) 1991 г. 19—21 августа — Попытка государственного переворота в СССР (Дело ГКЧП) 1991 г. сентябрь — Ввод войск в Вильнюс. Попытка государственного переворота в Литве 1991 г. 8 декабря — Подписание в Минске руководителями России, Украины и Белоруси договора о «Содружестве Независимых Государств» и роспуск СССР 1992 г. 2 января — Либерализация цен в России 1992 г. 1 февраля — Декларация России и США о прекращении «холодной войны» 1992 г. 13 марта — Парафирование Федерального договора республик в составе Российской Федерации   1993 г. март — VIII и IX съезды народных депутатов РФ 1993 г. 25 апреля — Всероссийский референдум о доверии политике президента России   1993 г. июнь — Работа конституционного совещания по подготовке проекта Конституции России 1993 г. 21 сентября — Указ Б.Н.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе» и роспуске Верховного Совета РФ 1993 г. 3—4 октября — Демонстрации и вооруженные выступления прокоммунистической оппозиции в Москве. Штурм здания Верховного Совета войсками, верными Президенту 1993 г. 12 декабря — Выборы в Государственную Думу и Совет Федерации. Референдум о проекте новой Конституции РФ 1994 г. 11 января — Начало работы Государственной Думы и Совета Федерации РФ в Москве

http://imperiya.net/russia.htm

"История – это ложь, с которой все согласны".
Вольтер

В детстве, с почтением раскрывая исторические книги, мы искренне полагали, что работа ученого-историка выглядит примерно следующим образом. В тихом архиве, где говорят шепотом из уважения к следам минувших веков и ходят в мягких тапочках, стоят полки, помеченные ярлычками: «XI век», «XII»… и так далее. На каждой полке документы, написанные именно в том самом времени, которым датированы. Задача уже ученого — трудолюбиво овладев древнеславянским, прочитать сии раритеты, переложить их на современное наречие и явить миру.

Впрочем, кое-кто, пребывая в зрелых годах, и сейчас именно так полагает. Проверено на опыте. Люди склонны полагать, не вдаваясь в тонкости, что основой для крайне безапелляционных суждений историков, для указания точных дат и навешивания тех или иных эпитетов послужило нечто достовернейшее. Меж тем в жизни — и в науке истории — обстоит как раз наоборот. Летописи, привычно относимые, скажем, к XII веку, на самом деле оказываются либо позднейшими копиями, либо, что еще печальнее, плодами компиляции, а то и самостоятельного творчества какого-нибудь книжника, полагающего, что ему, высокомудрому, известно о тех или иных событиях прошлого гораздо больше, чем непосредственным участникам этих событий, оставившим воспоминания.

Отец «политической историографии» Никколо Макиавелли четко завещал государям: история пишется для того, чтобы владыке было легче управлять подданными: «Кто владеет прошлым - владеет будущим». «На секунду представьте себе, что история, которую мы все проходили в школах, частично искажена, и события на самом деле развивались несколько иначе. «Ну и что?» -- спросите вы. А то, что подобное искажение может привести к тому, что практически все науки, оказывается, построены на ложном фундаменте».

Невозможно фальсифицировать документы целой страны. Такова официальная, или, точнее, общепринятая, точка зрения. В общем, фальсифицировать - слово растяжимое, конечно, трудно скопировать то, что было в XI веке, но, если вы сожгли все, что было прежде, вы станете писать то, что нужно, и не с чем будет сравнивать. Я долго думал, какой пример из русской истории привести, потому что существует довольно большая палитра самых разных ситуаций, которая, на мой взгляд, показывает неправомерность официальной хронологии.Татаро-монгольское нашествие-ярчайший пример фальсификации нашей истории. И первую очередь нам надо понять, для чего такая фальсификация осуществлялась и кому то она была нужна.

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли! Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни!! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В Европе процесс переписки истории закончился гораздо раньше, я думаю, в конце XVII века. На Руси, в силу того, что Тартарская Орда сохраняла серьезную военную мощь, это заняло гораздо больше времени. Но очень важно, что фальсификацию, подтасовку фактов и абсолютное игнорирование источников, в том числе и иностранных, мы наблюдаем в истории России и в XVIII веке. И задавая вопрос, был ли у Романовых интерес фальсифицировать российскую историю, я утверждаю - был. Мы прекрасно знаем, что и в XX веке прибегали к таким приемам. Сталину хватило двадцати лет, чтобы написать краткий курс ВКП(б), полностью искажающий историю Октябрьского переворота. Если бы у нас не было возможности параллельно получать информацию из-за границы, мы до сих пор учили бы историю по краткому курсу ВКП(б). Поэтому искажение истории - вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить.

В исторической «науке» при расшифровке письменных памятников глубокой древности до недавнего времени использовались все языки мира, в том числе «мертвые», но никогда не применялся величайший и древнейший русский язык. И в этом виноваты российские, но не русские «историки», со времен Петра I заполнившие русские университеты и объявившие всему миру, что русский народ до принятия христианства (988 г) не имел, ни собственной письменности, ни собственной культуры. Наиболее известными русофобскими «историками» были немцы Миллер, Шлецер и Байер, «труды» которых по истории Руси всегда отвергались русскими учеными, начиная с Ломоносова. Но работы русских историков всегда «затирались» и не подлежали общественному обозрению.

Случилось так, что в XIX веке польский словянист Ф.Воланский впервые использовал славянский язык для дешифровки письменных памятников Западной Европы, которые оказались написанными на чистом русском языке. Поскольку труды Воланского опровергали «норманнскую» теорию происхождения русских, то их быстро «задвинули» в угол от посторонних глаз, а потом по указанию католической Церкви над ними устроили «аутодафе» - сожгли.

В ХХ веке русский филолог П.П.Орешкин, не зная о работах Ф.Воланского, начал самостоятельные исследования и обнаружил, что древние тексты шумеров, вавилонян, египтян, этрусков, индусов, греков, народов Западной Европы с легкостью читаются на русском языке, о чем и написал книгу «Вавилонский феномен». Из этой книги следует, что тогда, когда на Земле существовал «один язык и одно наречие», этот язык был русским. Издать свою работу в СССР по понятным причинам Орешкину не дали. Он эмигрировал на Запад, полагая, что уж там его книгу издадут. Но не тут- то было, ему всеми было отказано, в том числе и «борцом за свободу и демократию» Солженицыным. И понятно почему – как в России, так и на Западе ставшее очевидным подрывало всю их «историческую науку». Ведь Запад, как и не русские «историки» в СССР, видели Древнюю Русь живущей в земляных норах и ходящей в звериных шкурах, а тут вдруг вырисовывается, что Русь древнее всех их вместе взятых, Русь мощная, сияющая золотом под солнцем всех континентов: русский Шумер, русский Египет, Русская Европа, русская Палестина, русская Индия, русская Америка, большая часть планеты – русская!

В 1697 году умирает шведский король Карл XI. Его торжественно отпевают и хоронят в Стокгольме, столице Швеции, 24 ноября 1697 года. Для погребальной церемонии была, естественно, написана специальная надгробная речь. Она была зачитана при стечении всего шведского двора. Причем, официальным придворным церемониймейстером.

Сообщается следующее: "Автором (речи) был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд (1655-1727), три года проживавший в Москве. Спарвенфельд держал свою "Placzewnuju recz" в связи с похоронами Карла XI в Стокгольме 24 ноября 1697 г. В то время Спарвенфельд был ПРИДВОРНЫМ ЦЕРЕМОНИЙМЕЙСТЕРОМ".

ПОРАЗИТЕЛЬНО, НО НАДГРОБНАЯ РЕЧЬ БЫЛА НАПИСАНА И ПРОЧИТАНА ПО-РУССКИ. Сегодня этот факт, в рамках скалигеровской версии истории, выглядит абсолютно дико. Иначе не скажешь. Ведь нас уверяют, будто "ничего русского", в заметных масштабах, за пределами романовской России в XVII веке не было. А уж тем более в Швеции, с которой Россия часто воевала. Отношения со Швецией были в ту эпоху сложными, иногда враждебными. Дескать, Швеция - чуждое государство, далекая от нас культура и история, совсем иной "древний" язык и т.п. "Ничего русского", а тем более НА ВЫСШЕМ ОФИЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ. Однако, как неожиданно выясняется, подлинная картина XVII века была другой. Причем СУЩЕСТВЕННО ДРУГОЙ.

Шокирующий - но лишь с современной точки зрения - факт произнесения ПО-РУССКИ надгробной речи на официальной торжественной церемонии похорон ШВЕДСКОГО короля в ШВЕДСКОЙ столице, в присутствии ШВЕДСКОГО двора, сегодня нуждается в немедленном объяснении. Современные историки, конечно, это прекрасно понимают. Именно поэтому, надо полагать, они стараются не привлекать внимания к этому удивительному обстоятельству.

Ясное дело, что в комментариях к этой шведской надгробной речи, написанной по-русски, но латинскими буквами, историки тут же предлагают свое "объяснение". Пишут так: "Причина, по которой речь была написана по-русски, вероятно, заключается в желании СДЕЛАТЬ ЕЕ ПОНЯТНОЙ ДЛЯ РУССКИХ ПОДДАННЫХ ШВЕДСКОГО КОРОЛЯ" . (Замечательное "научное" "объяснение". Тут не знаешь, плакать или смеяться? То ли авторы сего чуда своих читателей за идиотов держат, то ли не понимают, что сами предстают в виде таковых ...

Прямо скажем, такое толкование вызывает массу вопросов. Выходит, что в XVII веке русских подданных в Швеции было НАСТОЛЬКО МНОГО, что ради них правящая верхушка была вынуждена произносить надгробную речь в память шведского короля ПО-РУССКИ ! Так может быть, и сама эта верхушка шведского общества, знать, королевский двор, состояли в то время ещё в значительной мере из потомков славян, живших и правивших не так давно на территории всей Великой Тартарии XIV-XVI веков (об этой Империи, которая была старательно стёрта со страниц отредактированных источников, но следы которой, тем не менее, обнаруживаются повсюду - в том числе и на территории современной Швеции - постараюсь скоро выложить отдельный пост. Называлась эта империя в ту пору ещё Гранд-Тартария ( Grand Tartarie ) ... или Монголо-Татария ... от искажённых греческих - МЕГАЛИОН, что означает ГРОМАДНЫЙ, и ТАРТАР ... чем и видилось утончённо-изнеженной эллинско-римской цивилизации Средиземноморья всё наше постгиперборейское наследье на столь невыразимо огромном пространстве )

В рамках нашей реконструкции картина становится простой и понятной. Вплоть до конца XVII века на территории Швеции ещё сохранялись многие традиции Великой Тартарии. Оставалось ещё очень много людей, говоривших по-русски. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СРЕДИ ПРАВЯЩЕЙ В ШВЕЦИИ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ЗНАТИ. Скорее всего, таких людей было много и в самом шведском дворе, в непосредственном, ближайшем окружении шведских королей XVII века. Может быть, некоторые из шведских правителей той эпохи сами ещё продолжали говорить по-русски.

Но в XVII веке по странам отделившейся Западной Европы прокатился мятеж Реформации. Новые правители-реформаторы стали переучивать население отколовшихся земель со славянского языка на новые языки, только что изобретенные самими реформаторами. В том числе, быстро придумали и шведский язык. Ясное дело, демагогически объявив его "очень-очень древним", чтобы было авторитетнее. Языки придумали и для других подданных "Монгольской" Империи, проживавших в то время на территории Скандинавии. Изобрели на основе местных диалектов и прежнего славянского языка Империи XIV-XVI веков. Ввели новый язык в школы и начали учить молодое подрастающее поколение.

В частности, вместо прежней кириллицы стали внедрять недавно изобретённую латиницу. Поэтому официальную шведскую надгробную речь памяти шведского короля написали ВСЁ ЕЩЕ ПО-РУССКИ, НО УЖЕ ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ. Здесь мы сталкиваемся с процессом активного вытеснения славянского языка, в том числе и с территории Скандинавии, ново-придуманными языками эпохи Реформации. Славянский язык объявили в Западной и Северной Европе XVII века "языком оккупантов".

Для полноты картины приведём полное название надгробной речи на смерть шведского короля, и комментарии историков. Длинное название речи написано по-русски, но латинскими буквами. Текст читается легко.

"ТОРЖЕСТВЕННАЯ РЕЧЬ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ КАРЛА XI НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 1697. 36,2 x 25,5. Библиотека Уппсальского университета. Собрание Palmkiold, 15.

Печатный ТЕКСТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, однако транскрибированный ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ, сохранился в составе кодекса из Библиотеки Уппсальского университета, начинается со страницы 833 этого кодекса и занимает ВОСЕМЬ страниц. Известен ещё один экземпляр, хранящийся в Королевской библиотеке Стокгольма. Текст представляет собой плачевную речь по Карлу XI на русском языке. На титульном листе написано:

"Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".

( Поднимите руки те, кто не смог прочитать этот текст ? Нет таких ? Поздравляю, вы все только что сдали экзамен на знание шведского языка! )

Затем следуют шесть страниц собственно речи - тоже по-русски. А завершается речь хвалебным стихотворением об умершем короле. ТОЖЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Имя автора не обозначено, но на последней строке собственно речи написано: "Jstinnym Gorkogo Serdsa Finikom" - первые буквы слов напечатаны прописными буквами, которые являются инициалами автора. Автором был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд".

Приведем теперь название шведской речи, написанной по-русски, заменив в её оригинальном тексте латинские буквы русскими.

"Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J ), ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в СТЕКОЛЬНЕ (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; вероятно, там в то время было развито СТЕКОЛЬНОЕ производство ) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697".

Скорее всего, на первых порах люди в Западной и Северной Европе испытывали большое неудобство, вынужденно записывая русские слова новыми латинскими буквами. Чего стоит, например, записать русское Щ латиницей. Получалось нелепое SZCZ. Однако, заставляли. Люди морщились, но писали. Потом постепенно привыкли. Дети вообще не испытывали трудностей, будучи обучаемы с малолетства. Вскоре всех убедили, будто "так было всегда, испокон веков". Что было полной неправдой. ТАК стало лишь в XVII веке. А до этого и говорили по-русски, и писали кириллицей. Не морщась.

Вот оно - реальное происхождение европейских языков!

Ещё в XVI веке на всём огромном пространстве Евразии разговорным был именно русский язык (и даже в некоторых признаваемых наидостовернейшими источниках об этом фактически прямо написано).

А потом в Европах решили, что им срочно нужны свои национальные языки, и создали их в два этапа. Сначала ввели латиницу для записи всё ещё русских слов, а потом изменили правила чтения/произношения - в результате через пару-тройку поколений получилось то, что мы имеем сегодня, когда одно и то же слово на разных европейских языках порой читается совершенно по разному.

Но в основе, повторюсь, был именно русский язык.

Задолго до всемирного потопа в районе нынешнего Северного Ледовитого океана находился обширный материк, отгороженный высокими горами от стального мира. За счет этого и несколько иного наклона оси вращения Земли, там создались идеальные климатические условия. Населявшие этот материк арийцы создали высокоразвитую цивилизацию. Но 12 000 лет назад, в результате всемирной катастрофы, погрузилась в океан Атлантида. В результате чего, остались под водой ряд горных хребтов Арктики и большая часть суши арийского континента, оставив после себя лишь несколько островов в Северном Ледовитом океане (существует мнение, что наша планета столкнулась с кометой, в результате чего ось земли сместилась на 60^о). Арийские племена вдоль Уральского хребта стали откочевывать на юг. Вначале это был один народ, но затем они разделились. Одна часть арийцев ушла в Индию, Персию и Аравию, а другая за прошедшие тысячелетия заняла территорию Европы до Тихого океана,став прорадителями славян.

В Авесте есть воспоминания о том, что родина арийцев была некогда светлой и прекрасной страной, но злой демон наслал на нее холод и снег, которые стали поражать ее на десять месяцев, солнце стало всходить лишь один раз, а сам год превратился в одну ночь и один день. По совету Богов люди ушли оттуда навсегда.

По мере освоения земель восточнее Уральских гор, каждая часть земли получала соответствующее название. На севере, в нижнем течении Оби, между Обью и Уральским и горами находится Сибирь. Южнее Сибири по берегам Иртыша располагается, собственно, Беловодье.. Восточнее Сибири по другую сторону Оби находится Лукоморье. Южнее Лукоморья располагается Югорье, которое доходит до Ирийских гор (Монгольского Алтая). Лукоморье, Сибирь, Беловодье, Югория находятся под покровительством Богини Тары. На востоке за Арийским морем (о. Байкалом), находятся земли под покровительством Бога Тарха. Таким образом, Даждьбог Тарх Перунович и Богиня Тара Перуновна охраняют безкрайние земли на востоке-от Уральского хребта до Тихого океана, которым было дано ещё одно название - Великая Тартария - земли Тарха и Тары. Позднее в Европе Эту территорию называли Монгольская Тартария. Слово монгол в переводе с греческого означает-великий.

В связи с изменением рельефа местности и понижением температуры Мирового океана из-за Великого Потопа, климат в Северном полушарии стал холоднее чем прежде. С Севера в определённый период времени начинал дуть холодный ветер, который на треть года укрывал земли Русичей снегом. Перестало хватать пищи людям и животным. Поэтому началось Великое Переселение потомков Рода Небесного за Уральские горы, которые защищали на западных рубежах Святую Землю. Этот исход славян из "Семиречья" (ещё одно из названий этой территории) описан в "Велесовой книге". Территория, которую заняли потомки Родов Расы Великой и Рода Небесного на евразийском континенте к западу от Уральских гор после переселения, имела название Великая Рассения

Влияние славян стало распространяться от Урала до Атлантики, и от Скандинавии до Северной Африки. В некоторых древних иноземных текстах название "Рассения" перешло через её написание латинскими буквами (Ruthenia) в название "Рутения", а затем - в короткое название "Русь". Можно предположить, что слово “Рассения” перешло со временем в другое название нашей земли.

В результате расселения на евразийском континенте нашими Предками была создана огромная Славяно-Арийская Империя. Основными составными частями её были Великая Тартария (на восток от Уральских гор до Тихого океана) и Великая Рассения (на запад от Уральских гор до Западного океана). В свою очередь, Великая Рассения имела несколько частей: Великая Скифия (от Каспийского моря до Дона), Венея или современная Европа (на запад от Дона до Атлантического океана), Скандинавия (на север от Балтийского моря).

Управлялась Империя Царем (Батей), но в своем составе имело множество княжеств, ханств, эмиратов, царств, управшихся своими правителями. Они не могли передовать своих полномочий по наследству, а на должность их призывало народное Вече по рекомендации волхвов, отрешившихся от всего метериального. Вспомним "Песнь о вещем Олеге": "Волхвы не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен."

Вече же и устраняло князей от власти, опять же по совету волхвов, если те не соотвествовали его общественному положению. Князья осуществляли административную и судебную власть, собирали налоги. Каждый из них имел небольшую дружину, но подчинялись единому Царю и платили налоги на содержание регулярного войска - казаков. Это была многоплеменная регулярная армия, которая называлась Золотая Орда.

Если кто-то из князей пытался передать власть по наследству, то Орда силой устанавливала Вечевую систему управления. Одно из названий Царя было - хан, что с санскрита означает "убивающий", но чаще все же называли Батей. Еще одно из назаваний Царя было - Атаман, что означало - "странствующий мудрец". Важно отметить, что комплектовалась Орда посредством отбора каждого 10 ребенка мужского пола. С тех времен и плоть до ХVI века казакам запрещалось иметь семью и заниматься земледелием.

Очень часто казаков называли ТАТАРИ. ТАТА в переводе с санскрита означает "Отец", АРИ означает - верные, преданные, то есть верные своим Богам - прорадителям. Поэтому слово Татари во всех исторических исследованиях, вплоть до ХIХ века писали с большой буквы, ибо речь идет о верности Богам, являющимся Отцами Арийских племен. Кстати, ещё и в семнадцатом веке, когда в России вовсю господствовали Романовы, когда все казачьи войска были переименованы по названиям охраняемых ими территорий, казаки, во всех справочниках и сохранившимся по сегодня официальных реестрах, все ещё называются Ордынскими казаками.

В V-м веке Правителем нашей Империи был славянский царь Аттила. Переводится с санскрита как странствующая частица, атом. Это указывает не только на кочевой образ жизни царя, но и о глубочайших познаниях славян о природе и истинной сущности человеческой жизни.

Исследуя историю казачества, ученые уходили в глубь веков и на рубеже IХ-Х веков обнаруживали край целенаправленно оборванной путеводной нити в прошлое. Полковник казачьих войск, академик В.В.Данилов и крупнейший специалист в области глобальных геополитических и этно-культовых проблем И.В.Мочалова подхватили оба края этой нити и устранили образовавшийся разрыв в исторической науке. На основании проведенных ими исследований, сегодня мы смело утверждаем, что казаки - это арийские кшатрии (витязи).

Итак, существовала громадная страна Тартария, провинции которой имели разные размеры. Самая большая провинция этой империи называлась Великой Тартарией и охватывала собой земли Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока. На юго-востоке к ней примыкала Китайская Тартария (просьба не путать с Китаем). На юге от Великой Тартарии была, так называемая, Независимая Тартария (Средняя Азия). Тибетская Тартария располагалась на северо-запад от Китая и на юго-запад от Китайской Тартарии.

На севере Индии находилась Монгольская Тартария (современный Пакистан). Узбекская Тартария была зажата между Независимой Тартарией на севере; Китайской Тартарией на северо-востоке; Тибетской Тартарией на юго-востоке; Монголькой Тартарией на юге и Персией на юго-западе. В Европе тоже было несколько Тартарий: Московия или Московская Тартария, Кубанская Тартария и Маленькая Тартария.

Что означает Тартария, говорилось выше и, как следует из значения этого слова, никакого отношения к современным татарам не имеет, точно так, как и Монгольская Империя никакого отношения не имеет к современной Монголии. Итак, подведем итоги, слово Моgul (Могол) имеет греческое происхождение и означает Великий и, таким образом, никакого отношения к самоназванию какого-либо азиатского племени не имеет.

Резкое похолодание и изменение климата на территории всей Сибири и Дальнего Востока вынудило огромное число древних славян покинуть метрополию и переселиться на незанятые и обитаемые земли Европы, что привело к значительному ослаблению самой метрополии.Этим и попытались воспользоваться южные соседи — аримы, жители Аримии, так в те времена древние расичи называли Древний Китай.Война была тяжёлая и неравная, но, тем не менее, Великая Тартария одержала победу над Древним Китаем — Аримией.

7519 (2011г.) лет назад состоялось подписание мирного договора между предками нынешних славянских народов, населявшими просторы Северо-Восточной Евразии, одержавшими верх в тяжелой и кровопролитной войне, и их противниками, жившими южнее. Победа была столь значительной и тяжёлой, что День Сотворения Мира (заключение мирного договора) 22 сентября по христианскому календарю, наши предки избрали новой, поворотной точкой отсчёта своей истории. Так вот, русская история имеет более семи с половиной тысяч лет новой эры, наступившей после победы в тяжёлой войне с Древним Китаем.

Кстати сказать, издревле «Тай» означал предел расселения наших предков, а «Кит» - земляной вал, укрепление. Под «Китаем» они понимали высокую стену, отделяющую два государства. Удивительно, что современные ученые-историки не задаются вопросом, почему же бойницы на Великой Китайской стене смотрят внутрь страны - на юг? Ведь для того чтобы обороняться от набегов кочевых народов Севера - считается, что именно для этого и была возведена Великая Китайская стена, - бойницы должны смотреть в другую сторону. Однако ученые по этому поводу ничего внятного сказать не могут. Потому что стена наша, а не китайская. Есть Китай город и в Москве, но это никак не связано с китайцами, а означает территорию за стеной.

Все дело в том, что еще во времена династии Романовых, а может быть и ранее, из научного оборота было выведено огромное количество древних источников, хранивших сведения об истории предков славянских народов. Поэтому утрачено массовым сознанием и то, что эту защитную стену от нападений с юга строили пленные, захваченные во время великой войны далекого прошлого, -строили по проекту русских древних фортификаторов согласно сотворенному подписанному мирному договору.

Наверное, каждый помнит русские народные сказки, в которых Иван-царевич побеждает поочерёдно трёхглавого, шестиглавого и, наконец, девятиглавого Змея Горыныча, чтобы освободить Василису Прекрасную.Каждая из русских сказок заканчивалась строчкой: «Сказка ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок». Какой же урок несёт в себе эта сказка?

В ней, под образом Василисы Прекрасной, скрывается образ Родины-Матери. Под Иваном царевичем — собирательный образ русских витязей, освобождающих свою Родину от врагов: Змея Горыныча — Великого Дракона — войск Аримии, другими словами, Китая. Эта сказка увековечила победу над Китаем, символом которой стал воин, пронзающий копьём змея-дракона. Так называемый «Георгий Победоносец» не имеет ничего общего с древним изображением витязя, попирающего копьем змея (дракона). Это изображение гораздо древнее христианских святых. И означает оно все ту же Великую победу наших древних предков. Вот каких Знаний мы были лишены. Впрочем, о чем говорить, если даже советский период истории, совсем недавний, уже несколько раз «переписывался» в угоду политической конъюнктуре.

Но, к сожалению, об этой победе все дружно «забыли». Мужи русской исторической науки, среди которых, русских по национальности, практически не наблюдалось, «сообщают» нам славянам, что мы вылезли из своих берлог на рубеже девятого-десятого веков и были столь примитивны, что даже своей государственности не имели, и только «просвещённая» Европа помогла и «научила», как нам жить.

Использование древнего календаря в широких народных массах прекратилось в Лето 7208, когда император Петр I отменил его и ввел зарубежный юлианский календарь, а также повелел, чтобы Новолетие праздновалось не осенью, а зимой. Начало нового календаря стали отмечать с 1 января 1700 года.

В стародавние времена при обозначении числа Лета использовались буквицы, а не числа, как ныне. Последнее всерусское Новолетие, отмечавшееся при Петре I, было 7208, т.е. письменность на Русской земле существовала по меньшей мере семь с лишним тысяч лет. Она не была изобретена двумя монахами Кириллом и Мефодием, которые только добавили в славянскую азбуку несколько греческих букв вместо ими же выброшенных непонятных - опять-таки для них - славянских букв, имевших не существующее в греческом языке дифтонговое, то есть двойное звучание.

Как известно, Киевская Русь состояла из удельных княжеств, где вся система управления находилась в руках князей. Вообще-то, изначально, князьями называли людей, владеющих знаниями и эволюционно продвинутые по отношению к основной массе. «Къназь» на санскрите означает: «к совершенству (утончённости) Земли имеющий отношение» или, просто, — «сокровенность утончённость Земли». Просветления знаниями мог достичь далеко не каждый и его нельзя было ни купить, ни украсть, ни присвоить. При достижении подобного состояния, такой человек, как бы, светился изнутри, что очень многие могли это чувствовать. Именно поэтому про таких людей говорили Сияющий, что в дальнейшем, после извращения сути этого понятия, стало нормой обращения ко всем кто «по бумажке» был «къназьем», как «Ваше Сиятельство».

Должность князя на Руси была выборной и Нам до сих пор известен термин, как "звать на княженье". Но раз могли позвать, то могли и отправить назад откуда пришел. Да и сами князья, к тому времени, потеряли своё "сияние" и их уже не устраивала подобная демократия. Главными хранителями вечевого строя были русские жрецы - волхвы и Царь (Батя). И их "сиятельства" это хорошо понимали, что и предопределило дальнейшее развитие событий в сторону абсолютной личной власти.

А вот в Золотой Орде (Имперская армия) уклад жизни содержал в себе все признаки устройства казаков 19-го столетия. Вот по этому рубежу и произошел раскол некогда единой империи. Князья решили сменить веру, чтобы устранить волхвов и их влияние на общество, а заодно перестали давать рекрутов и платить налоги на содержания Золотой Орды. Киевская Русь приняла крещение, а вот Ордынцы - казаки отказались изменить вере отцов, что привело к длительному противостоянию. Из истории нам известно о наподение на Русь половцев, пиченегов и других народов, но это были Ордынцы и другие народы империи не принявшие Православие, мстившие князьям за смену веры.

Крестителем Руси стал Киевский князь Владимир. Он был внук княгине Ольги и сын Святослава. Мать его, Малуша - дочь Малка Любечанина, которого историки отождествляют с Малом, князем Древлянским. Приводя к покорности восставших древлян и овладев их городами, княгиня Ольга повелела казнить князя Мала, за которого пытались ее сватать после убийства Игоря, а его детей, Добрыню и Малушу, взяла с собой. Добрыня вырос храбрым умелым воином, обладал государственным умом, был впоследствии хорошим помощником своему племяннику Владимиру в делах военного и государственного управления.

Малуша стала христианкой (вместе с великой княгиней Ольгой в Царьграде), но сохранила в себе верность славянским Богам. Тем и полюбилась она суровому воину Святославу, который, против воли матери, сделал ее своей женой. Разгневанная Ольга, считая невозможным брак своей "ключницы", пленницы, рабыни с сыном Святославом, наследником великого Киевского княжения, отправила Малушу на свою родину. Там и родился, около 960 года, мальчик, названный русским языческим именем Володимир - владеющий миром, владеющий особым даром мира.

А вот по другой версии Малушка была пленная хазарка иудейского вероисповедания, а её брат Добрыня состоял во всевозможных еврейских организациях и это повлияло на судьбу Владимира. Именно под влиянием такого воспитания и было принято решение сменить веру. Чушь конечно полнейшая, но такая версия присутствует в обществе. Кто её нам подкинул, конечно вопрос. Но давайте все же возмем эту версию за точку осчета и предположим, что всё так и было. Но это объяснение не дает точной картины произошедшего. Допустим, что Владимир попал под их влияние и приказал убить русских волхвов. Но тогда возникает вопрос, а где были остальные русские князья, воеводы, дружинники? Они что, все пропитались еврейским духом? Если бы это исходило только от одного Владимира, то почему остальные князья проявили такое рвение? Такие приказы могли спровоцировать междоусобные войны. Но раз этого не было (а волхвы были убиты во всех княжествах), значит, они были согласны с этим решением. Налицо сговор всей правящей элиты Древней Руси. Они договорились между собой заранее и ждали только сигнала, который должен был исходить из Киева. Князей не устраивала Вечевая форма власти, когда по веле народа их могли изгнать из города, а они хотели править единолично и передавать эту власть по наследству.

Существует ещё одна точка зрения на факт убийства волхвов, что инициатива якобы исходило от Православных священников. Русь приняла христианство, но так как своего духовенства не было, то пригласили их из Византии. Утверждение, что греко-византийские монахи настояли на уничтожении русских жрецов мало похоже на правду. Не для того русские князья звали иноземное духовенство, чтобы подчиняться им. Как раз наоборот. Они их позвали для того, чтобы духовенство подчинить себе. Это подтверждает и дальнейшая история Руси, где вершину пирамиды власти занял царь и правящая элита. Поэтому и убрали князья волхвов, но сделали это сами, так как видели в них конкурентов, посягающих на их власть. Им не нужна была никакая Вечевая демократия, они стремились к единоличной власти.

В год 6732 (1223). Из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят — таурмены, а другие — печенеги. Это отрывок из летописи, которая называется "Повесть о битве на Калке, и о князьях русских, и о семидесяти богатырях". Автор явно представитель Православной церкви, ибо зразу давит на наши грехи. Удивляет и то, что из летописи не возможно понять с кем же кнезья воевали.

А вот что написано в энциклопедии: Битва на реке Калке — сражение между соединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках рейда Джэбэ и Субэдэя 1221–1224 годов. Половцы и основные русские силы были разбиты 31 мая 1223 года, через 3 дня сражение закончилось полной победой монголов. Как видим опят монголы.

Для опровержения этой версии возьмем калькулятор и будем считать. Ученые утверждают, что с тех пор население в большинстве стран мира выросло не менее, чем в десять раз. Если население России, Украины и Белоруссии составляет сегодня 200 млн. человек, то в те времена соответственно - 20 млн. (Я не беру другие славянские государство, ибо тогда цифра будет раза в два больше). В современной Монголии население около 1 миллиона человек. Значит в то время их было около 100 тысяч человек. Так скажите мне кого они могли завоевать и чья это была империя? В битве при Калке монголы выставили 30 тысяч воинов. Так где они их взяли? Получается, что все монголы (даже старые, хромые и слепые) побрасали свои семьи, свой скот и пошли неведомо куда. Это красивая сказка для дураков. Нет! кочевники на такое не способны. Это могут себе позволить люди не обремененные семьями. Только в Золотой Орде (Имперская армия) плоть до ХVI века казакам запрещалось иметь семью и заниматься земледелием. И только они могли передвигаться на большие растояния, ибо у них не было конкретного места проживания.

И не было там никаких монголов, это были Ордынцы-казаки, которые вовсе не собирались нападать на князей. Их целью были половцы. И нам остается выяснить причину возникновения конфликта. Оказывется Ордынцы в 1222 году пришли на Кавказ и воевали с аланами (осетины). У половцев был заключен союз с ними и чтобы удержать их от войны казаки прислали послов с просьбой разорвать их союз. Половцы послов убили, что во все время и у всех народов считалось самым тяжким преступлением. Разгромив аланов Ордынцы обрушились на половцев.

Половецкий хан Котян Сутоевич обратился к своему зятю, галицкому князю Мстиславу Мстиславичу Удалому и к другим русским князьям, прося у них помощи против грозного врага. Кроме щедрых подарков половцев один из ханов Бастый даже крестился в православную веру. Южнорусские князья собрались в Киев на совет под главенством трёх Мстиславов: Мстислава Романовича, Мстислава Мстиславича и Мстислава Святославича. Северные русские удельные князья не успели на киевский сбор, а может и не захотели, одновременно росла опасность того, что половцы, оставленные один на один с казаками, перейдут на их сторону. После долгих уговоров Мстислава Удалого, который сказал, что лучше встретить встретить врага на чужой земле, чем на своей было решено собираться в поход.

Прослышав о сборах князей Ордынцы прислали к ним послов. Те обратились со словами: “Слышали мы, что идете вы против нас, послушавшись половцев. А мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сел ваших, и пришли не на вас. Но пришли мы, посланные Богом, на конюхов и холопов своих, на поганых половцев, а вы заключите с нами мир. И если прибегут половцы к вам, вы не принимайте их, и прогоняйте от себя, а добро их берите себе. Ведь мы слышали, что и вам они много зла приносят, поэтому мы их также бьем”. Выслушав послов, русские князья приказали всех их убить. По другим сведениям не просто убили, а прежде чем убить долго мучили.

Соединённые силы князей двинулись вниз по Днепру. Вблизи Олешья к стану русских явилось второе Ордынское посольство со следующей нотой: "Вы послушали половцев и перебили послов наших; теперь идёте на нас, ну так идите; мы вас не трогали: над всеми нами Бог".В отличие от первых, этих послов было решено отпустить с миром. Перейдя на левый берег Днепра и обнаружив передовой отряд неприятеля, княжеская армия после короткого, но кровопролитного боя обратили казаков в бегство, а их атаман раненый попал в плен. Его отдали половцам и те убили его с особой жестокостью. Двигаясь на восток и не видя основных сил неприятеля, русские войска спустя две недели вышли на берег реки Калки, где разбили другой передовой отряд Ордынцев.

Мстислав Удалой первый перешёл Калку и лично выехал на разведку. Доехав до лагеря противника и оглядев его, князь приказал своему войску и половцам готовиться к бою. Битва началась утром 31 мая. Вперёд Мстислав Удалой послал половецкий отряд под водительством старого сподвижника по походам и Липецкой битве Яруна. Дружина Мстислава Удалого сдвинулась вправо и заняла позицию вдоль реки, дружина Мстислава Черниговского встала у переправы по оба берега Калки, дружина Даниила Романовича выдвинулась вперёд как ударная сила. Мстислав Киевский встал за переправой на каменистом кряже и обносил стан частоколом, огораживая его повозками.

Вначале сражение развивалось удачно для князей. Даниил Романович, первым вступивший в битву, рубился с беспримерной храбростью, не обращая внимания на полученные раны. Слева уже теснил орду Олег Курский. Ордынский авангард начал отступление, дружинники бросились в погоню, потеряли строй и столкнулись с главными силами казаков. Быстрее других добилось успеха ордынское правое крыло, крыло атаки. Половцы побежали к переправе, смяв и расстроив полки Мстислава Черниговского, уже готовые к выступлению.

Одна часть казаков гнала бегущих, а вторая осадила стан киевского князя. Он храбро отбивался три дня, но после того как посланный на переговоры некий Плоскиня, поклялся на кресте, что если дружинники положат оружие — никто из них не будет убит, а князей и воевод отпустят домой. Прежде чем понять почему князья решили сдаться, надо понять кто такой Пласкиня. Известно что вместе с казаками были бродники. Бродники - это русские вольные дружинники, обитавшие в тех местах, а воеводой у них был тот самый Плоскиня. Выходит, на переговоры вышел почти что равный им, князьян, да еще православный. Такому можно и поверить — что князья и сделали.

Ордынцы преследовали дружинников аж до Новгорода-Святополча, жители которого вышли крестным ходом навстречу казакам. Но были убиты, а город захвачен. Этот город был основан в 1095 году киевским князем Святополком Изославичем и охранял Днепровский брод, важный в стратегическим отношении. По сути все южные города и в том числе Киев остались без защиты. Многие дружинники были убиты. Но Ордынцы не пошли на Киев, а совершенно не ожиданно повернули назад.

Оказывается, что в недоступных для Ордынской конницы зарослях плавней собрались остатки войска князей и, когда орда после битвы на Калке двинулась в погоню, напали на обозы и захватили их. Казаки на подходе к Переяславу получили от гонцов весть об этом. Понимая, что без обозов с запасами Киев не взять, они решили вернуться на Калку, дабы вернуть своё добро.

Итак, сделаем главный вывод: не было на Калке никаких татаро-монголов, а с обоих сторон сражались славяне. Стоит принять эту версию, как все встает на свои места. И в том числе загадочная сдача князей в плен — сдавались не каким-то неведомым "безбожным моавитянам", а хорошо знакомым. Правда эти знакомые не сдержали слово, но как говорится подлость за подлость.

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло и дробление княжеств достигло крайней степени. Семьи князей были многодетные и место князя доставалось старшему сыну, а всем остальным отец давал другие города, где они правили. Этот принцип работал до тех пор, пока на Руси, говоря современным языком, не произошло форменное перепроизводство князей. Предложение превышало спрос — то есть, князей стало слишком много, а городов никак не хватало на этакую ораву.

После смерти Владимира Святославовича в 1015 г. началась длительная война между его многочисленными сыновьями, управлявшими отдельными частями Руси. Зачинщиком усобицы был Святополк акаянный, убивший своих братьев Бориса и Глеба. В междоусобных войнах князья - братья приводили на Русь то печенегов, то поляков, то наемные отряды варягов. В конце концов победителем оказался Ярослав Мудрый деливший Русь (по Днепр) с братом Мстиславом Тмутараканским с 1024 по 1036 г., а затем после смерти Мстислава ставший "самовластцем".

После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. на Руси оказалось значительное число сыновей, родных и двоюродных племянников великого князя. У каждого из них была та или иная "отчина", и каждый в меру своих сил стремился увеличить контралируемую территорию или обменять его на более богатую. Это создавало напряженное положение во всех княжеских центрах и в самом Киеве. Княжеские усобицы разоряли народ, ослабляли дружину, расшатывали государственность Руси.

Сохранение единства рода некоторое время предопределяло сохранение территориальной целостности государства. Например, земли, выделяемые тому или иному князю, после его смерти возвращались в род. С изменением социально-экономической и внешнеполитической обстановки и в целях преодоления усобиц перед лицом нависшей общей для всех половецкой опасности на съезде князей в г. Любече (1097), созванном по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, были приняты решения, подрывающие основы родовой зависимости князей и старейшинства. Князья провозгласили принцип: “Кождо да держит отчину свою”, приводивший на практике к замене родового владения семейным, а родового старейшинства политическим единовластием. В отдельных княжествах стали утверждаться микродинастии - отдельные ветви рода Рюриковичей. В этих династиях также применялся принцип передачи власти по старшинству, прямое наследование еще не было единственно возможным.

Но спустя некоторое время и старинный принцип наследования стола по старшинству перестал работать. Возникло наследование «по завещанию», то есть правящий князь сам выбирал себе наследника, уже не оглядываясь на старые обычаи. Легко понять, что находилось много обойденных — и, если под рукой у них оказывалась военная сила, начиналась война.

Возникло «возложение старшинства» — собравшиеся на совет князья договаривались возложить на одного из них права «старшего брата», т.е. наследника. И снова, как вы легко догадаетесь, появились обиженные, обойденные, зависть, набег, война.

Непременно нужно упомянуть об одной каверзной детали: в случае, если какой-либо князь, имевший «права старшего брата», то есть дожидавшийся смерти правящего князя, чтобы самому занять стол, умирал первым, так и не покняжив, все его потомки по мужской линии автоматически, по тогдашнему закону, навсегда лишались права занять какой-либо стол. Грубо говоря, им предлагалось убираться ко всем чертям и жить, как знают. Что отнюдь не прибавляло им голубиной кротости и христианского смирения.

Одним словом, к XIII веку «все смешалось в доме Рюриковичей». Все описанные системы наследования действовали одновременно. И каждый, стремившийся к власти, сплошь и рядом выбирал ту, которая ему больше нравилась. Русь погрузилась в огонь и кровь. Стольные города прогоняли правящих князей и приглашали новых — изгнанные, собрав подмогу ( у соседей, а то и у казаков ), пытались под звон мечей и посвист стрел «восстановиться» на понравившемся престоле. Князья свергали, ослепляли и убивали друг друга ( причем никакие родственные узы сердца не смягчали — брат шел на брата, дядя на племянников, а те — на него ), годами и десятилетиями держали конкурентов в «порубах», подземных темницах. В Киеве горожане, взбунтовавшись против князя Игоря Ольговича, так увлеклись, что нечаянно убили его до смерти. В Галиче в 1208 г. бояре, устроив заговор против князей Игоревичей, призвали мадьярских наемников, каковые князей и убили… Когда Юрий Долгорукий провозгласил, что Киев принадлежит ему по праву наследования, захвативший там власть Изяслав Давыдович, не моргнув глазом, заявил: поскольку лично его киевляне провозгласили князем «по избранию», стол он освобождать не намерен. Конечно, кончилось кровью.

Новгород и Псков заявили, что отныне намерены признавать только избранных ими князей, а все прочие правила на их территории больше не действуют. Дошло до того, что в Галиче княжеский стол захватил под шумок некий «боярин Владислав». По меркам того времени, это было вопиющим нарушением всех и всяческих обычаев: впервые на столе сидел правитель не княжеского рода. Свергали его с превеликим шумом, призвав на помощь венгров и поляков.

Как легко догадаться, все эти усобицы и войны сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилиями. И дело, отметим, не ограничивалось борьбой князей друг с другом. Роман Галицкий, предвосхищая практику Иоанна Грозного, зарывал живьем в землю и жег на кострах своих бояр, рубил «по суставам», сдирал с живых кожу. По Червоной Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница «тащила на блуд» девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церквах ставила коней

Конечно же были и князья которые понимали погубность подобного беспридела. Многие их них пытались сами навести порядок и установить контроль на территории Руси, но видимо сил не хватало. Одним из таких князей был Всеволод Большое Гнездо.

Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. Владимиро-Суздальского и остановить тот беспридел, устроенный князьями. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.

Что делает «хан Батый» через четверть века после смерти Всеволода? Представьте себе, идет походами на волжских булгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.

Как вам такие совпадения? Если трудолюбиво перелопатить самую что ни на есть официальную, классическую историю, без всяких натяжек приходишь к ошеломляющему выводу: если отбросить все ритуальные стенания о «татарских зверствах» и оценить происшедшее согласно железному римскому правилу «Кому выгодно?», все, что совершил Батый, было, во-первых, повторением политики Всеволода по укреплению своей власти, во-вторых, открыло дорогу Ярославу Всеволодовичу и Александру Ярославичу к великому княжению. Впоследствии именно потомки Александра стали великими князьями московскими, царями Руси.

Несмотря на все ужимки, оговорки, искусственные усложнения и откровенный вздор, современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт:

1. Батый продолжал политику Всеволода.
2. Чуть ли не вся деятельность Батыя как «ордынского хана» свелась к усилению Александра Невского.

Нам, конечно, внушают, что причиной всему — поразительные дипломатические таланты Александра. Что ему удавалось «крестом и пестом» пробивать в Золотой Орде именно те решения, которые шли на пользу ему лично. «Хитроват он дескать, да и политик изрядный».

Вот только классическая история до сих пор не в силах ответить на коварные вопросы: почему Невскому всегда удавалось пробивать те решения, что были ему выгодны, а его соперникам это никогда не удавалось? Почему-то же странное, необъяснимое везение всегда сопутствовало потомкам Невского, медленно, но верно идущим к единоличной власти над Русью, а вот соперники их всегда оказывались в немилости у «татар». Да потому, что не было никакого «нашествия».

К этому времени минуло более двух веков с начала противостояния между князьями и казаками - ордынцами. За этот период произошли большие изменения. Многие князья породнились с Ордынской верхушкой, возникли дружеские отношения, а Православная вера проникла в Орду и этим возпользовался Ярослав Всеволодович (сын Всеволода Большое Гнездо). Они договорились с казаками о совместной операции по наведению порядка на Руси. Да и в обязанности Ордынского Царя входило подавление сепаратистов, но пока у казаков видимо не зватало сил справиться с князьями, ибо князья не платили налоги на содержание Имперской армии и не давали рекрутов, а тут вдруг появились союзники внутри Руси.

Но одних договоров мало. Как известно Ордынцы начали наступление зимой 1237 года. Людей и лошадей надо было чем-то кормить. Значить по всей Руси должны быть созданы базы снабжения. Князь Ярослав, княживший в небольшом Переславле Залесском и его сын Александр, будущий Невский, бывший тогда выборным князем Новгорода (не столь уж завидная по тем временам должность). Кстати, Невский, в силу выборности своей должности, не имел больших подконтрольных только ему собственных ресурсов. Таким образом, возможности этих князей были довольно скромны. Не было у них ни денег для предоплаты проекта, ни разветвленной сети баз. И совершенно нереально, чтобы некто стал собирать большое дорогостоящее войско лишь в надежде на обещания третьестепенных князьков. Да и потом, без разветвленной опоры внутри Руси вторжение вылилось бы в обычный рейд-набег.

Ярослав и его сын Александр конечно же подходят на роль энергичных и заинтересованных исполнителей проекта. Но никак не подходят на роль его организаторов. Значить за ними кто-то стоял, кто оплатил столь дорогостоющее мероприятие. Чтобы ответить на этот вопрос надо понять, а кто выиграл от этого нашествия?

Во первых, выиграли князья Владимиро-Суздальского княжеского дома, потомков Всеволода Большое гнездо – Ярославу и его сыну Александру. Их активнейшее участи в проекте очевидно. Оно очевидно настолько, что почти все исследователи проблемы отмечают тождество политики Батыя и Невского. Только традиционалисты объясняют это исключительным влиянием Невского на своего приемного отца – Батыя (Невский согласно официальной версии был приемным сыном Батыя, тот еще пример отношений якобы «завоевателя» и якобы «завоеванного»).

Орду затем поддержало довольно много русских князей второго эшелона. Но это произошло автоматически. В любой элите всегда существуют различные уровни. И всегда в периоды резких кризисов находятся очень много представителей второго эшелона, которые поддерживают развитие кризиса, надеясь стать первыми. Совсем не давно, на наших глазах, вторые секретари обкомов КПСС поддержали перестройку, возжелавшие стать первыми? А чем князья КПСС отличались от князей средневековых? По большому счету ничем. Поддержку князей «второго эшелона» можно было предугадать. Но нельзя было на эту тенденцию опираться заранее, ибо процесс этот в значительной степени стихийный и зависит от первых успехов операции.

Второй силой, а точнее денежным мешком и содержателем баз снабжения, является - Православная церковь. Этого никто не отрицает. Даже самые ортодоксальные традиционалисты. Общеизвестно, что казаки строжайше следили за неприкосновенностью церковного имущества (отдельные эксцессы не в счет). Церковь расширила сферу своего влияния (открыта новая епархия в Орде). Церковь значительно укрепилась относительно других элитных группировок, сильно пострадавших от нашествия. Церковь получила от ордынского режима многочисленные экономические преференции, в частности полное освобождение от налогов. Это признается всеми.

Известно, что по летописным данным большинство владык от нашествия не пострадало. Характерно, что это касается даже епископов наиболее пострадавших от нашествия земель. Так, черниговский епископ загодя уехал в отдаленный городок. Как и его ростовский коллега. А епископ разоренной дотла Рязани, Рязани, где в результате нашествия погибла княжеская семья, вообще уехал, уже когда «орда окружила град». Значит, все они были предупреждены и оберегаемы. Иного объяснения данным фактам нет.

Исключением этого ряда является митрополит Иосиф, который странным образом исчез. Но Иосиф был ставленником Константинопольского патриарха. Который в то время контролировался взявшими Константинополь католиками-крестоносцами. То есть, и патриарх и митрополит были нежелательными фигурами в рамках далеко идущего антикатолического проекта. Вполне логично, что Иосиф исчез, а его место занял ставленник Невского. Человек, представляющий инициаторов проекта под названием «Батыево нашествие».

Все это смущает, и смущало наиболее искренних патриотов России и адептов православия, которые даже самим себе бояться признаться, что нашествие не было чисто внешней агрессией. А было хорошо спланированной акцией по наведению порядка на Руси. Так, еще в начале ХХ века профессор Московской духовной академии Е.Е. Голубинский растеряно писал: «Если полагать, что обязанность высшего духовенства … долженствовала … в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к мужественному сопротивлению врагам … то летописи не дают нам право сказать, что епископы оказались на высоте своего положения. … Они не говорят нам, чтобы … раздавался по стране этот одушев

Общая часть

Разделы Организмики

История возникновения мировой цивилизации

(системный анализ)

А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг.

Рецензенты:

• Александров Д.Н. (Россия), доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (рецензия на п. 4.5. гл. IV).
• Золин П.М. (Россия), доктор исторических наук, профессор (рецензия обзорная).
• Качанов М.Н. (Литва), доктор гуманитарных наук, профессор (рецензия общая).
• Фон Витте Д.Н. (США), доктор биологических наук, профессор (рецензия на п. 4.8. гл. IV).
• Хадарцев А.А. (Россия), доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии медико-технических наук (рецензия на п. 4.8. гл. IV).

I. Определения ключевых понятий.

II. О методе исследования и постановке задачи.

III. Анализ ареалов расселения рас.

IV. Анализ ареалов расселения народов, племён, наций.

V. Законы просвещения и самоопределения народов.

VI. Славянство – как материнская религиозная культура для всех современных религий.

1. Термин «язычество» – противозаконная христианская ругань в отношении всех народов Земли.

2. Введение термина «Славянство» для обозначения славянской религии.

3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства.

3.1. Трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства.

3.1.1. Разрушающая сущность иудохристианского постулата «Бог сотворил мир».

3.1.2. Иудохристианская вера – это не религия.

3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства.

3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства.

3.3. Славянская ответственность против иудохристианской выгоды.

3.4. Персонификация славянских богов и иудохристианская этому аналогия.

3.5. Ра, славянский бог солнца.

3.5.0. Славянский русский бог Ра – причина и начало мира.

3.5.0.1. Этимология имени Ра.

3.5.0.1.1. Сакральный смысл радуги.

3.5.0.1.1.1. Лингвистический аспект.

3.5.0.1.1.2. Религиозный, изотерический и мифологический аспекты.

3.5.0.1.2. Чем занимаются русалки.

3.5.1. Откуда бог Ра пришёл в Египет.

3.5.2. Откуда Ра взял своё имя.

3.5.2.1. Имя Ра, запечатлённое в географических названиях.

3.5.2.2. Имя Ра и созвездие Стожар-Плеяд.

3.5.2.3. Имя Ра и созвездие Большая Медведица.

3.5.2.4. Барма – молитва Ра.

3.5.2.5. Рамо – Ра имаю.

3.5.2.6. Разве мог безымянный Нил дать Ра?

3.5.2.7. Исторические корни арийского народа.

3.5.3. Из чего родился бог Ра.

3.5.3.1. Рождение Ра есть рождество Христа.

3.5.3.2. Митра – имаю (в себе) творящего Ра.

3.5.3.3. Как рождается Ра.

3.5.3.4. Ра и его предшественник Атум.

3.5.4. Борьба Ра с Апопом.

3.5.5. Вечный огонь Ра.

3.5.6. Храмы бога Ра.

3.5.7. Триглав Ра.

3.5.8. Истребление человечества.

3.5.9. Выводы.

3.6. Макошь – славянская богиня вселенской судьбы.

3.6.1. Макошь, этимология имени.

3.6.1.1. Космы, волосы, волокна.

3.6.1.2. Прядение, плетение, сбережение.

3.6.1.3. Мозг, содержание, первопричина, управление.

3.6.1.4. Мокнуть, колодец, мудрость.

3.6.1.5. Космос.

3.6.1.6. Макушка, верх, главенство.

3.6.1.7. Выводы.

3.6.2. Макошь – космическая Мать-Земля.

3.6.2.1. Спутницы-помощницы Макоши – Среча и Несреча.

3.6.3. Общеславянский характер богини Макошь.

3.6.3.1. Идентификация Макоши с Мировой уточкой.

3.6.3.1.2. Русские головные уборы: кокошник, кичка, шапка, косынка.

3.6.3.1.3. Священные славянские праздники – Корочун, Комоедицы, Купало и Радогощ.

3.6.3.2. Звёздное небо.

3.6.3.2.1. Коза Седунь (Сатана, Сет).

3.6.4. Макошь: современный характер образа древней богини.

3.6.4.1. Православный иудохристианский выворот русского языка, русского образа.

3.7. Велес, славянский бог власти.

3.7.1. О правописании имени Велеса.

3.7.2. Велес, этимология имени.

3.7.3. Время рождения культа Велеса.

3.7.4. Территориально-временное распространение культа Велеса.

3.7.4.1. Велес-Ваал из Шумера.

3.7.4.2. Велес-Ваал от филистимлян.

3.7.4.3. Выводы о проникновении культа Велеса-Ваала в азиатский регион.

3.7.4.4. Дальнейшее распространение культа Велеса-Ваала.

4. Языки.

4.1. Классификации языков.

4.2. Эволюционные уровни языков и вертикальные связи.

4.2.1. Вектор прочтения (форматирования, толкования).

4.3. О сущности «индоевропейских» языков как «протославянских».

4.3.1. О неправильном применении термина «индоевропейские» языки.

4.3.2. О протославянском языке как о возможном прародителе «индоевропейской» семьи языков.

4.3.3. Выводы.

4.4. О создании древнеславянской азбуки.

4.4.1. Византийско-болгарский иудохристианский след.

4.4.1.1 Создание древнеславянских азбук из несуществующего византийского письма.

4.4.1.1.1. В поисках истоков византийского письма.

4.4.1.1.2. Выводы о византийском варианте.

4.4.1.1.2.1. Иранский язык и письмо во временном срезе.

4.4.1.1.2.2. Выводы об ирано-арийском расселении.

4.4.1.1.3. Продолжение выводов о византийском варианте.

4.4.1.2. О «чудесном гении» Кирилла.

4.4.1.3. О переводе с несуществующего византийского на несуществующий болгарский.

4.4.1.3.1. О термине «перевод».

4.4.1.3.2. О болгарском языке.

4.4.1.4. Греческий ли язык греческий?

4.4.1.4.1. «Шпионский» египетско-еврейский греческий диалект.

4.4.1.5. Выводы о византийско-болгарском иудохристианском просветительском следе.

4.4.2. Внутрицерковный след.

4.4.2.1. Глаголица есть древняя азбука славян.

4.4.2.2. Кирилловская азбука – перевод со славянского на иудохристианский язык.

4.4.2.3. Создавал ли Кирилл не конфессиональное, а общегражданское письмо?

4.4.2.4. Кирилл – еврей, не знавший ни греческого, ни других славянских языков.

4.4.2.5. Задача Кирилла: обучить иудохристиан славянской письменности.

4.4.3. Выводы.

4.5. Русская сказка как надёжный исторический источник.

4.5.1. Кого в русских сказках олицетворяет Змей?

4.5.1.1. Змиевы валы.

4.5.1.1.1. Датировка Змиевых валов.

4.5.1.2. Кто скрывается под личиной Змия?

4.5.1.3. Велес = Господь.

4.5.1.3.1. Имена Велеса-Господа.

4.5.1.3.1.1. Велес-Господь – Сава.

4.5.1.3.1.2. Велес-Господь – Адонай.

4.5.1.3.1.3. Велес-Господь – Элохим.

4.5.1.3.1.3.1. Велес – Аллах.

4.5.1.3.1.3.2. Продолжение: Велес-Господь – Элохим.

4.5.1.3.1.3.3. Шалимму-Велес и Шахару-Хорс.

4.5.1.3.1.4. Велес-Господь – Господь.

4.5.1.3.1.5. Велес-Господь – Ягве.

4.5.1.3.1.5.1. Ягве = Чёрт = Велес.

5. Символизм.

5.1. Истоки символизма.

5.1.1. Истоки символизма: халдейский след.

5.1.2. Славянская Веда как источник просвещения туземных индийцев.

5.1.2.1. РиГ ВеДа – Божьи оГнём Власть Дающая.

5.1.2.2. Славянское ведическое просвещение и кровавый ответ новопросвещённых.

5.1.2.2.1. Вавилонский 5 в. до н.э. геноцид славян, учинённый «пленными» и просвещёнными теперь евреями.

5.1.2.2.1.1. Гений Пифагора, состоящий из плагиата славянского религии.

5.1.2.2.2. Диаспора – яйцо, рождающее василиска.

5.1.2.2.3. Формирование иудохристианского червя из славянских ведического и авестийского знаний.

5.1.2.2.4. Александрийская школа – кузница иудохристианства.

5.1.2.2.5. Чёрный змий Александр Македонский, укравший славянское знание.

5.1.2.2.5.1. Александр рыщет в Фивах.

5.1.2.2.5.2. Александр рыщет в оазисе Аммона.

5.1.2.2.5.3. Александр добрался до Вед и Авесты.

5.1.2.2.5.4. Чёрный змий Александр уничтожил Авесту.

5.1.2.3. Славянская астрология.

5.2. Об отдельных славянских символах.

5.2.1. Символизм знака Велеса.

5.2.1.1. Ошибка евреев в Адольфе Гитлере.

5.2.1.2. О практическом символизме Великой отечественной войны.

5.2.1.3. Символизм знака Велеса, известного как символ «Дуада».

5.2.2. Символизм знака «Засеянное поле».

5.2.2.1. «Засеянное поле» – символ плодородия.

5.2.2.2. «Засеянное поле» – символ четырёх сторон света.

5.2.2.3. «Засеянное поле» – Славянский символ с 4-го тысячелетия до нашей эры.

5.2.2.4. Наследие «Засеянного поля» в современной магии.

5.2.2.4.1. Круговая и клеточная символические матрицы.

5.2.3. Символизм перуновой «четвёрки».

5.2.3.1. Археологические подтверждения Славянского символизма.

5.2.4. Символ «Макошь» и его значение.

5.2.4.1. Символ «Макошь»: плетёный орнамент как датировка начала культа Макоши.

5.2.4.2. Символ «Макошь»: незасеянное поле.

5.2.4.3. Символ «Макошь»: ступа, гора, верх, маковка.

5.2.4.4. Символ «Макошь»: нити, волокна, волосы.

5.2.4.13. Макошь = Водолей.

5.2.4.13.1. Как Водолей получил своё имя.

5.2.4.13.2. Признаки знака Водолея.

5.2.4.13.3. Изображения знака Водолея.

5.2.4.14. Символизм герба русского города Новгорода и его египетские аналогии.

5.3. Славянское религиозное искусство.

5.3.1. Рождение религиозного славянского искусства.

5.3.2. Орнамент.

5.3.3. Скульптура.

5.3.3.1. Скульптурные изображения женщин – славянских прародительниц рода русов.

5.3.3.1.1. Происхождение и назначение идолов.

5.3.3.1.2. Древнейшие находки скульптурных изображений славянской богини Макоши.

5.3.3.1.3. Символы и письмена на палеолитических скульптурах Макоши.

5.3.3.1.4. Египетский анкх – стилизованное изображение Макоши.

VII. О символизме иероглифических и буквенных алфавитов.

VIII. О сравнении изначальных символов.

IX. Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит.

X. Этапы эволюции письменности.

XI. Искусственные ненациональные, неэтнические образования.

Литература

Славянство – как материнская религиозная культура для всех современных религий

1. Термин «язычество» – противозаконная христианская ругань в отношении всех народов Земли

Термин «язычество» употребляется исключительно в христианской литературе [35, 47, 166, 975]. Он происходит от церковного (который зачастую ещё и неправомерно называют церковно-славянским; о термине «церковно-славянский» см. ниже) «языцы» – «народы», «иноземцы» и обозначает в христианском толковании все нехристианские религии [166]. Термин «язычество» является общим обозначением всех исповеданий, кроме иудейства и его сект: христианства и магометанства (об иудаизме и его сектах см. главу XI) [35, 47, 166, 975].

К язычеству христианство относит более развитые и сложные религиозные системы культурных народов древнего мира: египтян, ассиро-вавилонян, персов, греков и римлян, а также буддизм, ламаизм, браманизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм [47], магию, анимизм, шаманизм, аниматизм, фетишизм, тотемизм, культ предков, а также, самое главное, другие религиозные верования, обряды и праздники, выработанные на протяжении многовековой истории человечества [39].

Оппозиция «христианство – язычество» является асимметричной как во временном, так и в аксиологическом отношении, что задает, с позиции христианства, отрицательную аксиологию языческих верований. При этом тем более острую, чем более ранний период доминирования христианства над язычеством будет рассмотрен. Поэтому в данном сопряжении русское «язык» эквивалентно греческому «barbaros» (варвар), еврейскому «gwim» (иноземец), украинскому «паганство», английскому «pagan» (язычник), латинскому «paganus» (идолопоклонник). Источник [28] термину «поганый» приводит синонимы: гадкий, дурной. А источник [40] термин «поганить» раскрывает так: «сквернить, осквернять, пакостить, делать нечистым, гадить, огаживать; марать, грязнить». И далее «поганище ср. идолище, капище, кумирня, идольская божница. Погань ж. мерзость, скверна, гадость, пакость. Поганец, бусурман, некресть, язычник, и пр. Поганство ср. состоянье или общее отвлеченное свойство всего поганого; нечестие, нечестивость, поруганье святыни; гадость, пакость, мерзость, скверна; нехристианство, язычество».

Такое иудохристианское начало «придаёт термину «язычество» негативное звучание» [975]. То есть, отрицательное (негатив – от лат. negativus – отрицательный [35]) расположение по отношению к объекту отрицания – к язычеству.

Но в разрезе наших рассуждений термин «негативность» означает «конститутивный принцип социально-символического порядка, отличающий его от природного» [1043]. Следовательно, иудохристианство, проявляя негативность по отношению к язычеству, осуществляет, во-первых, не предусмотренное природой действо (искусственное), а во-вторых, иудохристианство осуществляет это действо против самой природной религии – язычества.

Кроме того, негативность как философская категория рассмотрена подробно исследователями. Фрейдовская концепция рассматривает негативность в плане сексуального запрета – «репрессия в подсознании». Как тут не вспомнить иудохристианские институты монашества, скопцов (кастрированных), католическое безбрачие, приведшее к массовому гомосексуализму. Хайдеггеровская трактовка «выдвинутости в ничто» выводится из группового «тебе-не-должно» в отношении индивида. Э. Берк считает, что негативность как таковая предполагает некий общий травматический опыт отсутствия. Развивая понятие «негативности», Берк обозначает формы эволюции негативности:

1. Примитивный негатив – то, что хочется, но нельзя или страшно получить;
2. Негатив как рациональный, разумный или драматический позитив. Вопрос выбора и пути достижения цели. Актуализация «Негативность свободы»;
3. Совершенный негатив как переход от «тебе-не-должно» к «это нельзя».

Из представленного явно усматриваются и субъективное начало негативного отношения иудохристианства к язычеству – хочется, но не можется. И объективное, сотканное из множеств таких субъективных, – это (язычество) нельзя исповедовать.

Отсюда становится понятным, что осуществление негативности по отношению к язычеству иудохристианство творит как прямыми запретами, так и всяческими способами умаления язычества как религии: «ругать, бранить, поносить, обзывать бранными словами, бесчестить на словах» [40].

Таким образом, термин «язычество» является ругательным, бранным, умаляющим достоинство людей, исповедующих природные религии. В законодательстве развитых стран содержится прямой запрет на подобные (иудохристианские) действия.

Достоинство личности является, по существу, основой и целью всех конституционных прав человека. Разделы о правах и свободах человека во многих современных конституциях открываются понятием «достоинство человека» (например, Основной закон ФРГ, статья 1; Конституция Италии, статья 10). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., участником которого является Россия, исходит, как сказано в его преамбуле, из признания, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства. Конституция РФ 1993 г. устанавливает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1). В развитие конституционных норм достоинства личности охраняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего составы преступлений против чести и достоинства [1044].

Таким образом, термин «язычество» является:

• во-первых, исключительно иудохристианским;
• во-вторых, искусственным, противоестественным;
• в-третьих, ругательным, умаляющим достоинство личности славянина;
• в-четвёртых, противозаконным;
• в-пятых, не является истинным названием поруганной им религии.

Исходя из вышесказанного, термин «язычество» и его синонимы будут использованы в данной книге только в пределах главы VI и данного пункта – 1.

2. Введение термина «Славянство» для обозначения славянской религии

Начнём с того, что славяне – это не нация, не народ, не этнос. «Славяне – группа родственных по языку народов» [47], а также объединённая «общностью происхождения» [35]. И для большей иллюстративности несовпадения понятий славянства с обозначением какого-либо народа приведём такое высказывание, запечатлённое в [40]: «Панславиты, славянофилы, славянщина, славяне разных народностей, стремящиеся к объединению славянских племен. Панславизм, всеславянство, славянщина, стремление это». Очевидно, славяне (славянство) являются объединительным началом для разных этносов, народов, народностей. Такое объединение славян происходит по следующим признакам:

Признак 1. Родственность языка;

Признак 2. Общность происхождения;

Признак 3. Объединённость различных племён в русле одного явления – славянства.

В разрезе аналогии приведём примеры с «так называемыми» [35] мировыми религиями – христианством и исламом. «Христианство возникло… первоначально (признак 2) в среде евреев (признак 1), но уже в первые десятилетия получило распространение и среди других этнических групп (Признак 3)» [35]. «Будучи уже в самом зародыше своём (признак 2) синтезом религии, политических норм и права, синтезом, в котором религия выступала унифицирующим и определяющим фактором, ислам обретал значительную стабильность как в самой Аравии, где на его основе образовалось централизованное государство, так и за её пределами, когда в результате арабских завоеваний возникла обширная мусульманская империя – Халифат. Необходимость объединения различных населявших Халифат этнических, расовых, культурных групп (Признак 3) в единый политико-идеологический организм… Наличие сравнительно однородных каналов общения (прежде всего - арабский язык как язык культа (признак 1))…» [35].

Очевидно, что здесь мы имеем полное совпадение по всем трём признакам – ислама, христианства и славянства. А между тем, тот же источник [35] и в тех же статьях именует христианство – «одна из т.н. мировых религий» – и ислам – «одна из наиболее распространённых религий мира».

Очевидно, что и славянство, совпадающее с ними по всем трём признакам, следует именовать аналогичным образом – мировая религия или религия мира.

Далее рассмотрим цитату из [166]: «Славянские языческие боги олицетворяли стихии природы… После принятия в X веке христианства языческие боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми,… язычество было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные языческие праздники (Масленица и др.)».

С учётом предложенной в п. 1. замены термина «язычество» термином «славянство», мы прочтём этот абзац следующим образом: «Славянские нехристианские боги олицетворяли стихии природы… После принятия в X веке христианства нехристианские боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми,… нехристианство было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные нехристианские праздники (Масленица и др.)».

Из анализа полученного текста видим, что «Славянские нехристианские боги олицетворяли стихии природы…», а это, значит, что боги были славянскими и, естественно, в силу этой принадлежности к другой, нехристианской религии, эти боги являлись нехристианскими.

То есть, тот же текст следует правильно читать так: «Славянские боги олицетворяли стихии природы… После принятия в X веке христианства славянские боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми,… славянство было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные славянские праздники (Масленица и др.)».

То, что «…в число христианских праздников были включены главные славянские праздники…», само по себе означает прямое указание на то, что славянство имело свои праздники, отличные от христианских. А то, что христианство, будучи религией, включило славянские праздники в число своих, христианских, праздников – системы отправления религиозного ритуала, напрямую свидетельствует о том, что эти славянские праздники являлись религиозными праздниками, а религией, которой они служили, являлось славянство.

Наши выводы подтверждает следующая цитата из [47]: «Славянская мифология и религия. Религия славян слагалась из обоготворения сил природы и культа предков». А также другая цитата: «наславянить, насловенить кого, сделать славянином, по нравам, духу, языку. -ся, набраться славянства, усвоить себе все славянское; изучить языки славян, обычаи их и пр.» [40].

Именно сделать кого-то славянином аналогично тому, как, например, стать иудеем, христианином, мусульманином, набраться славянства, как и креститься – «крещение… знаменует собою вступление в состав церковной общины» [47], принять обрезание – «религиозный обряд… сохраняется еще у евреев и магометан» [47] – это, очевидно, не значит, сменить национальность или гражданство.

Кроме того, ещё одна цитата также впрямую говорит о славянстве как о религии (однако, противной христианству – заметьте уровень сравнения!): «до 13 века распространённость христианской религии ограничивалась в основном городами, после монголо-татарского нашествия христианство широко проникло и в деревню, хотя там отдельные пережитки язычества (нехристианства, славянства – авт.) сохранялись вплоть до 19 века» [35]. При этом «жители сельских округов, наиболее упорно державшиеся старых верований (!) при распространении христианства», назвались термином «паганизм», «язычество» (от лат. pagani) [47].

О временном соотношении славянства и христианства следует заключить то, что христианство, исторически пытаясь сменить славянство, является более поздней религией, нежели славянство.

Таким образом, правомерно сделать вывод о том, что:

1. Славянство – есть религия;
2. Славянство – есть мировая религия;
3. Славянство – религия, более древняя по отношению к христианству, магометанству и иудаизму, объединяющая родственные по языку и происхождению народы, распространённая до прихода иудохристианства на территориях, соответственно, распространения славянских языков и славянских народов.

3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства

Начнём с определения: «Инициации (от лат. initiatio - совершение таинств, посвящение), распространённая в родовом обществе система обычаев, связанных с переводом юношей и девушек в возрастной класс взрослых мужчин и женщин (см. Возрастные классы). Инициации сопровождались операциями (обрезание, рубцевание, выбивание зубов и др.), посвящением в тайны и мифы племени. Пережитками инициации являются: сохранившийся в исламе и иудаизме обычай обрезания, христианское крещение, возложение священного шнура у индуистов» [35].

Из приведённого определения мы видим, что иудомусульманское обрезание и христианское крещение – пережитки родового общества. Этот посыл подтверждает и расшифровка такого иудохристианского понятия как «патриарх – старейший, всеми уважаемый человек; глава рода в родовом обществе» [39], а также «ветхозаветные патриархи Ной, Авраам» [40]. То есть, «патриарх, праотец, название родоначальников еврейского народа» [47].

Однако «родовое общество» было «социальной организацией кроманьонцев», представителей «одной из групп ископаемых первых людей современного вида, живших в конце каменного века» [39]. Кроманьонцы – обобщающее название людей эпохи позднего палеолита… вплоть до современных гуанчи Канарских островов [1047, 1048]. А палеолит – древний каменный век, первая из двух основных эпох каменного века. Палеолит – эпоха существования ископаемого человека. Люди эпохи палеолита пользовались лишь оббитыми каменными орудиями, не умея ещё шлифовать их и изготовлять глиняную посуду – керамику. Они занимались охотой и собиранием растительной пищи. Рыболовство только начинало возникать, а земледелие и скотоводство не были известны. Начало палеолита (свыше 2 млн. лет назад) совпадает с появлением на Земле древнейших обезьяноподобных людей, архантропов типа олдовайского Homo habilis (см. Олдовай). Конец палеолита датируется примерно 12 – 10 тыс. лет назад [1049-1051].

Таким образом, можем заключить, что иудохристианство – это религия примитивного обезьяноподобного человека из каменного века, находящегося на родовом уровне социального развития, аналогичном тому, который существовал минимум 12 – 10 тысяч лет назад.

Навязанное иудохристианской пропагандой преимущество самого иудохристианства по сравнению со славянством на поверку оказывается лишь несравненно более примитивным и лишь только слабо развивающимся подобием самого славянства. Мы приведём ряд типологических характеристик этого противостояния – «иудохристианство – славянство».

3.1. Трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства

Славянство фундировано мифологическим мировоззрением и ориентировано на вчувствование в имманентную мерность бытия. То есть (имманентное от лат. Immanens – пребывающий в чём-либо, свойственный чему-либо) на понятии, означающем внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу то или иное свойство, закономерность [35]. Что, собственно, и является из достижений науки всех исторических периодов. От законов физики, которыми мы пользуемся ежедневно. Математики, которыми пользуются все науки. Законов Организмики, которые едины для мира в целом. Философии, а также философской критики, которая рассматривает то или иное учение с точки зрения последовательного проведения его собственных предпосылок [35].

Имманентному противополагается трансцендентное, философский термин, означающий то, что запредельно по отношению к миру явлений и недоступно теоретическому познанию. По Канту, например, трансцендентны бог, душа, бессмертие, которые в силу трансцендентности доступны лишь вере, но опирающейся на постулаты практического разума [1045].

По историческому времени имманентность славянства была сформирована многими тысячелетиями раньше, нежели любые постулаты иудохристианства. Имманентность славянства позволяла людям находиться внутри Бога, в родстве с Ним. То есть, славянское человечество практически было частью Бога. Со стороны Бога человечество представлялось как часть Него самого – часть Бога, Бог в некоторой части Своей.

Здесь уместно заострить внимание на иудохристианском термине «израиль», которым (подробнее см. главу XI, п. 1.5.2.3.) библейский Иаков был прозван после мифологической схватки именно с Богом, поэтому и означающим «борец с богом» [35, 47].

Очевидно, если славянство утверждает имманентный подход к Богу – то есть само является (частично) Богом. То иудохристианство отрабатывает израильство – борьбу против Бога, – трактует понятие «Бог» как трансцендентное начало.

Отсюда очевидно, что иудохристианство не является приближённой к Богу категорией. Напротив, загнав себя в трансцендентное, иудохристианство этим самым стремится выйти из божественной ипостаси. При этом Бог, с точки зрения иудохристианства, с точки, всё более и более удаляющейся от Бога, начинает действительно по мере удаления принимать черты некого единого объекта. Как если мы стартуем с Земли и летим в космос: Земля постепенно стягивается в точку.

И, естественно, по мере удаления от Бога иудохристианство исторически становилось как бы отдельно, в стороне от Бога, против Него. При этом, делая установку на усмотрение и постижение этого смысла в мире как в акте творения, иудохристианство вводит разрушающий почин: Бог сотворил мир.

3.1.1. Разрушающая сущность иудохристианского постулата «Бог сотворил мир»

Не сразу и не каждый способен разглядеть во, вроде бы, высокодуховных словах «Бог сотворил мир» или «всё в мире есть божье творение» не просто зачатки разрушительного начала, а само разрушительное начало, разрушающее начало. То, что в самом иудохристианстве называется дьяволом в смысле противостояния Богу или, что одинаково, израилем. В том же смысле.

Однако суть этого высказывания такова. Поставив мир в целом в позицию трансцендентности, иудохристианство провело первую волну хаосатизации Бога – то есть первый акт убийства Бога.

Хаосатизация заключается в том, чтобы некий организм разобрать на его составляющие части. Однако такой разбор начинается исключительно с акта прекращения жизнедеятельности этого организма. Например, употребить в пищу мясо свиньи можно только после её умерщвления. Разложить по местам части конструктора можно только после того, как разберёшь ранее сделанную из них конструкцию.

Таким образом, чтобы противопоставить несколько частей, в нашем случае две – Бога и его творение, нужно сначала разобрать самого Бога на части. Выделить непосредственно Бога и выделить непосредственно его творение. После такого выделения необходимо произвести обособление частей: отдельно бог и отдельно творение.

После этого процесса Бог как первоначальное перестаёт существовать. Он умерщвлён. Умерщвлён иудохристианской логикой.

На смену Богу приходят его оставшиеся после смерти части: бог (пишем с маленькой буквы, поскольку это часть Единого Бога) и творение божье. При этом бог действительно становится тоже единым, поскольку Бог, чтобы стать богом, просто вынужден был потерять часть своей сущности – из которой сложилось творение.

3.1.2. Иудохристианская вера – это не религия

Поставив само себя против Бога, иудохристианство гипотетически вышло из самой сущности Его. Тем самым, оказавшись ВНЕ божественного процесса, ВНЕ божественного бытия, ВНЕ божественного знания, ВНЕ божественной данности.

Исходя из определения понятия «Бог» – коллективная матрица полной совокупности организмов всех уровней [14], – следует, что, во-первых, Бог не имеет пределов, а во-вторых, невозможно оказаться за пределами Бога. То есть из всех возможных сосуществований с Богом возможно только одно – находиться внутри него, быть его частью. А это – славянство.

Стремясь стать настоящим израилем – борцом с Богом в смысле равным ему по силе и способным к осуществлению этой борьбы, – это обстоятельство, однако, породило коммуникативную [14] «слепоту» и «глухоту» иудохристианства из-за отсутствия органов чувств, которыми оно могло бы учувствовать Бога [14], и из-за отсутствия границы-поверхности Бога, которую иудохристианство могло бы коммуникативно исследовать.

Поскольку иудохристианство является продуктом человеческого мышления, оно, естественно, информационно является составной частью Бога – то есть иудохристианство «язычественнено», то есть также имманентно.

Никакой «израильности», никакого противоборства с Богом у иудохристианства не получается: ни объективно, ни субъективно, ни религиозно, ни научно.

Именно поэтому и исходя из этого, в иудохристианстве принцип религиозности заменён принципом веры.

Красноречиво иллюстрируют и подтверждают наш посыл Брокгауз и Ефрон: «Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах… например христианская вера, магометанская вера» [47].

А также [39]: «Вера – убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии; в необходимости определенного хода событий; в истинности того, что не доказано с несомненностью».

Те же Брокгауз и Ефрон определяют религию следующим образом: «религия, лат. особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, которым он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для сознания реальность того высшего Существа или тех высших сил, которые оно чтит, а также предполагает и религиозное настроение, и возможность воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа» [47]. Далее в тексте источника среди религий поименованы все древние и современные религии, кроме иудаизма, христианства и ислама.

Отсюда можем сделать вывод, что славянство – это естественным образом сложившаяся религия, а иудохристианство – это не религия, а искусственно созданная вера (каменного века – !). Вера, в том числе, и в феномен Израиля – противостояния Богу.

3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства

Очевидно, из сказанного напрашивается главный вывод о неугодности иудохристианства Богу ввиду того, что оно проявляет изначально постулированную в иудохристианстве враждебность (израильство) Богу [2: Бытие, 25, 27 – 50; 1046].

Однако поскольку иудохристианство является составной частью Бога, то оно, хотя бы и проявляя трансцендентность по отношению к Богу, всё равно находится внутри Бога. Это противостояние Богу – израилизм – иудохристианство тем самым реализует изнутри Бога, из пределов Божьего «тела» – Божьего организма.

В дальнейшем рассмотрению противостояния иудохристианства Богу изнутри Самого Бога нам помогут медицинские термины. Совокупность явлений в организме, происходящих в результате какого-либо вредного воздействия и нарушающих нормальный состав и нормальную деятельность органов, называется болезнью [35, 47]. Поскольку внешних по отношению к Богу вредных воздействий не существует, то эта болезнь вызвана исключительно внутренними обстоятельствами, называемыми дисфункцией (лат. Dis – нарушение + Functio – деятельность). Дисфункция – появление в системе разных элементов, приводящих к рассогласованию ее функционирования как целого; к отклонению ее поведения от первоначально заданных параметров [39]. Таким проявлением является образование опухоли – новообразования, образующегося вследствие местного избытка роста тканей, состоящих из ранее нормальных клеток, без физиологической законченности и функционального значения. Злокачественные опухоли – рак – обусловливается распространением их на отдельные части организма или непосредственно, или путем заноса (метастаз) клеток, из которых вырастают вторичные узды. Злокачественные опухоли ослабляют организм, вызывая истощение, от самоотравления организма ядовитыми продуктами, вырабатываемыми злокачественными опухолями, приводят организм к смерти [47].

В таком контексте, возвращаясь к религиозности, можно уже видеть, как реализуется термин «израиль», если борец находится внутри Бога.

Таким образом, если славянство – это имманентное, здоровое начало, то иудохристианство, само себя противопоставляя, – это трансцендентная, внутренняя болезнь Бога.

3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства

В славянских богах воплощена мерность космического равновесия, что делает профильных богов выразителями гармонии и порядка, а также подчинёнными соответствующей функции в обеспечении космического миропорядка.

Такой порядок вещей можно сравнить с управлением государством, когда есть президент – глава государства, единый в своём роде. Но есть и подчинённый ему кабинет министров, профильных ответственных тружеников, осуществляющих исключительно узкие, поставленные определёнными рамками, функции. У министров есть профильные замы. И вся система управления – работает.

Собственно, этот посыл и подтверждает раннехристианский критик Я. Лактанций Фирмиан: «то, на что ссылаются стоики в обоснование божественности небесных тел, доказывает как раз обратное… – именно потому, что светила не могут сойти с предустановленных орбит, обнаруживается, что они не боги: будь они богами, можно было бы наблюдать, как они движутся то туда, то сюда.., ибо их волевые акты свободны». И хотя он пытался этим утверждением доказать несостоятельность славянской позиции по обожествлению отдельных сущностей на примере планет, критик, несознательно, как раз и доказал посыл о чёткой работе славянского мировоззрения. Поскольку невозможность профильных богов проявлять в полной мере свою свободу воли, делает их определённо зависимыми от распределителя этой воли, но и поставленными в рамки им соответствующего профиля.

То есть, возвращаясь к более раннему примеру, мы можем сказать, что конкретный министр находится в рамках служебной министерской инструкции. И по иерархической линии вверх он не может проявить в полной мере свою волю. Однако президент, находящийся именно по этой лестнице выше, может проявить свою волю по отношению к любому из министров в полной мере в рамках, однако, своей компетенции. Система, как известно, работает.

Напротив, иудохристианство отчетливо артикулирует трансцендентный статус Бога по отношению к миру. Статус, дающий Богу абсолютную возможность попирать законы природы (феномен чуда, теургия) и ничем не ограниченную свободу воли.

Проецируя наш пример управления государством в христианскую плоскость мироощущения, мы можем привести соответствующую параллель, в которой бы работал христианский посыл, лишь в том случае, если рассматриваемое государство находится под единоначалием. Такой вариант управления, как известно, присутствует лишь в чрезвычайно слабо развитых догосударственных образованиях. Этим «грешат» развивающиеся народы кочевого Востока. А то лицо, которое обладает безграничной властью, именуется в тех местах и в тех догосударственных образованиях – Хан, Каган и т.п. Что, опять же, ставит иудохристианство в разряд примитивных, неразвитых религий. Подробнее об истоках иудохристианства см. в главе XI.

Примитивность иудохристианства по сравнению со славянством видна и из принципов Организмики.

Во-первых, любая религия – это организм. А, как явствует из определения, организм – любой набор информаций, упорядоченный управляющей матрицей [14]. Управление осуществляется управляющей матрицей [606], которая выстроена на тех же принципах, что и обычный организм. А, следовательно, и это управление управляемо некой управляющей матрицей. То есть для нашего примера, управление паствой, осуществляется в любом случае неким организмом, который, в свою очередь, в обязательном порядке управляем ещё более высоко структурированным организмом.

Этот процесс «матрёшечного» управления, в конце концов, приводит к Богу Единому, определение которого в Организмике таково: «Бог – полная совокупность всех матриц организмов всех уровней» [14].

Что из сказанного можно заключить? То, что профильные боги в реальном мире и в реально действующей разветвлённой организованной системе должны быть в обязательном порядке. В любом случае, изначальное единоначалие Бога Единого распадается на профильные управления.

А отсюда следует, во-вторых: чем менее структурировано религиозное или мировоззренческое знание, тем на более примитивной ступени развития оно находится. Этому подтверждений можно найти множество. Достаточно вспомнить таблицу умножения. Приняв её за основу, за то, что можно назвать Единым, мы с удивлением осознаём существование всей остальной математики. Структурированной в свои, отдельные разделы. Мы также с удивлением узнаём, что любое предприятие обладает аналогичной системой управления, любое учреждение.

И, наконец, развивающееся христианство также вырабатывает естественно требующиеся структуры управления: ангелы – добрыми ипостасями, демоны, дьяволы – злыми, духи – враждебными, пророки – вещательными, миссии – исполнительными и т.д. Ну, и, конечно, здесь же вспомним священнослужителей… – посредничество.

Если бы по-христиански Бог был Един, то он всё бы это делал сам – один.

Таким образом, славянство следует рассматривать как более развитую в эволюционном смысле систему мировоззренческую и религиозную.

3.3. Славянская ответственность против иудохристианской выгоды

Основным морально-этическим требованием славянства является соблюдение меры: от бытовой умеренности до достойного несения своего жребия. То есть славянство культивирует в человеке такие нормы как долг, честь, совесть, преданность, ответственность, профессиональность, любовь к Родине и т.п.

Напротив, этика христианства – это этика свободного выбора. Очевидно, во многих сопряжениях эта свобода ведёт к безудержной анархии, к невыполнению взятых обязательств, к нарушению норм и т.п. При этом такая свобода выбора будет обусловлена в каждом конкретном случае соображениями, преследующими личный интерес индивидуума, – то есть выгодой. Именно в этом контексте следует рассматривать возникновение в христианстве институтов «отпускания грехов» (личная выгода индивидуума из паствы), «института анафемы» (выгода церкви), институтов крещения и гиюра-обрезания (корреляция взаимно обусловленных выгод посвящаемого в иудохристианство и церкви, принимающей нового члена в паству по принципу «свой-чужой»). Именно в развитие такого «свободного» посыла получен термин «человек должен жить там, где ему лучше» – то есть, иудохристианской моралью полностью изничтожено понятие «Родина» со всеми вытекающими из этого последствиями.

Однако с человеческих тел обратимся к примеру механическому. Допустим, что триггер в микросхеме забарахлил: вместо ответов «да» и «нет» он начал выдавать свой «свободный выбор». Что станет с микросхемой в целом? Она будет признана неисправной.

Аналогично обратимся к отправлению правосудия. Если вместо следования букве Закона судья станет осуществлять «свой выбор», то это в любом нормальном обществе будет названо коррупцией, беспределом, нарушением норм права и т.п. И никогда не будет одобрено нормальной частью народа.

Почему славянство, следующее именно такой этике, признаётся иудохристианством как неправильное?! Почему же в вере – иудохристианстве – должно быть всё наоборот?!

3.4. Персонификация славянских богов и иудохристианская этому аналогия

Боги славянства представляют со

1541 год. 6 августа отступающий от Москвы крымский хан Сахиб-Гирей оставляет попытку взять приступом город Пронск и, преследуемый русскими воеводами, покидает границы Руси.

http://www.runivers.ru/Runivers/calendar2.php?ID=61622&month=&year=

«[1541 г.] Еще Хан Саип-Гирей скрывал свои замыслы: Посол Иоаннов, Князь Александр Кашин, жил в Тавриде, а Ханский, именем Тагалдый, в Москве; но Бояре угадывали, что Царь Казанский действовал по согласию с Крымом и для того, на всякий случай, собрали войско в Коломне, где сам юный Иоанн осмотрел его стан. Весною узнали в Москве (чрез пленников, ушедших из Тавриды), что Хан двинулся к пределам России со всею Ордою, не оставив дома никого кроме жен, детей и старцев; что у него дружина Султанова с огнестрельным снарядом; что к нему присоединились еще толпы из Ногайских Улусов, из Астрахани, Кафы, Азова; что Князь Симеон Бельский взялся быть его путеводителем. Наместнику Путивльскому, Федору Плещееву, велено было удостовериться в истине сего известия: люди, посланные им в степи, видели там следы прошедшего войска, тысяч ста или более. Тогда Князь Димитрий Бельский, в сане Главного Воеводы, прибыл в Коломну и вывел рать в поле. Князь Иван Васильевич Шуйский остался в Владимире с Царем Шиг-Алеем; многочисленные дружины шли отовсюду к Серпухову, Калуге, Туле, Рязани. Наши смелые лазутчики встретили Хана близ Дона: они смотрели на полки его и не видали им конца в степях открытых. Уже Саип-Гирей был на сей стороне Дона; приступал к Зарайску и не мог взять крепости, отраженный славным мужеством ее Воеводы, Назара Глебова.

Между тем как наши полки располагались станом близ Оки, Москва умилялась зрелищем, действительно трогательным: десятилетний Государь с братом своим, Юрием, молился Всевышнему в Успенском храме пред Владимирскою иконою Богоматери и гробом Св. Петра Митрополита о спасении отечества; плакал и в слух народа говорил: "Боже! Ты защитил моего прадеда в нашествие лютого Темир-Аксака: защити и нас, юных, сирых! Не имеем ни отца, ни матери, ни силы в разуме, ни крепости в деснице; а Государство требует от нас спасения!" Он повел Митрополита в Думу, где сидели Бояре, и сказал им: "Враг идет: решите, здесь ли мне быть, или удалиться?" Бояре рассуждали тихо и спокойно. Одни говорили, что Великие Князья в случае неприятельских нашествий никогда не заключались в Москве. Другие так ответствовали: "Когда Едигей шел к столице, Василий Димитриевич удалился, чтобы собирать войско в областях Российских, но в Москве оставил Князя Владимира Андреевича и своих братьев. Ныне Государь у нас отрок, а брат его еще малолетнее: детям ли скакать из места в место и составлять полки? Не скорее ли впадут они в руки неверных, которые без сомнения рассеются и по иным областям, ежели достигнут Москвы?" Митрополит соглашался с последними и говорил: "Где искать безопасности Великому Князю? Новгород и Псков смежны с Литвою и с Немцами; Кострома, Ярославль, Галич подвержены набегам Казанцев; и на кого оставить Москву, где лежат Святые Угодники? Димитрий Иоаннович оставил ее без Воеводы сильного: что же случилось? Господь да сохранит нас от такого бедствия! Нет нужды собирать войско: одно стоит на берегах Оки, другое в Владимире с Царем Шиг-Алеем, и защитят Москву. Имеем силу, имеем Бога и Святых, коим отец Иоаннов поручил возлюбленного сына: не унывайте!" Все Бояре единодушно сказали: "Государь! останься в Москве!" - и Великий Князь изустно дал повеление градским прикащикам готовиться к осаде. Ревность, усердие оживляли воинов и народ. Все клялись умереть за Иоанна, стоять твердо за святые церкви и домы свои. Людей расписали на дружины для защиты стен, ворот и башен; везде расставили пушки; укрепили посады надолбами. Никто не мыслил о бегстве, и Летописцы удивляются сему общему вдохновению мужества как бы действию сверхъестественному.

То же было и в войске. Полководцы обыкновенно считались тогда в старейшинстве или в знатности родов между собою и не хотели зависеть от младших, ни от равных, вопреки Государеву назначению. Василий и отец его умели обуздывать их местничество, но юность Иоаннова, вселяя бесстрашие и дерзость в главных чиновников, довела сие зло до крайности. Прения и вражда господствовали в станах. Великий Князь послал Дьяка своего, Ивана Курицына, с письмом к Димитрию Бельскому и к его знаменитым сподвижникам; убеждал их оставить все личности, все несогласия и свары, - соединиться духом и сердцем за отечество, за веру и Государя юного, который уповает единственно на Бога и на их оружие. "Ока да будет неодолимою преградою для Хана! - писал Иоанн. - А если не удержит врага, то заградите ему путь к Москве своею грудью. Сразитесь крепко во имя Бога всемогущего! Обещаю любовь и милость не только вам, но и детям вашим. Кто падет в битве, того имя велю вписать в Книги животные, того жена и дети будут моими ближними". Воеводы слушали грамоту с умилением. "Так! - говорили они: - забудем вражду и самих себя; вспомним милость Великого Князя Василия; послужим Иоанну, коего слабая рука еще не владеет оружием; послужим малому, да от великого честь приимем! Если исполнится наше ревностное желание; если победим, то не в одной Русской, но и в чуждых, отдаленных землях прославимся. Мы не бессмертны: умрем же за отечество! Бог и Государь не забудут нас". Сии дотоле сварливые, упрямые Воеводы плакали, обнимали друг друга в восторге великодушия; назывались братьями; клялися вместе победить или оставить кости свои на берегу Оки. Они вышли из шатра, читали войску письмо Иоанново, говорили речи сильные с глубоким, добродетельным чувством. Действие было неописанное. Воины кричали: "Хотим, хотим пить смертную чашу с Татарами за Государя юного! Когда вы, отцы наши, согласны между собою, идем с радостию на врагов неверных!" И все полки двинулись вперед, многочисленные, стройные и бодрые.

Уже Хан пришел к Оке и [30 Июля] стал на высотах. Другой берег ее был занят Московскою передовою дружиною под начальством Князей Ивана Турунтая-Пронского и Василия Охлябина-Ярославского. Татары - думая, что у нас нет более войска, - спустили плоты на реку и хотели переправится; а Турки стреляли из пушек, из пищалей, чтобы отбить Россиян, которые, действуя одними стрелами, сперва было дрогнули и замешались... Но приспели Князья Пунков-Микулинский и Серебряный-Оболенский с полками: Россияне стали твердо. Скоро явились новые, густые толпы их и ряды необозримые: Князья Михайло Кубенский, Иван Михайлович Шуйский и сам Димитрий Бельский водрузили на берегу свои знамена. С правой и левой стороны еще шло войско; вдали показалась многочисленная запасная стража. Хан видел, изумлялся и с гневом сказал изменнику нашему, Симеону Бельскому, и Вельможам: "Вы обманули меня, уверив, что Россия не в силах бороться в одно время с Казанью и со мною. Какое войско! Ни я, ни опытные старцы мои не видывали подобного". Объятый ужасом, он хотел бежать: Мурзы удержали его. С обеих сторон летали ядра, пули и стрелы; ввечеру татары отступили к высотам, а Россияне, одушевленные мужеством, кричали им: "идите сюда; мы вас ожидаем!"

Наступила ночь: Воеводы Иоанновы, по словам Летописцев, пировали духом, готовясь к решительной битве следующего дня. Не было ни страха, ни сомнений; не хотели отдыха; стук оружия и шум людей не умолкали в стане; приходили новые дружины одна за другою с тяжелым огнестрельным снарядом. Хан непрестанно слышал издали радостные клики в нашем войске; видел при свете огней, как мы ставили пушки на холмах берега-и не дождался утра: терзаемый страхом, злобою, стыдом, ускакал в телеге; за ним побежало и войско, истребив часть обоза, другую же и несколько пушек Султановых оставив нам в добычу. Тогда в первый раз мы увидели в руках своих Оттоманские трофеи! - С сею счастливою вестию Димитрий Бельский послал в Москву Князя Ивана Кашина, а Князей Микулинского и Серебряного вслед за Ханом. Они пленили отсталых, которые известили их, что Саип-Гирей идет к Пронску. Хвалившись стать на Воробевых горах и разорить все области Московские, он думал уменьшить стыд свой взятием сей маловажной крепости, подобно Тамерлану, не завоевавшему в России ничего, кроме Ельца. Тогда главный наш Воевода отрядил вперед новые полки, чтобы скорее выгнать Хана из пределов России.

3 августа [1541 г.] Саип-Гирей обступил Пронск, где начальствовал Василий Жулебин, у коего было немного людей, но много смелости: он пушками, кольями и каменьями отбил неприятеля. Мурзы хотели говорить с ним: Жулебин явился на стене. "Сдайся, - сказали они: - Царь обещает тебе милость, или будет стоять здесь, пока возьмет город". Витязь ответствовал: "Божиею волею ставится град, и никто не возьмет его без воли Божией. Пусть Царь стоит: увидит скоро Воевод Московских". Саип-Гирей велел готовить туры для нового, сильнейшего приступа; а Жулебин вооружил не только всех граждан, но и самых жен. Груды камней и кольев лежали на стене; котлы кипели с водою; над заряженными пушками горели фитили. Тогда осажденные получили весть, что Князья Микулинский и Серебряный уже близко: клики веселья раздались в городе. Хан узнал о том, сжег туры и 6 Августа удалился от Пронска, гонимый нашими Воеводами до самого Дона; а Князь Воротынский разбил Царевича Иминя, который было остановился для грабежа в Одоевском уезде.

Вся Россия торжествовала сие счастливое изгнание сильного врага из недр ее; славила Государя и Полководцев. Юность Иоаннова, умилительная для сердец во дни страха, была особенною прелестию и торжества народного, когда державный отрок в храме Всевышнего благодарил Небо за спасение России; когда именем отечества изъявлял признательность Воеводам и когда они, тронутые его милостию, с радостными слезами отвечали ему: "Государь! мы победили твоими Ангельскими молитвами и твоим счастием!" Народ всего более верит счастию, и младые лета Иоанновы открывали неизмеримое поле для надежды. - Так чувствовали современники, которые видели в Саип-Гирее нового Мамая или Тамерлана и хвалились его бегством как славным для России происшествием. Они не думали о будущем. Что случилось, могло и впредь случиться. Россия, уже действительно сильная, оставалась еще жертвою внезапных нападений: мы хотели, чтобы неприятель давал нам время изготовиться к обороне; выгоняли его, но села наши пустели, и Государство лишалось главной своей драгоценности: людей! Только опыты веков приводят истинные меры государственной безопасности в твердую систему».

История в лицах

Сахиб-Гирей, грамота великому князю Ивану IV:
А се грамота другая царева о Казани.

Великие орды великого царя силы находца и победителя Саиб Киреево царево слово московскому князю Ивану Васильевичю. Ярлык от царя. Царем ведомо да есть от царьского седалища слово то.

Казанская земля мои юрт, а Сафа Гиреи царь брат мне. И после бы еси сего дня воины на Казанскую землю не чинил, так же еси, недружбу делая, рати своей не посылал бы еси, как было в предния времена, послов своих и гостей посылал бы еси, межи бы вас доброй мир был.

А как до тебя сесь наш ярлык доидет, а ты на него воиною поидешь, а по сего нашего ярлыка речем межу собою миру не учините, и милосердаго Бога милостию меня на Москве смотри. А не помысли собе того, что с однеми татары буду, оприч тех, которые в наших волях татарские рати, а опроче пушечного и пищального наряду счасливаго хандикеря вселенского величества конную рать и янычен холопов взяв, иду. И дружба и недружба от кого придет, толды ведаеш. И опосле прибытка не будет. А хоти к нам с тем нашим паробком Дервиш Алеем, кого к нему прикошевав, куны и поминки пошлешь к нам, а с Казанью не помирився и ты не посылай, тол ко же с Казанским юртом помиришься, и ты посылай, занже кто ему друг, тот и мне друг, а кто ему недруг, тот мне недруг, так бы еси ведал.

И ныне сею дорогою к брату своему ко царю слугу своего Телевлюа послал есмы. И сем нашим писаным речем толко их поймешь, знамены то к нашему паробку к Телелаюю прикошевав своего человека, послал бы еси в Казань да отпустил бы еси наборзе. И после сего дни вперед к брату моему ко царю учнеш посылати, и яз наперед к тобе пошлю, и ты, своего доброго человека прикошевав, к нему учнеш за все посылати, потому наше одиначество от того дела познаетца.

Казань - мои стол и земля моя, а учнеш ее воевати, и ты мне недруг лих будеш, и только доброво миру с ним не учинишь, и ты бы собе никоторого иного мненья в мысли не держал, милосердаго Бога милостью на Москве нас смотри.

И толко наше слово примешь, и ты над своим недругом будеш, и со мною содиначишся, иные земли многая моя рать, тое земли кунами сы тостны будут даваньем обычаино от Бога.

И толко что в сем ярлыке писаны которые речи, и ты их не примеш, и ты худ будеш, и недруг твои над тобою будет. Никак в мысли хитрости не держи, а опосле в думе не будет помочи. Нечто по первому реку Оку хребет собе хочеш держати, и ты на воду не надейся, Оки реки тобе не покажут. И ты б ранее собе прямо помыслил про свое дело, а не помыслишь собе того, и то как Магмет Киреи царь приходил, более того со мною будет силы и рати и мочи, так бы еси ведал, оприч моей рати будет со мною сто тысяч турскои рати да пять тысеч янычен, так бы еси ведал.

Молвя, жиковиною запечатав, грамоту послал есми.

Лета девятьсот четыредесят четвертого.

Мир в это время

В 1541 году члены испанской экспедиции Эрнандо де Сото, первыми среди европейцев достигают берегов Миссисипи.

«В конце марта Сото начал дальнейшее продвижение, отражая частые нападения индейцев. Вероятно, он шел наугад через местность «со множеством водоемов и густыми лесами», поворачивая то к северу, то к югу, а в общем придерживаясь западного направления. Его отряд проник в долину Теннесси («река, равная по величине Гвадалквивиру у Севильи»), а в мае 1541 года у 35’ северной широты, близ нынешнего города Мемфис, испанцы вышли к широкой и глубокой реке с извилистым течением и мутными водами. Масса вырванных с корнем деревьев плыла вниз по течению. Это был великий поток Миссисипи – «река Святого Духа», как ее назвали предшественники Сото. До нее дошла едва половина солдат. Почти месяц они потратили на строительство четырех барж, на которых переправились на правый берег Миссисипи. Разбив их в щепки, чтобы не достались индейцам, испанцы двинулись на запад через земли, прорезанные многочисленными ручьями, речками, старицами и поросшие густыми зарослями тростника. Недели через две они достигли значительной реки (Арканзас), отсюда началась «славная страна», много выше, суше и ровнее, чем окрестности Миссисипи. Во время отдыха Сото выслал на север на поиски золотых и серебряных рудников небольшую партию. Разведчики вернулись с сообщением об огромных стадах бизонов, пасущихся в прериях. Зимовал отряд на Арканзасе, близ устья реки Канейдиан (у 35’30” северной широты и 95’ западной долготы), а ранней весной спустился к устью реки и двинулся на юг по правому берегу Миссисипи».

Древняя Светлая Православная Русь

Уважение к минувшему – вот черта, отделяющая образованность от дикости

А.С.Пушкин

     Эта информация, я надеюсь, будет интересна читателю, интересующемуся истоками Древней Светой Православной Руси. Здесь собраны различные источники, взгляды, суждения, материалы и работы. Здесь представлена подборка, по моему мнению, способная быть начальным пособием в осмыслении истоков Древней Руси и ознакомления с частью наследия наших Предков.  Не может дом стоять без фундамента. Не может древо расти без корней. В многочисленных, порою противоположных, а также лживых и вредоносных источниках разобраться начинающему очень сложно. Человеческие гены всегда резонируют на Правду им не нужно доказательств. Правда, дорогие друзья, в Вашем сердце. Послушайте его и потрудитесь разобраться сами:

Фальсификация истории русского народа, Петр "Великий", замалчиваемая история славян

Русь Православная

Фестский диск версия Гриневича Г.

Древняя Славяно-Арийская Мудрость

Копное право родов расы великой

Русские народные праздники

Боги, символы, мифы,праздники древних славян

Свастика

Древняя истории Ломоносова М.В.

Куда исчезли скифы и сарматы?

Татаро-Монгольского нашествия не было

Песни Вещей птицы Гамаюн

Голубиная книга с комментариями волхва Велеслава

Аркаим - суперобсерватория древних ариев

Славяно-арийские веды

Правда об инглиизме

Сказка ложь, да в ней намёк

Есть ли у русских сказок тайный смысл?

Михаил Задорнов об истинной истории Руси

Структура Мироздания

Словарь

РОДной славянский именослов

Система жестов у славян

Тайны Земли и Вселенной

Когда деревья разговаривают

Природный камень

Князь Святослав

10 принципов мудрого отношения к жизни

Царство Божье рабов

Пантеон Славянских Богов

Поэтическое описание пантеона славянских Богов Каменского А.В.

Славяне не пили (с рецензиями в Проза.ру)

Образование детей

Ясный Сокол из чертога Финиста (сказка)

Славянский гороскоп

Держава. Совесть. Правда

Слово Мудрости Вещего Олега

То, что должен знать каждый русский. Георгий Сидоров

    Мы должны знать, как  жили наши предки многие тысячи лет назад. Мы должны возродить на нашей территории наши славянские привычки - жить по Совести. Обрести Честь и Достоинство, гордость за наше прошлое. Мы должны повернуться лицом друг к другу и обрести единство  во взаимопомощи, поддержке друг друга. Нужно научиться слышать сердце соплеменника, брата, сородича, почувствовать локоть и плечо друга и товарища. На своей территории и за её пределами мы должны сами представлять свой народ, а для этого нужно сбросить с себя рабские оковы иначе нас уничтожат поодиночке, что уже и происходит на самом деле. Наши внутренние  и внешние враги могут быть наглыми только чувствуя свою безнаказанность. При первом же отпоре прячутся в кусты и бьют из-за угла хитро и подло. Только  наши Совесть, Честь и Мужество, как прессинг по всему полю, помогут одолеть внутреннего и внешнего врага и приобрести единомышленников, сторонников и союзников  во имя счастья, добра и мира на планете Земля.

http://avkamen.narod.ru/Slavyane.htm

Не лепо ли ны бяшет?

Сложности грамматики нередко объясняются историей языка и его родственными связями с соседними наречиями

На этой миниатюре, которая украшает Радзивилловскую летопись (XIII в.), Кирилл и Мефодий создают азбуку и переводят на славянский язык Апостол и Евангелие

Все языки изменяются с течением времени — варьируется их звуковой состав, значения слов, принципы сложения слов в предложения. Современный язык и его древние «версии» разделены веками и потому различаются очень заметно. Поэтому, к примеру, англичанин, который не занимается специально староанглийским, не сможет прочитать в оригинале и понять «Песнь о Беовульфе».

Язык, на котором говорили древние русичи, на первый взгляд, понятнее. Письма Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому (1528–1583 годы) русскоязычный читатель может понять в целом без подготовки («Курбский собака», чего уж яснее). Однако кажущаяся на первый взгляд прозрачность древнерусского языка для русскоговорящих людей обманчива. На деле, царь Грозный говорил с князем Курбским на языке, отличном от современного, а уж равноапостольный князь Владимир не понял бы и Ивана Грозного.

Что такое древнерусский язык

Существует расхожее представление, что древнерусский — это тот язык, на котором проходят службы в Русской Православной Церкви. Это не так, в храмах служат совсем на другом языке, — церковнославянском, этот язык отличается от древнерусского.

Но обо всем по порядку. Много тысячелетий назад существовали племена, которые говорили на одном языке. Их язык, который называют праиндоевропейским, пройдя массу изменений, лег в основу многих современных языков. Его активно изучали и реконструировали в начале XX века сразу несколько знаменитых лингвистов (в частности, Антуан Мейе (Antoine Meillet), автор книги «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков»). Затем индоевропейцы расселились на обширных территориях Европы и Азии. Эти люди говорили на языках, выросших из единого праязыка.

Древнерусский язык вырос из семени индоевропейских языков. Семя это оказалось таким живучим, что от прежних языков, бытовавших до прихода индоевропейцев в Европе и Азии, остались лишь маленькие осколки, вроде языка басков. Именно языковым родством вызван тот факт, что многие слова, обозначающие базовые человеческие ценности, — мама, отец, дочь, сын, огонь, солнце, ночь, — в разных языках очень похожи. Сравните «ночь» — «notte» — «Nacht» — «night» во всех его вариантах в индоевропейских языках.

Примерно на рубеже III–II тысячелетий до н. э. люди, говорящие на языках этой группы, перестали понимать друг друга. Наречия разошлись. В частности, из общеиндоевропейского языка выделилась славянская ветвь, или, согласно теории балтославянского праязыка, балтославянская ветвь.

В 1707–1710 годах в России была введена так называемая гражданская печать. Предтечей ее стали книги, выпущенные в типографии в Амстердаме. В начале 1710 года Петр I повелел приготовить ему для сравнения и выбора экземпляр азбуки с «изображением древних и новых письмен славянских печатных и рукописных». Просмотрев представленную ему в начале 1710 года азбуку, царь собственноручно перечеркнул все славянские буквы и оставил буквы гражданского шрифта, причем буквы (отъ), (о) и (пси) вычеркнул совершенно. На обороте переплета азбуки Петръ написалъ: «Сими литерры печатать исторические и манифактурныя книги, а которыя подчернены, тех в вьшеписанных книгах не употреблятъ». А внизу под начальными буквами алфавита, он написал дату, когда состоялся указ: «Дано лета Господня 1710 Генваря в 29 день»

Общеславянский, как, в частности, пишет Самуил Борисович Бернштейн (1911–1997) в работе «Очерк сравнительной грамматики славянских языков» и в статье «Славянские языки» Лингвистического энциклопедического словаря, сохранялся почти до V века. В это время славяне начали движение на восток и запад, дойдя на западе до Эльбы (Лабы), на востоке до Рязани, на севере до Новгорода и Пскова. Удивительно, что при такой ширине расселения славяне сохранили языковую общность еще примерно веков на пять-шесть. Даже сейчас разница между польским, чешским и русским не настолько велика, чтобы образованный человек не был способен прочитать элементарные фразы на одном из этих языков. К примеру, германские народы, которые говорили на древнеанглийском, древненемецком и древнешведском, не смогли сохранить к современному периоду такую же близость.

При расселении славян общеславянский язык разделился на восточнославянскую, южнославянскую и западнославянскую ветви. И тут мы подходим к ответу на вопрос, чем язык церковных служб отличается от языка древних русичей. Последний представляет собой восточнославянский вариант языка — тот, на котором говорил князь Владимир. А старославянский язык восходит к южнославянскому варианту (из современных языков к южнославянской ветви принадлежат, в частности, болгарский и сербохорватский).

Св. Кирилл и Мефодий были македонянами и говорили на македонском наречии древнеболгарского языка. Именно на этот язык они перевели церковные службы во второй половине IX века. Этот язык через церковную литературу и переводные книги стал литературным языком восточных славян, Киевской и Московской Руси, вплоть до XVIII века.

Церковнославянский близок древнерусскому настолько, насколько в IX веке были похожи все славянские языки. Но у старославянского языка несколько иная синтаксическая, лексическая и фонетическая структура, чем у древнерусского. Любопытно, что до XVIII века на Руси сосуществовали два языка — один для литературы и официоза, другой для разговорной речи. Они влияли друг на друга, но оставались самостоятельными.

В русском языке немало церковнославянизмов, которые так и несут до сих пор на себе пометку «высокий стиль», потому что на церковнославянском говорили о высоком, о Боге. «Град» (город), «брада» (борода), «един» (один) — все это слова, которые в устной речи наших предков звучали иначе, чем то, что они же сами писали в летописях. В свою очередь, церковнославянский вбирал в себя разговорную русскую речь. Поэтому сейчас в храмах служат на языке, отличающемся от того, на который переводили книги Кирилл и Мефодий. За последнюю тысячу лет он стал существенно ближе восточнославянскому родичу.

Как восстановили древнерусский язык

Язык, на котором говорили наши предки, ученые восстановили несколькими способами. В частности, изучая документы и письма: записки на бересте, надписи на надгробиях, тексты договоров. На основе новгородских берестяных грамот замечательный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк реконструировал древненовгородский диалект древнерусского языка. В 1995 году вышла его книга «Древненовгородский диалект». Раскопки продолжаются под Новгородом каждое лето, а каждый год в сентябре ученый занимательно рассказывает о деталях древнерусского быта всем, кто придет на его публичную лекцию в МГУ им. Ломоносова.

Фраза, выходящая за рамки «нормативной» лексики, связана со свадебными ритуалами, которые восходят к индоевропейской древности. Обожествленное Небо оплодотворяет обожествленную Землю (Мать сыру землю) дождем

В 2005 году были найдены берестяные грамоты, содержащие слова, отчетливо напоминавшие современную ненормативную лексику. Однако, как разъясняет Зализняк, за столько веков смысл слов значительно изменился, и слова, произведшие фурор в СМИ, имели всего лишь смысл пожеланий женского плодородия.

Еще один применяющийся учеными способ понять, как именно звучали древнерусские слова, заключается в изучении ошибок, которые делали писцы в официальных текстах, летописях, переводах из Библии, поучениях и т.п. Такие записи велись на церковнославянском. Но те, кто их вел, говорили, как уже сказано выше, на другом языке. Эти люди допускали ошибки либо потому что привыкли слышать те же слова в другой транскрипции, либо потому что выучили орфографическое правило и неверно его применяли там, где родной язык подсказывал иное написание. Поэтому изучение древних текстов, написанных на старославянском, позволяет определить, где именно живой язык отличался от книжного, и таким образом восстановить истинное звучание русской речи. Кроме того, ученым помогают данные топонимики (науки о географических названиях) и факты русских говоров, часто сохраняющих архаическое звучание.

Чем «ять» отличается от «ера»

Так что же представлял собой древнерусский и чем он отличается от современного русского языка? В современном языке ударение силовое. Древнерусский язык  имел музыкальное ударение: ударный слог в слове выделялся музыкальным тоном, а не усилением голоса, как сейчас. Все слоги, ударные и безударные, имели примерно одинаковую длину, зависящую не от ударности, а от длительности гласных в слоге. А гласные отличались друг от друга по продолжительности звучания — существовали долгие, краткие и сверхкраткие (редуцированные) гласные.

От этой системы гласных, на научном языке — вокализма, современному русскому языку достались буквы «мягкий знак» (Ь) и «твердый знак» (Ъ). Эти буквы передавали на письме редуцированные гласные звуки. Ь — звук, ближе всего находящийся к Е, Ъ — звук, больше похожий на О. В древнерусской азбуке эти буквы имели названия «ерь» и «ер» соответственно. Они сохранили эти названия вплоть до реформы русской орфографии 15 октября 1918 года. Большинство современных носителей языка не знают, что именно означает слово «ер»; и неудивительно, если учесть, что звук, обозначавшийся этим словом, исчез в XI–XIII веках, за 7–9 веков до своего исчезновения из алфавита.

Еще один гласный, исчезнувший из языка примерно тогда же, но только с реформой 1917 года потерявший последнее напоминание о себе, — Ѣ («ять»). Изначально он обозначал в кириллической азбуке звук, который в древнерусском языке был долгим закрытым «е», а в церковнославянском был ближе к долгому открытому «а», перед которым согласные смягчались (как в слове «мять»).

Кроме того, в древнерусском языке ранней поры существовали носовые гласные Ѫ («юс большой», обозначавший «о носовое», превратившееся потом в «у») и Ѧ («юс малый», «е носовое», превратившееся потом в «я»). Они относительно рано исчезли, но благодаря старославянскому сохранились в русской орфографии вплоть до реформы 1917 года.

Как язык изменялся и что из этого получилось

Изначально не всякий звук в общеславянском языке мог находиться рядом с другим. Звуки сильно изменялись в сочетании с неподходящим соседом — это правило называется законом слогового сингармонизма. Так, звуки «к», «г», «д», «т» не терпели рядом с собой йот (j, в современном языке встречается, в частности, в составе звуков «я», «ё», «е», «ю»). Сочетания звуков kj, gj, tj, dj изменялись в «ч», «ж», «ш». Поэтому появились слова «печь» (*pekj, произошло от глагола «пекти», получившем, в свою очередь, в древнерусском языке форму «печи», — выпекать), «вожжи» (от «водить», *vodj).

Древние славяне ПЕКЛИ сначала просто в углях. Когда появилось соответствующее приспособление, название для него отвечало интуитивно понимаемой логике языка, и звук -к- превратился в -ч-. Фото (Creative Commons license): Aapo Haapanen

Кроме того, в общеславянском языке действовал закон восходящей звучности, согласно которому каждый слог строился от более глухого к более звучному звуку. При этом гласные обладают наибольшей звучностью, за ними идут сонорные звуки, такие как «м», «н», «л», «й». Потом следуют звонкие согласные вроде «г», «д» и «б». Наименьшей звучностью обладают глухие согласные, произносящиеся без участия голоса (например, «т», «п» и «к»). Если рядом оказывались неподходящие звуки, они изменялись, чтобы соответствовать фонетическим законам. В частности, из-за этого слоги в словах в древнерусском языке всегда были открытыми (заканчивались гласными).

Язык перестал быть гибким, а звуки начали изменяться рядом с неподходящим соседом еще в те времена, когда славяне не расселились по большей части Европы. Этот процесс продолжался и тогда, когда языки славянских племен начали расходиться. Поэтому в церковнославянском и древнерусском по-разному реализовались изменения, начавшиеся в одном русле. Общеславянское *gord в восточнославянском варианте преобразовалось в «город», а в церковнославянском (южном) языке то же самое слово зазвучало как «град». Общеславянское долгое «е», в разных диалектах переходившее в «ие» и в азбуке Кирилла и Мефодия обозначавшееся как Ѣ («ять»), в древнерусском языке к IX веку совпало с обычным «е» по звучанию (а в южнославянских диалектах дало открытое «а»).

Язык наших предков

На следующем этапе развития истории начались изменения в речи собственно древнерусских племен. С X–XI веков и до XIV–XV веков бурно шли несколько основных процессов этого времени, в итоге породивших язык, действительно близкий к тому, на котором говорим мы. Редуцированные гласные «ер» и «ерь» в XI веке частью удлинились и совпали с «о» и «е», а частью исчезли. Правила начали расшатываться. Письменная культура Древней Руси продолжала основываться на церковнославянском, законсервировавшем прежнее звучание языка, с носовыми и редуцированными. Писцы учили наизусть правила орфографии и не всегда справлялись со своей работой, допуская многочисленные ошибки.

При исследовании языков с помощью сравнительно-исторического метода ученые прежде всего обращают внимание на слова, которые относятся к эпохе «языка-основы» — термины родства, числительные (до десяти), исконные местоимения, названия некоторых животных, растенй, орудий труда, а также слова, обозначающие время суток. Фото (Creative Commons license): Sergio

К слову, чередования в современном русском языке, которые доставляют столько хлопот школьникам, отчасти обязаны своим появлением тому факту, что «ер» и «ерь» в свое время частично исчезли. Так, мы говорим «день» и тут же «дню», «дня». Куда делась гласная «е»? В древнерусском языке это слово выглядело как ДЬНЬ. На конце слова «ерь» исчез, «н» смягчился, а в середине слова «ерь» превратился в «е». Но в дательном падеже ДЬНЮ «ерь» на конце не было, а было «ю», сильный и устойчивый гласный звук. Он не исчезла, зато ослабел и исчез «ерь», находящийся в середине слова. То же самое произошло с «днем» во всех остальных падежах, кроме именительного.

Не менее сокрушительный урон нанесла пропажа «ера» и «еря» многим глаголам. Обратите внимание, что не все глаголы прошедшего времени в мужском роде заканчиваются на привычный звук «л». То есть: «шел», «пел», «скакал», но «мог», «нес». При этом в женском роде «л» сохраняется: «могла», «несла». В древнерусском языке до падения редуцированных гласных форма прошедшего времени имела вид МОГЪЛЪ, НЕСЪЛЪ. То есть слово делилось на три слога: МО-ГЪ-ЛЪ.

Другая причина возникновения чередований — превращение носовых гласных в другие звуки. Это явление хорошо иллюстрируют названия детенышей животных и детей. Теленок — телята, ягненок — ягнята, ребенок — ребята. Почему не «ягненки» и не «ребенки», как иногда сам язык пытается сказать? Изначально в общеславянском языке существовал суффикс *–en– (–Ѧ–), представлявший собой носовой гласный («юс малый»). Звук «н» в этом суффиксе как будто бы был, а вроде и не был, — так, отзвук один. Но перед гласными он становился яснее и пропадать не хотел. Вот так и вышло: перед гласным в суффиксе –ок– со значением единичного существа превратился в суффикс –ен– (теленок), перед согласным в суффиксе –т– со значением множества существ он перешел в «я» (телята).

Со словообразованием названия «молодняка» связано еще одно интересное явление, свойственное индоевропейским языкам, — супплетивизм, способ образования форм и основ слова от разных корней: овца — ягненок. Фото (SXC license): skyro

Кроме фонетической разницы, наш язык отличается от того, на котором говорили в Древней Руси, и в значениях слов, и, в принципе, в строении предложений. Фразу «Васе идущему по улице соседи били в колокол» современные носители языки поймут в том смысле, что у Васи выросло что-то вроде колокола, куда ему, бедному, и ударили злые соседи. Древнерусский человек, привычный к конструкциям, называемым «дательный самостоятельный», понял бы эту фразу правильно: Вася шел по улице, а соседи зазвонили в колокола. Со временем такие комплексные емкие (синтетические) конструкции, довольно распространенные в древних языках и имеющие аналоги в латыни и древнегреческом, стали формулироваться отдельным предложением.

На древнерусском языке написано огромное количество текстов, дошедших до нас из допетровских времен. «Библиотека литературы Древней Руси», собрание текстов древнерусских книг, подготовленное Институтом русской литературы (Пушкинским домом) РАН,  представляет собой издание в 20 томов. И только имея хотя бы примерное представление о звучании языка, на котором написаны эти тексты, можно понять, какими красивыми и поэтичными были повествования наших предков.

Мария Молина, 16.01.2008

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/526/

http://gifakt.ru/archives/index/drugoj-vzglyad-na-istoriyu-rusi/#more-8715

история Руси и Карелии-новые загадки?

Древняя история Руси и Карелии-новые загадки?

Алексей ПОПОВ

худ.В.Иванов."Русь ведическая"

Петрозаводску – столице Карелии - недавно исполнилось триста лет, но земли, на которых он стоит, имеют историю куда более древнюю и таят множество поражающих историков загадок.

Одна из таких загадок связана с происхождением Руси. Вот уже много столетий обсуждается эта проблема и научный поиск идет непрестанно. И цель этой статьи - представить некоторые современные воззрения на этот сложный и весьма запутанный вопрос. Воззрения эти порою неожиданны и могут показаться спорными, однако знать их необходимо.

Начальные историко-географические абзацы великой "Повести временных лет", известнейшей нашей летописи, посвящены "событиям всемирной истории в ее средневековом понимании": разделению Земли между сыновьями Ноя и расселению народов по их наделам. Тут читаем: «Иафет же получил страны северные и западные... В странах же Иафета сидят р у с ь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, емь, литва, угра, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхи же и прусы, чудь сидят близь моря Варяжского... Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманы, готы, р у с ь, англы, галлы, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие...».

Интересно: в отрывке этом "русь" упомянута дважды и словом этим называются народы, жившие по разные стороны от Финского залива.

Первая "русь" соседит с чудью (сегодня это эстонцы). Мы будем называть ее для удобства "южнобалтийской".

Вторая же "русь" соседствует с варяжскими народами. Будем называть ее "северобалтийской".

Нет сомнения, что обе руси -- и северо-и южнобалтийская -- были этнически родственны.

О том, что слово «Русь» может обозначать, высказано "тысяча и одно предположение". "Русь" производили от имени речки Роси и города Русы. От древнесеверного "drot" (дружина) и от финского "ruotsi" (так финны называют шведов). От древнескандинавского "roder" (гребец) и от сирийского "hros"...

Польский историк Хенрик Ловмяньский высказал в книге "Русь и норманны" любопытную мысль относительно этого имени: «Не могло ли оно восходить к корню raud "красный", "рыжий" и указывать на какую-то особенность территории».

Это предположение Ловмяньского находит свое логическое продолжение в книге петербургского географа и историка Виктора Паранина «Историческая география летописной Руси», изданной, кстати, в Петрозаводске в издательстве «Карелия», в которой автор изложил новую теорию происхождения древней Руси.

Паранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для обозначения сторон горизонта и ориентации в пространстве. Называлась она "цветовой", а основывалась на Солнце. Юг в ней обозначался красным цветом, север -- черным, восток -- синим (голубым), а запад -- белым.

Далее надо было определить язык, в котором могло возникнуть имя, соответствующее изложенным принципам.

Поиск привел к прибалтийско-финским языкам. При этом оказалось, что в одном из них, карельском, нашлись дивные слова: "ruskej" -- "красный", и ряд производных: "rusko" -- "заря", "румянец"; "ruskotaa" -- "краснеть" и т.д. Никто до той поры (и до Паранина) толком над этим не задумывался.

Очевидной стала лингвистическая основа слова "русь" как ц в е т о в о г о символа ю ж -н о г о элемента какой-то территориальной системы. Какой же именно?

Для ответа на этот вопрос Паранин обратился к знаменитому карело-финскому эпосу "Калевала".

Главное эпическое время его -- бронзовый век, рубеж эпохи бронзы и железа, примерно 100-й год до Рождества Христова. Основной же сюжет эпоса заключается в борьбе за обладание чудесной мельницей Сампо между героями, обитающими в южной Калевале (Вяйнеле), с жителями Похьелы (то есть Севера). По этому поводу знаток фольклора академик Борис Александрович Рыбаков заметил в статье "Сампо и сейды": «Возможно, что битва за Сампо -- не столкновение финнов и карел с лапландцами (саамами), а соперничество родственных между собой южных финно-карельских племен с северными тоже финно-карельскими племенами, веровавшими в того же верховного бога Укко, что и южане».

Обратите внимание: столкновение юга с севером, "красного" с "черным", "ruskej" с "musta"! Это -- решающее для понимания будущей судьбы этнонима "русь" положение. Что оно означает?

Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной (запечатленной в "Калевале", где борьба эта обрела вид битвы за Сампо), в борьбе "красного" с "черным", южная часть обособляется от северной -- и при этом берет себе новое имя, как раз и связанное с ее географическим положением, то есть, "южная", "красная", "ruskej" -- "русь"...

Продолжая развивать идею связи географического положения северобалтийской руси с политическим ее статусом, Паранин продолжает ее характеристику в таких словах: «Южная ее часть, расположенная на крупном острове посреди залива, в одном из вариантов называлась Русью в силу своего положения. В Руси находился престол князей, властвовавших над варягами. Об этой Руси свидетельствует автор «Повести временных лет», утверждающий, что Рюрик был из варягов, звавшихся русью...».

Словом, Виктор Паранин вполне ясно назвал географический адрес "варяжской, северобалтийской руси". Это -- южная часть древней Карельской земли, что находится, между прочим, на территории как нынешней Ленинградской области, так и Санкт-Петербурга, а раньше представляла собою остров.

Остров этот давно уже был описан любознательными арабами -- путешественниками, историками и географами. Описания их дошли до нас, в частности, в книге "Дорогие ценности" (903 или 923 годы; запечатленные в ней события ученые относят к 870-м, примерно, годам) Абу Али Ахмеда ибн Омара Ибн Русте: «Что же касается ар-Руссийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на коем они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр, так что стоит человеку ступить ногой на землю, как она трясется из-за обилия в ней влаги.

У них есть царь, называемый Хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают...
Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян... Единственное их занятие -- торговля соболями, белками и прочими мехами... У них много поселений, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, с чужеземцами, которые ищут у них покровительства, обращаются хорошо, как и с теми, кто часто у них бывает...».
А вот -- еще одна характеристика русов из книги "Природа сельджуков" Тахира ал-Марвази Шараф аз-Замана: «...И они народ сильный и могучий, и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море (на Каспий), нападают на их корабли и захватывают товар. Храбрость и мужество их хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади и они были наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для человечества".

Думаю, этих отрывков достаточно, чтобы читатель составил представление и о характере древних русов, и о том острове, на котором они жили. О последнем -- еще одна цитата из книги Виктора Паранина "Историческая география летописной руси": «Большинство исследователей признают сведения об острове фантастическими и не принимают во внимание, поскольку не находят реально существующего острова, который походил бы на описанный древними арабскими авторами... А между тем, остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств реально существует, а вернее существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы. Речь идет о территории, которая в настоящее время носит название Карельского перешейка и которая действительно в прошлом представляла собой остров, поскольку система Вуоксы в районе Выборга соединялась с Финским заливом...

Вуокса была одной из проток, соединяющих Финский залив с Ладогой; другой протокой была Нева, а между ними простирался остров, который и размерами, и ландшафтом, и своим географическим положением совпадает с островом Рус из арабских источников. Они служат еще одним основанием для локализации исторического ядра Древнерусского государства на территории нынешнего Карельского перешейка».

Но что же тогда вторая, южнобалтийская русь?
Какой народ мог претендовать на родство с северобалтийской русью и на общую судьбу их начального этнического имени?

худ.В.Иванов."Аркона"

У Паранина по этому поводу ясно высказанных предположений нет. Между тем ответ на поставленный вопрос лежит буквально на поверхности географической карты.

Южнобалтийская русь -- ни что иное, как народ, ставший позже именоваться ижорой, ижорцами.

По современным историко-лингвистическим и археологическим воззрениям, определенная часть корелы в к о н ц е, как полагают, I-го тысячелетия по Р.Х. отпочковалась от основной массы и осела на берегах Невы, южнее и западнее ее, и образовала там самостоятельную этническую единицу -- племя ижоры.

Ижора и на самом деле по сию пору называет себя карелами, веря в то, что летописная корела и впрямь была ее предком. Можно предположить, что переселение ижоры с "острова русов" на южное побережье Невы и Балтики могло начаться и раньше, то есть даже не позднее с е р е д и н ы I-го тысячелетия по РХ.

В этом свете представляется возможным выстроить довольно ясную хронологическую схему территориального и общественного развития Карельско-Ижорского региона от послеледниковой поры до рубежа I и II тысячелетий по Р.Х.:
-- в послеледниковое время (около 18 000 лет до Р.Х.) земли нынешней Карелии начинает заселять первобытный человек; -- к середине I тысячелетия до РХ по мнению специалистов лингвистов складывается языковая основа карельского племени;
-- примерно с 100 года до РХ (то есть, с рубежа эпох бронзы и железа) растут столкновения южной и северной частей племени корелы, ставшие основой сюжета "Калевалы";
-- к середине первого тысячелетия по РХ южная часть корелы уже отделяется от северной и обретает имя "русь"; в эту же пору южный приневский и балтийский берега заселяются частью северобалтийской руси, приносящей туда имя "старшей сестры";
-- со второй половины I тысячелетия по РХ район Карельского перешейка и южных невско-балтийских берегов плотно заселяется и практически осваивается.

Теперь естественно поставить вопрос о том, как произошло, что "две руси" по прошествии какого-то времени сменили свое общее имя на два разных -- "корелу" и "ижору".

Приведу тут еще один отрывок из книги Виктора Паранина:
«...После призвания варягов во главе с Рюриком обширная страна, попавшая под их управление, стала называться Русью, что было естественно и понятно, ибо по отношению к земле варягов она занимала южное положение. Очевидно, в Приладожье, откуда мы выводим Рюрика, существовала страна с именем "Русь", однако вовсе не это было определяющим в наименовании земель, подчинившихся варягам, а южное направление варяжской экспансии. Позже, когда Олегом был взят Киев, название "Русь" распространилось и на Среднее Поднепровье. Это тоже было отражением развития Русского государства в южном направлении строго по меридиану».

Северобалтийская русь, таким образом, отдала свое этническое имя тем многочисленным племенам (преимущественно -- славянским), что жили к югу от Балтики и были со временем объединены в единое государство русами -- князьями-варягами...

Такие прецеденты в истории уже встречались. В 697-м году по РХ орды хана Аспаруха напали на балканских славян, основали там Болгарское царство и отдали новым подданным этническое имя, которое они принесли на Балканы с волжского Булгара...

Что же до племени русь, то часть его продолжала жить на Карельском перешейке (он же -- "остров русов"), по прошествии времени вернувшись, видимо, к имени, которым владела раньше.

Таким образом "северобалтийская русь" вновь стала "корелой" и имя ее зафиксировала, датированная 1066-м годом, берестяная грамота N 590, найденная в новгородском Нутном раскопе: «Литва встала на корелу». А еще через восемьдесят лет, в 1143-м году, корелу упомянула и «Новгородская первая летопись».

Ошибка многих современных ученых в том, что они так прочно привязывают историю корелы к первому летописному упоминанию, что можно подумать, будто до 1143 года та вовсе и не существовала.

Историки высказывают по крайней мере три предположения, откуда происходит племенное этническое имя ижоры.

Считают, что "Ингрия" может происходить от финско-карельского "Inkeri maa" ("прекрасная земля"). От этого имени пошло название левого притока Невы -- Ижоры (Inkeri, Ingeri). Позже шведы "привязали" к этому имени свою, шведскую, "землю": "land". И получился топоним-гибрид: "Ingermanland", "Ингерманландия", нечто вроде "Земля прекрасной земли"...

Другие выводят Ингрию из личного имени князя: Игорь, или Ингвар. Епископ Иоаким в утерянной, но процитированной русским историком Василием Никитичем Татищевым летописи сообщает: «Имел Рюрик несколько жен, но больше всех любил Ефанду, дочь норвежского князя, и когда та родила сына Игоря, дал ей обещанный при море град с Ижарою в вено (то есть, в дар, подносимый при женитьбе)».

Еще одна версия связывает имя Ингрии с Ингигерд, женой Ярослава Мудрого, скандинавкой родом, дочерью шведского короля. Ей, опять-таки, в качестве свадебного подарка дана была Ладога (Альдейгьюборг по-шведски) и "все то ярлство, что к ней принадлежит", то есть и южные невские берега, где тогда жила русь-ижора. Имя "ижора" впервые встречается в русских летописях только в 1228-м году, хотя еще за полвека до того "Ингрию" упомянул в своей булле папа Александр III.

Итак, "две руси" исчезли. Осталась одна, новая Русь – сначала – Старо-Ладожская, потом – Новгородская, а затем известная всем -- Киевская. Потом она стала просто Русью, а еще позже -- Россией.

http://www.karvin.ru/taina/istoriyarusi/

Голубиная книга — одно из произведений славянской духовно-народной литературы. Существует более 20 вариантов, некоторые из которых значительно разнятся.

Такая популярность стиха объясняется тем, что он давал ответы на самые важные космогонические вопросы и, вместе с тем, отвечал на вопросы относительно нынешнего состояния вселенной и разных любопытных предметов, имеющихся на земле.

В большей части вариантов стих начинается с эпического введения, в котором рассказывается, как в городе Иерусалиме при царе Давиде Евсеевиче из тучи с небес выпадает книга громадных размеров, к которой никто не решается приступиться.

Представление о небесной книге за семью печатями, заключающей в себе все мировые тайны, встречается уже в Апокалипсисе, гл. 5; ещё ближе к стиху описывается эта небесная книга в апокрифическом апокалипсисе Иоанна, рано перешедшем в нашу письменность под заглавием «Слово святого Иоанна Богословца о пришествии Господни и пр.» ^[1].

В этом же введении упоминается сын Давида Соломон как наиболее известный представитель всякой премудрости и старец Захария, в котором, вероятно, слиты два лица: отец Иоанна Предтечи, наиболее известный из священников иерусалимских, и пророк Захария. Наконец, в том же введении говорится о 40 царях, 40 князьях и пр., которые съехались к Голубиной книге (сорок есть эпическое число русской поэзии), и о том, как Давид вступает по поводу книги в беседу с царем Волотом Волотовичем, по другим — Волотоманом Волотомановичем, Володимиром Володимировичем, Малодумаром Малодумаровичем и прочими. Владимир — эпический князь, является заменой чужого и чудного имени, а Малодумар есть попытка осмыслить это имя и противопоставить премудрому Давиду, автору мудрейшей книги Псалтыри, малодумного совопросника.

Главная часть стиха заключает в себе ряд вопросов, которые задает Волот или Волотоман Давиду, и ответов последнего «по памяти, как по грамоте»; вопросы касаются происхождения мира (Отчего зачался у нас белый свет? Отчего зачалось солнце красное? и пр.), природы человека (Отчего взяты телеса наши? Отчего зачались кости крепкие? и пр.), происхождение сословий (Отчего у нас в земли цари пошли? Отчего зачались князья-бояры? и пр.) и потом лучших или первых в своем роде вещей (Которая земля землям мати? Который царь над царями царь? и пр.). Главнейшим источником этой части стиха служит чрезвычайно распространенный в нашей древней письменности памятник, известный под именем «Беседы трёх святителей». Воспользовавшись отчасти самой беседой, отчасти её источниками, как материалом, стих о Г. книге переработал этот материал по-своему, в чисто народном духе, причём он удержал, даже усилил строго христианское воззрение (все производится от самого Христа, Царя небесного), но факты и в особенности имена естественно подверглись в устах певцов искажениям. Вследствие этого каждый из основных ответов Давида может представить материал для целого исследования, которое выяснит ту или другую сторону мировоззрения любознательного русского простонародья и её часто очень сложный генезис.

До сих пор наибольшее количество положительных данных собрано по следующим вопросам:

1. Которая церковь над церквами мати? Таковой является в одних воззрениях соборная церковь св. Софии в Константинополе, по образцу которой строились церкви Премудрости Божией по всем главным городам русским; по другим — церковь иерусалимская с гробом Господним, под которой надо разуметь, вероятно, церковь Воскресения Господня на Голгофе, где, по преданию, полагался и «Пуп Земли» (то есть центр).
2. Который у нас камень каменьям отец? Это — камень Алатырь, то есть, по объяснению академика А. Н. Веселовского («Разыскания в обл. дух.», III ст.), алтарный камень Сионской церкви, на котором, по преданию, впервые принесена бескровная жертва (другие мнения: это — ήλεκτρον, янтарь, добываемый из моря и имеющий, как думали, целебную силу; это — άλαβαστρον, потому он и называется бел горюч камень и т. д. Здесь, как и в других подобных случаях, одно более удачное объяснение не исключает другие, так как очень часто народное представление слагается не из одного факта, а из нескольких, в чём-либо соприкасающихся).
3. Который зверь всем зверям отец? Это индрик-зверь (вар. единорог и его искажения; в 3-х вар. лев), фигура, сложенная из сухопутного фантастического зверя-единорога и зверя водяного, имя которого в связи с греческой гидрой.
4. Которая птица всем птицам мати? Это — страфиль-птица, тоже фигура, сложенная из многих элементов: она заимствовала имя от страуса (струфокамил, стрькокамиль славянских физиологов), от него же величину и остроту зрения; от пеликана — нежность к детям; от пеликана же и алкиона (алконост физиологов) — отношение к морю, от последнего — отношение к морским волнениям и т. д.; её чудесная сила роднит её с космогоническими птицами Востока ^[2]. В одном варианте Страфиля заменяет Феникс, перьям которого здесь приписывается необыкновенная крепость, а голосу — необыкновенная сладость; последнее перенесено на Феникса с Сирены физиологов, а крепость перьев — с птицы пан-тира «Сказания об Инд. царстве» и т. д. Кит-рыба, на которой земля держится, заимствована стихом непосредственно из бесед трёх святителей. Ильмень-озеро (вар. Ирмень, Армен), которое является матерью всех озер в некоторых вар. (причём место его указывается то под Киевом, то в Турецкой земле, где из Ильменя вытекает Иордань — всем рекам мати), указывает, что одна из редакций стиха была обработана в Новгородской области, но впоследствии переделывалась в других местах.

Покончив с этим рядом вопросов, совопросник обращается к Давиду с просьбой растолковать его сон (в вар. это не сон, а факт, случившийся в поле Волотомана): он видел, как бились два зайца, белый и серый (вар. два зверя); белый после битвы (исход её различен по вар.) пошёл под небеса, а серый — по сырой земле. Давид толкует, что белый заяц — Правда, а серый — Кривда; Правда пошла на небеса, а Кривда осталась на земле. Сходное представление находим мы, между прочим, у псковского летописца, который говорит: «у наместников, у тиунов их и дьяков правда и крестное целование взлетели на небо, а Кривда начала между ними ходить». Стих воспользовался здесь готовым символом из «Беседы»: «Что есть бел щит, а на беле щите заяц бел, и прилете сова и взя зайца, а сама ту сяде? Ответ: бел щит есть свет, а заяц — правда, а сова — кривда». Представление правды в виде зайца является и в одной загадке сказания о Соломоне. В немногих вар. Голубиной книги, кроме этого сна, излагается и сон Волотомана о чудном древе в его саду, на которое прилетает птица; по объяснению Давида, древо есть дочь Волотомана, а птица — сын Давида, Соломон, будущий муж её. Этот эпизод есть позднейшая приставка; символ дерева взят, может быть, из «Беседы», но толкование — из сказания о Соломоне. В некоторых вар. в связи с исчезновением правды на земле встречается вопрос о непрощаемых грехах, который связывает Голубиную книгу со стихом о Страшном суде.

[править] Примечания

[править] Литература

В Викитеке есть тексты по теме
Голубиная книга

Кроме курсов Галахова и Порфирьева, о Г. книге см.

• Буслаев, «О влиянии христианства на слав. яз.» (М. 1848, 78-87);
• Пыпин, «Очерк литер. ист. повестей» (1856, 139—144);
• Надеждин, «О русских народн. мифах и сагах» («Русск. бес.», 1857, III и IV ч. II, 1-20, 19-63);
• Буслаев, «Архив ист.-юрид. свед.» (I, IV);
• его же, речь «О народной поэзии в древнерусск. лит.» (М., 1859; перепеч. без приложения в «Очерках», II);
• его же, «Русск. дух. стихи» («Русск. речь», 1861; перепеч. в кн. "Народн. поэзия ");
• В. Мочульский, «Историко-лит. анализ стиха о Г. книге» (Варш. 1887).

Разборы этой книги:

• С. Браиловского в «Журн. Мин. нар. просвещ.» (1888, № 10);
• проф. Порфирьева, в «Записках Академии наук» (т. 63, I, отчет о 31-м присуждении наград графа Уварова).

[править] Ссылки

• А. Коробова, «Умом нам сей книги не сосмети и очам книги не обозрити: Велика книга Голубиная…»
• "Карелия: Тайна «Голубиной книги»
• Примечания к текстам «Голубиной книги»

Отправить другу

Славянские воины

Наш народ не был воинственным и агрессивным, но когда заходила речь о защите родной стороны, не было русским равных в силе и храбрости. Все мужчины вооружались и становились воинами, когда приближался враг. Один древний византийский писатель сказал: «Сей народ отважен до безумия, храбр и силён».

Какое же вооружение было у русских воинов несколько веков назад?

Главным оружием всегда были лук, меч и копьё.

Лук в старину делали из ровного, без сучков дерева твёрдой и гибкой породы: вяза, ясеня. Лук бывал простой, из цельного куска дерева или сложный, клееный, из разнообразных пластин дерева, более тугой. Такой лук в былинах называют разрывчатым, то есть несплошным, сначала разделённым - разорванным на кусочки, а потом склеенным.

А стрелы? Стрела - это маленькое копьё. Она состояла из древка длиной до одного метра. К хвостовому концу древка приклеивали рыбьим клеем и привязывали нитками орлиные, гусиные или лебединые перья. Перья окрашивали в красный цвет, чтобы было легче найти стрелу. На передний конец древка насаживали железный или бронзовый наконечник. Перед боем наконечник затачивали, а иногда и смазывали ядом.

Тетива лука обычно делалась из жил животных или шёлка. Её надевали на лук только перед боем, а потом снимали, чтобы он не терял упругости. Лук носили в кожаном футляре на левом боку. Футляр этот назывался «налучье», или «налуч». Колчан - сумка со стрелами - висел на правом. Так было удобно вести бой. Стрелы - под правой рукой, и за минуту можно сделать от шести до десяти выстрелов.

Надёжным оружием наших предков был меч. Прямой обоюдоострый, то есть заточенный с обеих сторон, выкованный из прекрасной стали, русский меч был оружием рубящим, колющим и ударным.

Меч состоял из лезвия, крестовины и рукояти с набалдашником. Обычный меч держали правой рукой. Самый тяжёлый и длинный - двумя руками. Его так и называли - двуручный меч.

Ещё более тысячи лет назад наши предки умели ковать булатную сталь. Секрет её в составе металла и его закалке. Булатные мечи могли перерубить железный прут, а потом ими можно было побриться, до того крепкой и гибкой была булатная сталь.

Меч носили в ножнах на поясе, у левого бедра. Так сподручнее вынимать его правой рукой.

Одним из древнейших видов колющего оружия было копьё, которым славяне владели мастерски. Копьё состояло из железного наконечника и деревянного древка. Хотя выстругивалось древко из самых упругих и твёрдых пород дерева, в бою оно всё же нередко ломалось.

Как быть воину? Тогда его выручала палица (деревянная дубина с утолщённым концом), или секира (боевой топор, насаженный на длинную рукоять), или булава. Булава состояла из металлической головки в виде шара или груши, укреплённой на коротком древке.

Современное слово «защита» в древности означало «прикрыться щитом». Щиты для пеших воинов были большие - округлые сверху и заострённые внизу. У конницы щиты были маленькие и круглые. Щиты обычно делались из дерева, а сверху обшивались кожей, гладкой и твердой, как железо. В бою щит держали левой рукой за ременные петли.

Средством защиты воина в бою, кроме щита, служили броня и шелом. Шелом (шлем) защищал голову и лоб воина от ударов. Округлая форма делала удары по нему скользящими и отражала их.

Позже появились у славянских воинов и кольчуги. Делали их так: ковали колечки (от этого слова и пошло название кольчуги), одни из которых были сплошными, а другие продевались в них и после склёпывались, замыкались, как показано на нашем рисунке. Кольчуги были прочным и надёжным средством защиты.

Но даже с простым вооружением громили славяне своих врагов.

Источник:

Вернёмся к началу

На исторической сцене славяне возникают внезапно, вдруг. Поразительна единовременность, с какою именно в VI веке появляются все письменные сведения о них и тогда же само название - "славяне". Поразительно и то, что будто сразу рождается совершенно определенный исторический образ народа и территория его расселения указывается всеми историческими источниками совершенно однозначно.

А для исследователей так же сразу появляется и "археологический эквивалент" славян - относящаяся к VI веку "культура пражского типа". И, наконец, у лингвистов достаточно материалов, чтобы решительно утверждать: до VII века все славянские племена говорили на одном, общем языке, который распался лишь впоследствии.

Очевидно, и самосознание славян, осознание себя единым народом с общим языком и территорией тоже появляется в VI веке. Славяне, которые совсем недавно принадлежали к разным племенам с разными местными названиями, с характерными особенностями хозяйственно-бытового уклада и культуры, с какого-то момента осознают себя славянами!

И тем не менее, если попытаться сделать хоть один маленький шаг в глубь времени от того момента, который так единодушно фиксируют все три группы источников - исторические, археологические и лингвистические,- мы попадем в провал, в пустоту. Той культуры, которая явно могла бы быть предшественницей известной нам славянской, мы не найдем.

Речь пойдет прежде всего об историках и археологах. О лингвистах говорить не будем, потому что они фиксируют течение процесса, а не конкретные временные рамки, в которых происходят те или иные события. Чтобы сказать, где формировался общеславянский язык, когда именно проходил такие-то стадии в своем развитии до VII века, лингвисты должны обязательно привлекать данные других наук.

Историки, естественно, до появления в их источниках имени "славяне", обнаруживают самые разные названия племен, которые в большей или меньшей степени могут относиться к тем, кто позже стал зваться славянами, но эту связь можно лишь предполагать. Такого рода построения, догадки появляются очень давно: уже в VI веке историки высказывали предположения, например, что венеды и склавины - один и тот же народ. А насколько в самом деле могут или не могут быть сопоставлены с праславянами бесчисленные более древние народы вроде невров, о которых, скажем, пишет Геродот в V веке до новой эры,- этот вопрос остается до сих пор открытым.

И археологи также не обнаруживают истоков монолитной культуры VI века. Ее прямые предшественники нам не известны.

В чем тут причина? Думаю, в том, что не срабатывает традиционный археологический подход, рассчитанный на изучение культурных форм, меняющихся плавно и постепенно. Именно такую эволюцию культуры пражского типа мы можем проследить, но только "вверх", приближаясь в направлении к настоящему. Когда же пытаемся идти "вниз" во времени, то классический типологический ряд обрывается. Тех типов вещей, которые были бы предковымн для основных, немногочисленных форм славянской культуры, мы не обнаруживаем. Так не в том ли дело, что сам по себе взрыв славянской активности был настолько резким, что происшедшие изменения оказались революционными и законы эволюции к ним не подходят? А типологический метод разработан именно для исследования плавного развития и в данной ситуации не срабатывает принципиально? Но тогда следует искать другие пути.

Надо сказать, ситуация не столь уж редкая, а, скорее, типичная для археологии. Как правило, если речь идет о достаточно яркой и своеобразной культуре, первая и основная проблема - ее происхождение. Пожалуй, главный вопрос археологии - почему новые культуры появляются внезапно. Очевидно, дело здесь в каких-то качественных преобразованиях, понять которые на археологическом материале (а иного подчас просто нет) очень непросто.

Особенность ситуации в славистике - не только археологической, но в славистике в целом, как мне представляется, состоит в том, что сейчас определились новые качественные характеристики общего подхода к этой проблеме. Их две.

Первая касается междисциплинарного уровня, это так называемый пурификационный подход (пурификация-очищение). При нем данные каждой дисциплины берутся сами по себе, без связи со сведениями других дисциплин. До сих пор основные характеристики - лингвистические, исторические, археологические - строились на том, что мы называем комплексным подходом, то есть когда исчерпываются возможности одной дисциплины, приходит на помощь другая. Так, например, лингвисты получают свои датировки, привлекая данные археологии. А историки уточняют свои представления о динамике этнического процесса, пользуясь данными лингвистики. Пурификационный же подход подразумевает, что сначала должна быть выстроена в предельно завершенном виде модель процесса средствами одной дисциплины. Модель процесса славянской истории, скажем, только по материалам языковым. Согласно этой модели обрисовывается общая для предков славян и балтов (от балтов происходят литовцы и латыши) группа близких диалектов. В южной части зоны распространения этих диалектов в какой-то исторический момент часть населения обособляется, и язык, на котором говорит население этого региона, начинает развиваться форсированно, приобретая специфические, уже "славянские" особенности. Мы сейчас как будто можем дополнить эту модель (в ее балтийской части) за счет археологических данных: в низовьях Немана - Вислы с середины I тысячелетия до нашей эры прослеживается развитие тех культур и, наверное, диалектов, которые дали "балтийские" в строгом смысле слова языки; территория, на которой идет этот процесс, охватывает далеко не всю первоначальную "протославянобалтскую зону".

Протославяне и протобалты - то население, которое было вовлечено в формирование новых [этносов и балтов и славян. И которое лишь позднее было поглощено одной из этих двух Этнических групп.

Эту лингвистическую модель примем в ее кнове (пока - без точных датировок и детального определения территорий).

А что может быть основой для построения археологической модели? Как я уже сказал, ^типологический метод тут не срабатывает. И вот теперь речь пойдет о второй качественной характеристике нового подхода к проблеме. Наряду с формально-типологическими приемами исследования в последнее десятилетие утверждается подход структурно-типологический. За основу для сравнения берется не внешнее сходство найденных предметов разных районов и столетий, а нечто более общее - сходство структуры культур. Допустим, набор посуды в одной из них включает миски, кувшины, горшки, в другой же состоит из одних горшков, только разных размеров. Археологи скажут, что имеется "культура мисок", "культура горшков". Так вот, культура горшков А с большей вероятностью превратится в культуру горшков Б, чем в культуру мисок. Ведь при этом она не изменит своей структуры, хотя, конечно, формы горшков будут меняться и могут даже стать совершенно иными, потеряв свои первоначальные признаки.

С другой стороны, и культура мисок "постарается" не менять свою структуру, хотя форма миски, безусловно, измениться может.

Что предшествует культуре пражского типа на ее основной территории? Яркие, типичные "культуры мисок" - пшеворская и черняхов-ская! Но культура пражского типа - "культура горшков". И отличие не только в этом. Другой тип жилищ - квадратные полуземлянки с печью в углу; другой погребальный обряд - трудноуловимые вариации сожжений, без вещей;

нет металлических украшений, а пшеворская и черняховская - это, как известно, "культуры фибул": с наборами характерных бронзовых застежек. То есть никакой преемственности.

Структурно же культуры, близкие пражской, легче обнаружить не в лесостепной зоне Восточной Европы, и не в Средней Европе,- а севернее - в лесной зоне, в пределах Северной Украины, Южной и Средней Белоруссии и прилегающих районов, в культурах раннего железного века.

Местные находки хорошо соответствуют "протославянобалтскому языковому состоянию" лингвистической схемы. Небольшие родовые коллективы на протяжении многих веков, с рубежа второго и первого тысячелетий до нашей эры жили в укрепленных родовых поселках. Углубленное в земле однокомнатное жилище с очагом в углу (это в милоградской и культуре штрихованной керамики). В других культурах жилища тоже однокомнатные, но удлиненные. Керамический комплекс - горшки со "штриховкой" или без нее. Погребальный обряд - трудноуловимый, но прежде всего - сожжение, без вещей, с очень простым внешним оформлением. Интересны и открытые на городищах культур раннего железного века языческие святилища. Это круговые ограды, с большим идолом в центре и малыми - по периметру. То же и в некоторых достоверно славянских культовых сооружениях.

Для обоснования "северной" или "лесной гипотезы" происхождения славян очень важна своего рода "вибрация", изменения, которые упомянутые культуры переживают в начале новой эры. Какие именно? Милоградская просто исчезает, культура штрихованной керамики, да и близкая ей днепро-двинская постепенно меняют свой облик - городища сменяются неукрепленными селищами, исчезает "штриховка" на керамических сосудах. Можно проследить и движение населения внутри района, занятого этими культурами, движение, направленное на юг. Почему на юг? Что за причины его вызвали?

Главное событие, которое, видимо, служит эквивалентом лингвистически выявленному отрыву южной части населения лесной зоны, будущего славянства, от первоначального славя-но-балтского единства, связано с появлением во II веке до новой эры - I веке новой эры зарубинецкой культуры. Появление ее - лишь одно звено в цепи изменений, охвативших всю Среднюю и относительно большую часть Восточ-ной Европы. Эти изменения крупномасштабные, в ряд их вписывается на востоке смена скифов сарматами в Причерноморье, а на западе - спад кельтской активности и нарастание активности германцев.

Кельты и германцы, с одной стороны, скифы и сарматы - с другой формируют на этом не очень строго определенном пространстве средней и южной части Восточной Европы культуры предримского времени. Сейчас у нас есть очень надежные хронологические и типологические показатели, которые позволяют зарубинецкую культуру вполне определенно связать с народом "бастарнов", живших, согласно историку и географу I века новой эры Страбону, как раз там, где мы эту культуру находим. Бастарны в языковом отношении ближе стояли к прагерманцам, хотя их культура и язык, возможно, несли определенный кельтский отпечаток и даже подвергались воздействию сарматов. Именно с появлением зарубинецкой культуры, которая, судя по всему, дала начальный толчок переменам, и начинаются все те преобразования в лесной зоне, которые в дальнейшем привели к появлению культуры пражского типа.

Сам по себе процесс движения народов по "балтийско-понтийскому коридору" (от побережья Балтики, через междуречье Вислы-Немана, с выходами в верховья Днестра, на правые притоки Днепра и дальше к Черному морю, то есть с северо-запада на юго-восток) - один из важнейших моментов в истории древней Европы в целом. И вот почему.

Если мы попробуем построить широкую панораму с древнейших времен, то на протяжении предшествующих тысячелетий (подчеркиваю - тысячелетий) импульсы культурные и, очевидно, этнические шли в прямо противоположном направлении - с юго-востока на северо-запад. Видимо, именно с направленным так движением племен было когда-то связано формирование праиндоевропейцев. Но к моменту, когда выделялся праславянский язык, сложилась следующая ситуация. Существовало несколько крупных, непохожих друг на друга по культурно-хозяйственному укладу регионов: первый - район Средиземноморья в его античном, уже сложившемся виде, долгое время источник всех культурных импульсов; очень близким по' своим культурным характеристикам к этому району, точнее к его западной части, оказывается кельтский мир, но значение его в жизни Европы, достигнув максимума к середине I тысячелетия до новой эры, затем падает. Тяготеют к этой большой зоне, с одной стороны, фракийцы, иллирийцы - то есть южные индоевропейцы, с другой - индоевропейцы северные, то есть германо-балто-славянская языковая семья. Очень важно, что незадолго до середины первого тысячелетия до новой эры в область северных индоевропейцев вклинивается "южный" этнический массив: племена лужицкой культуры, которым, видимо, первоначально принадлежал этноним "венеды" В языковом отношении эти венеды бликже всего иллирийцам (тут можно вспомнить иллирийских "венетов", от которых - Венеция в Северной Италии!), а следовательно - и к италикам и, в какой-то мере, к кельтам. Именно лужицкая культура представляла собой аванпост средиземноморского мира, выдвинутый на север к самому побережью Балтийского моря. Она рассекала древний североевропейский массив. Внутри же него теперь можно выделить собственно северных индоевропейцев (в первую очередь прямых предков германцев) и восточную группу индоевропейцев, которых я назвал бы "лесными индоевропейцами", чтобы подчеркнуть специфику их жизни. Именно они и станут в дальнейшем общими предками балтов и славян.

Ситуация разделения североиндоевропейского массива лужицкой культурой надвое сохраняется примерно до III века до новой эры, когда лужицкая культура гибнет под ударами кельтов, движущихся с запада, скифов, беспокоивших ее своими вторжениями с востока, и наступающих от побережья Прибалтики поморских племен (о них пойдет речь дальше). Клин, разделяющий две группы племен, исчезает. И вот ко II веку новой эры два громадных этнических массива - северные и лесные индоевропейцы - приходят в непосредственное соприкосновение, а балтийско-понтийский коридор, о котором я говорил, образует зону их взаимодействия, где и происходят в дальнейшем важнейшие из интересующих нас событий.

Теперь вернемся к культуре поморских племен, которую упомянули лишь мимоходом.

Именно начиная с ее образования, с VI-V веков до новой эры, мы и прослеживаем серию импульсов, которые в отличие от прошлых столетий направлены не с юго-востока на северо-запад, а, наоборот, с северо-запада. Крупнейшие слависты включают поморскую культуру в круг тех, что имеют непосредственное отношение к славянскому этногенезу. Формируется она на буквально крошечном пространстве в низовьях Вислы, а потом распространяется вплоть до Белорусского Полесья. Но тем не менее дальнейшего развития не получает, сравнительно быстро исчезая. Однако во II веке до новой эры на всей территории, охваченной ею, формируется целая система культур, в которую входят бурно развивающиеся и распространяющиеся с северо-запада на юго-восток культуры германские, те, что восходят к ясторфской культуре. К ней же очень близка и генетически с нею связана пшеворская культура. И третья в этом ряду - культура зарубинецкая, которую связывают и с поморской в какой-то мере, и с ясторфской. Таким образом движение, начавшееся с образования поморской культуры, продолжится и уже "в лице" зарубинецкой культуры достигнет среднего Днепра.

Но и зарубинецкая культура, если ее отождествлять с бастарнами, окажется тоже сравнительно замкнутым и локальным историческим эпизодом. Бастарны пришли, прожили здесь какое-то время, а потом сдвинулись дальше на юг, к границам формирующейся Римской империи. Словом, следов зарубинецкой культуры во II веке новой эры археологи уже не находят на территории Восточной Европы. Зато освободившееся пространство заполняют древности, которые часто называют позднезару-бинецкими, или постзарубинецкими. Их оставило то лесное население, которое пережило вторжение бастарнов, как и их уход, оставаясь на старых местах, но часть этих лесных жителей уже с рубежа новой эры приходит в движение. Именно в них можно видеть свенедов" Тацита, которые жили между бастарнами и феннами (финскими племенами лесной зоны?), ведя подвижный, разбойничий образ жизни.

"Бастарнский эпизод", вызвавший к жизни "протозарубинецкие культуры", - важный, хотя и сравнительно короткий этап славянской истории. Его сменяет построенный по той же схеме "готский эпизод" - движение германских и других племен к югу по тому же балтийско-понтийскому коридору, движение, которое привело к образованию в конце II - начале III века новой эры многоэтничной "готской державы" в Северном Причерноморье.

В последние десять лет археологами обнаружена одна из важных культур "постзарубинецкого круга". Датируется она временем, предшествующим появлению культуры пражского типа. Она названа - "памятники киевского типа". Это полуземлянки с очагом, горшки, обряд сожжения-словом, найдена та же структура, что очень скоро окажется характерной для будущей пражской культуры! И в то же время киевский тип - значительно ближе по структуре к культурам раннего железного века, чем более поздний, пражский. Памятники киевского типа сосуществуют с "культурами мисок и фибул" - черняховской и пшеворской. Думаю, в создателях памятников киевского типа с большей долей вероятности можно видеть тех "венедов" и "антов", с которыми в III-IV веках воевали готские короли.

В конце IV века в Северное Причерноморье и далее в Европу вторгаются гунны. Они смели готскую державу и заставили германцев двинуться далеко на запад. Срабатывает принцип домино: готы, приводя в движение другие племена, окажутся в конечном счете в Италии, во Франции, в Испании и "по дороге" примут участие в формировании почти всех европейских народов: предки o6щеевропейские - и ничьи. А пространство средней и южной части Восточной Европы, откуда ушли вандалы, лангобарды и другие германские народы, становится ареной активной деятельности славянства. В это время в течение V - начала VI века - и складывается культура пражского типа.

Структурные отношения археологических культур можно выразить так: культуры раннего железного века - постзарубинецкие культуры (памятники киевского типа) - культура пражского типа.

Вот та археологическая модель, которая не тождественна лингвистической, но совпадает с ней в основных, узловых моментах. Модель позволяет датировать определенные этапы культурно-языкового процесса. До середины I тысячелетия до новой эры продолжает, по-видимому, существовать достаточно аморфная и в языковом, и в культурном отношении общая "протославяно-балтская" среда; археологически Она представлена родственными друг другу культурами раннего железного века лесной зоны.

Чуть позже, ближе к рубежу новой эры, в связи с движениями поморцев, зарубинцев, готов начинается обособление южной, "венедской" части этого балто-славянского населения (постзарубинецкие культуры и, прежде всего, памятники киевского типа). Когда же в IV-V веках, словно специально для этого, высвобождается место на юге, на исторической сцене появляется славянская культура пражского типа, как раз накопившая необходимый потенциал.

* * *

Что же принесла эта культура на громадные пространства от Припяти до Карпат, до Средней Эльбы на западе и до Дуная на юге?

Население лесной зоны, придя в движение, взяло с собой только самые необходимые - и устоявшиеся - компоненты своей культуры. Прежде всего речь идет о планировочном решении жилища. Техника строительства будет меняться со временем, тем не менее сохраняется композиция жилого пространства (а значит, остаются прежними форма семьи, ее состав, семейные отношения). Во-вторых, сохраняется характер керамического комплекса. Это "культура горшков". В зоне, где от Эльбы к Висле и до Северного Причерноморья были распространены исключительно "культуры мисок", появляется "культура горшков", совершенно такая же, какая на протяжении тысячи лет господствовала в более северных районах. Да, остался тот же самый "лесной сервиз": части его несколько изменились, но не настолько, чтобы можно было говорить о типологическом разрыве.

Третий момент связан с погребальными ритуалами. В лесных культурах безусловно господствует трупосожжение с очень скупым внешним оформлением. Это обряд, который, между прочим, прекрасно помнила "Повесть временных лет" - "кости в посудине малой ставили на столбе на путех"...

И, наконец, четвертое: крайне редки украшения из цветного металла (серебра, даже бронзы). Его было мало. Может быть, отсутствие металлических украшений возмещалось другой традицией: скажем, традицией вышивать уборы, расшивать одежду цветными узорами (археологически это уловить очень трудно, плохо сохраняются такие вещи).

К этому ряду, который выстраивается по материалам археологии, можно добавить некоторые звенья, которые отмечали слависты-этнографы, начиная с немецкого философа XVIII века И. Гердера, и прежде всего среди них - музыкальность славян. 'Константинопольский хронист Феофилакт Симокатта оставил драгоценное для нас свидетельство о славянских послах, поразивших воображение византийцев тем, что без оружия прошли от берегов Прибалтики до Византии с гуслями через плечо. Речь идет о VI веке. Наверное, в культуре славян был особенно важен песенный, хоровой, музыкальный компонент, и он сохранился вопреки многочисленным переселениям, это то, что всегда носили с собой.

Материальная основа славянской культуры буквально сведена к минимуму (и в то же время ее достаточно для нормального жизненного обеспечения). Это одна из ее особенностей. При простоте компонентов понятны их универсальность, их распространенность. Всюду, куда приходили группы славян, пускай самые небольшие, этот скупой набор элементов они имели возможность сохранить. Отсюда же вытекает вторая, очень важная принципиальная особенность славянской культуры - ее открытость. Структуру из минимального числа элементов удобно наращивать новыми. В культуру пражского типа включаются те новшества, которые славяне обрели в Средней Европе в результате контактов и с греко-римским, германским, кельтским, и с сарматским, гуннским, аварским миром. Первое и основное из них - пашенное земледелие с использованием железных пахотных орудий. Оно становится общеславянским еще в эпоху культуры пражского типа.

Второе. Славяне едва ли не первыми из европейских земледельцев (это наблюдение И. Херманна) стали использовать лошадь как тягловое пахотное животное - очевидно, в результате взаимодействия с кочевниками. Все остальные земледельцы Европы пахали тогда на быках или на волах. В результате славяне могли быстро осваивать почвы лесной зоны:

Прославление великого Триглава

Глава 1. Исход из Семиречья

1. Прилет птицы, поющей о битвах и медоусобицах
2. Богумир и три мужа. Легенда о происхождении древлян, кривичей, полян, северян и русов
3. А до этого были отцы наши на берегах моря у Ра-реки
4. Легенда о даровании Квасуре и Богумиру сурицы
5. Видели Орея, по облакам ходящего
6. Воспоем славу Сурье!
7. После Богумира был Орей с сынами
8. Орей приказал сыновьям своим быть впереди родов
9. Орей и Кисек. Заселение Голуни. Борьба с язами
10. Кий, Пащек и Горовато отправляются в земли, где течет мед и молоко
11. Кий уселся в Киеве
12. Вначале были там, где заходит Солнце. Отход к Днепру. Кий берет Киев. Борьба с язами
13. Орей шел перед нами… Кий умер, тридцать лет владев нами
14. Предрешено было в старые времена, чтобы мы сплотились

Глава 2. Русичи в Сирии и Египте

1. Переселение в Сирию и Двуречье и отход к Карпатским горам. Наречены скифами
2. Русичи из-за войн уходят из Сурожа. Русичи в Сирии под Навуходоносором-Набсуром. Поход в Египет
3. Рассказ о борьбе с эллинами у Карани
4. Исход русичей на восток
5. Дошли до Днепра. Видели племена гуннов и языгов

Глава 3. Славянские племена

1. Легенда о происхождении древлян, кривичей, полян, северян и русов
2. Новгородские легенды о словенах
   1. Скифы и словене. Основание Новгорода. Затем о вендах и сколотах. Избрание сколотами вождя Кола (Колаксая)
   2. Словене поселились среди ильмерцев, после того как Русь и Борусь были разбиты
   3. Пошли к озеру Ильмень и основали Новгород
3. О потомках щека
   1. Об исходе чехов к полянам и ильмерцам
   2. Об исходе чехов к ляхам. Германарех пил вино за дружбу
4. Легенды о тиверцах
   1. Легенда об отце тиверцев
   2. Поход тиверцев в Сурож
   3. О кравенцах: скифах, антах, русах, борусинах и сурожцах. А также о рыбоедах-костобоких, лирах, дулебах и вендах

Глава 4. Войны с греками и римлянами

1. Напрасно забываем мы доблесть прошедших времен… О Прави, Яви и Нави
2. Борьба с Навью и Боспором
3. В Суроже свет будет над нами
4. О Квасуре и Богумире. Затем - основание Киева, Голуни и Сурожа
5. Греки захватывают Сурож
6. В Суроже боги повержены в прах
7. Не отдадим землю ни варягам, ни грекам!
8. Пришла Красная Заря. Греки злое говорят, но мы имеем имя славы
9. Мы имеем истинную веру, которая не требует человеческих жертв. О войнах с греками и римлянами
10. Греция пришла на землю ту и не заботилась о Руси. Затем - время Германареха
11. Воспоминание о карпатском исходе. Бобрец привел русских в Голунь. Времена Алдореха и Бравлина

Глава 5. Борьба с готами и гуннами

1. Матерь Сва обороняет землю нашу от дасу и гуннов
2. Кий ушел от нас - и притекла беда… Готы усилились
3. Германарех пришел к нам
4. Германарех отступил за малую Калку
5. Борьба с Гуларехом
6. Гуларех напал с полночи, а гунны - с полдня
7. Пришел Германарех, внук Отореха. Войны с варягами и языгами
8. Воспоминание о приходе к Готскому морю. О Белояре, жившем за полстолетия до Алдореха

Глава 6. Аварское иго, хазарский каганат и приход варягов

1. Аварское иго
   1. О борьбе с готами, гуннами и обрами… Обры пришли и князя нашего убили
2. Хазарский каганат
   1. Боярин Скотень
   2. Хазары обратились к Скотеню, но он это отверг. О походе Криворога на Сурож
   3. Явился каган…
3. Приход варягов
   1. После тысячи трехсот лет от Карпатского исхода Аскольд злой пришел к нам
   2. Аскольд и Рюрик по Днепру ходят
   3. Отвадьте Рюрика от земель наших!
   4. Аскольд и Дир уселись как непрошеные князья. Греки хотят нас окреститьhttp://www.dazzle.ru/spec/veles.shtml