-–убрики

 -÷итатник

 ак отбелить пожелтевший пластик - (0)

” разных видов пластмасс есть общие свойства: они хорошо перенос€т воздействие сильных щелоч...

Ѕои в «айцево ƒЌ– 2016 (муз. ¬адик  олмык) - (2)

https://twitter.com/kp_steshin »з твиттера военкора ƒмитри€ —тешина ƒрузь€-военкоры сделали отли...

ѕриспособление дл€ вышивани€ на швейной машинке - (0)

 Ёто простое приспособление не потребует ни дефицитных материалов, ни особого инструмента. ¬...

ћифы о ћайдане. »горь ƒрузь - (0)

»горь ƒрузь ѕолитолог, общественный де€тель        ...

Ўьем тунику большого размера - (0)

ƒанна€ выкройка рассчитана дл€ следующих размеров: обхват груди — 122 см обхват та...

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии Ћичное
Ћичное
16:50 30.03.2015
‘отографий: 31
ѕосмотреть все фотографии серии Ќижегородский Ѕотанический сад 2011г
Ќижегородский Ѕотанический сад 2011г
03:00 01.01.1970
‘отографий: 0

 -неизвестно

 -¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в  апочка_ апа

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.06.2011
«аписей: 14870
 омментариев: 37033
Ќаписано: 79513

—уд и судебный процесс по –усской правде.. „то мы знаем об этом?

ѕ€тница, 25 Ќо€бр€ 2016 г. 14:59 + в цитатник

ќсновой «–усской правды» послужили обычное право и судебна€ практика кн€з€. ќна также испытала вли€ние международных договоров –уси и византийского права. »значальный вариант, утверждЄнный ярославом ћудрым, неоднократно подвергалс€ редактуре.

¬ведение.

 рупнейшими пам€тником русского права €вл€етс€ –усска€ ѕравда. —писки –усской ѕравды дошли до нас в большом количестве но их едина€ классификаци€ до сих пор отсутствует.

–усска€ ѕравда была кодексом древнерусского феодального права ≈е нормы лежат в основе ѕсковской и Ќовгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

¬ стать€х –усской ѕравды говоритс€ об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодь€ но и на движимое имущество - коней бобров оруди€ производства и др. ƒл€ эпохи предшествовавшей –усской ѕравде характерным объединением сельского населени€ была соседска€ община ќна выросла в процессе разложени€ семейной общины.

ƒревнейша€ часть –усской ѕравды €вл€етс€ записью более старых норм сделанной при кн€зе ярославле ¬ладимировиче. ≈е иногда называют "ѕравдой ярослава". Ёта часть состоит из первых 16 статей " раткой ѕравды". «а ней следует "ѕравда ярославичей", т.е. сыновей ярослава ѕространна€ редакци€ более сложна по составу и включает в себ€ множество кн€жеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

ќсновное содержание –усской ѕравды отражает интересы кн€жеского хоз€йства управлени€. ѕри сравнении отдельных ее частей €сно виден рост кн€жеской власти и расширение кн€жеского суда.  


6

–усска€ правда и происхождение –усской правды.  

ƒл€ того, чтобы рассмотреть суд и судебный процесс по –усской правде, рассмотрим, сначала происхождение –усской правды.

–усска€ ѕравда - древнейший русский сборник законов сформировалась на прот€жении ’I-’II вв., но отдельные ее статьи уход€т» в €зыческую старину. —ейчас имеетс€ более ста списков, сильно различающихс€ по составу, объему и структуре. Ќазвание пам€тника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. Ќа –уси в это врем€ были известны пон€ти€ «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «ѕравда».

ѕрин€то делить сборник на три редакции (большие группы статей. ќбъединЄнные хронологическим и смысловым содержанием):  раткую. ѕространную и —окращенную.

¬  раткую редакцию вход€т две составные части: ѕравда ярослава( или ƒревнейша€) и ѕравда ярославичей - сыновей ярослава ћудрого. ѕравда ярослава включает - первые 18 статей  раткой ѕравды и целиком посв€щена уголовному праву. —корее всего, она возникла во врем€ борьбы за престол между ярославом и его братом —в€тополком (1015-1019 гг.). Ќаемна€ вар€жска€ дружина ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийс€ убийствами и побо€ми. —трем€сь урегулировать ситуацию. ярослав задобрил новгородцев «дав им ѕравду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». «а этими словами в Ќовгородской 1 летописи помещен текст ƒревнейщей ѕравды.

ѕравда ярославичей включает ст. ст. 19-43  раткой ѕравды (јкадемический список). ¬ ее заголовке указано, что сборник разрабатывалс€ трем€ сыновь€ми ярослава ћудрого при участии крупнейших лиц »з феодального окружени€. ¬ текстах есть уточнени€. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

—о второй половины ’I в. стала формироватьс€ ѕространна€ ѕравда (121 стать€ по “роицкому списку), сложивша€с€ в окончательном варианте в ’ѕ в. ѕо уровню развити€ правовых институтов социально-хоз€йствейному содержанию это уже весьма развитой пам€тник права. Ќар€ду с новыми постановлени€ми он включал и видоизмененные нормы  раткой ѕравды. ѕространна€ ѕравда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. ¬ ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населени€ и холопов, содержитс€ банкротский устав и т.д.   началу XII в. ѕространна€ ѕравда сформировалась.

¬ ’III-XIV вв. возникла —окращенна€ редакци€, дошедша€ до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV “роицкому списку). ќна представл€ет собой выборку из ѕространной ѕравды, приспособленную дл€ более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

„то же послужило, основанием дл€ образовани€ «–усской правды»?

¬. ќ.  лючевский, в полном курсе лекций по –усской истории, объ€сн€ет зарождение –усской правды, так: «–усска€ правда» - часть церковного свода.  лючевский говорит о том, что –усска€ правда, это закон не одного ярослава. ќна существовала и развивалась и до ярослава.

„то же первоначально €вилось €дром «–усской правды»?

¬. ќ.  лючевский в качестве такого источника выдел€ет Ќомоканон – свод византийских церковных правил. ќн был переведен и адаптирован русичами, а также в процессе использовани€ был дополнен собственными и правилами.  

ѕоэтому в судебном процессе по –усской правде большое значение будет иметь церковь. » лишь позже ее место займет администраци€ кн€з€.  

—уд и судебный процесс по –усской правде.

ƒревнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и об€занност€ми т€ни в судебных разбирательствах. —ост€зательность сторон сохран€лась долгое врем€, поэтому процесс в ƒревней –уси называют сост€зательным (реже - обвинительным). ≈му присущи такие отличительные „ерты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. ќдновременно в ’-’I вв. укрепл€етс€ процесс, где ведущую роль играли кн€зь него администраци€: они возбуждали процесс, сами собирали сведени€ и выносили приговор, часто сопр€женный со смертным исходом. ѕрототипом такого процесса может служить суд кн€гини ќльги над послами древл€н в период восстани€ или суд кн€зей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

Ќе смотр€ на то, что «–усска€ правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. »з одного произведени€ начала 13 века, вошедшего в состав ѕечерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за т€жкие преступлени€ осуждали на повешение, если осужденный не был в состо€нии заплатить назначенной за такое преступление пени. ћолчание «–усской правды» о смертной казни можно объ€снить так, - самые т€жкие преступлени€, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием кн€жеского судьи (в особых случа€х с участием кн€з€), который веро€тно и произносил смертный приговор.

Ќеобходимо отметить, что во времена существовани€ «–усской правды», судебный процесс не делитьс€ на гражданский и уголовный. “акое разделение по€вл€етс€ гораздо позднее. “аким образом, как дл€ гражданских, так и дл€ уголовных дел существовал единый процессуальный пор€док рассмотрени€.

¬ообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступлени€, факт совершени€ преступлени€.

    ћожно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. ќчевидцы происшестви€ назывались видоками. —уществовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетел€ми "доброй славы" обвин€емого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен", - гласит –усска€ ѕравда. –авенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Ћишь в "малой т€жбе" и по нужде можно было "ссылатьс€ на закупа". ≈сли не было свободных, то ссылались на тиуна бо€рского, а на "иных не складывать" (ст. 66 ѕространной ѕравды).

–усска€ ѕравда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

√онение следа - это отыскание преступника по его следам. «акон предусматривает специальные формы и пор€док проведени€ этого процессуального действи€. ≈сли след привел к дому конкретного человека, считаетс€, что он и есть преступник (ст. 77 “роицкого списка). ≈сли след привел в село, ответственность несет вервь (община). ≈сли след потер€лс€ на большой дороге, то на этом поиск прекращаетс€.


    ≈сли ни утраченна€ вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остаетс€, как прибегнуть к закличу, т.е. объ€влению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потер€нное имущество у другого лица.

„еловек, у которого обнаружитс€ украденное имущество, может, однако, за€вить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. “огда начинаетс€ процесс свода.

¬ладелец имущества должен доказать добросовестность его приобретени€, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. ѕри этом требуютс€ показани€ двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

    

«акон предусматривает определенную систему доказательств.

—реди них важное место занимают показани€ свидетелей. ƒревнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов.

¬идоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. ѕослухи - более сложна€ категори€. Ёто лица, которые слышали о случившимс€ от кого-либо, имеющие сведени€ из вторых рук. »ногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. ќни должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие довери€.

Ќе зна€ даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. ¬прочем, уже –усска€ ѕравда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. ’арактерно, что и в применении свидетельских показаний по€вл€етс€ элемент формализма.

“ак, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетел€ заключени€ договора купли-продажи, два видока при оскорблени€ действием и т.д.).


    ¬ ƒревнерусском государстве по€вл€етс€ и цела€ система формальных доказательств - ордалии.

—реди них следует назвать судебный поединок - "поле".  ѕобедивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.  

ѕравда, существование в  иевской –уси судебного поединка отрицаетс€ многими исследовател€ми. »х довод, кажущийс€ очень сильным, это отсутствие упоминани€ о поединке в –усской ѕравде. Ќо вместе с тем и указани€ арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("¬ поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождени€ и прочность института судебного поединка.

ќ причинах отсутстви€ указаний на поединок в "–усской ѕравде" можно только строить предположени€. Ќельз€ отрицать возможности некоторого воздействи€, так сказать, механического пор€дка на текст "ѕравды" со стороны церковников. ѕоединок, бесспорно имевший место в жизни  иевской –уси ’I-’II вв., должен был отразитьс€ в современных законах и в их первой кодификации - в –усской ѕравде. Ќо затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства.

¬ообще, как уже отмечалось главою правосуди€, почти всегда был кн€зь, а двор кн€жеский - обыкновенным местом суда. Ќо государь поручал сию власть тиунам и своим отрокам. - „иновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались вирниками, и каждый судь€ имел помощника или отрока, метельника или писца. ќни брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. “о есть пошлина за рассмотрение дел уже существовала.  н€жие служащие состо€ли на «государственной службе» - вирнику и писцу его, дл€ объезда волости, давали лошадей.

ƒругим видом суда божьего были испытани€ железом и водой. »спытание железом примен€лось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случа€х, чем испытание водой. 

–усска€ ѕравда, посв€щающа€ этим ордали€м три статьи, не раскрывает техники их проведени€. Ѕолее поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускани€ св€занного человека в воду, причем если он тонул, то считалс€ выигравшим дело.

ќсобым видом доказательств была прис€га - "рота".

ќна примен€лась, когда не было других доказательств, но, разумеетс€, по небольшим делам. –отой можно было подтвердить наличие какого-нибудь событи€ или, наоборот, его отсутствие.

¬ некоторых случа€х имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. “ак, наличие син€ков и кровоподтеков было достаточно дл€ доказательства избиени€. »сследователи полагают, что в церковном суде примен€лс€ и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

ѕреступлени€ в «–усской правде» названы «обидами». «а каждый вид преступлени€ предусмотрено особое наказание. ”щерб от преступлений мог быть возмещЄн через конфискацию имущества или через разнообразные штрафы: «виры», «продажи» и «уроки».

 ¬ –усской ѕравде видны определенные формы обеспечени€ исполнени€ судебного решени€, например, взыскание виры с убийцы. —пециальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получа€ каждый день обильное натуральное содержание. ¬ силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделатьс€ со своим долгом и избавитьс€ от непри€тных гостей. 

ƒл€ эпохи, предшествовавшей –усской ѕравде, характерными объединением сельского населени€ была соседска€ община. ќна выросла в процессе разложени€ прежней семейной общины. „астна€ собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: нар€ду с зажиточными по€вл€ютс€ бедн€ки, тер€вшие свои участки. ¬ыход€ из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - кн€зей и бо€р.

ƒревнейша€ ѕравда ("—уд ярослава") сохранила следы живучих обычаев родового стро€, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве . —т. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. "”бьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…". Ќо тут же кн€жеский закон устанавливает, что в случае отсутстви€ мстител€ убийца должен уплатить денежный штраф в пользу кн€з€: "аше не будет кто мст€, то 40 гривен за голову…".

ѕоложение в судебном процессе разных слоев населени€.

¬се феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состо€ли из сословий, права и об€занности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. »ными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Ѕыло бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрени€ эксплуататоров и эксплуатируемых. —ословие феодалов, составл€€ боевую силу кн€жеских дружин, несмотр€ на все свои материальные выгоды, могло потер€ть жизнь - самое ценное - проще и веро€тнее, нежели бедное сословие кресть€н.

‘еодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. —трем€сь закрепить эту статичность, государство консервировало отношени€ с сослови€ми в законодательном пор€дке.

Ќе сложившись в глобальную систему производства, рабство –уси получило распространение как общественный уклад. »сточником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. ¬ рабство попадали за т€жкие уголовные преступлени€ (поток и разграбление), зависимый закуп обращалс€ в раба в случае бегства от хоз€ина и кражи, в рабство обращалс€ злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 ѕространной ѕравды). —тать€ 110 ѕространной ѕравды устанавливает еще три случа€ холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хот€ бы за «наготу».

¬ первом тыс€челетии н.э. рабство у слав€н, по сообщени€м римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; —амые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в I’-’ вв. рабы у слав€н €вл€ютс€ предметом продажи и обогащени€. ¬ договорах с ¬изантией (’ в.) фигурирует специальна€ «чел€динна€ цена». ¬ XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. –усска€ ѕравда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. «а уголовные преступлени€ холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хоз€ева. «а убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). ’оз€ин холопа за его убийство не привлекалс€ к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное пока€ние.

¬ русской ѕравде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб надел€лс€ особым имуществом (пекулием), с правом распор€жатьс€ им в хоз€йственных цел€х в пользу господина. ¬ ”ставе о холопах (ст. ст. 117, 119 ѕространной ѕраады) гговоритс€ о ведении торговых операций холопами по поручению хоз€ев.

 ласс феодалов формировалс€ постепенно. ¬ него входили кн€зь€, бо€ре, дружина, местна€ знать, посадники, тиуны и т.д. ‘еодалы осуществл€ли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. ќни были взаимно св€заны системой вассалитета, регулирующей права и об€занности друг перед другом и перед государством. ƒл€ обеспечени€ функций управлени€ население платило дань и судебные штрафы ћатериальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. ¬ассальные и земельные отношени€ феодалов, их св€зь с великим кн€зем регулировались, скорее всего, специальными договорами. ¬ –усской ѕравде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сослови€. ќна устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство кн€жеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Ќо о самих бо€рах и дружинниках кодекс молчит. ¬еро€тно, за пос€гательства на них примен€лась смертна€ казнь. ¬ летопис€х неоднократно описываетс€ применение казни во врем€ народных волнений.

—ледующа€ группа статей –усской ѕравды защищает собственность.

”станавливаетс€ штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Ќекоторые исследователи считают, что высока€ ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. “акой же штраф следует за разорение пчельников, бо€риных угодий, за кражу ловчих соколов и €стребов. ¬ысшие штрафы в 12 гривен устанавливаютс€ за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновени€м.

¬ феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. ¬ церковных уставах за насили€ над бо€рскими женами и дочерьми устанавливаютс€ высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

ќб€занности кресть€нского населени€ по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. Ќа кресть€н распростран€лись государственна€ юрисдикци€ и кн€жеский суд.

¬ науке существует р€д мнений о смердах, их считают свободными кресть€нами, феодальнозависимыми, лицами рабского состо€ни€, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Ќо основна€ полемика ведетс€ по линии: свободные зависимые (рабы). ¬ажное место в обосновании мнений имеют две статьи –усской ѕравды.

—тать€ 26  раткой ѕравды, устанавливающа€ штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «јв смерде и в холопе 5 гривен» (јкадемический список). ¬ јрхеографическом списке читаем: «ј в смердьи в холопе 5 гривен». ¬ первом прочтении получаетс€, что в случае убийства смерда и холопа выплачиваетс€ одинаковый штраф. »з второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. –азрешить ситуацию невозможно.

—тать€ 90 ѕространной ѕравды гласит: «≈сли смерд умрет, то наследство кн€зю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Ќекоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к кн€зю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Ќо дальнейшие статьи разъ€сн€ют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не име€ сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам ≈вропы.

ќднако трудности определени€ статуса смерда на этом не кончаютс€. —мерд по другим источникам выступает как кресть€нин, владеющий домом, имуществом, лошадью. «а кражу его кон€ закон устанавливает штраф 2 гривны. «а «муку» смерда устанавливаетс€ штраф в 3 гривны. –усска€ ѕравда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указани€ на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные дл€ свободных граждан.

–усска€ ѕравда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). ¬ массе статей о свободных люд€х, именно свободные и подразумеваютс€, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

¬ древнерусском обществе огромное значение имела собственность. ќтношение к личности определ€лось в первую очередь именно наличием собственности. „еловек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные св€зи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

√ородское население состо€ло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. ¬ науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. “рудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольност€ми, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. ѕо подсчетам ћ.Ќ. “ихомирова, на –уси в домонгольский период существовало до 300 городов. √ородска€ жизнь была настолько развита, что это позволило ¬.0.  лючевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в ƒревней –уси. ћЋ. “ихомиров полагал, что на –уси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

—вободные жители городов пользовались правовой защитой –усской ѕравды, на них распростран€лись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. ќсобую роль играло купечество. ќно рано начало объедин€тьс€ в корпорации (гильдии), называвшиес€ сотн€ми. ќбычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «»вановское сто» в Ќовгороде было одной из первых купеческих организаций в ≈вропы.

ƒревн€€ –усь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны ≈вропы. ќна обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. ѕолитическа€ раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне т€желые последстви€, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развити€.  

«аключение

«аконы суть дополнени€ летописей: без ярославовой ѕравды мы не знали бы, что древние росси€не, подобно другим народам, употребл€ли железо и воду дл€ изобличени€ преступников - обыкновение безрассудное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда небесного. ќбвин€емый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кип€тка, после чего судь€м надлежало обв€зать и запечатать оную. ≈жели через три дни не оставалось €звы или знака на ее коже, то невинность была доказана. ”м здравый и сама€ вера истинна€ долго не могли истребить сего устава €зыческих времен, и христианские пастыри торжественно осв€щали железо и воду дл€ испытани€ добродетели или злодейства не только простых граждан, но и самых государей в случае клеветы или важного подозрени€.

Ќарод думал, что богу легко сделать чудо дл€ спасени€ невинного; но хитрость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать виновных. ƒревнейшие законы всех народов были уголовные; но ярославовы определ€ют и важные права наследственности.

«–усска€ ѕравда», представл€вша€ собой первоначально большей частью свод церковных правил и €зыческих обычаев, постепенно превращаетс€ в свод правил исход€щих от администрации, и в первую очередь от государства.

”же в это «темное» врем€ по€вл€ютс€ элементы современной правовой системы, такие как подобие прис€жных заседателей. ѕо мере развити€ «–усской правды» процесс из обвинительного приобретает сост€зательный характер.

»нтересен момент, по€влени€ в процессе прис€жных заседателей.

¬ одном из новгородских списков ярославовой ѕравды сказано, что "...истец во вс€кой т€жбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, прис€жных, которые разбирали обсто€тельства дела по совести, оставл€€ судье определить наказание и взыскивать пеню. “ак было и в —кандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в ¬еликобританию. јнгличане наблюдают его и доныне в делах уголовных."

источники -  (с)   (с)  все фото из инета

–убрики:  *** »—“ќ–»я/росси€


ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 1 пользователю

 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку