-–убрики

 -÷итатник

ѕисьма јфанаси€ ‘ета Ћьву “олстому - (0)

Ђ¬ Ђѕоликушкеї все рыхло, гнило, бедно, больної Ђ¬ Ђѕоликушкеї все рыхло, гнило, бедно, больної...

  ћеждународному дню художника - (0)

∆уковский —танислав ёлианович. „асть- 6. «имнее. ’рам –ождества Ѕогородицы. «венигор...

ћихаил  онстантинович  лодт (1832 - 1902) - (0)

»ван Ќиколаевич  рамской. ѕортрет художника ћихаила  онстантиновича  лодта Ѕарон ћихаил  ...

’анана мити - ƒорога цветов - (0)

’анана мити - ƒорога цветов ...

ћадонны –афаэл€ - (0)

≈го ћадонны…   ћен€ всегда влекла к себе и грела. ћечта о музе —анти –афаэл€....

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в “омаовс€нка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 49913

»горь ƒанилевский: „то такое ƒревн€€ –усь

ѕ€тница, 13 ћарта 2015 г. 14:13 + в цитатник

»горь ƒанилевский: «“ам, где мы ожидаем увидеть одно, люди прошлого вид€т другое»

„то такое ƒревн€€ –усь, почему это совершенно другой мир со своими правилами и что нужно знать, чтобы понимать свою историю

–азговор ќлег  оронный

»горь ƒанилевскийƒоктор исторических наук, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки факультета истории ¬ысшей школы экономики

— „то такое ƒревн€€ –усь?  

— ≈сть два определени€. ѕервое — ƒревн€€ –усь в узком смысле слова — ƒревнерусское государство, или  иевска€ –усь, просуществовавшее с IX века по вторую четверть XII века. » есть широкий термин «ƒревн€€ –усь» — вс€ допетровска€ –усь, с IX по конец XVII века.

— „то об€зательно нужно знать, чтобы пон€ть людей того времени?

— ѕрежде всего надо осознать, что мы попадаем в совершенно другой мир, где все не так, как у нас:это другой €зык, друга€ система структурировани€ мира, друга€ система ценностей, другие установки. “ам, где мы ожидаем увидеть одно, люди прошлого вид€т другое. Ќас интересует, что и как произошло, а авторов древнерусских текстов интересует, что бы это значило.

” нас есть сво€ система категорий, с помощью которых мы описываем окружающий мир. ¬ообще, вс€ка€ культура — это деление мира на определенные части и называние этих частей. »з них, как из «Ћего», складываетс€ тот мир, в котором мы живем.  огда же мы попадаем в другую культуру, то это друга€ система этого самого «Ћего», и там все немножечко по-другому. 

» это — больша€ проблема.  огда јрон яковлевич √уревич издал потр€сающую книгу « атегории средневековой культуры», Ћеонид ћихайлович Ѕаткин довольно резко его критиковал за то, что в основу была положена наша система категорий: врем€, пространство, власть, собственность…

— ј как те люди понимали врем€?

— ” них было совсем другое представление о времени: все времена сосуществуют параллельно, все происходит снова и снова. Ћучше всего это отражают церковные службы. —акральна€ истори€ регул€рно повтор€етс€. “ак, скажем, на ѕасху отмечаетс€ не очередна€ годовщина ¬оскресени€ ’ристова, но само ¬оскресение, которое происходит сейчас, но, как бы мы сказали, где-то в другом измерении. 

ћиниатюра «—ергий –адонежский благословл€ет ѕересвета перед ћамаевым побоищем» из Ћицевого летописного свода »оанна √розного. ¬тора€ половина XVI века

  Ћетописи — это всегда истори€ своего народа, встроенна€ в св€щенную историю, продолжение этой истории и повторение этой истории. ƒл€ нас важно то, что уникально, мы любим новости — то, что произошло только что и впервые. ƒл€ летописца, напротив, существенно то, что повтор€етс€. ќн ищет параллели происход€щим перед ним событи€м в сакральной истории и тем самым объ€сн€ет своим читател€м, а заодно и самому себе, их скрытый от непосв€щенного смысл.

—  ак вообще понимать летописи?

—  аждый работает с летопис€ми по-разному. я нашел свой путь: мне важно пон€ть не что там написано, а о чем написано. — летопис€ми остро стоит проблема понимани€: мы можем пон€ть правильно отдельное сообщение только в том случае, если понимаем смысл летописи в целом. Ќо текст летописи в целом мы верно понимаем, только если понимаем каждую его часть. ќбычно эти вопросы решают на интуитивном уровне, € же попыталс€ найти более или менее надежную основу. ≈ю, как мне представл€етс€, €вл€ютс€ цитаты, которые используют древнерусские авторы. »ногда 70 процентов текста — это цитаты. »сходные контексты этих цитат — ключи к пониманию текстов, в которые они включены.

—  ак люди ƒревней –уси понимали, что такое власть, государство?

— ¬ ƒревней –уси попросту отсутствует такое пон€тие, как государство. Ќе было экономики, политики, социальной структуры — люди того времени просто не знали, что это такое. Ѕессмысленно задавать им вопрос, когда образовалось ƒревнерусское государство: такого слова даже не было до XV века. ¬прочем, и слова «счастье» — или слова со значением «счастье» — до XV века не было. Ќо это не значит, что люди того времени не испытывали счасть€ — просто дл€ них это состо€ние, видимо, не было существенным.

»ли, скажем, патриотизм. ƒмитрий —ергеевич Ћихачев писал, что его поражает всепроникающий патриотизм «ѕовести временных лет». ” мен€ сразу возникает вопрос: а что такое патриотизм дл€ летописца конца
XI — начала XII века
? ≈сть у него представление о родине, об отечестве? Ќет. ƒо XVII века отечество — это просто наследство. ј родина — вплоть до √авриила –омановича ƒержавина — просто место рождени€. ќчень точно идею древнерусского «патриотизма» уловил јндрей “арковский. ¬ его замечательном «јндрее –ублеве» во врем€ погрома во ¬ладимире ученик јндре€ кричит дружиннику звенигородского кн€з€: «ƒ€денька, что вы делаете, € же свой, русский!» Ќа что тот очень патриотично отвечает: «—ейчас € тебе покажу, сволочь владимирска€!» —вой город, сво€ земл€ — это дл€ древнерусского человека основа чувства патриотизма. 

— Ќасколько актуален и важен давний спор, затрагивающий патриотическое сознание многих современных и не очень людей — спор о норманнской теории?

— ¬идите ли, спор о норманнской теории никогда не был сугубо научным, он был всегда политизированным. –юрик — фигура мифическа€, а потому спорить о его этнической принадлежности и роли в создании ƒревнерусского государства бессмысленно.

— ј вообще с какого момента заканчиваетс€ мифическа€ истори€ и начинаетс€ насто€ща€?

— ћожно точно сказать: с кн€з€ »гор€. ќн обычно числитс€ –юриковичем, но на самом деле никто не знает его происхождени€. «ато у нас есть достаточно надежные сведени€ о некоторых действи€х »гор€. ¬о-первых, это договор с греками, заключенный в 945 году. √реческого оригинала не сохранилось, но древнерусский перевод по своей структуре совпадает с греческими договорами того времени. ¬о-вторых, есть пр€мые указани€ византийского историка Ћьва ƒиакона на то, как убили »гор€ (об этом »оанн ÷имисхий напоминает во врем€ переговоров —в€тославу). — этого времени мы вступаем уже в историческую эпоху — хот€ и здесь пока преобладают легендарные сведени€, а не сообщени€ о том, как было на самом деле.

— Ќа какие периоды можно поделить историю ƒревней –уси до возвышени€ ћосквы, то есть до конца XV века?

— ѕервый период — от IX до второй четверти XII века. Ёто  иевска€ –усь.  иев €вл€етс€ политическим центром, из которого ведетс€ управление. ќттуда, из  иева, направл€ютс€ посадники на места, из которых в  иев поступает дань. ¬торой период — со второй четверти XII века примерно до 1240 года. Ёто удельна€ –усь: существуют самосто€тельные земли и кн€жества, большинство из которых управл€етс€ кн€зь€ми-родственниками, которые посто€нно вы€сн€ют отношени€ между собой.

“ретий период — период ордынского владычества, когда большинство древнерусских земель вошло в состав западного крыла ”луса ƒжучи. ќн продолжаетс€ с 40-х годов XIII века по 1480 год.

— ѕрименим ли термин «феодальна€ раздробленность» ко второму периоду?

— Ќет. ќт этого термина большинство современных историков предпочло отказатьс€. — пон€тием «феодализм» все вообще непросто: сейчас даже медиевисты-западники отказываютс€ от него. Ёто искусственный термин, который описывал определенные юридические отношени€, причем в довольно узких территориальных рамках. »ногда говор€т — феодализм был везде, но в разных вариантах: английский феодализм мало похож на немецкий, а тот, в свою очередь, на скандинавский, и все вместе они совсем не сходны с €понским... ј есть еще феодализм без ленов… ¬се эти «феодализмы» мало похожи друг на друга. Ќайти же в них что-то общее, что было бы неизменным дл€ всех этих «моделей феодализма», не удаетс€. 

—  ак тогда назвать то, что происходило на –уси?

— “рудно сказать. “ут надо изучать систему отношений. ѕонимаете, вс€ беда в том, что терминологи€ сразу т€нет за собой теорию.  огда мы говорим «феодализм», мы вольно или (чаще) невольно возвращаемс€ к марксистско-ленинской «п€тичленке»: за первобытным обществом должно следовать общество рабовладельческое, затем феодальное, потом буржуазное и наконец «светлое будущее всего человечества», которое так никому и не удалось построить. «а каждым пон€тием т€нетс€ шлейф других пон€тий, которые выработаны в той или иной теории дл€ объ€снени€ исторического процесса. Ќо, на мой взгл€д, не столь важно объ€снить, сколько пон€ть. ¬ажно не правильно назвать, а пон€ть, как выстраивались отношени€ между людьми, какова логика их поступков.

— ѕравильно ли говорить о татаро-монгольском иге? 

— Ќет. ¬ернее говорить, на мой взгл€д, о русских земл€х в составе ¬еликой ћонгольской империи, или, еще точнее, в составе ”луса ƒжучи. ћы же не будем говорить о московском иге по отношению к Ќовгороду, хот€ об этом писали новгородские летописцы, или о московском иге в “вери. Ќет, просто эти земли вошли в состав ¬еликого кн€жества ћосковского. ѕосле подчинени€ русских земель ќрде на –уси действовали те же самые законы, что и на территории всей ¬еликой ћонгольской империи. ј им подчин€лись все: и покоренные земли, и сами монгольские ханы.

— ѕочему изучение истории –оссии находитс€ в каком-то отрыве от мировой?  ак от «апада, так и от ¬остока?

— Ёто очень плохо. Ќадо по-новому подходить к изучению истории и культуры ƒревней –уси. Ќаша истори€ и культура были включены в мировой (по меркам того времени) контекст. ƒревнерусска€ интеллектуальна€ элита, скажем, читала и на греческом, и на латыни, и на древнееврейском. ќдним из самых попул€рных произведений вплоть до XVII века была «ѕовесть о ¬арлааме и »оасафе». Ёто христианизированна€ истори€ √аутамы Ѕудды, котора€, как считают, пришла на –усь в грузинском переводе. »ли, к примеру, «ѕовесть об јкире ѕремудром» — это вообще аккадска€ повесть V века до нашей эры.



  

  »ли такой аспект. ¬елика€ ћонгольска€ импери€ — это, в общем-то, тоже «наше» государство, значительна€ его часть располагалась на территории –оссийской ‘едерации. „ингисхан родилс€ на территории современной –оссии. “ак что это «наш» человек, и, по большому счету, истори€ созданного им государства – «наша» истори€. ¬ принципе, »ван III не столько освободилс€ от ордынского владычества, сколько вз€л на себ€ первенство в объединении земель, входивших в состав ”луса ƒжучи, выполн€€ тем самым политическую программу хана јхмата. »ван IV продолжил это объединение: присоединил  азанское ханство, јстраханское ханство, —ибирскую ќрду, Ќогайскую ќрду, а потом пошел еще дальше, вплоть до ƒальнего ¬остока.

»стори€ ¬еликого кн€жества Ћитовского — это тоже «наша» истори€, потому что ¬еликое кн€жество Ћитовское в период расцвета — это все земли от Ѕалтики до „ерного мор€, от  арпат до ћожайска, включа€ р€д территорий современной –оссии.



   огда мы пытаемс€ удержатьс€ в рамках нашего государства, каким мы его знаем сейчас, у нас всегда, как чертик из коробочки, по€вл€ютс€ то одни исторические враги, то другие. ћежду тем чаще всего это довольно сложные отношени€ между народами, потомки и наследники которых сейчас вход€т в состав совершенно иных государств и этносов. ј мы тщательно обрубаем все эти концы и тем самым лишаем себ€ возможности пон€ть логику поступков людей прошлого.

— ѕочему ни географические, ни €зыковые границы не мешают вносить русскую историю в контекст мировой?

— ƒело в том, что нынешние границы — как географические, так и €зыковые — не совпадают с границами прошлого. “огда не было такого жесткого противопоставлени€. “ак, ¬ладимир ћономах говорил, что отец его, никуда не выезжа€, знал п€ть €зыков. ¬опрос: почему и зачем? ѕотому что древнерусские кн€зь€ вовсе не были собственно восточными слав€нами. ¬ладимир ћономах потому и ћономах, что у него мать гречанка, он наполовину грек. ≈го сын ёрий ƒолгорукий, соответственно, на четвертушку грек, но наполовину англосакс: его мать — √ида √аральдовна, дочка √аральда II. —ын ёри€ јндрей Ѕоголюбский наполовину половец, на четвертушку англосакс, на восьмушку грек. » так далее.

  ¬ладимир ћономах. ћиниатюра из «÷арского титул€рника». 1672 год

  ¬севолод ярославич, отец ¬ладимира ћономаха, был сыном шведской принцессы »нгигерды, он наполовину швед. ярослав ћудрый был наполовину скандинавом: его мать — –огнеда, отец которой пришел «из-за мор€». 

Ёто все к тому, что русские земли, как и все прочие государства того времени, не были жестко отделены от ближних и дальних соседей. ќни посто€нно контактировали друг с другом. Ёто, кстати, еще раз подтверждает мысль, что споры о норманнской теории и этнической составл€ющей мифического –юрика совершенно бессмысленны. √ораздо важнее, что все другие кн€зь€ считаютс€ русскими, «нашими» — притом что по происхождению они были иноземцами.

— √умилевский вопрос о евразийских корн€х российской цивилизации сейчас совсем отметаетс€ серьезными историками как полное безумие?

— я думаю, что это совсем не безумие. –ассуждени€ Ћьва Ќиколаевича √умилева и других евразийцев фактически открыли азиатскую составл€ющую истории –оссии. я прохладно отношусь к трудам √умилева, но он сделал большое дело, одним из первых обратив внимание на то, насколько важен восточный элемент в истории –уси. ѕри этом сам √умилев не историк, он историософ, он концептуалист, который не умел и не любил работать с источниками, они ему мешали.

Ћев √умилев. ‘отографи€ ¬алери€ ѕотапова

— Ќужны ли концептуалисты? 

— Ќаверное, нужны: кто-то же должен все это обобщать.  аждый из нас копает свою €мку, и чем глубже закапываетс€, тем эта €мка все уже, уже и уже.  то-то должен выходить и смотреть, что вообще накопали и как это все соотноситс€ между собой. 

— јктуальна ли сейчас друга€ попул€рна€ иде€ — иде€ преемственности ¬изантии?

— ¬изанти€ на ранних этапах формировани€ древнерусской государственности придала импульс формированию государственных структур. “ех, кто приезжал в ¬изантию — те же самые »горь, ќлег (если последний тоже был исторической фигурой, но тут большой вопрос), — спрашивали: что у вас за государство? » € думаю, они вр€д ли понимали, о чем именно их спрашивают (а греки, в свою очередь, вр€д ли правильно понимали их ответы). Ќо ¬изанти€ дала толчок — заставила их задумыватьс€ над вопросами государственности. 

≈ще бóльшую роль сыграла церковь — хот€ тут скорее основную роль поначалу сыграла не столько ¬изанти€, сколько Ѕолгари€: мы по большей части имели дело с болгарским вариантом христианства. »менно из Ѕолгарии на –усь пришла книжность. ¬се первые древнерусские книги списаны с болгарских оригиналов. ƒревн€€ –усь была очень тесно св€зана с Ѕолгарией некой «божественной св€зью». “а же теори€ “ретьего –има пришла на –усь именно из Ѕолгарии. “еори€ «“ырново — “ретий –им» была идеологической основой ¬торого Ѕолгарского царства. ј уже потом, как писал Ќиколай ”ль€нов, идеи южных слав€н постепенно заразили москвичей и трансформировались в «теорию» «ћосква — “ретий –им».

— —ейчас в св€зи с ситуацией на ”краине то и дело вспоминают  иевскую –усь. ќна имеет какое-то отношение к какому-то нынешнему государству?

— »меет только как общий далекий предок современных государств, ни одно из которых не €вл€етс€ ее пр€мым наследником. “ам зарождались истоки государственности, котора€ впоследствии дала три очень мощных ростка. Ёто три типа государственности.

ѕерва€ модель — это √алицко-¬олынское кн€жество, которое просуществовало всего несколько дес€тилетий в XII веке. ≈го можно условно называть раннефеодальным государством, где решающую роль играло бо€рство, окружение кн€з€, с которым кн€зь вынужден считатьс€. Ёто ближе к западноевропейской модели. 

¬тора€ модель — это, условно говор€, республиканский строй. Ёто элитарна€ республика, где местное бо€рство — не профессиональные военные, а владельцы крупных территорий, — местна€ аристократи€ решает на вечевых собрани€х все важные государственные вопросы, в частности приглашают и выгон€ют кн€зей.  н€зь приглашаетс€ как наемник на врем€ военных действий и никаких прав не имеет вообще (если только не захватывает территорию силой, как јлександр Ќевский). “ака€ система управлени€ существовала в Ќовгороде, ѕскове и ѕолоцке.

“реть€ модель — это деспотическа€ монархи€, котора€ складываетс€ на северо-востоке. ћы себ€ считаем наследниками именно этой системы государственности.

— ћожно сказать, что современна€ –осси€ вышла именно из ¬ладимира?

— ¬ принципе, да. Ёто деспотическа€ монархи€ с сильной властью кн€з€, с жесткой властной вертикалью: государь и холопы. ’ороша€ така€ система, и действует надежно. ѕока не убивают кн€з€. 

— ј почему получилось так, что все-таки Ќовгород в какой-то момент ув€л — и все? ѕочему вообще все сместилось на северо-восток?

— Ќу, Ќовгород не ув€л, это поздние источники о Ќовгороде ув€ли. ј так, истори€ Ќовгорода продолжалась и в XVI веке: мой учитель јлександр ѕавлович ѕронштейн защитил кандидатскую диссертацию о Ќовгороде ¬еликом XVI века. ¬ ней он доказал, что это был город, который и после присоединени€ к ¬еликому кн€жеству ћосковскому развивалс€ достаточно активно.

— ј вот все-таки если какой-то человек хочет разобратьс€ в истории ƒревней –уси, с чего ему начать? 

 — “рудно сказать. ƒл€ начала — учебник прочитать какой-нибудь приличный (по раннему периоду могу порекомендовать очень неплохой учебник ј. Ћ. ёрганова и Ћ. ј.  ацвы), а потом почитать источники: большинство из них изданы с очень качественными переводами и комментари€ми; их легко можно найти на сайте ѕушкинского ƒома. 



–убрики:  »стори€ –оссии
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 5 пользовател€м



NADYNROM   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 13 ћарта 2015 г. 14:27 (ссылка)
ƒанилевский всегда был одним из самых моих любимых преподавателей.  ниги его читались на одном дыхании, а лекции были потр€сающими.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 13 ћарта 2015 г. 20:14ссылка
¬ хорошем месте и у замечательных людей ¬ы учились, Ќадежда! я думаю, что и учител€ отвечали ¬ам взаимностью!
ќрли44   обратитьс€ по имени —уббота, 14 ћарта 2015 г. 03:54 (ссылка)
“омаовс€нка,
ѕрекрасных выходных.
роза5 (250x300, 87Kb)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 14 ћарта 2015 г. 17:36ссылка
—пасибо, —ветлана, за прекрасную композицию роз!
ќрли44   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 15 ћарта 2015 г. 07:05 (ссылка)
“омаовс€нка,
»нтересного дн€.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку