-–убрики

 -÷итатник

—кончалс€ известный актер ƒмитрий ћарь€нов - (0)

✿ღ✿—кончалс€ известный актер ƒмитрий ћарь€нов✿ღ✿ –осс...

“ворожна€ запеканка с тыквой - (0)

“ворожна€ запеканка с тыквой Ётот творожно-тыквенный десерт нравитс€ и взрослым, и дет€м....

ќƒ»Ќќ„≈—“¬ќ - ћ»Ќ”—. ќƒ»Ќќ„≈—“¬ќ - ѕЋё—... - (0)

ќƒ»Ќќ„≈—“¬ќ - ћ»Ќ”—. ќƒ»Ќќ„≈—“¬ќ - ѕЋё—... ќдиночество - минус. ќдиночество - плюс. Ќа...

Ћучшие шутки - (0)

Ћучшие шутки #умора https://ok.ru/best.umor/topic/67034790453338

17 одесских анекдотов, над которыми вы вр€д ли сме€лись! - (0)

17 одесских анекдотов, над которыми вы вр€д ли сме€лись! ѕо телевизору расхваливают художника:...

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ¬сегда под рукой ¬сегда под рукойаналогов нет ^_^ ѕозвол€ет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. ћожно разместить там банеры, счетчики и прочее
  • “оррЌјƒќ - торрент-трекер дл€ блогов“оррЌјƒќ - торрент-трекер дл€ блогов
  • ѕрограмма телепередач”добна€ программа телепередач на неделю, предоставленна€ Akado телегид.
  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма" ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма"ƒ€д€ ƒжордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состо€нии. Ќо благодар€ твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состо€нии превратить захиревшее хоз€йст

 -¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в јнастаси€_ќстроумова

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 18.04.2011
«аписей: 20415
 омментариев: 1798
Ќаписано: 23043

 омментарии (0)

ќЋ≈√ ƒјЋ№ - 70

—реда, 25 ћа€ 2011 г. 11:56 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Amacho [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ќЋ≈√ ƒјЋ№ - 70

d2bfcaf6e339066cf2d701dce43_prev (590x442, 28Kb)
ј сейчас мо€ пам€ть в плену?!
Ќедостроенный витражЕ
“ак похожий на пеленуЕ
Ќасто€щее что, мираж?..

“ак € жил, умирал и страдал.
«абира€сь на свой этаж.

≈сть люди в нашей культуре, масштаб и значение которых станов€тс€ €сными через годы и дес€тилети€ после их ухода.
¬р€д ли году в 1978-м кому-то пришло бы в голову назвать замечательного актера ќлега »вановича ƒал€ Ђгероем своего времениї и лицом своего поколени€. ѕожалуй, из его сверстников только ¬ладимир ¬ысоцкий прижизненно удостоилс€ этого титула. ј между тем, и ¬ысоцкий, и ƒаль очень чувствовали равновеликий масштаб друг друга, Ц то, что оба они, такие разные, одинаково полно и €рко выражают и свое неласковое к ним врем€, и свое невнимательное к ним пока поколение. ј главное, выражают что-то такое, что надолго переживет их и с течением лет только увеличитс€ в своем значении.
Ђќт ¬олоди хоть песни его останутс€. ј от мен€?..ї Ц задавалс€ вопросом ќлег ƒаль.
“ак что же осталось нам от этого человека?

http://www.library.ru/2/liki/sections.php?a_uid=58


ƒаль замечательно читал стихи, чуть Ђотт€гива€ї звук, вдумчиво прожива€, а не декламиру€ его. ¬ ќлеге ƒале угадывалась и затаенна€ нежность, и недовольство собой, и душевна€ незащищенность. ќн знал, что такое глубока€ печаль и глубокий звук. ќн падал в них как в глубокий колодец. ќтсюда его неповторимость и единственность.
http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/dal/





ќн не имел званий и наград. Ќе был лауреатом. ќн был јртистом.



—ери€ сообщений "ѕќЁ«»я":

„асть 1 - “џ ”—“јЋј Ѕџ“№ —»Ћ№Ќќ…
„асть 2 - —тихи
...
„асть 54 - —транно старитьс€
„асть 55 - ј вы давно гул€ли под дождЄм?
„асть 56 - ќЋ≈√ ƒјЋ№ - 70




—ери€ сообщений "¬»ƒ≈ќ":

„асть 1 - ƒќћ
„асть 2 - Ё“ќ Ќ≈¬≈–ќя“Ќќ
...
„асть 74 - ƒживан √аспар€н и друзь€
„асть 75 - ≈жик в тумане
„асть 76 - ќЋ≈√ ƒјЋ№ - 70




—ери€ сообщений "»Ќ‘ќ–ћј÷»я":

„асть 1 - ‘ќ ”—»ћј
„асть 2 - Ќова€ социальна€ сеть
...
„асть 98 - ѕ»Ў≈ћ ЅЋ≈—“яў≈… Ќјƒѕ»—№ё Ќј ¬јЎ≈… ј¬ј“ќ– ≈
„асть 99 - √лаз как алмаз!
„асть 100 - —ергей ƒовлатов




—ери€ сообщений "Ћ»“≈–ј“”–ј":

„асть 1 - Ѕ≈√”ўјя ѕќ ¬ќЋЌјћ
„асть 2 - ќб избалованных природой
...
„асть 77 -  акую судьбу выбрала себе јнна ѕетровна  ерн?
„асть 78 - Ђ®жик в туманеї Ч мультипликационный фильм
„асть 79 - ќЋ≈√ ƒјЋ№ - 70
„асть 80 - Ќе смотри на мен€ так, ®жик
„асть 81 - ќЅ ќ“ –џ“ќ… ƒ”Ў≈


–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ѕам€ти ћихаила  озакова

¬торник, 24 ћа€ 2011 г. 09:21 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ gold-a [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕам€ти ћихаила  озакова

ћой Ѕродский
читает ћихаил  озаков
»х знакомство состо€лось в 1972 году и произвело на  озакова "сокрушающее впечатление"; ".. никто, как Ѕродский, не выразил наше врем€, и самое важное, что оно требовало от человека: быть независимым и честным… Ћюбые темы - ничего запретного! - имеют право на обсуждение… » любовь, и смерть, и рождение ребенка - дл€ него не просто так…" ќ своей работе ћихаил  озаков в одном из интервью сказал: "… огда ты выбираешь стихи, ты всегда один, ты отвечаешь сам за себ€, тебе никто не нужен. Ќи декорации, ни свет… я читаю поэзию не только дл€ публики, € читаю ее во многом дл€ себ€ самого. „тение стихов - это как будто ты служишь мессу, словно ты св€щенник… “ы должен стремитьс€ только к окончательной гармонии, чтобы и у публики, и у теб€ в душе что-то происходило, гармонизировалось в некое стройное здание, которое ты строишь, чита€ эти стихи и вставл€€ что-то от себ€ об этом поэте или об этом стихотворении. »осиф Ѕродский как-то сказал, что в идеале каждое стихотворение ты шепчешь на ухо Ѕогу. ¬от и надо старатьс€ читать, исполн€ть, импровизировать так, чтобы потом ощутить: да, получилось".
ƒоп. информаци€: ќбщее врем€ звучани€: 2 часа 14 минут.

[

 

—ери€ сообщений "альбомы":
„асть 1 - ƒудук
„асть 2 - Ћара ‘абиан и »горь  рутой - альбом "ћадмуазель ∆иваго"
...
„асть 38 - ћ”«џ јЋ№Ќјя Ў ј“”Ћ ј
„асть 39 - »горь ƒвуреченский
„асть 40 - ѕам€ти ћихаила  озакова
„асть 41 - ќ черемухе
„асть 42 - Oscar Benton - любимоЄ
...
„асть 46 - ќдин ќдна ћ≈√јѕќЋ»—
„асть 47 - ѕой, √итара / ¬иктор «инчук
„асть 48 - ќна поет романсы. Ќина Ўацка€
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

Ќачинаем!

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 22:06 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

Ќачинаем!

 ќЋ≈√ ƒјЋ№

ѕерва€ открытка с портретом ƒал€-артиста, май 1970 г.

     ≈сть люди в нашей культуре, масштаб и значение которых станов€тс€ €сными через годы и дес€тилети€ после их ухода.
     ¬р€д ли году в 1978-м кому-то пришло бы в голову назвать замечательного актера ќлега »вановича ƒал€ «героем своего времени» и лицом своего поколени€. ѕожалуй, из его сверстников только ¬ладимир ¬ысоцкий прижизненно удостоилс€ этого титула. ј между тем, и ¬ысоцкий, и ƒаль очень чувствовали равновеликий масштаб друг друга, – то, что оба они, такие разные, одинаково полно и €рко выражают и свое неласковое к ним врем€, и свое невнимательное к ним пока поколение. ј главное, выражают что-то такое, что надолго переживет их и с течением лет только увеличитс€ в своем значении.
     «ќт ¬олоди хоть песни его останутс€. ј от мен€?..» – задавалс€ вопросом ќлег ƒаль.
     “ак что же осталось нам от этого человека?
 
     —месь жирафенка с пантерой
 
     ќлег »ванович ƒаль родилс€ 25 ма€ 1941 года в ћоскве. ≈сть странный символ в этом: родитьс€ в мае

 («всю жизнь ма€тьс€» да еще накануне войны, котора€ помиловала и даже не успела запомнитьс€, но оставила такой глубокий след на всем его поколении. ƒа, вот именно: послевоенное московское детство и отрочество, голодное, азартное, полное и страхов близких (уже не особенно-то пон€тных им, дет€м), и огромных надежд на то, что жизнь станет лучше. » – полное предчувстви€ своей будущей €ркой и сложной судьбы.
     ќтец ƒал€ инженер »ван «иновьевич и мать, учительница ѕрасковь€ ѕетровна, были людьми, довольно далекими от искусства. Ќе без сомнени€ отнеслись они к выбору сына. ѕосле окончани€ школы в 1959 году ќлег поступает в ўепкинское училище при ћалом театре.
     » снова в этом можно найти символ: остро современный актер, актер «мейерхольдовской» складки и хармсовской парадоксальности, проходит школу в самом-самом академическом театральном вузе страны! Ёта сложна€ и очень глубока€ св€зь ќлега ƒал€-актера с русской классической культурой пройдет через всю его жизнь.
     Ќа вступительных экзаменах он читает монолог Ќоздрева из «ћертвых душ», и вс€ комисси€ падает со смеху, слыша из уст хрупкого юноши, почти мальчика, залихватские бредни гоголевского геро€. ѕотом ƒаль читает отрывок из «ћцыри», и уже тогда в нем прорываетс€ темперамент и масштаб души актера-трагика. ≈го принимают единогласно, понима€, что это не только талант. Ёто уже – крупна€, очень своеобразна€ Ћичность.
     ќлег ƒаль попадает в мастерскую ѕ. јнненкова. ќн с почтением и вниманием относитс€ к своему ћэтру. Ќо все же своим заочным учителем выбирает Ѕ. Ѕабочкина, очень близкого ƒалю сочетанием мощного актерского темперамента и утонченной, феноменальной техники, а также склонностью к беспрерывной импровизации.
     «а худобу и пластичность сокурсники прозвали ќлега ƒал€ Ўнурком и јрматурой. » вр€д ли кто из них тогда сомневалс€ в большом будущем этого человека.
     ¬ 1962 году, еще студентом, ќ. ƒаль снимаетс€ у ј. «архи в фильме «ћой младший брат» по повести ¬. јксенова. » повесть, и фильм принимаютс€ публикой с огромным энтузиазмом. »х можно назвать «знаковыми» дл€ своего времени, – времени «оттепели», времени больших надежд и пр€мых, трудных вопросов о прошлом и насто€щем. ћногие полагали, что в этом фильме все три молодых актера – ќ. ƒаль, ј. ћиронов и ј. «бруев – почти не перевоплощаютс€, игра€ себ€, – вернее, игра€ своего сверстника и современника.
      ак же по-разному сложились судьбы всех трех!.. » тоже, по-своему, у каждого – глубоко символично.
     Ќо наш рассказ – об ќлеге ƒале.
     —разу после окончани€ училища ќлег ƒаль поступает в только что организованный театр – «—овременник». ѕо преданию, на прослушивании он так заигралс€, что соскочил в порыве вдохновени€ с подоконника и… «с м€сом» вырвал ручку из оконной рамы.
     » замер, смущенный, растер€нный…
     ћного позже режиссер ј. Ёфрос назовет ќлега ƒал€ «смесью жирафенка с пантерой».
 
     ¬рем€ – «—овременник»
 
     «—овременник» начала 60-х – особый театр. ќ. ≈фремов замыслил его как труппу творческих единомышленников, которых объедин€ет острое чувство своего времени, и которые не бо€тс€ поднимать самые непростые вопросы. “еатр замысливалс€ как гражданственный и художественный одновременно. ≈фремов даже хотел сделать нечто вроде коллективного подр€да, распредел€€ доходы не по звани€м, а по реальному вкладу каждого. ¬прочем, это начинание не нашло понимани€ в «сферах»…,

ќлег ƒаль и Ћиза Ёйхенбаум, 27 но€бр€ 1970 г.

     ”дивительно, но дл€ ќлега ƒал€ «—овременник» не стал родным домом, хот€ этому театру он отдал тринадцать лет жизни.
     Ћучша€ его работа на сцене «—овременника» – роль ¬аськи ѕепла в горьковском «Ќа дне» (1968 г.) ƒаль играет человека, прошедшего все низины жизни, но сохранившего высокую и чистую душу. Ёто было новаторское решение роли.
     » все же «роман» с «—овременником» не складывалс€. ¬ театре, особенно после ухода ќ. ≈фремова, возобладали тенденции, характерные дл€ всех преуспевающих театров: образовалась «верхушка», котора€ держала в руках репертуар, потихоньку испар€лась остра€ гражданска€ проблематика.
     ќлег ƒаль никогда не искал компромиссов в подобных случа€х. ќн тосковал, часто бывали «срывы», когда актер уходил в запой.
     Ќа одном из спектаклей он сел на рампу и попросил у зрител€ закурить. Ќаверно, в этот момент ƒаль уже точно знал, что с «—овременником» дл€ него покончено.
 

—олдат, фильм Ќ.  ошеверовой Ђ—тара€, стара€ сказкаї, 1970 г.


     —тара€, стара€ сказка… и не только
 
    ќ. ƒаль все-таки оставалс€ одним из попул€рнейших актеров советского театра и кино. Ўирокую известность принесло ему участие в фильме Ќ.  ошеверовой «—тара€, стара€ сказка» (1970 г.) ¬ нем ƒаль сыграл сразу две роли: безунывного бравого —олдатика и мудрого, печального  укольника.  онтраст между этими образами был таков, что иные зрители думали, будто в конце фильма по ошибке подключили другую ленту…

 укольник, Ђ—тара€, стара€ сказкаї

     ћилый фильм дл€ детей и взрослых «—тара€, стара€ сказка» заслуженно попул€рен до сих пор. Ќо тогда, в начале 70-х, мало кто знал, что в активе ќ. ƒал€ есть одна очень серьезна€ кинороль. Ёто роль ∆ени в фильме ¬. ћотыл€ «∆ен€, ∆енечка и катюша» (1967 г.)
     ‘ильм этот поставлен по повести Ѕ. ќкуджавы «Ѕудь здоров, школ€р!» ѕо€вись он п€тью или шестью годами раньше, и его, возможно, ждал бы такой же триумф, как фильм ј. «архи. Ќо врем€ уже изменилось. «ќттепель» сильно подморозилась началом брежневского «засто€». Ќекоторым киночиновникам фильм показалс€ даже крамольным, ведь речь в нем идет не о борьбе с общим врагом – фашизмом, а о борьбе за человека в себе, безразлично, по какую сторону от линии фронта он находитс€.
     ‘ильм вообще запретили бы, если б его не поддержали в √лавном политическом управлении армии. «∆еню, ∆енечку и катюшу» не положили на полку, но пустили «третьим экраном». ¬ первом буклете о творчестве ќ. ƒал€, изданном в середине 70-х, об этом фильме нет ни слова…
 
     «ћальчик из ќсвенцима»
 
     —читаетс€, что большой актер обычно имеет и «своего» режиссера, способного раскрыть его дарование. «—воего» режиссера ќлег ƒаль встретил в 1971 году на съемках фильма √.  озинцева « ороль Ћир».

Ўут в Ђ ороле Ћиреї, фильм √.  озинцева, 1971

      озинцев пригласил ƒал€ на роль Ўута, причем вз€л его практически без проб, – опытный режиссерский глаз просто «выщелкнул» в актерской массе нужную натуру.
     Ќужно сказать, что Ўут во всех шекспировских пьесах – роль чрезвычайно важна€, часто и ключева€. Ќедаром в театре «√лобус» во времена Ўекспира актер получал за нее самое высокое вознаграждение.
     Ўут в фильме  озинцева поразил самих англичан неожиданностью и пронзительностью прочтени€ образа. ќбраща€сь к классике, режиссер, конечно, делал попытку осмыслить свое врем€, страшный опыт XX века. «—овременный человек – человек размышл€ющий!» – любил повтор€ть  озинцев. Ўут в «Ћире» – обычно сверстник самого корол€, его полукомическое «альтер эго». —овершенно иначе прочел образ  озинцев, напр€мую св€зав его с современностью.
     «Ўут – как собачонка. ќгрызаетс€ как собачонка. “ак по€вилс€ костюм, иде€ костюма: никаких атрибутов шута, нищий, драный, в собачьей шкуре наизнанку. ћальчик, стриженый наголо. »скусство при тирании. ћальчик из ќсвенцима, которого заставл€ют играть на скрипке в оркестре смертников; бьют, чтобы он выбирал мотивы повеселее. ” него детские вымученные глаза» (из рабочих записей √.  озинцева).
     ѕо ходу фильма ƒалю пришлось напеть песенку. – вернее, просто придумать ее «из воздуха».  огда ее услышал ƒ. Ўостакович, он сказал, что сочин€ть ничего не надо. Ќужно только подобрать под эти звуки голоса оркестровое сопровождение…
     » на съемках «Ћира» у ќлега »вановича случались «срывы».  озинцев обычно не прощал актерам недисциплинированности. Ќо в случае с ƒалем вз€л вину на себ€. «ћне его жаль, – по€снил режиссер жене. – ќн не жилец…»
     √.  озинцев скончалс€ в 1973 году. «я всегда буду ненавидеть этот день!» – написал ƒаль вдове режиссера. —амому ему было отпущено еще восемь лет…
 
     ¬стречи со временем
 
     Ѕезвременье удивительно обостр€ет чувство времени, и в первую очередь, – времени прошедшего. ¬ годы засто€ все метнулись к классике, наход€ в ней и легкое отдохновение (помним «—обаку на сене» или «—оломенную шл€пку»?) и, главное, ища ответы на «вечные вопросы», ибо задавать их €зыком современным не очень «рекомендовалось».
     ¬ конце 60-х ќ. ƒаль отказалс€ от роли “реплева в чеховской «„айке», посчитав то ли сам образ, то ли замысел режиссера несовременными. ¬ 70-е годы он, напротив, обращаетс€ к классике посто€нно. Ёто три наиболее близких ему имени – „ехов, ѕушкин и Ћермонтов.
     ¬ 1973 году ƒаль снимаетс€ вместе с ¬. ¬ысоцким в фильме ». ’ейфица «ѕлохой хороший человек». ¬ основе – чеховска€ «ƒуэль», повесть дл€ писател€ в большой степени переломна€. ¬ ней „ехов передает кризисное состо€ние своего современника, который или проз€бает в тр€сине обывательских страстишек, или увлекаетс€ героической философией Ќицше, – «бравурной, но неубедительной», по словам самого јнтона ѕавловича.
     ќбраз Ћаевского в исполнении ќлега ƒал€ – сама€ тонка€ и новаторска€ работа в фильме, по признанию режиссера. ƒаль отказываетс€ играть «просто» обывател€ и делает своего геро€ сложной и тонкой личностью. ≈го диалог – поединок с фон  ореном (¬. ¬ысоцкий) – это, в оценке критики, спор двух людей, где слабый человек показывает свою силу, а сильный – свою слабость.

ѕечорин из телефильма Ђѕо старницам журнала ѕечоринаї, режиссер ј. Ёфрос, 1974 г.

     “ему человека, потер€вшего опору в своем времени и в себе, актер продолжил в телеспектакле «ѕо страницам журнала ѕечорина» (1974 г.) ’арактерна€ дл€ решени€ образа деталь, мало кем тогда замеченна€: ѕечорин-ƒаль стрел€ет в √рушницкого… левой рукой! “ј  не хочет его ѕечорин участвовать во всем этом! ∆изнь внешн€€, превращенна€ в насильственный ритуал, жизнь внутренн€€, жадно ищуща€ опору хот€ бы в себе самой…
     ”слышав чтение ƒалем лермонтовских и пушкинских стихов, ». јндроников воскликнул: «ƒа ведь он возродил традицию яхонтова проживать в стихе!»
     “еснейша€ дружба св€зывала ќ. ƒал€ с человеком, который годилс€ ему в деды, – с ¬.Ѕ. Ўкловским. ќни понимали друг друга с полуслова.
     ¬ учебной передаче, посв€щенной лирике ѕушкина, ќлег ƒаль читает стихи поэта в его кабинете в ћихайловском. „ита€, бережно берет в руки то один предмет, то другой, прикаса€сь – приобща€ себ€ – к великой судьбе ѕушкина.
     ј ведь есть такое €вление – генетическа€ пам€ть! ћало кто знает, что ќлег »ванович ƒаль – отдаленный потомок ¬ладимира ƒал€, писател€ и филолога, врача, на руках которого умер јлександр —ергеевич, – назвав его перед смертью своим другом!..
 
     «…Ќо играть на мне нельз€-а!..»
 
     ѕомните слова √амлета? «¬ы можете сломать мен€, но играть на мне нельз€!»
     Ќекоторые мемуаристы вспоминают: как-то ќ. ƒаль оказалс€ в одном застолье с ». —моктуновским. ƒаль начал трунить над знаменитым актером, потом пародировать его. ƒа так зло и метко, что дело едва не кончилось скандалом…
     ќлег ƒаль не был легким человеком, мог прервать репетицию и уйти с нее. ћог вообще уйти из театра, внешне совершенно спокойно бросив в корзину свои несыгранные, возможно, великие роли. ¬о многом причиной этому было его нежелание потер€ть творческую свободу или высокие критерии собственного творчества, поступитьс€ ими. ќжесточение на судьбу прогл€дывало в этом.
     » в самом деле: год он играл в ѕитере в спектакле по пьесе ј. јрбузова, котора€ ƒалю не нравилась. Ќо ему обещали роль ћакбета. “ак и не дали… ќн мечтал сыграть ’лестакова. Ќо на роль √ородничего пригласили ј. ѕапанова – актера совершенно другой школы, структуры, и ќ. ƒаль отказалс€ от совместной работы, понима€, что ансамбль не получитс€. ≈го пригласили на роль ѕушкина в спектакле «ћедна€ бабушка», – он отказалс€, посчитав литературный материал слишком слабым дл€ воплощени€ пушкинского образа.
     Ќекоторое врем€ ƒаль работал в “еатре на ћалой Ѕронной у јнатоли€ Ёфроса. –ежиссер ценил его. Ќо в театре царила замечательна€ актриса ќльга яковлева, и до ƒал€ у Ёфроса руки не доходили.
     Ќаконец, ќлег »ванович подал за€вление об уходе. «ј как же √амлет?! ¬едь мы собирались ставить “√амлета”!» – вскричал режиссер. – «¬ы хотите сказать: а как же ќфели€?» – с сарказмом парировал ƒаль.

Ђѕриключени€ ѕринца ‘лоризел€ї, режиссер ≈. “атарский, фотопроба 1979 г.

     —о временем у артиста возникло чувство, что к его работам власть предержащие относ€тс€ настороженно. ќдна из последних его работ – из€щный, костюмный телефильм «ѕриключени€ принца ‘лоризел€» (1980 г.) – почти год пролежала на полке. ƒаль полагал, что это из-за него, из-за участи€ «нежелательного» актера. Ќа самом деле чиновникам не нравилось первоначальное, слишком мрачное название – « луб самоубийц».
     » все-таки ему удалось сыграть «геро€ своего времени» и своего поколени€, – в фильме режиссера ¬. ћельникова «ќтпуск в сент€бре» (1979 г.) по пьесе ј. ¬ампилова «”тина€ охота».
     Ќужно сказать, что между этим фильмом и пьесой ¬ампилова – «дистанци€ огромного размера»! ‘ильм был заказан режиссеру как нека€ агитка против повального пь€нства, очередной пунктик в выполнении антиалкогольной программы. » режиссер следовал сему «социальному» заказу, упроща€ и уплоща€ глубокую проблематику вампиловского шедевра.
     ≈динственный, кто спорил с этим, был исполнитель главной роли ќлег ƒаль. ќдним движением бровей, взгл€дом, пожатием плеча его «илов дезавуировал режиссерский замысел и выводил героев на чистую воду, показыва€, насколько серьезны поставленные драматургом проблемы.
     –абота ƒал€ в этом фильме, увы, не стала «культовой», как через несколько лет работа ќ. янковского в фильме «ѕолеты во сне и на€ву». Ѕыть может, еще врем€ не пришло дл€ осмыслени€ геро€ поколени€ тогдашних сорокалетних. ј может, работа ƒал€ была слишком тонка, чтобы снискать массовый успех…

ќлег »ванович ƒаль, одна из последних фотографий

     3 марта 1981 года ќлега ƒал€ не стало.
     ќстались его роли, его дневники, его эссе, его рисунки, его стихи.
     ¬от одно:


ј сейчас мо€ пам€ть в плену?!
Ќедостроенный витраж…
“ак похожий на пелену…
Ќасто€щее что, мираж?..
 
“ак € жил, умирал и страдал.
«абира€сь на свой этаж.

 

–убрики:  актЄры

ћетки:  
 омментарии (0)

ќЋ≈√ ƒјЋ№. ѕ–≈ƒ„”¬—“¬»≈ —ћ≈–“»

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 22:04 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

Ѕез заголовка

ѕредчувствие смерти

¬ разгар съемок в ћоскве случилось несчастье - умер ¬ладимир ¬ысоцкий, с которым ƒаль в последнее врем€ сблизилс€. ѕо словам очевидцев, видевших ќлега на тех похоронах, он выгл€дел ужасно и твердил: "Ќу вот, теперь мо€ очередь". ћ.  озаков вспоминает: "Ќа похоронах √. ¬олчек подошла ко мне и спросила на ухо: "ћожет, хоть это ќлега остановит?" Ќе остановило..."

—тоит отметить, что после этих похорон ƒаль все чаще стал думать о смерти. ¬ своем дневнике в окт€бре 80-го он записал: "—тал думать часто о смерти. ”дручает никчемность. Ќо хочетс€ дратьс€. ∆естоко. ≈сли уж уходить, то уходить в неистовой драке. »зо всех оставшихс€ сил старатьс€ сказать все, о чем думал и думаю. √лавное-сделать!"

¬ день рождени€ ¬. ¬ысоцкого - 25 €нвар€ 1981 года - ƒаль проснулс€ утром на даче и сказал жене: "ћне снилс€ ¬олод€. ќн мен€ зовет".

Ѕуквально через несколько дней после этого в разговоре с ¬. —едовым ќлег печально заметил: "Ќе надо мен€ врачевать, мне теперь все можно - мне теперь ничего не поможет, ведь € не хочу больше ни сниматьс€, ни играть в театре".

ќ скором приближении смерти ƒаль говорил не только своим близким, но и друзь€м, коллегам по работе. ѕриведу лишь два примера этих "пророчеств". ѕервое относитс€ к лету 1978 года. ¬споминает ». ƒмитриев:
"ћы снимались в "ѕриключени€х принца ‘лоризел€". “ема приближающейс€ смерти в разговорах ќлега звучала посто€нно.  ак-то в ¬ильнюсе мимо нашего автобуса проехал траурный катафалк с возницей в цилиндре, с раскачивающимис€ красивыми фонар€ми. "—мотрите, как красиво хорон€т в Ћитве, а мен€ повезут по ћоскве в закрытом автобусе.  ак неинтересно".

ј вот случай, который произошел буквально за несколько дней до внезапной смерти актера. ¬споминает Ћ. ћар€гин псле того, как в начале 1981 года фильм "Ќезваный друг" был полностью готов:
"ћы говорили с –омашиным о трудност€х, с которыми снималась картина. ƒаль молчал, гл€д€ мимо нас. » только через полчаса спросил јнатоли€ –омашина:
- “ол€, ты живешь там же?
–омашин жил тогда у ¬аганьковского кладбища.
- ƒа, - ответил –омашин.
- я скоро там буду, - сказал ƒаль..."

¬ начале 1981 года ƒаль активно репетировал роль ≈жова в постановке ћалого театра "‘ома √ордеев". –оль ему нравилась, однако дл€ себ€ он уже четко решил: сыграет премьеру и из этого театра тоже уйдет.

¬ то же врем€ ему внезапно пришло предложение с киевской киностудии сн€тьс€ в лирической комедии. ¬идимо, оно заинтересовало актера, и он дал свое согласие на пробы. 1 марта он отбыл из ћосквы в столицу ”краины. Ќо прожил он там недолго - 3 марта в номере гостиницы его настигла смерть.

ѕохороны актера состо€лись на ¬аганьковском кладбище.

http://www.oleg-dal.ru/deathfeeling.html

 

 

 

–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

 ниги о ƒале

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 22:01 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 ниги о ƒале

 ниги

"ќлег ƒаль. ¬оспоминани€. ћатериалы из архива".
—ост. Ќ. √аладжева, ≈.ƒаль, ћ., ј–“, 1992 г.

—тара€, стара€ книга... с давным-давно распроданным тиражом, вод€ща€с€ разве что в библиотеках. ѕожалуй, сама€ перва€ из книг о ƒале, если не считать обзорного сборничка «абозлаевой "—овременники" (галопом по европам об актерах 1941 года рождени€ - ƒаль, ¬иктор ѕавлов, ¬италий —оломин).
ѕросто благородно оформленна€ обложка, просто и со скупой лаконичностью. “а сама€ книга, о которой в одном из своих интервью говорила Ћиза:

ѕотом, что было трудно, когда мы собрали книгу с Ќаташей √аладжевой, т.е. надо было сказать, Ќаташа √аладжева вместе со мной, собрали книгу, основным зерном, €дром в этой книге, был дневник ќлега, потому что он раскрывал его лучше всего, лучше, чем все воспоминани€, лучше, чем любые слова. » редактор, € не помню ее фамилии, издательства "»скусство", она мне звонила ежедневно и говорила: "≈лизавета јлексеевна, ну давайте выбросим дневник, мы тогда завтра же будем печатать книгу". ѕричем это 80-е гг., уже втора€ половина. ¬ышла-то она в 92 году, тоже очень интересно, потому что € говорила, € ради дневника эту книгу хочу издать, только ради дневника. ќна говорит - зачем, он такой мрачный, и там про ¬ас ни одного слова нет, зачем это ¬ам? » вдруг однажды раздалс€ звонок, и звонил человек, который был главным редактором издательства ¬“ќ, тогда было такое издательство, это был Ќикулин, а сейчас он руководитель издательства "јрт-театр". ѕрелестный человек, он мне позвонил и сказал: "я знаю, что ƒаль вел дневник". я говорю - да. "я хочу его издавать". я говорю - ¬ы его читали? "Ќет, но € знаю, что если ƒаль вел дневник, значит, его надо печатать".  ороче говор€, когда он узнал, что макет книги готов, но договор не заключен с "»скусством", он сказал: "¬ыкрадите, пожалуйста, этот макет и тащите сюда". „то мы и сделали с Ќаташей. » вот он в 92 году издал эту книгу. ƒалее>>

  

" ќлег ƒаль. ¬оспоминани€, дневники, письма ".
—ост. Ќ. √аладжева, ј.»ванов, ћ., Ё —ћќ-ѕ–≈——, 2001 г.

"ƒурь и пафос - по сути одно и то же." 
(ћ -¬оскресенье)

√лавным недостатком €вл€етс€ излишн€€ редактура, обезличивша€ статьи воспоминаний, напрочь уничтожив индивидуальные особенности речи респондентов в угоду так называемой "авторской концепции". »злишне пафосна€ манера повествовани€, присуща€ составительнице, создает ноту кликушества как в ее собственном очерке, так и в остальных  "отредактированных" стать€х. ƒневники ќ.ƒал€ представлены в минимальном объеме. 

"ќлег ƒаль. ¬оспоминани€, дневники, письма".
–ед.  Ѕ. ѕоюровский, сост. Ќ. √аладжева, ≈.ƒаль, ћ., ÷≈Ќ“–ѕќЋ»√–ј‘, 2001 г.

"≈лизавета ƒаль утопила светлый образ артиста
 в порой ненужных бытовых подробност€х" 
(–огнеда —мирнова)

ѕодборка стихов органично дополн€ет представленную в  предыдущей книге, без каких-либо повторов. ѕредставлены рисунки актера. ѕрактически полностью представлены дневники актера.  омментарии ≈.ƒаль к дневникам - безупречны, т.к. индивидуальность речи комментатора сохранена в полном объеме.

—реди подборки мемуарных статей примечателен рассказ ¬иктора  онецкого "јртист," написанный в  живой и ироничной манере.

√лавное достоинство книги -дневники тещи актера, ќльги Ёйхенбаум "√орька€ пам€ть". Ќесмотр€ на название, воспоминани€ исполнены оптимизма и теплоты. Ќаивна€ старческа€ сентиментальность и дол€ нравоучений с лихвой окупаютс€ изначально вз€той интонацией повествовани€ - интонацией домашней старушечьей болтовни, всепонимающей и примир€ющей. ¬ подобной манере любые бытовые подробности станов€тс€ изобразительным средством, которое рисует нам живую личность, человека с его проблемами и пут€ми их решени€, а не ходульно-монументальную персоналию, каковую обыкновенно скармливают на потребу публике. 

Ќе будь записок..., образ артиста по воспоминани€м его коллег, современников показалс€ бы слишком пр€молинейным, монументальным, потому что те предпочитали изъ€сн€тьс€ лишь "высоким штилем": артист, талант, гений, рок... Ѕлагодар€ же "ќленьке" ƒаль предстает живым, реальным человеком. (" алейдоскоп")

"√орька€ пам€ть" предназначена в первую очередь дл€ тех, кто пытаетс€ найти ответы на собственные проблемы через биографию кумира.

"ќлег ƒаль. ¬зрослый молодой человек".
–ед.  Ѕ. ѕоюровский, ћ., ќЋћј-ѕ–≈——, 2003 г.

Ќ.√аладжева удалена из редакционного совета книги вместе со своим очерком. ƒобавлены новые мемуарные статьи, раскрывающие иные линии и повороты биографии ќлега ƒал€. ƒобавлены новые фотографии.

ѕоследн€€ стать€ воспоминаний вдовы актера, написанна€ "по-новому, легко, особенно чисто и невозможно грустно."

∆аль, что продолжени€ всему этому уже не будет :((

2004
√отовитс€ к выходу двухтомник о ƒале.

¬озможно, наконец-то тексты мемуаров и материалы самого ќлега »вановича будут собраны воедино, без раздражающих разночтений типа "бабушка - надвое":)), которые побуждают фанатов скупать все  новые издани€, "лишь бы ничего интересного не пропало". ƒа прибавитс€ изр€дна€ дол€  "былей - небылиц", пребывающих в официальном статусе. ќстаетс€ наде€тьс€, что "былей" будет все-таки больше :(

 

http://oleg-borisov.narod.ru/dal/DAL2Press8.htm

–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ќЋ≈√ ƒјЋ№

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:59 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

...

ћани€ совершенства

јнжела Ѕ”“≈¬ј , 26.05.2006 , 17:14


ћани€ совершенства


 

25 ма€ исполнилось 65 лет со дн€ рождени€ замечательного советского артиста ќлега ƒал€.   этой дате на российском телевидении, а также в печати вышли пам€тные программы и публикации. —овременнику ƒаль может быть интересен уже тем, что своей ролью в фильме «“ень» как бы предвосхитил по€вление в –оссии ¬ладимира ѕутина (хот€ вр€д ли на этом делалс€ акцент в юбилейных материалах).

— ”краиной ƒал€ по большому счету ничего не св€зывало, хот€ он и провел здесь свои последние часы – актер умер в  иеве, в гостиничном номере 3 марта 1981 года. Ќо в ”краине, как и в –оссии, в других част€х бывшей империи живет немало поклонников таланта выдающегос€ актера, исследователей его творчества. ѕо мнению автора очерка, который мы предлагаем вашему вниманию, вклад ќлега ƒал€ в советское киноискусство и сегодн€ остаетс€ недоцененным.

 

” ќлега ƒал€ странна€ судьба. ѕри жизни его преследовала слава непризнанного гени€, но лучшие его фильмы шли вторым и третьим экраном или просто ложились на полку. —егодн€, спуст€ двадцать п€ть лет после смерти, его образы все чаще по€вл€ютс€ на телеэкране, словно крупицы золота, отмытые временем в песке ушедшей эпохи. Ќо подлинного признани€ јртиста как не было так и нет. ѕравда,  вышли  уже четыре сборника воспоминаний о ƒале и его литературного наследи€.  огда в первом из них в 1998 году был опубликован поразительный по своей лаконичности, глубине и жесткости суждений ƒневник актера, могли обидитьс€ многие: ƒаль был беспощаден в оценке себ€ и своих современников. ¬ воспоминани€х самых близких из них — знакомых, партнеров, друзей — нет-нет да и мелькнет эта невольна€ обида или, по крайней мере, оправдание неуправл€емости и неуживчивости погибшего в сорок лет таланта. » тут же, как рефрен — горькие сожалени€ о недовоплощенном, недоигранном ƒалем и признание его непостижимой актерской тайны.

ћожет быть, дело в том, что мы согласны выслушивать правду о себе, но не любим последних, самых горьких истин? ƒаль как раз терпеть не мог каких-то надуманных тайн и мистицизма в искусстве. ¬сей своей жизнью он постигал и постиг загадку человеческой личности и художественного совершенства.

 

Ќеобычный артист

¬се началось с его феноменальной природной одаренности.  ак должен был выдел€тьс€ среди “€рких представителей советской молодежи” начала 60-х этот нездешний физический облик, грациозно-гармоничный в своей парадоксальности. Ќебольша€ кругла€ голова, короткое сутуловатое туловище, несоразмерно длинные руки, ноги, пальцы — и удивительно русское лицо с чуть вздернутым носом, огромными синими глазами, м€гкой округлостью черт и нежной улыбкой. ј еще среди абитуриентов ўепкинского театрального училища его не могли не отличать абсолютное чувство ритма, неверо€тна€ по выразительности  пластика и речь, и при этом — необъ€тный психо-эмоциональный диапазон. ќн до слез и колик потр€с приемную комиссию монологами ћцыри и... Ќоздрева, и поступил сразу, и почти не училс€, потому что играть дл€ него было так же естественно, как дышать. — такими данными он просто не мог не вытащить свой “звездный билет” — роль в фильме “ћой младший брат”(1962) по культовой повести ¬асили€ јксенова. Ќичуть не выпада€ из компании юных «бруева и ћиронова, с азартом воплощавших на экране настроени€ оттепельного поколень€, ƒаль все же выделилс€ сразу. ќн не играл себ€ “в предлагаемых” и не “привносил свое” в характер персонажа — сущностные черты его собственной индивидуальности стали стержнем образа. ≈го курчаво-очкастый јлик  ремер прежде всего ошеломл€л своей одержимостью искусством, взыскующим интеллектом и такой истинктивной  раскованостью и свободой, котора€ не нуждалась ни в каких диссидентских деклараци€х. 

≈ще одна особенность артиста обнаружилась уже в первой главной кинороли — невинно обвин€емого в убийстве парн€ в картине “„еловек, который сомневаетс€”(1963). ќн оп€ть как бы выбрал и сыграл, помимо режиссерского замысла, важное и абсолютно невыносимое дл€ него самого, ќлега ƒал€ положение — человека вне человеческого достоинства — и вызванное этим предельное состо€ние какой-то остервенелой €рости, тем более страшное в тонком бритоголовом мальчишке.  огда во врем€ съемок его герой, уже оправданный, по€вл€лс€ на крыльце тюрьмы, где из него выбивали ложное признание, с актером вдруг произошел  эмоциональный взрыв, просто обескураживший и партнеров и режиссера Ћеонида јграновича, позже вырезавшего эту “истерику”. ƒвадцатидвухлетнему ƒалю уже тогда был доступен и необходим выход как бы за пределы допустимого в актерской игре, который внезапно обнажает самое подлинное в человеке. ќн прорывалс€ сквозь реальное — в сверхреальность искусства.

 

Ѕунт индивидуальности

»з этой способности ƒал€ начал вырастать его пресловутый конфликт  с режиссерами, ведь далеко не каждый мог прин€ть такого артиста, а главное – соответствовать ему. Ќо если контакт с постановщиком происходил и образ рождалс€ самим артистом совершенно естестественно и свободно — случалось чудо, как в знаменитой картине ¬ладимира ћотыл€ “∆ен€, ∆енечка и  атюша”(1967). ¬ самом ее замысле, казалось, заложен непреодолимый нонсенс: такие наивные, чистые и слабые, как главный герой фильма ∆ен€  олышкин на войне просто не выживают — гибнут сразу, подобно ѕете –остову из “¬ойны и мира”, на которого восемнадцатилетний ƒаль безуспешно пробовалс€. » только уникальна€ органика и блистательное (уже в третьей серьезной кинороли!) мастерство актера превратили этот нонсенс в животворный дл€ искусства парадокс, которому зритель верит. ƒаль не только справилс€ пластически и психологически со сложной комедийно-драматической партитурой роли и тонко отыграл извечное превращение мальчика в мужчину. јртист выразил в своем  нескладном солдатике чисто  духовную ипостась мужского: иронию и у€звимость, благородство и бесстрашие (Ќовый год у немцев), а главное — личностную самость, котора€ отстаивает себ€ даже среди бесчеловечного военного быти€.

Ётот бунт индивидуальности против покушающихс€ на нее враждебных сил —  иногда стоически-скрытый, иногда разрушительно-взрывной — станет сокровенным мотивом ќлега ƒал€, его благословением и прокл€тием. ѕри всей широте психологических про€влений актера и человека и нервной ранимости — всегда неизменной останетс€ сила и высота его духа.

 

¬ «—овременнике»

¬полне естественным был приход артиста в 1963 в ефремовский “—овременник”, безусловно несший в себе в первое дес€тилетие своего существовани€ черты  театрального бунта, может быть, не столько эстетического, сколько социально-психологического. ќднако совсем молодой ƒаль пришел в театр уже тогда, когда «живой творческий организм» начал приобретать окостеневшие черты официально дозволенной интеллигентской фронды. ќн безогл€дно поверил в высокие этические идеалы, проповедуемые ќлегом ≈фремовым и другими строител€ми нового театра,  но при своей чуткости не мог не ощутить, как постепенно их желание выжить и преуспеть оказалось сильнее приверженности идеалам в сгущающейс€ атмосфере конца 60-х. ƒаль был слишком хрупок дл€ разгульной закулисной жизни “—овременника” (там и началось его неконтролируемое пристрастие к спиртному) и слишком... талантлив, чтобы выдвинутьс€ на первые роли р€дом с более старшими ≈фремовым,  вашой, “абаковым и  азаковым.  оторым, несмотр€ на все уставы о театральном товариществе, было свойственно самое банальное актерское соперничество.

Ќа фоне культивируемой в театре социальной правдивости и индивидуальной узнаваемости, уникальный сценический магнетизм ƒал€ — графически отточенна€ пластика, голос свободно переход€щий из баритона в фальцет, электрическа€ нервность — казались не совсем уместными. » до конца ефремовского периода “—овременника” он по насто€щему блеснул лишь в одной крупной роли — но неслучайно именно в ней — вора-романтика ¬аськи ѕепла из “Ќа дне”. ≈динственного среди горьковских ночлежников-резонеров, кто до конца верит в лукавую теорию счасть€ и расплачиваетс€ своей жизнью за чисто русский, безогл€дный поиск абсолютной правды.

—войственна€ самому артисту эта приверженность художественной и человеческой подлинности не могла не диссонировать с обыденностью театра, где былой демократизм сменилс€ пристрастием к соцреализму, а правдивость сценического существовани€ стала дл€ многих (и прежде всего дл€ самого ≈фремова) просто манерой. Ќачал складыватьс€ тот заколдованый круг, который так никогда и не позволит ƒалю даже вполовину реализовть свое дарование на сцене советского репертуарного театра: его жгуча€ неудовлетворенность происход€щим — депресси€ и срыв — неудовольствие и недоверие коллег (мани€ величи€!) — конфликт и уход актера. “ак в начале 70-х, в период распада “—овременника”, ƒаль покинул свой первый и самый любимый театр, не утол€вший его потребности в философски-глубинном, метафорическом искусстве.

 

« ороль Ћир»

¬первые и по-насто€щему эту потребность удовлетворило участие в грандиозной постановке шекспировского “ орол€ Ћира”(1971), сн€той мэтром ленинградской киношколы √ригорием  озинцевым на рубеже 60-70-х. ќщутив меру возможностей ƒал€, режиссер позволил себе, несмотр€ на огромный актерский состав, возитьс€ именно с таким “неудобным“ артистом. ¬ сурово-реалистичной, графически лаконичной экранизации есть две сверхреалистичных, почти гротескных фигуры, придавших ей не только философскую глубину, но и поэтическую возвышенность  Ўекспира. Ёто ссохшийс€, неврастеничный, почти уродливый Ћир-ярвет и его Ўут-головастик — ƒаль, живой камертон истории отверженного корол€. јктер играл одновременно и парафраз на тему √амлета — Ўута считают безумцем, идиотом, потому что он всем говорит в глаза то, что приходит в голову, и — блаженного по-русски, когда истину Ѕог  открывает прежде всего “дет€м и неразумным”. Ќе только его короткие заунывные песенки станов€тс€ ключом к трагедии Ћира: камера посто€нно следит за детски порывистыми телодвижени€ми и невыносимо восприимчивым лицом с громадными глазами, отражающими весь ужас происход€щего. Ќа какой-то миг в дыр€вом сарае, р€дом с полубезумным королем и нищими брод€гами, ƒаль-Ўут становитс€ безумным «по-насто€щему», и смотреть на это действительно страшно. ћожет быть, не только алкоголь, ставший болезнью актера, но и его недопустимую по обычным меркам растрату себ€ в воображаемом персонаже имел в виду  озинцев, когда сказал о ƒале: “ќн – не жилец”.

 

“€га к крайност€м

” актеров есть негласные суевери€ и табу —  нельз€ изображать слишком взаправду безумие, болезнь, смерть — не дай Ѕог, сбудетс€. ƒаль совершенно не страшилс€ этой “гибели всерьез”: стоит увидеть абсолютно пустой, какой-то мечтательно-отрешенный вгл€д его простреленного навылет пилота-радиста ∆ени —оболевского,   в, казалось бы, неглавной и вторичной после ∆ени  олышкина роли из фильма “’роника пикирующего бомбардировщика”(1968). ƒолгий при€тель по жизни и партнер ћихаил  озаков назвал это свойство ƒал€ не-мудростью или скрытым внутренним стремлением к смерти, к саморазрушению. »нтересно, что именно этой чертой отмечены если не самые великие, то одни из самых любимых и пронзительных актеров мирового кино — ¬ивьен Ћи и ¬алентина —ерова, ƒжеймс ƒин и ѕатрик ƒэвер, ћерилин ћонро и  –оми Ўнайдер.

¬ творчестве ƒаль неудержимо стремилс€ к крайност€м — трагедийным глубинам и романтическим вершинам, но ни в театре, ни в кино у него не случилось встречи с √офманом, √оголем, ƒостоевским,  афкой. ≈го страсть и способность к воплощению фантасмагорического лишь в скромной доле отразились в фильмах-сказках Ќадежды  ошеверовой по јндерсену и Ўварцу. ќна была дл€ него режиссером-другом, строившим картину на нем и вокруг него, с учетом всех свойств непростого таланта. » сегодн€ “—тарую, старую сказку”(1970) и ““ень”(1972), несмотр€ на все длинноты и неровности, можно смело назвать детской киноклассикой. » отнюдь не детской. ќп€ть таки, лишь прикоснувшись в ““ени” к излюбленному романтическому мотиву двойничества, ƒаль, благодар€ силе своего даровани€ раскрыл природу интеллигентности и природу власти — в особенности русской. ѕоразительно происход€щее на глазах зрител€ полное эмоционально-пластическое перерождение артиста в двух образах ”ченого и “ени: живой, оба€тельный, гор€чий и сгорающий ради истины человек и — возникающее ниоткуда, прилизанно-изворотливое Ќичто с остановившимис€ белесыми глазами, которое в один миг, трусливо и нагло одновременно, подчин€ет себе окружающих, присваива€ их дела и мысли.

 

ƒневник

¬ тридцать лет, оставив “—овременник” и сыграв в кино несколько блистательных,  совершенно разноплановых ролей, ƒаль подходит к своей человеческой и профессиональной зрелости. ќн начинает вести дневник, который отразит его напр€женнейшую творческую лабораторию и его личностную драму. ¬месте с осознанием своей художественной мощи и предназначени€ приходит и постижение мучительного внутреннего конфликта и нарастающего потиворечи€ с миром внешним:

 “’ранить —≈Ѕя! Ёто √Ћј¬Ќќ≈. Ќе приспособитьс€, не обезразличитьс€. ќбратитьс€ внутрь — там мо€ сила, мо€ земл€ обетованна€. ƒело — мо€ крепость. Ќикого близко не подпускать. я — хоз€ин! я — раб!”

 » тут же:

«јртист нынешний — вот гр€зна€ помойка, где можно отыскать все пороки!.. Ќе надо мне гр€зь искать на стороне: ее предостаточно во мне самом. Ќа это мне самому стоит потратить все мои силы, то есть € имею в виду искоренение собственной гнуси. ¬се мои отвратительные поступки — абсолютное безволие. ¬от камень, который мне надо скинуть в пропасть моей будущей жизни”.

яростное непри€тие одр€хлевшего соцреализма, приобретавшего все более извращенные псевдоэстетические формы, выливаетс€ в далевском дневнике не только в €довито-афористичные замечани€:

«ѕравда жизни на сцене, когда речь идет о драме, на самом деле означает правду о смерти. “ак что Ѕог с ним, с реализмом, ибо он никуда не ведет...»

«»диотизм в треуголке». ѕр€мое отношение к нынешним вершител€м судеб как на театре, так и в кино и ¬≈«ƒ≈».

Ќо прежде всего, в подчас невозможные требовани€ к собственному искусству:

«ѕрожитие ежесекундное. ќщущени€ каждой секунды и есть сценическа€ жизнь. Ѕольша€ редкость!” 

 

ƒаль и ¬ысоцкий

ќткрытие совершенно нового горизонта актерского творчества произойдет в первой вершинной кинороли ќлега ƒал€ – в картине “ѕлохой хороший человек”(1973) по чеховской повести “ƒуэль”.

“онкий мастер психологического кинематографа »осиф ’ейфиц сн€л бы еще одну, после “ƒамы с собачкой”  безупречно-хрестоматийну экранизацию „ехова, если бы не зан€л в главных рол€х ¬ладимира ¬ысоцкого и ќлега ƒал€, двух самых выдающихс€ актеров-личностей 70-х. ¬ысоцкий, привнес€ в картину остро-современный облик, повадку, темперамент, все же осталс€ в рамках образа — человека-идеи, у€звимого в своем культе силы. ƒаль как всегда “вз€л в кра€ роли”, раскрыв в своем Ћаевском нечто вневременное и сущностное дл€ российской жизни. Ёто сама€ интимна€, пожалуй, и мучительна€ дл€ „ехова проблема — недовоплощенности русской личности, котора€ при всех своих блест€щих задатках к тридцати годам ув€дает духовным пустоцветом, под давлением ли внешних или внутренних обсто€тельств, но так и не претворив в значимый след на земле свои идеалы и порывы.

Ћаевский-ƒаль несосто€телен прежде всего на чисто физическом уровне — его невесомость, бесцветность, расхристанность внезапно ассоциируютс€ с фитюлькой-’лестаковым. Ќо при этом герой вызывает сопереживание с первых же эпизодов бессоницы накануне дуэли, проход€щих рефреном через весь фильм. »нтенсивность экранного существовани€ артиста столь велика, что зритель как бы собственной кожей ощущает нервную дрожь тощего человечка с бегающим взг€дом, испарину страха и неотступные, терзающие его мысли о бездарно растраченой жизни.

 

¬ роли ѕечорина

—ам ƒаль не был Ћаевским, как бы того не хотелось его недругам. ќн готов был боротьс€ с собственными слабост€ми: понима€, что пь€ные срывы происходили с ним даже во врем€ работы у  озинцева и у ’ейфица, а не только из-за вынужденного участи€ в такой халтуре, как “«емл€ —анникова”, ƒаль вшивает себе в 32 года первую капсулу. —нова возвращаетс€ в “—овременник”, руководимый ¬олчек, но сезон “нового отсчета”, “чистой головы и трезвого поведени€”, как он пишет в дневнике, не приносит особых радостей — артиста используют в эпизодах, детских спектакл€х и соцреалистической драматургии типа “¬алентина и ¬алентины”. ≈сли не считать послетабаковского ввода на гротескную роль Ѕалалайкина по —алтыкову-ўедрину и блистательного, фантастически-бесплотного Ёндрю Ёгъючика в “ƒвенадцатой ночи”, то неудовлетворенность была бы полной. “—овременник” оп€ть отталкивал и предавал, и удержатьс€ на той вершине мастерства, котора€ была достигнута актером в “ѕлохом хорошем человеке”, снова позволил экран. √лавна€ роль в телепостановке јнатоли€ Ёфроса “ѕо страницам журнала ѕечорина”(1974) стала дл€ ќлега ƒал€ не только воплощением самой заветной, еще юношеской мечты, но и встречей с тем, кого он в первый и последний раз определит в дневнике — “мой режиссер”.

ќчарованность образом ѕечорина — самого неотразимого воплощени€ воли в русской литературе — могла объ€сн€тьс€ мучительными сомнени€ми актера в собственной волевой состо€тельности и подсознательной потребностью самовосполнени€ через творчество. ќтбросив какой бы то ни было романтический демонизм, ƒаль прежде всего сыграл это абсолютное торжество человеческой воли, котора€ пожирает самое себ€ без достойной цели, как плам€ в пустыне, опал€€ других и оставл€€ вокруг себ€ выжженую землю. «амедленные, почти механистические движени€ его ѕечорина,  проницательно-лед€ной взгл€д и монотонность обращенных в камеру размышлений — все было подчинено напр€женному пульсу лермонтовской мысли. » вдруг — как и всегда у ƒал€ — контрастный лаконичный штрих, абсолютно преображающий геро€, выдающий сочувствие артиста к нему и вызывающий потр€сение у зрителей: застрелив √рушницкого, ѕечорин резко поварачиваетс€  к ним спиной, опускает голову ниже сгорбленных страданием плеч и как будто смахивает слезу.

“о, чего так жаждал в искусстве ƒаль — классически отточенную и в тоже врем€ €ркую форму, неожиданно, но органично выражающую глубинное содержание — он обрел, наконец, в остросовременной режиссуре Ёфроса. “—мотрел своего ѕечорина... ’орошо!! »ду правильно... «аполнена кажда€ секунда существовани€ в обсто€тельствах. —уществую правильно. ћЌќ√ќѕЋјЌќ¬ќ, Ќјѕ–я∆≈ЌЌќ » Ќ≈ «ј»√–џ¬јя со зрителем”, — с редким удовлетворением отмечает артист в ƒневнике. Ќо пройдет еще целых два года, прежде чем ƒаль придет в эфрософский театр на ћалой Ѕронной — и придет, может быть, слишком поздно.

 

ƒаль у Ёфроса

—начала он окончательно и очень резко порвет с “—овременником”. ќн пачками выбрасывает в корзину “производственные” сценарии, ведет дневник простоев и срывов — уже не по его вине! — на киносъемках, и отказываетс€ от еще одной заветной мечты — роли ’лестакова в постановке √айда€, предвид€ водевильный вариант прочтени€ пьесы. ¬ своих самых крупных рол€х 75-76 годов — телефильмах “¬ариант “ќмега” и “ќбыкновенна€ јрктика” ƒаль как всегда безупречно профессионален и точен — но открытий не происходит в силу усредненности самого материала.

» тут, как выход из очередного тупика возникло приглашение Ёфроса в театр на ћалой Ѕронной — на ѕодколесина в “∆енитьбу”, замененного в последний момент, разумеетс€, по производственной необходимости студентом Ѕел€евым в “ћес€це в деревне”. ѕроисходит уже в который раз насильственное втискивание зрелого  трагикомического таланта в “голубую” роль, из которой он уже давно духовно и профессионально вырос ”Ѕел€ев — примитивен. –оль не мо€... ”же давно мои чувства сп€т... я не испытываю в своих работах ни радости, ни удовлетворени€. ћогу больше, а не в чем”, — признавалс€ артист после премьеры.

ѕолной актерско-режиссерской гармонии ƒал€ и Ёфроса так и не суждено было осуществитьс€ на сцене, но она сбылась еще раз на экране. ‘ильм “¬ четверг и больше никогда”(1978) стал их безоговорочным шедевром.  лассическа€ чистота изображени€ и ритма, согласованный актерский ансамбль, подспудно и неотвратимо нарастающий на элегическом фоне трагический мотив — в этой эфрософской работе все было совершенно. Ќо ее ритмическим и образным центром был, безусловно, элегантно-нездешний герой ƒал€. ћузыкант по профессии, он по€вл€лс€ в некоем абстрактно-обощенном природном «аповеднике, чтобы проведать мать, и вдруг провоцировал в нем, подобно ѕечорину, какое-то тотальное духовно-физическое опустошение, проистекающее из его собственного странного естества.

“÷инизм и опустошенность, вот что довлеет  над психикой нового человека”, — как-то отметил ƒаль в своем ƒневнике, а после завершени€ “„етверга...” записал, не расшифровыва€: ”я сделал то, что хотел, и открыл проблему”.

≈го внешне неотразимый, по мужски резкий в слове и жесте —ергей всем своим существом ощущает свою внутреннюю бесприютность и др€блость, страх ответственности перед жизнью и за жизнь, уход€щую и будущую. ƒл€ того, чтобы испытать хоть какие-то эмоции, ему нужно убить — хот€ бы косулю, а дл€ того, чтобы осознать всю меру своей холодности и одиночества — потер€ть измученную им же мать. » только лихорадочно-бессильный побег за  горизонт, невесть откуда вз€вшиес€ мысли вслух о самоубийстве и отча€нный возглас “ќ, √осподи!” на какой-то миг примир€ют нас с этим отталкивающе-прит€гательным полуюношей-полумужчиной.

ѕомноженна€ на особый российский опыт, обща€ дл€ всего мирового искусства в ’’ веке тема упадка личностного и мужского начала, полного разъединени€ человека с природой — эта тема зазвучала в камерной картине Ёфроса с неожиданной силой. » ее идеальным, а главное — сознательно-творческим воплощением стал ќлег ƒаль. ≈му был глубоко близок эфрософский метод актерского существовани€, когда чувство находит свое выражение, прежде всего, в парадоксально-лаконичном и абсолютно точном действии, а уж потом в слове. “√рациозность — это процесс, складывающийс€ из мельчайших подробностей движени€ души. Ёто содержание, облаченное в форму, значит, движени€ души и ума диктуют движени€ тела. » человек становитс€ красивым. “алантливый человек всегда красив”, — сформулировал ƒаль в своем эссе, посв€щенном еще одному близкому ему режиссеру, ’ейфицу.

¬от почему, как никто рано и обостренно ƒаль ощутил выхолащивание эфрософского метода на излете 70-х, его превращение в пустую, самодовлеющую форму, а актерскую игру в его спектакл€х — в нетонкую, подчас даже вульгарную манерность, расчитаную на зрительский шок. », несмотр€ на то, что Ёфрос  в конце 77-го  года вз€лс€ репетировать с ƒалем сразу две замечательных, истинно  далевских роли — ƒон ∆уана и декабриста Ћунина в пьесах –адзинского — в их отношени€х назревает кризис.

Ёфрос многое понимал в ƒале. Ќо он как режиссер не смог или не захотел растворитьс€ в артисте, пусть даже гениально одаренном, не решилс€ построить вокруг него свой театр (может быть, оттого, что уже когда-то нашел себ€ в актрисе ќльге яковлевой). ≈сли бы состо€лс€ “√амлет” в постановке Ёфроса и в исполнении ƒал€, о котором поначалу мечтали оба, — он, возможно, стал бы не только событием в театральной жизни, но и новой страницей в российской духовной истории. »бо веро€тнее всего, главным в нем была бы не морально-этическа€ коллизи€, как в спектакле “арковского, и не конфликт человека и эпохи, как у Ћюбимова и ¬ысоцкого, а коллизи€ самопреодолени€, анатоми€ поступка, тема Ћичности, сбывшейс€, вопреки всему. “ема ∆изни как ƒе€ни€, значимого дл€ себ€, а в итоге — дл€ всех.

 

«”тина€ охота»

Ќо искусство, как и истори€, не признает сослагательного наклонени€. Ќе осуществилс€ не только √амлет, но Ћунин с ƒон ∆уаном, которых ƒаль начал репетировать — и бросил на полуслове, как и театр Ёфроса вообще. ќсознанный им кризис самого выдающегос€ среди современных театральных мастеров совпал с духовно-физическим надрывом самого артиста — видимо, слишком долго он ждал этих достойных себ€ театральных ролей.

—ил дл€ изматывающего театрального марафона (да еще и прерванного на полпути, когда Ёфрос уехал дл€ постановки в јмерику) у ƒал€ уже не осталось и он интуитивно предпочел сойти с дистанции, начав сниматьс€ в экранизации “”тиной охоты” ¬ампилова. ѕредпочел остатьс€ спринтером на экране, чем потерпеть поражение на сцене.

”ќн был болен одной из самых прекрасных и трагических болезней — манией совершенства. ќн знал, как это играть надо, но нельз€ было на этом безумном темпераменте, на этой беспредельной боли и нерве, на этих слезах в горле провести всю роль — так можно было только умереть”, — пишет Ёдвард –адзинский о том, как ƒаль репетировал и почему не сыграл Ћунина — человека, переживающего за несколько часов до смерти драму собственной оборванной судьбы. » все вроде бы верно в трактовке знаменитого драматурга и историка — только вот... разве совершенство не должно  быть манией — чтобы сбытьс€?

«илов из фильма “ќтпуск в сент€бре” (1979) стал дл€ ƒал€ его √амлетом: как €сно и глубоко читаетс€ пресловутое “быть иль не быть” в долгом взгл€де «илова-ƒал€, рассе€нно прислонившегос€ к  голой стене своей новой, но совершенно ненужной квартиры. ќн не играл остро социальный типаж, как это мог бы прекрасно сделать нестареющий и неунывающий «бруев, и не играл драму мужского сорокалети€ в декораци€х позднего “засто€” — как это филигранно сделал янковский в “ѕолетах во сне и на€ву”. ќн сыграл все тот же извечный кризис русской личности — на этот раз в эпоху конца советской империи. » выразил какую-то неуловимую, хот€ многими ощущаемую иррациональную мрачность ¬ампилова, окрещенного уже после его безвременной гибели „еховым современности.

ѕосле далевского «илова самым впечатл€ющим в картине скромно-мастеровитого ленинградского режиссера ¬итали€ ћельникова становитс€ именно выверенный черно-белый образ эпохи: безысходно-дождливый пейзаж за окном типовой “хрущевки” — непролазна€ гр€зь новостройки, урчащие бульдозеры и редкие люди, пробирающиес€ по досточкам к своим долгожданным коробкам. »менно с этим образом — а не столько с другими персонажами — вел свой немой диалог «илов-ƒаль.  огда, оттопырив подт€жки своего охотничьего комбинезона, он слон€етс€ по необжитой квартире или смотрит проницательно-равнодушным взгл€дом в окно, подперев подбородок и размина€ в переполненной пепельнице окурки, возникает ощущение не-игры, ее невозможности и ненужности дл€ этого человека. ј какого-то исход€щего от него почти радиоактивного эмоционального излучени€ —  катастрофического состо€ни€ тоски, апатии, тупика.

” уда податьс€? √де чистого воздуха хлебнуть?!” — восклицал ƒаль в своем ƒневнике еще в 1975-м, а спуст€ три года дл€ его «илова это ощущение безвоздушного пространства становитс€ нестерпимым. Ќесмотр€ на почти истерический ритм некоторых эпизодов, столь ценимые актером “рывки и ускорени€”, его «илов то и дело как бы замирает, устает и на наших глазах почти физически утрачивает энергию жить. » ненавидит окружающих за их бессмысленную жизненную суету, за то, что они не чувствуют той утраты пространства и времени, которую ощущает он.

Ёто был слишком циничный, одинокий и злой «илов — женщины и друзь€ существовали дл€ него лишь как живой антураж — это был герой не конца 60-х, когда создавалась пьеса и лишь начиналась потер€ каких-то иллюзий, а конца 70-х, с их предощущением краха ¬—≈√ќ. 

 

ћисси€ ƒал€

¬ последние два года жизни ќлега ƒал€ достигают своего предела и трагические противоречи€ его собственной судьбы: между мощным духом — и полным физическим разрушением, между целостной и независимой личностью художника — и  враждебной реальностью. “—тал думать часто о смерти. ”дручает никчемность. Ќо хочетс€ дратьс€. ∆естоко. ≈сли уж уходить, то уходить в неистовой драке. »зо всех оставшихс€ сил старатьс€ сказать все, о чем думал и думаю. √лавное — с д е л а т ь!” — записывает ƒаль в ƒневнике в окт€бре 80-го. » после «илова до гибели актера в марте 81-го сделано немало: телефильмы “Ќа стихи ѕушкина…” и “ѕоэзи€ Ћермонтова”, три игровых картины: “ѕриключени€ принца ‘лоризел€”, “ћы смерти смотрели в лицо” и “Ќезваный незваный друг”. » это – несмотр€ на негласное отлучение и травлю на “ћосфильме”, несмотр€ на то, что у него уже нет ни сил, ни желани€ в который раз “подшиватьс€”, чтобы работать, а единственный театр, куда он может постучатьс€ в надежде на человеческое — это его альма-матер, сама€ консервативна€ академическа€ заводь — ћалый театр. «Ќет, не вписываюсь € в их “систему”, — отмечает вскоре ƒаль, — систему лжи и идеологической промывки мозгов. „увствуют врага в искусстве. ѕереход€т на личности. ѕравильно чувствуют. я, в каждой роли, €”.

ƒаль осталс€ верен главной своей заповеди “’ранить себ€!” и, несмотр€ на присущие ему роковые свойства российской натуры, отразил ее метаморфозы и упорное самосохранение во второй половине ’’-го столети€. ќн почувстсвовал и выполнил извечную миссию художника в –оссии: через собственную “тайную свободу” — творчество — довоплотить русскую личность, представить ее раскрытие во всей полноте. ¬ его бунте, бунте актера отразилась извечна€ скрыта€ антитеза российской истории. јнтитеза между общественным устройством, унижающим и уничтожающим человеческую личность, и великой культурой, гуманистический пафос которой всегда состо€л в защите и вознесении этой личности

 

»сточник: √азета “рибуна

–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ќЋ≈√ ƒјЋ№. фотографии

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:58 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ viv-iri [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

;)

ќлег ƒаль

 (373x460, 35Kb) (252x202, 39Kb) (400x254, 22Kb) (236x318, 12Kb) (576x368, 62Kb) (500x348, 49Kb) (449x600, 403Kb) (372x600, 295Kb) (478x600, 374Kb) (600x394, 386Kb) (450x600, 276Kb)

–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ќЋ≈√ ƒјЋ№. ‘ильмографи€ и спектакли

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:56 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ќлег_ƒаль [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

‘ильмографи€ и спектакли

‘ильмографи€ ƒал€

1962 Ч ћой младший брат
1963 Ч „еловек, который сомневаетс€
1964 Ч ѕервый троллейбус Ч —ан€
1965 Ч ќт семи до двенадцати
1966 Ч —троитс€ мост Ч ёлиан
1967 Ч ∆ен€, ∆енечка и Ђкатюшаї Ч ∆ен€  олышкин
1967 Ч ’роника пикирующего бомбардировщика Ч ∆ен€ —оболевский
1968 Ч —тара€, стара€ сказка Ч солдат/кукольник
1969 Ч  ороль Ћир Ч шут
1969 Ч ”дар рога
1971 Ч ƒва ¬еронца
1971 Ч “ень
1973 Ч «емл€ —анникова Ч ≈вгений  рестовский
1973 Ч ѕлохой, хороший человек
1973 Ч „ацкий Ч это €!
1973 Ч ѕожар во флигеле
1973 Ч Ќочь ошибок
1973 Ч √де это видано, где это слыхано?
1974 Ч ƒомби и сын
1975 Ч ѕо страницам журнала ѕечорина
1975 Ч «везда пленительного счасть€ Ч офицер в ѕетропавловке
1975 Ч Ќе может быть! Ч Ѕарыгин-јмурский
1975 Ч √орожане Ч пол€рник
1975 Ч ¬ариант Ђќмегаї Ч —ергей —корин
1975 Ч ¬оенные сороковые
1976 Ч ќбыкновенна€ јрктика
1976 Ч —казки јндерсена (учебный)
1977 Ч  ак »ванушка-дурачок за чудом ходил
1977 Ч «олота€ мина Ч  осов
1977 Ч “рубка коммунара
1978 Ч ¬ четверг и больше никогда
1978 Ч Ћичное счастье
1978 Ч –асписание на послезавтра
1978 Ч —казки —алтыкова-ўедрина (учебный)
1979 Ч ќтпуск в сент€бре ("”тина€ охота") Ч «ило?в
1979 Ч  луб самоубийц, или приключени€ титулованной особы (ѕриключени€ принца ‘лоризел€) Ч принц ‘лоризель
1979 Ч ќстрова в океане
1979 Ч Ќа стихи ѕушкина
1980 Ч ћы смерти смотрели в лицо Ч  орбут
1980 Ч ѕоэзи€ Ћермонтова (учебный)
1981 Ч Ќезваный друг

—пектакли
1963
√олый король Ч √енрих
—тарша€ сестра Ч  ирилл
Ѕелоснежка и семь гномов Ч √ном „етверг
¬ечно живые Ч ћиша
1964
—ирано де Ѕержерак Ч маркиз Ѕрисайль
1965
¬сегда в продаже Ч »горь
1966
ќбыкновенна€ истори€ Ч ѕоспелов
1967
ƒекабристы Ч в эпизоде
1968 [/b]
Ќа дне Ч ¬аська ѕепел
1969
¬кус черешни Ч мужчина
1972
¬ыбор Ч ƒвойников
1973
Ѕалалайкин и   Ч Ѕалалайкин
1974
¬алентин и ¬алентина Ч √усев
ѕровинциальные анекдоты Ч  амаев
»з записок Ћопатина Ч √урский
ѕринцесса и дровосек Ч ћагиаш
1975
¬ечно живые Ч Ѕорис
ƒвенадцата€ ночь Ч Ёндрю Ёгьючик
1977
ћес€ц в деревне Ч јлексей Ќиколаевич Ѕел€ев
¬еранда в лесу Ч „елознов
1980
Ѕерег Ч јлекс


LI 7.05.22
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ќлег ƒаль. Ќаедине с тобою, брат..

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ќлег_ƒаль [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ќлег ƒаль. Ќаедине с тобою, брат...

Ѕывает так: артиста люб€т при жизни и забывают по смерти. ј иногда Ч иначе: пока артист с нами, он вроде на отсутствие известности пожаловатьс€ не может, но только с течением лет становитс€ €сно, кем был этот человек в »скусстве.
ѕоследнее можно сказать о выдающемс€ русском актере ќлеге »вановиче ƒале, чей талант чрезвычайно многогранен.
—оздатели этого сайта разместили информацию о рол€х ƒал€ в театре и кино, дневники и стихи артиста.
я же хочу представить малоизвестную работу ќлега ƒал€.

—реди более чем двух тыс€ч своих виниловых пластинок одну € выдел€ю особо. Ёто моноспектакль ќлега ƒал€ по стихам ћ.Ћермонтова.  упленна€ двенадцать или тринадцать лет назад, она подтверждает парадоксальный вывод: наиболее ценные с художественной точки зрени€ фонограммы записаны, как правило, в кустарных услови€х, а не в официальных студи€х.

¬от что говоритс€ в аннотации к пластинке.

¬ сборнике воспоминаний об ќлеге ƒале нашлось место дл€ статьи, посв€щенной радиопостановке моноспектакл€ и отзывам слушателей.

‘онограмма спектакл€ представл€ет собой заготовку к сценической постановке и одновременно €вл€етс€ цельным и самоценным произведением искусства. ƒаль не только читает стихи, он комментирует происход€щее на сцене: какого цвета луч освещает чтеца, что делает группа пантомимы и пр.

ƒума. "ѕечально € гл€жу...". 1838 - http://ifolder.ru/2688030
» скучно, и грустно... 1840 - http://ifolder.ru/2688053
¬ыхожу один € на дорогу... 1841 - http://ifolder.ru/2688078
«авещание. "Ќаедине с тобою,брат..."1840 - http://ifolder.ru/2688088

LI 7.05.22
 (340x335, 16Kb)
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ƒва стихотворени€..

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:53 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ —олнечнолунна€ [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ƒва стихотворени€...

       

ќлегу ƒалю посв€щаетс€

   ***

—лабые трогать зап€сть€
¬ поисках пульса и пут...
» разрыватьс€ на части:
 то же – король или шут?

— белою ниткой иголку
¬ечно в кармане носить...
Ўтопай, не штопай – без толку,
¬се надо заново шить.

ѕросто прин€ть за ошибку
Ќе признающего стад...
ясную эту улыбку,
Ётот лучащийс€ взгл€д

¬ам он оставил на пам€ть –
“онкий в судьбе и в кости –
„удо посмевшие править,
Ќе догадавшись спасти...

я поклонюсь ему в ноги,
“ихо его попрошу:
¬ы их простите, убогих,
¬аше ¬еличество Ўут.

(...∆аль, что автор не оставил своей фамилии. )

***

"ѕодари мне покой,
ќ √осподи!..."
ќ. ƒаль

 ак мотыльки, лет€т снежинки.
“ы пишешь о своем страданьи.
»дешь с бедой своей вобнимку
ѕо переулкам мироздань€.

“вои коты других дичатс€,
«ато ед€т с твоих ладоней,
» мне уже не докричатьс€:
ћой голос в их урчаньи тонет.

“вои слова других €снее,
“вои стихи всех прочих проще.
ѕон€тней пискнуть не сумеет
ўегол вон в той счастливой роще.

ј сам ты - на мосточке шатком
Ќад бутафорским пестрым садом,
«адушен вражьей лестью сладкой,
ќтравлен лживой правды чадом,

»зм€т, как бабочка в ладошке
” несмышленого ребенка,
»стоптан, как в саду дорожка,
Ќадломлен, точно стебель тонкий.

» голос твой твердит чуть слышно
—квозь бурный ропот жизни шумной,
„то не был ты на свете лишним,
ј лишним был тот свет безумный.



(автор - јнюта |  иев (2004-2005)


–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

ѕесни в исполнении ќлега ƒал€

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:51 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ —олнечнолунна€ [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕесни в исполнении ќлега ƒал€


http://delit.net/album/Dal'_Oleg/Pesni_iz_kinofil'mov/ - ѕесни в исполнении ќлега ƒал€

–убрики:  актЄры

 омментарии (1)

только два....стихотворени€, ќЋ≈√” »¬јЌќ¬»„” ƒјЋё

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:49 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Christine_Bonaparte [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

....только два....стихотворени€Е.

...ќлегу »вановичу ƒалю...



Ќосил он крест —вой
 рест актЄра,
ƒар гени€ и, конечно же, творца.
 огда ќн жилЕ
∆ил Ц играл, страдал, любил!
ќн не щадил себ€!
Ќе жалел ни времени ни силЕ
ќн как бы знал,
ќн не опоздать пыталс€Е
Ќо очень скоро,
» в марте, в тот роковой день весенний
ќн умерЕ
”мер, гениальный человек
јктер, нос€щий крест свой
ƒар гени€ и, конечно же, творца
 огда ќн жилЕ.
 ак будто всЄ недавно былоЕ
Ќо не вечно ничегоЕ
Ќо творень€ только,
“ворень€ людей великих, многих
Ѕессмертно, ¬ечно и ¬сесильно!

25.05.2006 г.

Е.ќлегЕ.



ќлег
ќлежка
ќлежунчик
“ы где теперь? ....
Ев земле сыройЕ.
ѕокойс€ с миром,
ƒорогой товарищ
...и при этом совсем родной.

ѕускай полуденные сны,
Ћаскают всЄ твоЄ сознанье,
» нежно обволакивают сны,
—ны незабытого познань€.

“ы не забыт!
» помни это!
“еперь, всЄ прошлое
оплакиваем мыЕ..

ѕрости насЕ..
Е.за всЄ,
„то мы создали,
ѕрости за то, что потер€лиЕ.,

ѕростиЕЕ
Е.что можешь нам проститьЕ..


13.06.2007 г.
(с этим стихотворением произошла странна€ истори€,могу позже рассказать - написать)

автор -  ристина...(г.ћосква)
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

‘отографии. ќЋ≈√ ƒјЋ№

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:47 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

***


***
 (450x308, 13Kb)
 (425x294, 14Kb)
14943 (400x319, 19Kb)
image_977 (236x171, 14Kb)
koroll01 (425x307, 21Kb)
koroll02 (292x425, 15Kb)
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

 ак »ванушка-дурачок за чудом ходил"

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:45 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

" ак »ванушка-дурачок за чудом ходил" (1977)

*
 (650x307, 55Kb)
 (600x296, 52Kb)
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

д/ф "ƒинара"

ѕонедельник, 23 ћа€ 2011 г. 21:44 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ -Osmyo- [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

д/ф "ƒинара"

*
 (452x540, 42Kb)
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

”“–ј“џ 2008 √ќƒј

¬оскресенье, 08 ћа€ 2011 г. 22:41 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ѕарашутов [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

”“–ј“џ 2008 √ќƒј

¬сегда говор€т, что високосный забирает самых талантливых! ”мом понимаешь, что уход€т люди старших поколений, но всегда это происходит неожиданно и несправедливо. ѕосмотрев этот пост, многие убед€тс€, что культура и искусство уже несуществующего государства было €ркими, многообразными и гениально талантливыми. ƒавайте вместе вспомним тех, кто ушел от нас в этом году, тех, кто навсегда вписал свое им€ в страницы советской и российской культуры.



јлександр јбдулов
29.05.1953-03.01.2008

3 €нвар€ 2008 года в ÷ентре сердечно-сосудистой хирургии имени Ѕакулева скончалс€ любимый актер миллионов зрителей - јлександр јбдулов.


—ћќ“–≈“№ ƒјЋ№Ў≈
–убрики:  актЄры

 омментарии (0)

—¬≈“Ћјя ѕјћя“№ ¬≈Ћ» ќћ” ј–“»—“”!

¬оскресенье, 08 ћа€ 2011 г. 21:49 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ѕарашутов [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

—¬≈“Ћјя ѕјћя“№ ¬≈Ћ» ќћ” ј–“»—“”!

”ћ≈– јЋ≈ —јЌƒ– √ј¬–»Ћќ¬»„ јЅƒ”Ћќ¬.

—лова здесь не нужны, ими не выразить своих чувств и эмоций. ќбраз артиста останетс€ навечно с нами в кадрах кинолент и пам€ти.
 (320x240, 15Kb) m_22412 (276x197, 12Kb)

 (250x203, 37Kb)  (340x255, 12Kb)

%C0%E1%E4%F3%EB%EE%E2%20%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0 (293x458, 19Kb)  (311x438, 29Kb)

—ветла€ пам€ть!



—ери€ сообщений "ѕомню и люблю":

„асть 1 - —¬≈“Ћјя ѕјћя“№ ¬≈Ћ» ќћ” ј–“»—“”!
„асть 2 - ”“–ј“џ 2008 √ќƒј
„асть 3 - ≈≈ ЋёЅ»Ћ» ¬—≈ ј “≈–џ —ќ¬≈“— ќ√ќ —ќё«ј. Ќ≈ —“јЋќ ’ќ«я… » ƒќћј ј “≈–ј!
...
„асть 6 - ѕ–ќўј…, Ћё—я!!!
„асть 7 - “јЋјЌ“џ ”’ќƒя“ ¬ Ќ≈Ѕќ (ѕјћя“» ћ»’ј»Ћј  ќ«ј ќ¬ј).
„асть 8 -  ќ–»‘≈… "ћјя ќ¬ »", √Ћј¬ј ƒ»Ќј—“»», ѕќѕ”Ћя–Ќџ…  »Ќќј–“»—“.


–убрики:  актЄры

ћетки:  
 омментарии (0)

”“–ј“џ 2008 √ќƒј

¬оскресенье, 08 ћа€ 2011 г. 21:45 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ѕарашутов [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

”“–ј“џ 2008 √ќƒј

¬сегда говор€т, что високосный забирает самых талантливых! ”мом понимаешь, что уход€т люди старших поколений, но всегда это происходит неожиданно и несправедливо. ѕосмотрев этот пост, многие убед€тс€, что культура и искусство уже несуществующего государства было €ркими, многообразными и гениально талантливыми. ƒавайте вместе вспомним тех, кто ушел от нас в этом году, тех, кто навсегда вписал свое им€ в страницы советской и российской культуры.



јлександр јбдулов
29.05.1953-03.01.2008

3 €нвар€ 2008 года в ÷ентре сердечно-сосудистой хирургии имени Ѕакулева скончалс€ любимый актер миллионов зрителей - јлександр јбдулов.


—ћќ“–≈“№ ƒјЋ№Ў≈
–убрики:  актЄры

ћетки:  
 омментарии (0)

 ќ–»‘≈… "ћјя ќ¬ »", √Ћј¬ј ƒ»Ќј—“»», ѕќѕ”Ћя–Ќџ…  »Ќќј–“»—“.

¬оскресенье, 08 ћа€ 2011 г. 21:42 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ѕарашутов [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 ќ–»‘≈… "ћјя ќ¬ »", √Ћј¬ј ƒ»Ќј—“»», ѕќѕ”Ћя–Ќџ…  »Ќќј–“»—“.

ƒрузь€ мои! » вновь печальна€ новость Ц не стало јлександра Ћазарева Ц старшегоЕ

јлександр —ергеевич Ћазарев

3 €нвар€ 1938 Ч 2 ма€ 2011



–оссийский актЄр театра и кино, народный артист –оссии.  авалер орденов Ђ«а заслуги перед ќтечествомї IV степени (3 феврал€ 1998) и III степени (25 €нвар€ 2008), лауреат √осударственной премии ———– (1977), член јкадемии кинематографических искусств (с 2002).
 огда актера по экранным рол€м знаешь с детства, он становитс€ почти твоим родственником, близким человеком. ’от€ прав Ёдвард –адзинский, сказавший, что кинематограф в полной мере не использовал разноплановый талант актера. ≈го стихи€, его жизнь и звездные роли были в театре.




„»“ј“№ ƒјЋ№Ў≈
–убрики:  актЄры

ћетки:  
 омментарии (0)

¬сЄ о моей матери

ѕонедельник, 25 јпрел€ 2011 г. 05:38 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ kIrena_Snake [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕусть говор€т - ¬се о моей матери (14.04.2011) »нтервью дочери Ћ. √урченко.


–убрики:  актЄры

ћетки:  

 —траницы: 39 ..
.. 4 3 [2] 1