-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ћеоновик

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) Ёзотерика ‘илософи€

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.03.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 1086

ќЎ»Ѕ ј —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… Ќј” » ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»я » Ё¬ќЋё÷»» „≈Ћќ¬≈ ј

ѕ€тница, 27 »юн€ 2014 г. 12:30 + в цитатник
Ќовиков Ћ.Ѕ., г. јпатиты, 2014 г.

„ита€ древние мифы (греческие, кельтские, месопотамские, египетские), мы нигде не встречаем обезь€н, в то врем€ как де€ни€ людей описываютс€, начина€ с глубокой древности. ”чЄные этого €влени€ никак не объ€сн€ют, а сторонники эзотерической философии [1,16,69,77,142] считают, что человек по€вилс€ на «емле значительно раньше обезь€н. Ћишь в "–ама€не" индусов [109] говоритс€ о природном происхождении обезь€н, как и всего животного мира, только человекообразные обезь€ны по€вились на свет от совокуплени€ титанов с обезь€ной, но потомки такого брака не смогли превратитьс€ в человека. ¬ чЄм же дело? ѕочему древние не признавали обезь€н в качестве своих предков и не отдавали им соответствующих почестей?
 орень всех противоречий кроетс€ в современном материализме. ѕока его философи€ не стала главенствующей, над „.ƒарвином и его теорией происхождени€ видов учЄные сме€лись.
 арикатура на ƒарвина (156x237, 78Kb)
ƒолгое врем€ теори€ „. ƒарвина о том, что человек по€вилс€ на «емле в результате эволюции обезь€ноподобных приматов, не имела пр€мого подтверждени€, поэтому вызывала серьезные возражени€ у большинства ученых [145].   середине XIX в. ученый мир уже признал, что современные виды животных сформировались в процессе эволюции из более примитивных предков. Ќо распростран€ть тот же тезис на человека были готовы далеко не все, т.к. окаменелости, котора€ €вилась бы переходным звеном между обезь€ной и человеком, найдено не было. ќднако с развитием материализма дарвинизм [111] подхватили в качестве основной теории эволюции всего органического мира, и мы получило то представление о происхождении человека, которое имеем сейчас - предками человека €вл€ютс€ обезь€ны.
ƒвижущими силами эволюции ƒарвин считал наследственную изменчивость и естественный отбор [111]. ќсновные положени€ своей теории ƒарвин изложил в 1859 г. в книге Ђѕроисхождение видов путем естественного отбора, или —охранение благопри€тственных пород в борьбе за жизньї. ¬ 1871 г., когда дарвинизм как учение об эволюции живой природы был уже прин€т в качестве естественнонаучной концепции, вышла книга ƒарвина Ђѕроисхождение человека и половой отборї, в которой показано не только сходство, но и родство человека и приматов. ƒарвин утверждал, что предок человека может быть найден по современной классификации, среди форм, которые могут быть даже ниже, чем человекообразные обезь€ны. „еловек и обезь€ны подвергаютс€ сходным психологическим и физиологическим процессам в ухаживании, воспроизведении, рождаемости и заботе о потомстве. ¬ 1872 г. вышла книга ƒарвина Ђ¬ыражение эмоций у человека и животныхї, в которой на основе изучени€ лицевых мышц и средств выражени€ эмоций у человека и животных еще на одном примере доказывалось их родство.
ѕо современным представлени€м [2], приматы по€вились около 70 млн. лет назад, во времена господства динозавров.
—читаетс€, что предками человека были человекообразные обезь€ны [145].   самым древним из них ученые относ€т парапитеков (от греч. para - "около, возле" и pithekos - "обезь€на"), от которых в свою очередь произошли проплиопитеки (от греч.pro - "впереди, раньше"). ѕотомки проплиопитека разделились на две ветви, одна представлена свапитеками и плиопитеками. ќт первых произошли современные орангутанги, от вторых - гиббоны.
ѕотомками другой ветви проплиопитеков стали "лесные обезь€ны", дриопитеки (от греч. drys - "дремучий лес, чащоба") [145]. »х считают общими предками как человека, так и современных человекообразных обезь€н - шимпанзе и горилл.
ѕолагают [145], что приблизительно 24-22 млн. лет назад дриопитеки обитали в ¬осточной јфрике и оттуда 9-12 млн. лет назад мигрировали в «ападную ≈вропу. ¬ конце третичного периода древние человекообразные обезь€ны разделились на несколько ветвей:
одна из них стала приспосабливатьс€ к жизни на деревь€х и дала начало современным шимпанзе и другим обезь€нам;
втора€ ветвь пошла по пути увеличени€ массы тела и физической силы. ѕотомками этой линии стали €ванские мегантропы и гигантропы, обнаруженные на юге  ита€, а также современные гориллы;
треть€ ветвь прочно встала на путь очеловечени€. ѕотомками этой ветви €вились австралопитеки. ќбъем мозга у австралопитеков был около 500 см³.
ј далее, согласно современной теории происхождени€ человека [145], более развитым существом, чем австралопитек, оказалс€ Homo habilis (человек умелый), головной мозг которого достигал 660 см³ [13]. ≈го останки обнаружены в слое земли, имеющей абсолютный возраст 2,6 млн. лет, р€дом с примитивными галечными оруди€ми труда. Ёто существо во многом походило на австралопитековых обезь€н, однако значительно превосходило их по объему своего мозга.
ќколо 1,9 млн лет назад в јфрике по€вилс€ другой тип человека, более развитый, чем человек умелый, - человек пр€моход€щий (Homo Erectus) [111]. »менно тогда, как полагают ученые, род Homo разделилс€ на две ветви. ќдна из них дала архантропов, друга€ Ч человека разумного (Homo sapiens).   роду Homo erectus относ€т питекантропов, синантропов и гейдельбергского человека [145].
ƒругие считают [2], что эволюци€ биологического семейства Hominidae продолжалась на прот€жении последних 6 млн. лет. ѕримерно 1,5 млн. лет назад сформировалс€ первый насто€щий человек Homo erectus, тогда как первые представители Homo sapiens (неандерталец и кроманьонец) по€вились всего лишь 100 тыс. лет назад.
ќдни [26], сапиенизацию (разумное поведение) человека фиксируют лишь с начала эпохи верхнего палеолита (около 40 тыс. лет назад), во времена обитани€ кроманьонского человека, или истинного человека разумного - homo sapiens; другие авторы [2,111,145], сапиенизацию исчисл€ют уже с момента неандертальского человека, со среднего палеолита (200 тыс. лет назад). ѕосле кроманьонца по€вилс€ человек современного типа, и началась его истори€.
»менно эпоха мезолита (от мезо... и лит) [24] - средний каменный век, переход от палеолита к неолиту (около 10-го - 5-е тыс. до н.э.), - характеризует начало истории и культуры человека современного тип. ќдни [9] к мезолиту относ€т раннее послепотопное врем€, другие [228] считают, что начало мезолита по времени совпадает с окончательным оттаиванием ледника. јрхеологи считают [228], что период господства мезолита и следовавшего за ним неолита происходил между 17 и 6 тыс. до н. э.; в некоторых област€х земного шара он началс€ позже и продолжалс€ значительно дольше.
¬ мезолите нет четкой последовательности археологических культур, присущей палеолиту кроманьонцев [228]. ≈го культуры имеют территориально ограниченный характер.
¬ мезолите по€вились лук и стрелы, микролитические оруди€, была одомашнена собака [24,228]. Ѕольшое значение дл€ человека имело изобретение бумеранга [228].
„еловек мезолитического времени изобрел лодку, сеть, крючок с бородкой [228] Ч то, что было необходимо дл€ ловли рыбы. Ўирокое распространение гарпунов, наличие сетей, лодок, обилие на сто€нках костей рыб Ч все это указывало на интенсивное развитие рыболовства, которое к концу мезолита стало основной отраслью хоз€йства по всей ≈вропе.
¬ мезолите происходило одомашнивание диких животных. —котоводство возникло из охоты в результате приручени€, а потом и разведени€ тех самых животных, на которых раньше люди охотились. ќдомашненные животные стали размножатьс€ в неволе и давать новые породы скота. »з 140 тыс. различных видов диких животных человек отобрал дл€ себ€ только 47 видов. ѕроцесс одомашнивани€ был трудным и длительным.
 ак считают некоторые ученые, в мезолите по€вились зачатки земледели€ [228]. ≈го признаки наход€т в »раке (11Ч9 тыс. лет до н. э.), в ѕалестине и »ордании (датируют 8 тыс. до н. э.) и др. местах ¬еро€тнее всего, найденные там жатвенные ножи, ступки, мотыжки, песты служили дл€ сбора и обработки дикорастущих злаков, как у приозерных индейцев —еверной јмерики. —ледов ткачества в этом периоде не обнаружено. ≈сли судить по наскальным изображени€м, на юге пользовались набедренными пов€зками. Ќа севере одежду шили из шкур животных.
  реликтовым представител€м мезолита относ€т современных бушменов ёжной јфрики, урабунна (јвстрали€), ведды (÷ейлон), гуа€ки (ѕарагвай), огнеземельцев и другие племена современного мира [228].
“аким образом, как мы видим, дарвинизм придерживаетс€ непрерывно прогрессирующей эволюции в отношении развити€ всей живой природы и человека в частности, что €вл€етс€ ошибкой и ни в коей мере не принимаетс€ сторонниками эзотерической философии, которые считают, что вс€кий прогресс дл€ человека неизменно заканчиваетс€ регрессом и деградацией, а потому р€дом с процветающими видами об€зательно должны сохран€тьс€ и деградировавшие формы существовани€ прежде сильных культур.
¬ отношении человека ≈.ѕ. Ѕлаватска€ писала в "–азоблачЄнной »зиде" [68], что еще древние астрологи "делили бесконечные периоды человеческого существовани€ на циклы, в течение которых человечество постепенно доходило до кульминационного пункта высочайшей цивилизации и затем постепенно опускалось в отвратительное варварство... ѕо халдейской философии, эти циклы не охватывают все человечество в одно и то же врем€". ¬ другом месте "–азоблаченной »зиды" ≈.ѕ. Ѕлаватска€ по€сн€ла [68]: "»ндусские доктрины учат...: новые расы людей и виды животных и нова€ растительность развиваютс€ из растворени€ предыдущих", но не от животных.
Ћ.Ќ. √умилЄв подтверждал [12], что Ђ оллективы людей, возникающих и исчезающих в историческом времени, называютс€ этносами, а процесс их возникновени€ до распада Ц этногенезом. Ётнос рождаетс€, мужает, стареет и умираетї, но не исчезает полностью, а раствор€етс€ в другой, более развитой культуре [3].
Ёзотерическую картину развити€ человека в схематической форме дал ѕапюс [135]: "ћатерики формировались последовательно, таким образом, что в момент полного расцвета цивилизации одного зарождалс€ новый. Ќа нашей планете несколько цивилизаций наследовали одна другой в следующем пор€дке.
 олоссальна€ цивилизаци€ јтлантиды, созданна€ красной расой, насел€вшей материк, ныне не существующий, который, по мнению некоторых исследователей, находилс€ на месте нынешнего “ихого, а по другим данным - јтлантического океана.
¬ момент полного развити€ красной расы по€вилс€ материк јфрики, воспроизведший как высший предел эволюции черную расу.  огда произошел переворот, поглотивший јтлантиду, называемый всеми религи€ми всемирным потопом, цивилизаци€ быстро перешла в руки черной расы, которой уцелевшие остатки красной расы пере-дали главную сущность своей цивилизации.
Ќаконец, когда черна€ раса достигла апоге€ своей цивилизации, по€вилс€ новый материк - ≈вропа и јзи€ с новой расой, белой, котора€ впоследствии зан€ла первенствующее место на планете".
"ѕервоначальные предани€ исход€т от красной расы, - по€сн€ет ѕапюс [135], - и если припомнить, что название јдам означает красна€ земл€, то поймешь, почему каббалисты ведут науки начина€ с јдама. ѕредание это основано на сообщени€х рас јтлантиды и јфрики европейской расе. ќкеани€ и јмерика представл€ют остатки јтлантиды и еще древнейшего материка - Ћемурии".
“аким образом, эволюци€ человека и его этногенез отличаютс€ от эволюции животных тем, что в нЄм есть фаза "умирани€", котора€ заканчиваетс€ не уничтожением человечества как такового, а его деградацией до "отвратительного варварства". ќдна форма существовани€ человечества смен€етс€ другой, более развитой. ѕотому, исход€ из теории этногенеза и эзотерической философии, можно допустить, что неандертальцы и кроманьонцы могли €витьс€ промежуточным звеном деградации лемурийцев и атлантов, соответственно, а человекоподобные обезь€ны стали уже конечным этапом деградации раннего человечества. ќднако на этапе старени€ этноса каждый раз по€вл€лась нова€ попул€ци€ людей, способна€ дать начало новой культуре. “ак происходила социальна€ и этническа€ эволюци€ человека, а его биологическа€ эволюци€ началась ещЄ в лемурийский период, когда обезь€н и в помине не было. "Ќовые" люди генетически всегда будут схожими со стареющим этносом, из которого они произошли, и с его деградирующими особ€ми, потому генетические методы анализа в этом вопросе большой €сности не принесут.
ѕодтверждением правильности такой точки зрени€ €вл€ютс€ воспоминани€ дравидов »ндии, сохранивших самобытные легенды о потопе и некой прародине, покинутой ими в незапам€тные времена с затонувшего материка Ћемурии или √ондваны [27]. »х мифы передают в основном эзотерики. »сторики предпочитают отмалчиватьс€.
ƒругим примером могут служить сказани€ ирландских кельтов о неких фоморах - чудовищах, обитавших в воде [104].  ельтские легенды о загадочных фоморах, похожих по своим свойствам на ранних лемурийцев, начавших своЄ существование ещЄ в воде, современными учЄными тоже никак не комментируетс€.
¬ "“еогонии" √есиода [288] периоды существовани€ титанов характеризуютс€ эпохами ”рана (лемурийцы) и  рона (атланты). Ёпоха «евса относитс€ к истории современного человечества, в ранние времена которого, со времени “итаномахии и до “ро€нской войны, сохран€лись ещЄ остатки постепенно деградирующих атлантов. ярким примером зарождени€ современного человечества во времена существовани€ титанов €вл€етс€ миф о ѕрометее. » нигде, ни у √есиода и ни в каких других греческих мифах [152] ни словом не упоминаютс€ обезь€ны.
‘изиологические и культурные особенности лемурийцев и атлантов мы описывали подробно в статье "ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ –ј—", опубликованной в LiveInternet, в дневнике "Ћеоновик" 19.03.2011 г., и сейчас на этом останавливатьс€ не будем.

Laurasia-Gondwana (519x427, 53Kb)
»звестно [134], что в каменноугольный период (354-290 млн. лет назад) суперконтинент √ондвана (Ћемури€) занимал значительную часть южного полушари€.   концу периода современна€ —еверна€ јмерика, √ренланди€ и —еверна€ ≈вропа также были частью √ондваны. —ибирь и  итай (включа€ ёго-¬осточную јзию) оставались отдельными континентами, расположенными в высоких широтах —еверного полушари€. –аскол √ондваны на јфрику и јнтарктиду произошел 160 млн лет назад [153].

Ћаврази€ [143] получила свое название от Ћаврентьевского, теперь  анадского, щита и јзии и до сих пор считаетс€ гипотетическим гигантским континентом, объедин€вшем материки и части света —еверного полушари€ - —еверную јмерику, ≈вропу и јзию. ѕредполагают, что Ћаврази€ существовала с середины палеозо€ до середины мезозо€ и отдел€лась океаном “етис от континента ёжного полушари€ - √ондваны.

ћел (630x512, 118Kb)
¬ меловой период мезозойской эры, который длилс€ приблизительно в диапазоне 135-65 млн. лет назад [65,178], шли активные преобразовани€ земной коры, континенты перемещались наиболее интенсивно, в северной части јтлантического океана имелс€ обширный материк, который мог бы называтьс€ јтлантидой. Ѕолее маленька€ ≈вропа еще не соединилась с јзией и сохран€лось море “етис. √ибралтарского пролива не существовало, а √еркулесовы столпы в виде скалистых островов сто€ли на месте будущей границы —редиземного мор€ с јтлантикой, между ≈вропейским континентом и јфрикой. —еверо-јмериканский континент на рисунке показан в виде узкой полоски, но на самом дели он был гораздо массивней. »нди€ еще не зан€ла привычное дл€ нас место и находилась восточнее юной оконечности јфрики; а јвстрали€ с јнтарктидой соедин€лись вместе. “аким образом, все известные сегодн€ континенты уже существовали, но они находились в непривычных дл€ нас местах и задолго до ледникового периода.
—егодн€ считаетс€, что красна€ раса генетически €вл€етс€ ответвлением жЄлтой расы [62]. Ётому способствовал сухопутный переход между јзией и —еверной јмерикой, называвшийс€ Ѕеренгией [211]. »з экскурса в эзотерический антропогенез ѕапюса можно заключить, что желта€ и красна€ расы людей - наиболее древние на «емле, черна€ раса - моложе, а бела€ - сама€ молода€. ¬ них нет место обезь€нам. ¬ "“айной доктрине" ≈.ѕ. Ѕлаватской есть интересное выражение [1]: "Ёзотеризм..., в действительности, принадлежит “ретьей и „етвертой  оренным –асам, потомков которых мы находим в —емени ѕ€той –асы, ранних арийцев".
Ёто значит, что в геноме современных индоевропейцев могут сохран€тьс€ ƒЌ -последовательности, наследованные ими от лемурийцев и атлантов, и эти же ƒЌ -последовательности должны сохран€тьс€ в геноме их деградантов - неандертальцев и кроманьонцев, вплоть до человекообразных обезь€н.
 ак пишет ѕапюс [142]: "√ибель јтлантиды передала скипетр могущества черной расе, скоро завоевавшей всю населенную «емлю. Ѕела€ же раса зарождалась в то врем€ в окрестност€х —еверного полюса".
ѕотому считать, что всЄ человечество имеет африканское происхождение, как пропагандирует современна€ наука, тоже неверно. јфриканец, переселившийс€ в —еверное полушарие, никогда не побелеет, пока не пройдЄт серию смешанных браков с белым человеком - такой метисный тип даже в р€ду поколений будет сохран€т на себе черты африканской внешности (вспомните ј.—. ѕушкина и современного президента јмерики). Ѕелый человек может загореть на юге и внешне выгл€деть чЄрным, но его ребЄнок (в гомозиготном состо€нии, т.е. от брака с белой женщиной) всегда будет белым, пока не загорит сам.
¬ –ама€не индусов рассказываетс€ о происхождении обезь€н следующее[109]: ЂЌекогда Ѕрахма восседал в одиночестве на троне в своем чертоге на вершине горы ћеру, погруженный в благочестивые размышлени€. » так глубоко сосредоточен был он в своих божественных думах, что от напр€жени€ слезы выступили у него на глазах. » не успел он смахнуть слезу рукой на землю, как из нее возникла обезь€на. Ѕрахма сказал €вившемус€ перед ним существу: - —тупай в тот ближайший лес на вершине ћеру, посещаемый небожител€ми. ∆иви там, пита€сь плодами, листь€ми и корень€ми, плодись и размножайс€ и будь всегда вблизи мен€, дит€ мое... ¬ ту пору проходил той дорогой »ндра, повелитель богов, возвращавшийс€ в свой чертог после поклонени€ Ѕрахме. » тем же путем в то же самое врем€ шествовал —урь€, блистательный бог солнца. ¬ один и тот же миг оба узрели красавицу [обезь€ну] на берегу лесного озера; в сердцах обоих родилась страсть. “вердость мысли их поколебалась; и они оба устремились к ней. » от обоих богов она родила... двоих могучих сыновей...—ыновь€ выросли и стали могущественными и отважными обезь€ньими вожд€ми...ќни €вились к Ѕрахме, и тот, довольный обезь€ньим потомством, радушно прин€л их и обласкал...ї.
 омментиру€ этот миф, ≈.». –ерих писала [69]: "„еловекообразный вид обезь€н произошел, согласно всем древним эзотерическим ”чени€м, от совокуплени€ человека с самками животных. “акое порождение, получив божественную искру, все же осталось животным".
—ледует также обратить внимание на замечание ј. Ѕрема относительно взгл€дов арабов на обезь€н [121]: "ќни вид€т в обезь€нах потомков несчастных людей, дл€ которых нет ничего св€того, ни достойного уважени€. —ущества эти осуждены јллахом на вечные времена носить в себе отвратительное соединение человеческого подоби€ и бесовской внешности".
ѕотому происхождение человекообразных обезь€н, с позиции эзотерической философии, остаЄтс€ в некоторой степени неопределЄнным: произошли ли они от совокуплени€ человека с обезь€нами (т.е. в результате скотоложства), или же они €вились конечным этапом деградации древнейшего человека? - Ќа этот вопрос ещЄ предстоит ответить.
ѕример эффективного скотоложства привели ћ. ¬еллер и ј. Ѕуровский [8], описав случай, когда во врем€ √ражданской войны в –оссии на  авказе по€вились отдельные особи "снежного человека", с которыми местные жители вступали в половую св€зь. ќдна самка принесла потомство, надо думать, от рыжего мужчины, т.к. рыжий цвет волос, как считают генетики [62], досталс€ человеку от животных. ћы не знаем, насколько близок был геном атлантов к геному обезь€н, но вопросу эффективности скотоложства уделил много внимани€ и ј. Ѕелов [9], считавший, что такому способу удовлетворени€ своей похоти нередко прибегали ирландцы, и некоторые из них до сих пор ещЄ несут в себе черты кроманьонцев. —котоложство практиковалось и на Ѕлижнем ¬остоке, о чЄм писал Ћ.Ќ. √умилЄв [3], что также подтверждено Ѕиблией.
“аким образом, от исторических фактов, разбавленных мифами древних народов и данными эзотерической философии, мы получили картину того, что могло происходить в глубокой древности. “еперь же остаетс€ только доказать, чь€ точка зрени€ действительно верна: современного дарвинизма или эзотерическа€? ѕо крайней мере, мы попытались отразить проблему во всей ее полноте.

Ћитература;
1. Ѕлаватска€ ≈.ѕ. “айна€ доктрина. ¬ 5-ти кн. ћ.,  ћѕ "—ирень",-1993.
2.  айданов Ћ.«. √енетика попул€ций. ћ.: ¬ысша€ школа.-1996.-320 —.
3. √умилев Ћ.Ќ. Ётногенез и биосфера «емли. ћ.: јйрис-пресс, 2003.- 560 с.
8. ¬еллер ћ., Ѕуровский ј. √ражданска€ истори€ безумной войны. ћ.: ј—“, 2007.-с.456.
9. Ѕелов ј. ѕуть ариев. ¬ поисках прародины. ћ.: јмрита-–усь, 2008.-224 с.
12. √умилев Ћ.Ќ. ќт –уси до –оссии. ћ.: ƒи ƒик, 1995.-554 с.
13. јнисимов —.‘., јширов Ќ.ј., Ѕеленький ћ.—. и др. Ќастольна€ книга атеиста. ѕод общ. ред. —.ƒ.—казкина. ћ.: ѕолитиздат, 1987.-431 с.
16. ћулдашев Ё.–. ќт кого мы произошли? ћ: ј»‘-ѕринт.-2001.-446 —.
24. Ќова€ иллюстрированна€ энциклопеди€.  н.11. ћа-ћо.-ћ.: Ѕольша€ –оссийска€ энциклопеди€, 2002.-256с.
26. ¬сеобща€ истори€ религий мира. Ўеф-ред. ¬.Ћюдвинска€. ћ.: Ёксмо, 2007.-736 с.
27. √ладкий ¬.ƒ. ƒревний мир. Ёнциклопедический словарь. ћ.: «јќ »зд-во ÷ентрполиграф, 2001.-975 с.
62. ‘огель ‘., ћотульски ј. √енетика человека. ¬ 3-х томах. ћ: ћир, 1989.
65. ѕриматы. Ќова€ иллюстрированна€ энциклопеди€. ћ: ќќќ "ћир книги", н.о. "Ѕольша€ российска€ энциклопеди€", 2002.-т.14.-с.255.
68. Ѕлаватска€ ≈.ѕ.. –азоблаченна€ »зида.  люч к тайнам древней и современной науки и теософии. ¬ 2-х томах. ћ.: –оссийское теософское общество, 1992.
69. –ерих ≈.». “ри ключа. ћ.: Ёксмо, 2009.- 496 с.
77. Ўтайнер –. »з летописи мира (јкаши-хроники). Ёлектронна€ Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј TheLIB. Ru, 2010 г.-76 с.
104.  ельтска€ мифологи€. Ёнциклопеди€. ћ.: Ёксмо, 2002.-640 с.
109. “емкин Ё., Ёрман ¬. ћифы ƒревней »ндии. 4-е издание, доп. ћ.: «јќ Ђ–»  –усановаї; ќќќ Ђ»здательство јстрельї; ќќќ Ђ»здательство ¬—“ї, 2002.-624 с.
111. Ѕольша€ универсальна€ энциклопеди€. ¬ 20 томах. “.5. √»Ѕ-ƒ≈Ќ. ћ.: ј—“; јстрель; 2010.-797 с.
134. Ѕольша€ универсальна€ энциклопеди€. ¬ 20 томах. “.7. «ј—- јћ. ћ.: ј—“; јстрель; 2010.-797 с.
135. ѕапюс.  аббала, или Ќаука о Ѕоге, ¬селенной и „еловеке. ћ.: Ћокид-ѕресс, 2003.-319 с.
142. ѕапюс. ќккультизм. ѕервоначальные сведени€. ћ.: Ћокид-ѕресс, 2003.-336 с.
143. Ѕольша€ универсальна€ энциклопеди€. ¬ 20 томах. “.9.  ќЋ-ЋјЌ. ћ.: ј—“; јстрель; 2010.-797 с.
145. јнтонова Ћ.¬. ”дивительна€ археологи€. ћ.: ЁЌј—, 2008, 304 с. (ќ чем умолчали учеб-ники).
152.  ондрашов ј.ѕ.  то есть кто в классической мифологии. Ёнциклопедический словарь. ћ.: –»ѕќЋ  Ћј——» , 2002. - 768 с.
153. Ѕольша€ универсальна€ энциклопеди€. ¬ 20 томах. “.10. Ћан-ћан. ћ.: ј—“: јстрель, 2010.-797 с.
178. Ѕольша€ универсальна€ энциклопеди€. ¬ 20 томах. “. 11. ћјЌ-ћќ—. ћ.: ј—“: јстрель, 2010.-797 [3] с.
211. Ѕольша€ универсальна€ энциклопеди€. ¬ 20 томах. “.2. ј–Ћ-Ѕќ√. - ћ.: ј—“; јстрель; 2010.-797, [3] с.
228. Ѕадак ј.Ќ., ¬ойнич ».≈., ¬олчек Ќ.ћ. ¬семирна€ истори€. ѕервобытные культуры и цивилизации древности. ћинск: ’арвест, 2007.-1584 с.
288. √есиод. “еогони€ / ѕер. ¬.¬. ¬ересаева, ќ.ѕ. ÷ыбенко/. Ћабиринт, 2001. - —айт в »нтернете, 2013: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3723218
–убрики:  ‘илософи€/ќсновы древней духовности
ѕодготовка к пониманию древних знаний
‘илософи€/‘илософи€
ќсновы древней духовности



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку