-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —таниславна_2013

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 1) Abortam-NET

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 05.02.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 240

 омментарии (0)

ѕќћЌ»ћ ѕќЅ≈ƒ” - «јЅџ¬ј≈ћ Ѕ≈««ј ќЌ»≈

ƒневник

—реда, 18 ћа€ 2011 г. 13:29 + в цитатник

 

  ѕечать E-mail
17.05.2011 11:39

ƒмитрий —¬≈–ƒЋќ¬. св€щенник


....ќтгремела очередна€ годовщина ѕобеды – а вопрос со —талиным так и не решен. ѕрезидент вроде бы в конце прошлого года объ€вил о «десталинизации», но – возможно, € невнимательно слежу за прессой – роль «отца и учител€» заслуженную официальную оценку не получила. “е, кто смотрел “¬ на праздники, говор€т, что —талина на экране было очень много (а также ћолотова и даже Ѕерии) – причем без оценок со стороны телевизионщиков, без комментариев… ¬ыходит, с очередной ѕобедой мы пропустили очередную возможность расставить точки над «и».

—егодн€шн€€ немота социально-индифферентного общества по поводу —талина пон€тна. ѕон€тно и молчание первых лиц государства: страна томитс€ без сильной власти, «котора€ наведет пор€док», и в этом случае люба€ критика любого сильно лидера родит множество упреков в адрес самих первых лиц.

¬ таком случае, может быть, ÷еркви стоит сказать своЄ веское слово? ј ÷еркви есть, что сказать. » не только по поводу —талина. Ќо и по поводу Ћенина, про которого словно совсем забыли.

»сторики, политологи, блоггеры могут спорить о роли в истории этих вождей бесконечно. ѕусть спор€т. ѕеред церковными людьми лежат факты, которые касаютс€ непосредственно их самих. Ќашей ÷еркви.

св€щенник ƒмитрий —вердлов÷ерковным люд€м забывать об этих фактах – значит забывать историю ÷еркви, предавать тех, кто погиб от рук строителей коммунизма, свидетельству€ собой о ’ристе.

‘акты же чудовищны в своей простоте. ’ристиан целенаправленно уничтожали. Ќачина€ с 1917 года, с первых дней —оветской власти.

ѕервым они спровоцировали убийство нашего старейшего епископа – киевского митрополита ¬ладимира. јрестовали, держали в заточении надежду нашей ÷еркви, нашего патриарха “ихона – и, веро€тно, уморили его.

ќни разграбили наши церкви во врем€ кампании по «изъ€тию церковных ценностей». ќни осквернили и уничтожили мощи наших св€тых. ќни закрыли наши лавры и монастыри, разогнали монахов, насиловали монахинь. ќни закрыли, осквернили и разрушили дес€тки тыс€ч наших храмов. ќни взорвали народный храм-пам€тник геро€м ќтечественной войны 1812 года – ’рам ’риста —пасител€. ќни закрыли наши академии и семинарии, они запретили нам учить наших детей нашей вере. ќни убивали наших пастырей, мучили епископов, заставл€ли голодать семьи св€щенников. ќни наполнили тюрьмы и лагер€ духовенством, а затем и теми мир€нами, кто пыталс€ им помогать.

ќни пытали наших. »здевались. «абивали до смерти, не давали спать сутками, запирали в лед€ных карцерах, травили собаками и крысами, отдавали на растерзание уголовникам. ѕринуждали становитьс€ агентами √ѕ”.  леветать друг на друга. ќговаривать. ќни наполнили ÷ерковь своими шпионами и осведомител€ми. ќни заставл€ли нас пл€сать под свою дудку…

Ёмоции, да? Ћадно, вот цифры. 1918-20 годы: расстрел€но пор€дка 4,5 тыс€ч св€щенников, монахов и церковнослужителей. 1922-ой – пор€дка 8 тыс€ч. 1929-33 в ходе коллективизации арестовано пор€дка 40 (!) тыс€ч св€щенно- и церковнослужителей, большинство сослано…

—сылка в советское врем€ означала практически гибель: потому что высел€ли в чистое поле, обрека€ на голодную смерть, и взрослых, и особенно детей. ƒе-тей… ¬ 37-м —талин получает результаты всесоюзной переписи, где говоритс€, что 42% взрослого населени€ ———– по-прежнему считает себ€ верующими. » тогда в 1937-38 гг. арестовывают 165 тыс€ч (!!) св€щенно- и церковнослужителей. »з которых расстрел€но 107 (!!!) тыс€ч… ¬ итоге в 1938-м прин€то решение упразднить  омиссию ¬÷»  по вопросам культа, потому что вопрос с религией в ———– им казалс€ решенным.

«ќни», «им» – речь идет здесь о Ћенине, —талине, их помощниках и последовател€х… ¬от они, те факты, которые, мне кажетс€, в первую очередь должны определ€ть отношение церковных людей к личност€м этих государственных де€телей.

»деологи€ и механика советских репрессий в отношении ’ристовой ÷еркви став€т Ћенина и —талина в р€д с Ќероном и ƒиоклетианом, римским императорами, инициаторами самых жестоких гонений на христиан. ћасштабы репрессий – став€т их на первые места в этом р€ду…

» это отношение к основател€м советского государства, очевидно, так и было бы однозначно негативным внутри церковного сознани€, если бы не последующие исторические событи€.

ѕроблема заключаетс€ в том, что выигранна€ война, а главное – мифы вокруг нее, сфабрикованные в основном в сталинское врем€, мифы, которые живы до сих пор – спутали сознание церковных людей.

¬ойна выиграна при —талине – и кажетс€, что она выиграна —талиным. ј коли так, то победа в этой войне как-то, ну если не уравновешивает, то чуть компенсирует кровь мучеников двадцатого века, что ли… “ака€ вот химера рисуетс€, такой вот призрак бродит и пытаетс€ поселитьс€ в умах православных сегодн€. »ли уже поселилс€ и живет?

Ќо. ¬ойна не выиграна —талиным ни разу. ¬ерна мысль, котора€ стала попул€рным идеологическим штампом последнего времени, но от этого не потер€ла своей актуальности – война выиграна народом.

ј —талин… —талинский вклад в войну – это уничтожение командного состава –  ј в 37-39 годах, нулева€ по эффективности стратеги€ в довоенное врем€, позволивша€ гитлеровцам буквально сокрушить многократно превосход€щую по численности и техническому вооружению советскую военную машину в первый период войны и чудовищна€ человеконенавистническа€ тактика, не считающа€ людские потери.

¬ойну выиграл советский народ (при – пусть – очевидной искусственности самого термина…) —оветский народ, ценой сверхчеловеческого подвига, одержал победу в войне. ѕобеду беспрецедентную, потому что никогда еще в истории люд€м не приходилось вести войну с двум€ такими озлобленными и сильными противниками одновременно.

ѕотому что советский народ в той войне воевал одновременно на два фронта: с одной стороны, с гитлеровским безумием, с другой – пыталс€ выжить в охоте за ним со стороны √ѕ”-Ќ ¬ƒ-ћ√Ѕ, особых отделов, √”Ћј√а, заградотр€дов.

ѕомимо ѕобеды, церковное отношение к —талину спутано и известным возрождением церковной жизни, при —талине произошедшим. Ќо здесь тоже не гладко. ¬о-первых, в инициативе «потеплени€» в отношении к ÷еркви со стороны режима не было сколько-нибудь искренней мотивации – все причины сближени€ исключительно вынужденные. ј если так, то ни о каком пока€нии, которое могло бы хоть как-то примирить отношение ÷еркви к сотн€м тыс€ч убитых и замученных св€щенников и к миллионам христиан-мир€н, не может быть и речи.

“ри причины тогда повли€ли на —талина.   1943 году на оккупированных территори€х было открыто 3732 православных храма. Ёто больше, чем осталось к этому времени действующих церквей на территории всего ———–.

ѕочва шаталась у —талина под ногами: массова€ сдача советских солдат в плен, продолжающеес€ наступление фашистов весь 1942-й год. ”читыва€ процерковные симпатии советского народа, которые так не удалось вытравить дес€тилети€ми казней и промывки мозгов (см. выше результаты переписи 37-го), вождь начинает кампанию по заигрыванию с верующим большинством населени€ ———–.

ƒруга€ причина – это одно из условий открыти€ второго фронта со стороны —Ўј и јнглии – прекращение религиозных гонений.

“реть€ – —талин решил воспользоватьс€ консолидирующей способностью церковной проповеди.

ѕроще говор€, когда припекло, они решили нас использовать. ќни призвали нас на помощь в борьбе с √итлером, зна€, что мы любим нашу –оссию, которую считаем —в€той –усью. ќни разрешили нам открыть некоторые храмы, разрешили молитьс€ и проповедовать – дл€ того, чтобы мы сплотили людей и призвали их к жертвенности во им€ победы.

ќни знали, что наш Ѕог говорит, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други сво€». ј им нужны были даже наши души, чтобы выиграть ту войну. ѕотому что их жестокие жизни висели на волоске, а о жизн€х других они не привыкли особо беспокоитьс€. » они не побрезговали даже нашей помощью, помощью тех, кого они ненавидели и презирали.

“огда они выпустили наших епископов из лагерей и ссылок, разрешили собрать собор и проголосовать за нового патриарха, открыть Ћавру, а потом и семинарии и академии. » еще им были нужны деньги, и они знали, что мы не пожалеем денег на помощь люд€м, на победу. » они с удовольствием прин€ли от нас танки и самолеты, построенные на копейки, которые люди принесли в храмы.

≈ще раз: они нас использовали. ѕричем это никак не повли€ло на их отношение к нам. ¬от снова цифры: несмотр€ на все «потеплени€» в 1943 г. было расстрел€но 1 000 св€щеннослужителей, в 1944-46 гг. – в среднем более, чем по 100 человек в год. ¬от и вс€ любовь, вот и все «сближение»…

ѕотом, когда люди выиграли эту войну, они решили нас использовать дальше. ќни хотели подм€ть под себ€ весь мир – мирова€ революци€, это у них записано в доктрине. » тогда они поставили нам условие: хорошо, проповедуйте о мире, собирайте соборы, совещани€, ездите по миру. ј мы будем выгодно выгл€деть на вашем фоне. ћы оденем в ваши р€сы наших разведчиков и они будут сопровождать вас и вынюхивать то, что нам интересно. ƒышите пока, до времени.

ј потом им и это надоело. ќни стали закрывать храмы и недавно открытые монастыри и оп€ть начали сажать наших (в 1948-53 гг. ни один храм не был открыт, к 1949 г. закрыто 68% процентов церквей на бывших оккупированных территори€х).

ѕоставили нас под тотальный контроль: кто, куда, когда, с кем. Ќаказывали за крещение детей и взрослых. Ќаводнили ÷ерковь своими согл€дата€ми. ќсобо охотились за честными, умными и последовательными в своей вере и принципиальными. «еленый свет давали пьющим и по-разному компрометирующим себ€ и ÷ерковь. ќкончательно запретили проповедь. “юрьмы сменили на психушки. » в итоге еще раз составили дл€ себ€ план по окончательному искоренению и ликвидации нас, православных христиан. » других христиан тоже.

Ћиквидировать не получилось, но изнасиловали ÷ерковь от души.

Ћенин, —талин – вождь, отец, учитель – кто угодно. ¬еликий полководец, государственный строитель, мудрый стратег – всЄ равно. ƒл€ православных Ћенин и —талин – мучители и убийцы христиан – Ќерон и ƒиоклетиан. —то семь тыс€ч св€щенников и монахов за один тридцать седьмой год…

я понимаю, когда об этом не думают внешние, нецерковные люди. я понимаю, почему выигранна€ при —талине война затмевает дл€ внешних его преступлени€ против ÷еркви и человечества. я понимаю, почему про преступлени€ Ћенина перестали говорить – у внешних другие приоритеты.

Ќо почему об этой крови, об этой боли плохо помн€т верующие? Ѕолее того – стараютс€ забыть. Ќаша ÷ерковь ценой неверо€тного труда прославила в лике св€тых новомучеников – епископов, св€щенников, монахов, мир€н, которые были верны ’ристу перед лицом советских гонений. Ќо церковному сообществу не очень интересны эти люди. ¬остребованы сомнительные «старцы», но не пример действительных христиан, очевидных св€тых, христиан, подтвердивших своЄ христианство своей кровью.

∆ити€ новомучеников издаютс€ мизерными тиражами и не читаютс€. »м не служатс€ службы. ћы вроде и помним о том, что были гонени€, но – происходит чудовищна€ подмена – эти гонени€ станов€тс€ обезличены. ћы забываем вспоминать, кто инициировал и организовал эти гонени€, кто был их идейным вдохновителем, кто сто€л у рул€ карательного аппарата, кто был идеологом убийства. √оворим «гонители», «богоборцы», но мнемс€ и жмемс€ – стесн€емс€ сказать «Ћенин» и «—талин»…

÷ерковные люди забывают, что это всЄ имеет к каждому из нас непосредственное отношение…  ак будто это все как бы не про нас. «абываем напрасно, потому, что если бы любой из нас оказалс€ в том времени и не отрекс€ бы от ’риста, то они танцевали бы и на наших кост€х…

«абываем про то, что цель не оправдывает средства. ѕомним про ѕобеду – забываем про беззаконие, кровь, боль, унижение и слезы. «абываем гонителей – поименно и пофамильно забываем.

Ќадо уже ставить точку. ћы не сможем убедить просталинских пенсионеров, коммунистов, «патриотов», державников, государственников. Ќо дл€ самих себ€ хот€ бы – назовем вещи своими именами? Ќазовем сотни тыс€ч убитых св€щенников – убитыми св€щенниками, а не безым€нными жертвами анонимных репрессий?

Ќадо ѕобеду эту у —талина забирать. ќкончательно. ” —талина, у большевиков. ¬ойна выиграна людьми – вопреки —талину. ¬ойна выиграна подвигом и жертвенностью – и здесь поработал ’ристос, а не велиар.

Ќадо забрать эту победу у —талина и произнести ему суд. Ќадо сказать себе, что никака€ победа никогда не оправдываетс€ убийствами и пытками. » велика€ ѕобеда народа никогда и не в чем, ни в малой степени не оправдывает —талина.  ак никака€ военна€ победа римской империи никогда не сможет оправдать Ќерона и ƒиоклетиана – в наших глазах, в глазах ÷еркви.

» нам надо говорить, что там, где есть поклонение —талину, или почтение к его государственному «гению», или просто тихое умолчание о том, что он убийца – там нет и не может быть христиан


»сточник: Ѕиблейский сюжет 

 


ѕревью ѕомним победу - забываем беззаконие (304x154, 12Kb)ѕревью —в€щенник ƒмитрий —вердлов sverdlov_dm (300x233, 36Kb)

ћетки:  
 омментарии (0)

–асцерковление, или ÷ерковь Ц дл€ всех?

ƒневник

„етверг, 28 јпрел€ 2011 г. 04:53 + в цитатник
–асцерковление, или ÷ерковь Ц дл€ всех?

ƒмитрий —вердлов, св€щенник

јдрес страницы: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/3011/

ѕрисоедин€ю свой голос к обсуждаемой теме расцерковлени€.
»гумен ѕетр (ћещеринов) определил расцерковление как выход человека из внешней, православной по виду, субкультуры, при том, что он сохран€ет внутреннюю ориентацию на ’риста и продолжает сам ассоциировать себ€ с ѕравославиемЕ я хотел бы поговорить подробнее о тех причинах, которые могут сегодн€ равно гнать человека наружу вон из вчера Ђсвоейї церковной среды, так и не пускать Ц именно при наличии его личной устремленности Ц в лоно ÷еркви.
¬ первых и в главных, Ц это совершенно справедливо замечает о. ѕетр Ц проблема заключаетс€ в том, что православна€ церковность стремитс€ заключить себ€ в рамки некоей одной субкультуры Ц вместо того, чтобы объедин€ть и синтезировать в себе многие и разнообразные культуры.
’ристианин, принужденный к рамкам доминирующей субкультуры, если при этом остаетс€ приверженцем культуры иной Ц он неизбежно будет испытывать на себе внешнее и внутреннее давление к выходу из церковного сообщества.
ќбидно только, что выход этот будет происходить не по причинам мировоззренческим, а лишь по причине культурной несовместимости.
÷ерковное сообщество сегодн€ не производит впечатлени€ матери, готовой облобызать вс€кого своего сына, равно всем дет€м уделить внимание и любовь. ÷ерковь сегодн€ представл€ет собой субкультуру, котора€ преломл€ет через себ€ и нав€зывает привычки и вкусы того большинства, которое на текущий момент составл€ет подавл€ющую статистическую массу прихожан.  то составл€ет сегодн€ Ђголосующееї большинство в ÷еркви?..
Ќаша ÷ерковь сегодн€ Ц это ÷ерковь обывательницы возраста старше среднего.  огда-то о. јндрей  ураев, опира€сь на неназванные социологические опросы, утверждал, что наша ÷ерковь Ц это церковь не народа, а интеллигенции. ћожет, так и было в 90-е годы. Ќо сейчас по-другому.
¬ ÷еркви, котора€ видит своим призванием удовлетворение потребностей мещанки и обывательницы Ц в ней нет места €ппи с айподом.
яппи с айподом, даже если и найдет дл€ себ€ подход€щий приход и духовника с айподом, даже если по выходным будет напускать на себ€ простоватый вид, все равно будет испытывать центробежное давление среды, в которой спасение мыслитс€ посредством сухариков из горшочка преподобного —ерафима и тапочек, осв€щенных на мощах преподобного јлександра —вирского (ЂЕя купила в монастыре специальный тапочек, осв€щенный на мощах јлександра —вирского (тапочки уложены р€дами пр€мо вдоль мощей), когда прикладываешьс€, их хорошо видно. “еперь надеваю на ногуЕї).
я не против сухариков, € двум€ руками за, если они кому-то нужны. ѕусть будет, как в Ђћолитвеї ќкуджавы: Ђмудрому дай голову, трусливому дай кон€ї . ѕроблема в том, что почитатели сухариков не способны оставить место в церковной жизни человеку с айподом. —ухарики и горшочки прин€ты единственной нормой ѕравослави€, все прочее Ц в той или иной степени допустимости Ц отклонением.
¬ таких ограничени€х Ц один из стимулов расцерковлени€. ќбидный, повторюсь, стимул. ќбидный, наверное, как и любое расцерковлениеЕ ÷ерковь, призванна€ к мультикультурности, точнее, к ƒуху, объедин€ющему культуры (ЂЕнесть ≈ллин, ни »удей, обрезание и необрезание, варвар и —киф, раб и свободь, но вс€ческа€ и во всех ’ристосї,  ол. 3, 11), тем не менее, зафиксировав как норму одну субкультуру, отсекает субкультуры иныеЕ
ќднажды –осси€ уже прошла по этому болезненному пути. –усское духовенство к 19-му веку фактически окончательно признало нормой бытовую культуру кресть€нства, поповства и мещанства, таким образом отсекло двор€нству, а затем и интеллигенции путь причасти€ —пасителю через ÷ерковь.   началу 20-го века это привело к тому, что из церковных людей лишь единицы оказались способны Ц а желани€, похоже, не имел никто Ц на то, чтобы вести диалог с интеллигенцией Ц о чем рассказывает печальна€ истори€ религиозно-философских обществ и кружков.
Ќыне истори€ готова повторитьс€ с пугающей регул€рностью.  ак ни странно, но все еще продолжаетс€ дискусси€ о взаимоотношени€х церковного сообщества и рок-музыки. Ќаверное, она скоро закончитс€ Ц когда естественным путем оппонентов вытеснит поколение, воспитанное на Deep Purple и Led Zeppelin.
Ќо пока споры продолжаютс€, и ÷ерковь отчетливо не высказалась о том, что бит и фузз не противоречит ни одной из заповедей блаженств Ц сколько за это врем€ мы потер€ем личного состава воинов ’ристовых?
ќбывательницы в возрасте не слушают Ѕогушевскую, они слушают Ѕаскова или Ц в случае более глубокого воцерковлени€ Ц слезливое пение на православном материале. » оп€ть включаетс€ знакома€ схема: их большинство, поэтому социокультурные нормы простого большинства интерпретируютс€ церковным сообществом как норма духовна€. Ќа этой подмене духовного Ц культурой, точнее, субкультурой Ц и работает механизм дальнейшей провокации расцерковлени€.
ƒоминирующа€ в ÷еркви субкультура, в которой прин€т культ самоварного золота, в которой некачественна€ беллетристика Ц ЂЕпозв€кивание смолклоЕї Ц лидирует по тиражам, в которой пользутс€ спросом пугающа€ масл€на€ иконографи€, обрекает другие субкультуры либо на невозможность вхождени€ в ÷ерковь, либо на т€желый внутренний конфликт.
„еловек ставитс€ перед выбором: либо отказ от церковности, либо отказ от культурной самоидентификации, котора€ €вл€етс€ частью самоидентификации личностной. ≈сли кто-то скажет, что здесь встает вопрос о жертве, жертве в сакральном смысле: человек призываетс€ к пожертвованию собой и приоритетной культурой ради пребывани€ в ÷еркви ’ристовойЕ
я не соглашусь с такой обобщающей постановкой вопроса.
¬о-первых, ÷ерковь в принципе не должна обрекать человека на такой нечестный выбор.
¬о-вторых, выбор ставитс€ по сути не в пользу ÷еркви, котора€ ’ристова Ќевеста, а в пользу лишь одной из возможных интерпретаций церковности. » если это так, то автоматически снижаетс€ онтологический уровень жертвы: из жертвы Ѕогу она превращаетс€ в жертвуЕ чему?.. ћестночтимым привычкам? ¬кусам толпы? ”добству насто€тел€?..
— таким изол€цинистским подходом за бортом ÷еркви рискует остатьс€ вс€ молодежна€ культура. » молодежь вслед за своей культуройЕ ¬ церкви просто не существует места, где технически может быть осуществлен диалог с молодежью: потенциальные собеседники разговаривают на разных €зыках. ÷ерковна€ мисси€ в молодежной среде выгл€дит как спорадические неумелые вспышки активности, направленной, скорее, не на эффективную проповедь, а на заполнение отчетов дл€ консисторских отделов Ђпо работе с молодежьюї.
≈сли цель будничной жизни ÷еркви Ц ублажение обывательницы, то туда же, прочь из церковных стен, отправ€тс€ представители цивилизации офисных карьеристов. “уда же Ц работники индустрии гламура. ¬ы не любите гламур и морщитесь при его упоминании? Ёто, пожалуйста Ц но у себ€ на кухне. ј ÷ерковь призвана проповедовать всемЕ
¬ыдавлены будут и западники, и политические либералы Ц если в ÷еркви открыто возьмут вверх, например, монархисты со своими частными точками зрени€ на то, что самодержавие €вл€етс€ единственной достойной одобрени€ формой политического устройства. »так, создан универсальный механизм: субкультура церковного большинства по настроению агрессивна в своем непри€тии иного и подавл€ет субкультуры меньшинства.
Ёто така€ глобализаци€ внутри ÷еркви. Ќам же непри€тно, что американска€ культура заставила весь мир пить кока-колу? ” нас происходит то же самое: обслуживающие вкусы масс св€щенники заставл€ют остальную ÷ерковь пить кока-колу Ђблагоукрасительстваї и малозначащих елейных словес.
Ђѕрецедент ќхлобыстинаї, св€щенника и актера, заметно покинувшего р€ды нашего клира, во многом базируетс€ на культурном несовпадении. я читал блог о. »оанна времени его ухода Ц это был совершенно православный человек, верующий, вдумчивый, беспоко€щийс€ о своем и окружающих спасении. ”верен, что конфликт этот не мировоззренческий, а культурный: культуре, которую о. »оанн считает дл€ себ€ нормальной, просто нет места в ÷еркви сегодн€. ѕотер€ о. »оанна (он сам утверждает, что временна€, но так ли это?) дл€ него самого, наверн€ка, драматична.
ƒраматична она и дл€ церковного сообщества, только знает ли оно об этом? Ќа самом-то деле вместе с уходом о. »оанна закрылась широка€ дверь, через которую могли войти в ÷ерковь (и остатьс€ в ней) де€тели современного искусства, хипстеры и экстремалы, пастырем дл€ которых определил себ€ о. »оанн, и много кто еще другой.
¬ообще, культурна€ норма сегодн€шнего русского православи€ определилась в приоритетах геронтофилии. ѕрав€т бал люди возраста старше среднего Ц поколение, воспитанное при советской власти. Ќо это само по себе не проблема: проблема в том, как поколение Ђотцовї пытаетс€ решить несогласованность с поколением Ђдетейї? ј никак, то есть в доброй педагогической традиции советского времени. —таршее большинство ведет себ€ так, словно не собираетс€ оставить после себ€ в ÷еркви потомствоЕ ƒаже ноутбук у св€щенника до сих пор часто воспринимаетс€ как, в лучшем случае, милое чудачество, в худшем как признак неблагонадежностиЕ
ѕривычка к категорическому доминированию одной субкультуры в ÷еркви лишает нас будущего еще и вот каким путем. ÷ерковное сообщество, не готовое терпимо, а лучше Ц открыто, относитьс€ к иным субкультурам своего собственного народа, тем более не сможет справитьс€ с при€тием культур народов других. ћы Ц –осси€ Ц веро€тно, стоим в начале большого процесса роста этнического компонента в населении страны. Ёто может не нравитс€, но эта тенденци€ Ц демографический, научный факт. ¬озможно, ситуаци€ изменитс€, но пока цифры говор€т об обратном: нерусские рожают больше, чем русские. » если со временем ѕравославна€ ÷ерковь в –оссии столкнетс€ с необходимостью разговаривать с окружающим миром на €зыке, отличном от €зыка традиционной русской (или постсоветской, как хотите) культуры, то при текущем подходе она не справитс€ с этой задачей.
ƒаже если не рассматривать глобальную ситуацию возможного сужени€ русского мира внутри –оссии, можно спросить себ€: а готова ли ÷ерковь к такой простой и очевидной Ц сегодн€шней Ц вещи, как мисси€ в среде мигрантов, здесь, у нас, на нашей территории?
ћожете себе представить воцерковление дворника-таджика без потери его национальной идентичности? Ќет, это невозможно. ’от€ бы потому, что на среднестатистическом приходе на него все будут показывать пальцем и покровительственно замечать: Ђј это наш православный таджик!ї ќн долго не прот€нет с таким вниманием к его скромной персонеЕ
ѕравославное самосознание давно стало сознанием узко национальным. » здесь тот же самый синдром: доминирование субкультуры, в данном случае Ц национальной. ћы Ц российские православные Ц давно и надежно воспринимаем русский извод ѕравослави€ как единственно верный и возможный.
¬се остальное всемирное ѕравославие в среде русской церковности воспринимаетс€ априори как в той или иной мере поврежденное или некачественное. Ѕолее того, аберрации текущего церковного менталитета вынуждают верующих быть слепыми, в принципе не видеть инокультурного, инонационального ѕравослави€, не помнить о нем, не знать его.
Ђ÷ерковьї в массовом сознании русского православного Ц это –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь. √рузинское, румынское, сербское ѕравославие Ц эти €влени€, скорее, воспринимаютс€ как этнические недоразумени€. ѕаломник-соотечественник, оказавшись в зарубежном православном храме, в первую очередь будет отмечать, что Ђу нихї так, как Ђу насї, а что не так. ѕодразумеваетс€, при этом Ц надо ли напоминать, что несправедливо, Ц что Ђпохожееї они Ђу насї заимствовалиЕ
«а национально-узкое воспри€тие православи€ следует поблагодарить, наверное, византийцев, которые вместе с Ѕогооткровенной »стиной благополучно передали нам бациллу филетизма (так называетс€ национализм в христианстве): православные эфиопы, готы, римл€не и болгары недалеко ушли в представлении ромеев-византийцев от варваров. ј может быть, корни такого национального превозношени€ следует искать еще в римских традици€хЕ »ли вс€кий народ склонен страдать националистическим превозношением и транслировать его в свою религию?..  ак бы то ни было, христианство призвано к универсализму, а не к национализму: догматически ÷ерковь едина€, всеобъемлюща€, вселенска€. Ёто значит, что у русского схиаримандрита не больше прав на истину, чем у кенийского дь€кона, лишь только из-за того, что первый Ц русский.
–асцерковление, собственно, в национализм не упираетс€.
Ќационально-замкнута€ церковна€ культура Ц это просто иллюстраци€ к тому, как церковность, скукожива€сь, оформл€етс€ в субкультуру, ограничива€ представителей иных культур и субкультур в возможности присоединитьс€ к ÷еркви и в ней комфортно (the Comforter (англ.) Ц ”тешитель) себ€ чувствовать. ј это проблема. ¬ыходит, церковь не готова предоставить таджику сегодн€ услови€ дл€ воцерковлени€. ј в случае же, если такое воцерковление произойдет Ц два сценари€ наиболее веро€тны: либо поверхностна€ церковность, либо расцерковлениеЕ
 то-то в ÷еркви должен сказать, что это нормально Ц не монокультурность, а мультикультурность. „то ближнего надо принимать и любить таким, какой он есть, не привод€ его к общему знаменателю. “ем более, если он Ц этот ближний Ц ассоциирует себ€ с ѕравославием.
ќшибаетс€ тот, кто говорит, что с этим ничего нельз€ сделать, мол, изол€ционизм в субкультуру безнадежно вошел в плоть и кровь сегодн€шней церковной жизни. ƒумаю, это не так. ≈ще несколько лет назад заслуженный протоиерей, официальный миссионер по должности, уныло увещевал мен€ в том духе, что не найдетс€ ни одного архиере€, который одобрит подготовку к  рещению. —егодн€ об этом не перестава€ говорит ѕатриархЕ —обрать€ жалуютс€ на невозможность победить власть Ђзлых старухї Ц другие собрать€ с легкостью преодолевают эту проблему, и приход расцветает дружелюбной атмосферойЕ  то-то говорит, что бесполезно пытатьс€ боротьс€ с торговлей во врем€ службы Ц кто-то просто прекращает торговлю во врем€ богослужени€Е
ћне кажетс€, что незыблемость искажений, удручающих нашу церковную жизнь, сильно преувеличена. “а легкость, с которой иногда решаютс€ проблемные вопросы Ц в случае, разумеетс€, если ими заниматьс€ и их решать Ц наводит на куда более печальную мысль, чем само наличие этих искажений. ј что, если перекосы выгодны?  ак, в самом примитивном смысле, может быть выгодно потакание вкусам большинства, как может быть выгодно заигрывание с привычками массЕ ≈сли это так, то болезнь оказываетс€ куда более серьезной, и рецепты к ее излечению Ц не в моей компетенции.
ѕравославие и мир

ћетки:  

 —траницы: [1]