-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в јндрей_ћангуст

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.02.2011
«аписей: 730
 омментариев: 5780
Ќаписано: 13733

 омментарии (10)

ѕедагогика от ортодоксального €зычника

ƒневник

¬торник, 24 январ€ 2012 г. 12:24 + в цитатник

 

ѕ≈ƒј√ќ√» ј

(—евастополь,  арачун 2002)

ѕедагогика в €зычестве — пон€тие более широкое, нежели просто процесс изустного образовани€ детей. ≈сли ребЄнок начинает воспитыватьс€ (образовыватьс€) от момента зачати€, то процесс не заканчиваетс€ достижением определЄнного физиологического возраста. ѕедагогический процесс, начина€сь на уровне «младенец-родитель», органично перетекает в структуры «подмастерье-мастер», «дружинник-воевода», «общинник-старейшина».

“радиции семейных €зыческих отношений имели один простой, но почти забытый уклад: «любить не дл€ себ€, а дл€ того, кого любишь. ∆ена любит мужа не дл€ своего блага и интереса, а ради него - его дела и успеха. ћуж любит жену дл€ собственного удовольстви€, а дл€ неЄ - еЄ комфорта, уюта, благополучи€.  »менно так возникает тот баланс и гармони€, которые станов€тс€ непоколебимым стержнем семьи и обеспечивают успешное преодоление любых трудностей в жизни.

–одители, в свою очередь, люб€т детей дл€ их блага, ибо только они ответственны за их по€вление на свет. “аким образом, абсолютно неправомочна привычна€ христианска€ установка «дети априори об€заны своим родител€м за собственное рождение», ибо дети их об этом не просили, да и не могли просить. ѕоэтому это уже дело души, нравственности и мудрости родителей – заслужить любовь, уважение, и чувство долга детей перед своими родител€ми.

1. √лавное в €зыческой педагогике - внимание ребЄнка, его убеждЄнность, что родитель всегда скажет новое, интересное и нужное.

2. –ебЄнок - ученик и отдельный человек, способный и об€занный отвечать за себ€.

3. ”читель должен жить так, как учит. Ќедопустимо чтобы слова учител€ (родител€) расходились с делом.

4. ”важение. “олько уважа€ детей можно пользоватьс€ их уважением. ѕока мы не научимс€ уважать своих детей, мы не вправе требовать от них уважени€.

5. –ебЄнок должен чувствовать и осознавать свою значимость. —оветуйтесь с ребЄнком, интересуйтесь его мнением. ѕоправл€йте ошибочное в его мнении, но без насмешек, обоснованно и пон€тно.

6. –ебЄнок может легко простить окрик или затрещину, но не воспримет необоснованных криков по любому поводу и тычков по мелочам. Ёто станет причиной его блокировки от родительского голоса, мнени€ и довери€.

 

«јѕ–≈“

ѕсихически здоровый и незапущенный ребЄнок уже в 12-ти мес€чном возрасте способен адекватно осознавать элементарные запреты и рамки дозволенного. Ќапример, запрет не брать чего-либо или не лезть куда-либо он вполне способен помнить и учитывать в своих действи€х.

ƒругое дело, что в его психике ещЄ не сформировалась вол€, и не окрепли навыки самоконтрол€ и соблюдени€ этих запретов. ѕриродное любопытство и мощный естественный импульс познани€ (опробовани€ всего вокруг) порой оказываетс€ сильней. »менно поэтому ребЄнок не подлежит жестокому наказанию. „аще всего, оклика в повышенных тонах и повторени€ запрета достаточно, чтобы ребЄнок остановил свои неправильные изыскани€. ѕопытка отвлечь ребЄнка чем-то интересным только повысит шансы на успех.

—ложнее бывает остановить т€гу к сладкому. “ут работает более глубинный инстинкт «еда», тем более вкусна€. ¬ таких случа€х нужно потрудитьс€, чтобы отвлечь «мелкого» от объекта поползновени€. Ёто не так сложно, если родитель хочет блага ребЄнку.

ќшибки происход€т, когда ребЄнок получает немотивированные и «некомпенсированные» запреты: это нельз€, это нельз€ и то нельз€. «апрет воспринимаетс€ адекватно, когда он чЄтко аргументирован и компенсирован. Ќапример, это делать нельз€, а вот это можно. “ак нельз€, потому что можно сломать, но можно вот так - так правильно и хорошо. ѕри этом энерги€ ребЄнка, котора€ всЄ равно прорвЄтс€, будет перенаправлена в менее разрушительное русло.

≈сли вы один раз разрешили ребЄнку что-то делать, то в следующий раз ваш запрет на это же действие он воспримет с недоумением и гневом. ѕоэтому думайте над своими запретами и разрешени€ми. ƒумайте заранее и тщательно.

Ќедопустимо учить ребЄнка « ак делать нельз€» и самому делать наоборот. »наче родитель будет похож на старого раввина, которого во врем€ поста застали с пь€ным девками. ƒожЄвыва€ сало он поучал: «ƒети мои, не смотрите на мен€, слушайте сюда как надо!»

 

∆®—“ ќ—“№ » ∆≈—“ќ ќ—“№

∆естокость — неадекватность проступка, наказани€ и методов убеждени€. ѕричЄм жестокость не намного худша€ вещь, чем попустительство.

Ќедопустимо наказывать малыша, когда он что-то сделал импровизационно, не получив предварительного запрета. ќдин сын муллы как-то рассказал мне о верной традиции в его селе. «Ќельз€ бить собаку, даже если она нагадила там, где нельз€. Ќадо дать ей пон€ть, что это плохо, и только тогда, когда она нагадит в третий раз, хоз€ин имеет полное право наказать еЄ».

„ем наши дети хуже их собак? –ебЄнок, как и любой человек должен иметь право на ошибку.

≈сть мнение, что €понский менталитет и традиции позвол€ют ребЄнку до 5 лет делать всЄ, что вздумаетс€. Ёто не совсем так. «¬сЄ, что вздумаетс€» - это разумна€ уступка ребЄнку в тот момент, когда ему требуетс€ внимание. ’очет ребЄнок повозитьс€ — взрослый не может ему отказать, лезет ребЄнок куда либо — взрослый должен быть р€дом и удовлетвор€ть его любопытство. ƒумаю, что €вные перегибы в поведении ребЄнка пресекают даже терпеливые и сдержанные €понцы. ≈сли, к примеру, отпрыск т€нетс€ к вазе династии ћинь, то папа вр€д ли допустит, чтобы эта ваза загремела на пол.

¬ отличие от €понцев, в наших семь€х ребЄнок слишком часто получает отказ в общении от уставших родителей. ¬ то врем€ когда ему хочетс€ общени€, его либо сажают с игрушкой одного, либо с неохотой читают книжку. » это есть скверно. Ёто умал€ет авторитет родител€ даже дл€ малыша 3-5 лет.

≈сли же ребЄнок знает, что его развлечение, общение и исследование мира вплотную ув€зано на родителей, то каждое слово старшего будет восприн€то с максимальным вниманием. ѕри этом не об€зательно ребЄнку всЄ дозвол€ть, но об€зательно удел€ть ему внимание. “огда и родитель будет в центре внимани€ ребЄнка, а центр внимани€ ребЄнка — это центр его управлени€.

„то делать, когда ребЄнок заходит слишком далеко в своих играх? ќчень просто: объ€сн€ть, запрещать и пресекать.

ѕример работы такого принципа весьма нагл€ден.

ƒвухлетний ребЄнок, разыгравшись, бьЄт дедушку тапочком по лицу. ќн ещЄ не осознаЄт качество причин€емых своими действи€ми ощущений, поэтому в первый раз его просто останавливают. ѕолучив замечание, он ненадолго останавливаетс€, но скоро повтор€ет своЄ действие. —ледует второе замечание и более жЄсткое объ€снение, которое тоже ненадолго останавливают ребЄнка. ¬ третий раз родитель берЄт из ручонки тапочек и точно так же шлЄпает ребЄнка по лицу. —лЄзы, обида, последнее объ€снение родител€. Ѕольше ребЄнок не использует тапочек в подобном качестве.

ѕодобный принцип может примен€тьс€ и в ситуаци€х потенциально опасных дл€ ребЄнка. Ёто позволит вырабатывать у него привычку к тому, что любое предостережение родител€ важно и максимально актуально. “о есть дл€ утверждени€ довери€ к старшим и укреплению авторитета родительского слова.

ƒл€ этого используетс€ приЄм «контролируемого риска».

–ебЄнку трижды говоритс€, например, о возможности упасть с дерева и предоставл€етс€ самосто€тельна€ возможность в этом убедитьс€, когда его падение см€гчаетс€ лишь подставленной ногой. –езультатом – испуг, потирание ушибленных мест и твЄрда€ уверенность, что папа говорил правильно.

¬ другой раз – те же три предупреждени€ убрать мелкие игрушки, чтобы не уколоть ногу, бега€ по комнате. «атем, когда родителем убраны лишь самые острые и опасные предметы, следует терпеливое ожидание результата. ¬скоре ребЄнок наступает на что-то и разражаетс€ плачем. ѕосле этого следует ещЄ одно рассудительное объ€снение и совместна€ приборка на полу.

“аких примеров можно привести множество. —ама жизнь ежедневно подбрасывает огромное разнообразие педагогических ситуаций. “ем пон€тнее поговорка: ««а одного битого двух небитых дают». Ёто может показатьс€ жестоким методом, однако и окружающий мир не особо церемонитс€ с человеком. »менно поэтому важно с самых первых шагов приучать малышей к осторожности без трусости и к смелости без безрассудства.

√лавное – способность и умение родителей рассчитать этот самый «контролируемый риск». “о есть умение максимально точно предусмотреть возможную ситуацию и степень опасности еЄ последствий. Ёто не пустой совет бездетного теоретика. Ёто реальный опыт отца, который сам вырабатывал у  своих детей интуитивное чувство опасности и воспитывал уверенность в точности родительских предостережений. 

 

—“–ј’

 огда ребЄнок боитс€? „его ребЄнок боитс€?  ак ребЄнок боитс€?

»звестно, что все основные параметры личности ребЄнка закладываютс€ до 2-3 лет. ƒо 5 лет они уже фиксируютс€ и приобретают характер фундамента, на котором продолжаетс€ становление и коррекци€ личности.

„увство страха у ребЄнка 2-3,5 лет формируетс€ в большей степени по ориентировке на реакции родител€ (старшего). ≈сли в экстремальной ситуации —тарший спокоен, собран и сосредоточен, то и ребЄнок будет вести себ€ близко к этому типу поведени€. ≈сли же взрослый про€вл€ет признаки паники, то и чадо будет реагировать так же. Ѕолее того, у ребЄнка моментально формируетс€ стереотип реакции на стрессовую ситуацию и любой жизненный стресс будет вызывать тупую панику.

»стинность этой концепции неоднократно проверена и подтверждена на практике. ѕриведу несколько примеров:

1998 год. √руппа отдыхающих остаЄтс€ отрезанной внезапным штормом на узкой полосе пл€жа. — трЄх сторон участок берега отрезан 40-метровыми скалами, со стороны мор€ подход невозможен из за гигантских волн.  атер, доставивший людей в этот живописный уголок, пришЄл уже после начала шторма и не смог эвакуировать людей. √руппа, в которой были женщины, инвалид-авганец с протезом ноги и п€теро детей от 1 до 7 лет, проводили взгл€дом уход€щую посудину, прекрасно осознава€, что еЄ бы разбило даже при попытке пристать к камн€м. ¬ид€, что бур€ усиливаетс€, а с узкой полосы суши скоро начнЄт всех смывать, мужчины принимают решение выйти из западни по скалам. Ѕыла найдена подход€ща€ расщелина с наклоном 45-60 градусов, до ближайшей безопасной площадки. —обранность мужчин и женщин позволили успешно начать подъЄм. —коро, помога€ друг другу,  группа раст€нулась по вертикальной скальной щели. ƒети, как испуганные крольчата, зыркали на родителей, но усердно карабкались, не обраща€ внимани€ на ветер и содранные ладошки.

Ќа высоте 15 метров, у самой неуклюжей дамы, которую поставили второй и уже подт€гивали к близкому краю, не выдержали нервы. Ќе взира€ на дикое напр€жение спутников и полтора дес€тка человек под ней, она начала визжать, чтобы еЄ сн€ли вниз, и что она больше не может. ¬от тут в глазах детей полыхнул страх. Ўедший замыкающим мужчина мгновенно оценил, чем гроз€т переставшие двигатьс€ вперЄд плачущие дети и срыв одного человека в начале цепочки. Ќеимоверным напр€жением он смог обойти всех по боковой стене и присоединитьс€ к тем, кто держал паникЄршу. ћало того, пролеза€ мимо детей, он спокойным, но жЄстким голосом приказывал всем уцепитьс€ получше и отдыхать. ¬се так же слышали и резкие злые фразы, сопровождавшие выт€гивание истерички из расщелины.   огда она была зафиксирована в безопасном месте, мужчина вернулс€ в расщелину и контролировал подъЄм остальных.

ƒети уже не бо€лись. ќни были собраны и сердиты на глупую тЄтю, что заставила их испугатьс€. ќстальные три перехода прошли уже без проблем. Ќи один ребЄнок не обращал внимани€ на возобновл€ющиес€ визги. ¬се видели только цель движени€ и слушали чЄткие команды взрослых.

 

ѕќ∆ј–

Ћесной пожар не самое безопасное приключение, даже если случайно обнаруженный очаг не превышает нескольких дес€тков квадратных метров. ¬ этой ситуации ребЄнок 3-х лет пошедший с родител€ми на прогулку, вЄл себ€ строго по родительскому примеру. ѕерва€ насторожЄнность, оценка реакции родителей, мобилизаци€ и сосредоточенность. „ерез полчаса он уже деловито ковыл€ет по границе  сбитого пламени и высматривает места, где огонь загораетс€ вновь. ќн активен, адекватен, готов к вразумительным действи€м.

»ной тип поведени€ взрослых не менее характерен. ƒаже у более старших детей, чьи родители на пожарах суетились, причитали и заламывали руки,  про€вл€лась соответствующа€ реакци€: слЄзы, ступор и неспособность к каким-либо разумным действи€м.

 

√–ќ«ј

¬ воспри€тии маленьких детей гроза - мощный отрицательный раздражитель. ћалышей сильно пугает грохот, вспышки молний и жЄсткий ливень. ќднако и в этой ситуации правильное поведение родителей настраивает детей на сдержанное воспри€тие экстремальности. —покойна€ речь, песн€ и обсуждение происход€щего способны предотвратить панику. ќбычное рассматривание воды льющей на ладошку, или разговор о том, где может сейчас пр€татьс€ мышка, способны уберечь ребЄнка от излишних переживаний и научить его адекватно относитьс€ к стихии.

 

“–ј¬ћј

Ќи в коем случае не показывайте ребЄнку силы своих переживаний и страха, когда он, случайно, порезалс€, оцарапалс€ или ушибс€. ≈сли он увидит вашу панику от вида его крови, то у него навсегда отпечатаетс€ стереотип ужаса от любой собственной травмы (а это, в будущем, не позволит ему действовать быстро и адекватно дл€ прин€ти€ оперативных мер по спасению собственной жизни или помощи кому-либо).

ƒействуйте хладнокровно и спокойно рассуждайте вслух, что следует предприн€ть, чтобы и ребЄнок участвовал в осмыслении и построении адекватных действий.

ѕо тому же принципу может строитьс€ и предварительна€ психологическа€ подготовка к болевым ощущени€м. “ак, один мой знакомый, чтобы подготовить малыша к вз€тию крови из вены, объ€снил ему, что такой укол вполне терпим и не страшен. ƒл€ нагл€дности он вз€л швейную иглу, продезинфицировал и воткнул себе в предплечье. „ерез минуту рассматривани€ и разговоров о толщине кожи, игла была извлечена и ребЄнок уверенно направилс€ в больницу. Ётот маленький пациент спокойно прошЄл процедуру и был единственным, кто не ревел в кабинете.

 

ѕ–» ј«

ќбъ€снение своего распор€жени€.

Ќадо ли объ€сн€ть ребЄнку или подчинЄнному суть приказа, его целесообразность и обоснованность?

Ћишь в тоталитарных религи€х и мироусто€х главенствуют абсолютные ограничени€, табу констатированные пастыр€ми-наставниками-гуру: то-добро, то-грех, то-делать, а это-нет.

Ќа определЄнном уровне достаточно сообразительный человек сам способен оценить меру целесообразности распор€жений, либо предположить об€зательное наличие этой целесообразности. Ќо только в том случае, если изначально видел от родителей только разумные приказы. “олько тогда, когда он с молодых ногтей привык, что любое слово старшего честно, целесообразно и обоснованно.

¬ этом случае даже необоснованный или экстремальный приказ будет восприн€т адекватно. “ак как ребЄнок осознаЄт, что у старшего на какие-то объ€снени€ может просто не быть времени

¬зрослый об€зан уметь, при необходимости вн€тно и доходчиво обосновать свои распор€жени€. »наче он не может рассчитывать на свой авторитет и исполнение приказов.

»менно поэтому на €зыческой –уси далеко не каждый имел право по своей прихоти заводить детей, а тем более иметь подчинЄнных или учеников.

 

«ј¬»—“№

„увство зависти, как порождение злобы от чьего-либо успеха и благополучи€ — получило мощный импульс развити€ именно благодар€ христианству. Ёто детище пороков взлеле€нно «богоугодным» отказом от благ этой жизни (правда, отказ от этих благ предполагалс€ в пользу церкви). Ћиша€сь благ, зомбированные верующие экстраполировали свою зависть в «св€тое чувство», станов€сь бдительными обличител€ми пороков и невери€. »менно эти зомби становились активистами гонени€ неверных, еретиков и поганых €зычников. Ёти процессы легко увидеть и сейчас, понаблюдав за фанатично верующими представител€ми христианства.

—амо же чувство зависти, «активное осознание чьего-либо превосходства»,  вещь обычна€, но имеюща€ две разновидности: созидательную и разрушительную. —озидательна€ форма предполагает активное желание самому достичь означенного фактора превосходства. –азрушительна€ форма – предпочитает активное желание лишить объект зависти любых факторов превосходства.

«ависть, как источник активизации собственной созидательной де€тельности — есть благо.

«ависть, порождающа€ злобу и недоброжелательность – зло.

¬ажно формировать мировоспри€тие, при котором зависть будет стимулом дл€ созидательной жизненной активности и реализации необходимых достижений.

 

ј√–≈——»я » ј√–≈——»¬Ќќ—“№

Ќовосибирский институт нейрохимии агрессивных состо€ний давно установил естественность человеческой агрессивности и еЄ целесообразность в развитии индивидуума с момента по€влени€ на свет..

јгрессивность функциональна, т.е. естественна и присуща всему живому. ≈Є социальность и антисоциальность зависит лишь от формы про€влени€, целесообразности и оправданности, причЄм, в каждом отдельном случае, в каждой определЄнной среде, при конкретных сопутствующих обсто€тельствах.

’очу заметить, что у человека с нормальной психикой никогда не возникнет комплекса, которым нас так часто пугают власти «если есть заточка, то надо еЄ на ком-то опробовать». „еловечество многие тыс€чи лет существовало с оружием в руках и успешно регулировало эти вопросы. ѕерекосы в отношени€х «оружие-человек» обостр€лись именно в моменты, когда власть и религи€ пытались нарушить естественно сложившиес€ принципы и традиции русского менталитета.

»менно поэтому христианство само по себе противоестественно и патологично. »скусственна€ неагрессивность, всепрощенчество, не только не способствуют выживанию, но приводит к максимальной потере его жизнеспособности, то есть к потенциальному вырождению этноса.

Ћюди тер€ют готовность к активным действи€м и оказываютс€ с пустыми руками перед вооружЄнными преступниками и сумасшедшими. Ѕолее того, задурманенные «непротивлением» люди психологически не готовы активно противосто€ть агрессии и станов€тс€ лЄгкими жертвами даже дл€ самых тщедушных ублюдков и мань€ков.

¬ критических ситуаци€х многие просто забывают, что лучше погибнуть в активной борьбе за жизнь, чем умереть в пассивном ожидании смерти.

»менно активность заложена в человека богом-природой. » именно эта аксиома подтверждает вполне здравую €зыческую мысль, вз€тую на вооружение многими адекватными людьми: «Ћучше пусть мен€ суд€т трое, чем понесут шестеро».

–убрики:  Ќу, что, —лав€не ...

ћетки:  
 омментарии (8)

ќ “≈–ѕ≈Ќ»» » “≈–ѕ»ћќ—“»

ƒневник

ѕонедельник, 23 январ€ 2012 г. 01:04 + в цитатник

»споведь ортодоксального €зычника (продолжение) (€нварь 1982, Ћенинград)

—традание, независимо от его причин – само по себе есть паталогическое €вление.

’ристианские же догмы всетерпени€ и всетерпимости возвод€т страдание в добродетель. “ака€ удобна€ постановка вопроса позвол€ет убеждать человеческое стадо в том, что «чем хуже, тем лучше». ‘изическа€ убогость, умственна€ ущербность – это уже шаг к св€тости, а терпение – пр€ма€ дорога к вечному блаженству.

ќдна из €зыческих установок гласит: „еловек не должен терпеть! Ќе должен терпеть ничего, что доставл€ет страдани€ или негативные переживани€, ибо любое страдание разрушает и душу, и тело – то есть духовную и физическую гармонию человека.

ќт источника страданий следует либо кардинально избавл€тьс€ от источника страданий, либо отрешатьс€ и воспринимать страдани€, как воспринимаютс€ стихийные €влени€: гроза, метель, бур€.

“акой подход значительно способствовал душевному и физическому здоровью, однако 1000 лет христианства переложило и эту заботу на плечи Ѕога, отчего современный человек не обучен даже элементарной практике душевной саморегул€ции.

—уществовавшие €зыческие практики, с детства вырабатывали необходимые навыки, позвол€вшие не терпеть боль, не концентрироватьс€ на ней, а абстрагироватьс€: пропускать еЄ «задами души», не позвол€€ заполонить сознание. Ёти €зыческие принципы применимы к большинству ситуаций, но имеет смысл остановитьс€ лишь на нескольких характерных примерах:

Ѕоль от несправедливости (оскорблени€)

1. Ќе терпи Ќе переживай, а думай и взвешивай! ѕриложи максимальные усили€, чтобы возможно быстро осознать силу «нанесЄнного удара». ќпредели, есть ли необходимость принимать этот удар близко к сердцу.

2. »збавьс€ от источника боли! Ћибо выкинь из головы (слова-действи€) придурка! »бо дураки тоже, в своЄм роде, стихийное бедствие.

3. Ћибо избавьс€ от возможности повторени€ подобного (переместись, покинь место, коллектив и т.д.)

4. Ћибо, чЄтко осознав силу оскорблени€, накажи обидчика решительно и молниеносно. (ƒл€ этого нужно быть знакомым с элементарными навыками обороны и нападени€, что тоже входит в формирование личности €зычника.)

Ѕоль от травмы

1. Ќе терпи! Ќе позвол€й боли сковать сознание, ибо в большинстве случаев (до прибыти€ медиков) спасение и помощь находитс€ в собственных руках пострадавшего.

2. ’ладнокровно и быстро найди способ оказать себе первую помощь (остановить кровотечение, зафиксировать пострадавшую область, охладить ушиб, прин€ть обезболивающее… хот€ бы водку)

3. Ѕез промедлени€ обратись за помощью к сведущим люд€м (врачам).

–езультат не заставит себ€ ждать: известно, что ухоженна€ (обработанна€) рана болит значительно меньше, и к ней можно относитьс€ как к данности (стихийности).

Ѕоль душевна€ «сердечна€»

1. Ќе терпи! Ќе сдерживай боль с каменным лицом!

2. Ќадо - плачь! (ћужчинам, если они ещЄ не разучились, это легче сделать в одиночестве)

3. ¬спомни и удержи в сознании другие ценности своей жизни! »х наверн€ка не мало: жизнь, здоровье и благополучие родственников, дело (работа), творческие планы и т.д.

4. »збавьс€ от источника! ќтветь себе: нужен ли такой объект переживаний, который приносит страдани€! ÷елесообразно ли это?

–убрики:  Ќу, что, —лав€не ...

ћетки:  
 омментарии (0)

 ультурна€ эволюци€ или продолжение »споведи

ƒневник

ѕ€тница, 20 январ€ 2012 г. 19:47 + в цитатник

 

  • « ”Ћ№“”–Ќјя Ё¬ќЋё÷»я»

(1.01.2004, Ћовозерска€ тундра)

Ѕудем честны перед собой. –осси€ давно пребывает в услови€х циничной необъ€вленной войны. ¬ойны с русским этносом, русской нравственностью и культурой. ”же даже слепым становитс€ видно, что –оссию дебилизируют, развращают и растл€ют, как физически так и духовно. ѕроцесс этот успешно монументализируетс€ средствами массовой информации (газетами, журналами, радио, телевидением). Ќаихудшим по деградационному воздействию €вл€етс€ телевидение и эстрада. «асилие безвкусной, извращЄнной, патологичной продукции переходит все допустимые рамки. ѕолова€ извращЄнность пропагандируетс€ как высокий стиль и культурный авангард. ѕринадлежность к сексменьшинствам становитс€ не только эстетским куражом, не только признаком богемности, но нормой, требующей своих прав и места под солнцем (причЄм самого тЄплого и комфортного места).

ѕосмотрите сами, как они рвутс€ на сцены и экраны. —колько за последние годы создано сценических постановок об однополой «любви», сколько кинофильмов сн€то о тонких душевных вибраци€х этих голубообразных «утончЄнных эстетов». » какой чуткой поддержкой чиновников они пользуютс€.

Ќе меньше гр€зи начинает литьс€ и из приЄмников. “радиции телевизионной частушечной пошлости с воодушевлением подхвачены и тиражируютс€ богоизбранными редакторами радиоканалов.

¬есьма показателен пример одной радиостанции, ставившей в ежедневную дневную ротацию мерзейшую блатную песню «Ўарабан». ћен€ просто передЄрнуло, когда в два часа пополудни из приЄмника донеслось: «я гимназистка седьмого класса, пью политуру вместо кваса…». ƒумаю, нет необходимости называть национальность редактора этой радиокомпании, она вполне характерна дл€ любого источника пошлости в —ћ». я бы попросил богов послать на его голову шальной кирпич, но как ортодоксальный €зычник, предпочЄл бы сделать это сам.

»бо не хочу, чтобы мой сын, включа€ телевизор, видел на экране запотелых пидоров и в недоумении спрашивал мен€ «папа, а почему д€д€ в туфл€х, колготках и накрасилс€ как тЄт€?», «а почему д€ди целуютс€?». » € не хочу, чтобы по телевизору в «детское врем€» крутили видеоролики ублюдочных тинейджеров типа ƒецила, ћальчишника, “ату, –уки-вверх и прочих сынков дебилов, пропихнутых волосатой лапой своих «папиков».

Ќепри€тие этого дерьма вполне естественно, ибо пагубность воздействи€ экрана и радио на самом деле максимальна. ћеханизм этого пато-зомбировани€ очень прост: ребЄнок автоматически воспринимает информацию с экрана и из радио, как нечто легальное и правильное. ≈сли ему это показывают по телевизиру в его дневное врем€, значит это подобно мультикам и кино — хорошо и достойно подражани€.

¬ результате на головы наших малышей льЄтс€ вс€ чернуха, порнуха и мокруха нашего общества:

-–усска€ водка, чЄрный хлеб, селЄдка… только, твою мать, меру надо знать (¬. ÷иганова)

-я знаю три матерных слова… возьму банку « олы» куплю проститутку… (Ќ. Ѕорзов)

-“ы мо€ банька, € твой тазик (‘. иркоров)

-18 мне уже, ты целуй мен€ везде (–уки вверх)

- ћальчик гей, мальчик гей (“ату)

- Ѕудем опиум курить (јгата кристи)

—писок можно продолжать всевозможными —тр≈лками, ќтпетыми-мошенниками, Ўурјми, ћоисеевыми, и прочими пидорообразными ублюдками.

ѕрибавьте к этому нав€зчивую рекламу с такими «шустрыми» словосочетани€ми, что мастера русской словесности волчками верт€тс€ в своих гробах.

Ќе менее удручающее впечатление оставл€ет и засилие блатного «кабацко-лагерного фолка» с незатейливой «э овской рифмой и не менее «ценной» мелодикой. ѕросто слЄзы умилени€ текут, когда очередной сиплоголосый «чиста пацан» плачетс€ о своей печальной тюремной судьбе. ќн, то вспоминает о маме, то скулит о своей т€жЄлой судьбе, то плачетс€ о лишени€х. ќднако невольно напрашиваетс€ вопрос: кто ж его бедного за уши т€нул на кичу?  то, в натуре, его подталкивал кипишить уголовщиной и зарабатывать себе срок? Ќеужели его шнифты были обшиты фанерой и он не рюхал, что за каждым скачком ма€чит тюремна€ шконка?

–убрики:  Ќу, что, —лав€не ...

ћетки:  
 омментарии (2)

»споведь ортодоксального €зычника (продолжение)

ƒневник

ѕ€тница, 20 январ€ 2012 г. 19:15 + в цитатник

 

√–≈’ » √–≈’ќ¬Ќќ—“№

(август 1989, ћинск)

—обака и свинь€ дл€ мусульманина – греховное животное. », порой, это надуманное пон€тие доходит до абсурда. ќднако € скорее доверюсь своему доброму верному псу, чем фанатичному правоверному мусульманину. ј свинину мусульмане ед€т вполне справно, когда р€дом нет других правоверных.

ѕо христианским праздникам от «особо продвинутых православных» часто можно услышать компетентное мнение «нынче грех работать». ”вы, мало кто задумываетс€ над кощунственным смыслом такого утверждени€, но не нужно иметь второй головы, чтобы оценить такую божественную дурость. Ќа –уси никогда не было грехом работать.  ак и не было грехом соблюдение или не соблюдение об€зательных канонических постов. „то же мы видим в насаждЄнной нам системе грехов и постов.

—егодн€ грех работать — недосе€ли, потом грех работать — недособрали, а когда жрать оказалось нечего — объ€вл€етс€ св€той пост. Ёто лишь один пример отсутстви€ в христианстве целесообразности и разумности. “ак есть ли смысл вводить в критерии русско-слав€нской нравственности чуждые рабские христианские догматы?

языческий ѕокон давно сформировал критерии греха. » эти критерии пон€тны, просты и целесообразны. явл€€сь социальным кодексом, они обеспечивают потенциал процветани€ народа и сохранени€ духовно-нравственных традиций.

языческие духовные нормы гораздо строже, чем искуственно  сконструированные нормы поздних религий. языческий ѕокон не допускает гибкости трактовок. ќн не допускает ни замаливани€ своих прегрешений «вольных и невольных», ни получени€ божеских или людских индульгенций за проступки. языческие нормы - это самоконтроль и осознание ответственности за каждый свой поступок на этом свете и при этой жизни.

»менно поэтому €зычество сегодн€ – удел тех немногих, кто не даЄт себе поблажки и не сворачивает с пути.

ѕоблажка себе – есть слабость. —лабость – грех, ибо именно духовна€ слабость – есть фундамент порока, лжи, предательства.

‘изическа€ слабость, хилость (если это не последстви€ неизлечимого недуга) – есть грех разрушени€ активности и собственного созидательного потенциала.

Ћень – грех отсутстви€ созидани€ в отпущенное врем€, то есть «уничтожение времени жизни».

√рех бо€тьс€ зла! »бо зло, не получающее отпора, порождает новое зло!

ѕоэтому € глубоко убеждЄн, что не совершаю греха, придушив педофила или торговца детьми. »бо эти действи€ направлены против будущего, против природы. я не совершаю греха, когда убиваю наркодельца, раздающего наркотики у школы. Ѕез разницы (!!!) мои ли дети попали под этого выродка, соседские, или городские.

»бо наркотик – есть рафинированное зло. Ёто зло уничтожает мой –од, медленно, тайно и изощрЄнно. Ёто зло убивает наших детей и делает проституток из наших дочерей. Ёто зло превращает в преступников нашу молодЄжь и  уничтожает ћужей в наших сыновь€х.

ѕозици€ же €зычества предельно €сна и пон€тна:

ѕотребл€ющий наркотики – не достоин жизни.

ѕродающий наркотики – повинен смерти.

ѕроизвод€щий наркотики – мучительной смерти.

√рехом же €вл€етс€ только бездействие и попустительство наркомании и к других деструктивных про€влений. “ак было, есть и будет.

–убрики:  Ќу, что, —лав€не ...

ћетки:  
 омментарии (5)

ѕоконы

ƒневник

—реда, 11 январ€ 2012 г. 22:09 + в цитатник

 

ѕродолжение предыдущей темы

ѕќ ќЌџ

Ѕог есть, но вы напрочь забыли его приметы…

я.¬олохов (—очельник 2003, Ќижний Ќовгород)

языческий ѕокон наших предков обуславливает свод мировоззрений, укладов, принципов и пон€тий о целесообразности существовани€ человека на земле. ¬ св€зи с этим интересна разница основных взаимоотношений человек-бог, изложенна€ в мифотворчестве.

ѕо иудейским традици€м человек — заблудшее существо, наказанное идеальным и беспорочным создателем за свою моральную и физическую несосто€тельность. „еловечество в целом и каждый отдельно вз€тый индивидуум — не более чем стадо, нуждающеес€ в посто€нном наставлении свыше, в окриках и заботе «пастыр€» (пастуха). ѕериодически этот пастырь щЄлкает кнутом над головами бестолковых овец, не особо задумыва€сь над тем, сколько голов сносит каждый щелчок.

» если в основе христианских мифотворчеств  лежит избыток унижени€ и самоуничижени€. “о в €зыческих — главенствует уважение к человеку и поощр€етс€ достоинство каждого.

¬ русско-слав€нских мифовоспри€ти€х Ѕоги создали человека только потому, что сами уже не смогли ничего улучшить и наде€лись, что человек в силу своей страстности и неугомонности сможет что-то изменить и продолжить дело созидани€. ѕосему люди всегда назывались внуками богов и были их неотъемлемой частью – частью природы. Ѕоги, как и люди, могли ошибатьс€, и человек, если был прав, имел право предъ€вить им претензию. ¬ €зыческих мифотворческих традици€х люди и герои, при необходимости, могли конфликтовать с богами и успешно отстаивать свою правоту.

 ажда€ религи€ объ€вл€ет свои перечни смертных грехов и декларирует разнообразные заповеди, будто бы завещанные богом.  оличество их разнитс€, выполнение замысловато, понимание настолько запутанно, что требует посто€нных лукавых трактовок и противоречивых объ€снений представителей духовенства.

“ак первейша€ заповедь «не убий» многократно нарушаетс€ не только новозаветными и старозаветными персонажами, но и различными канонизированными де€тел€ми, причисленными церковью к лику св€тых. Ќедоумение по этому поводу встречает лишь затейливые циничные словослови€, суть которых можно выразить поговоркой «если нельз€ никогда, но очень хочетс€, то можно».

языческий же –одовой покон, кратко и конкретно устанавливал основной принцип быти€ человека.

««аповедь» в ѕоконе была одна единственна€. » действовала она задолго до того, как ушлые религии и пророки раздробили и перевернули эту заповедь с ног на голову. » была она проста и пон€тна без трактовок:

Ќ≈ –ј«–”Ў№ (Ќ≈ ”Ѕ≈…) Ѕ≈«  –ј…Ќ≈… Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“»

 райн€€ необходимость – угроза выживанию –ода (личности, семьи, племени).

»менно этот €зыческий ѕокон формировал дух и нравственность наших предков. “олько он определ€л принцип существовани€ –ода. Ќе убий, без крайней на то необходимости, будь то животное, растение, человек или доверие к человеку! 

¬есь жизненный уклад великолепно и гармонично выстраиваетс€ по этому принципу. »бо «не убий» наши предки понимали много шире, чем узколобые христиане. Ќе убий – не разрушь, не нарушь, не уничтожь.

“ак совершенно логично, что воровство €вл€етс€ разрушением-убийством чужого благососто€ни€. “акже как прелюбоде€ние есть разрушение-убийство семейных родовых устоев, а ложь и предательство ни что иное, как разрушение-убийство довери€ и так далее.

Ћюбители различных катехизисов периодически задают «животрепещущие» и каверзные вопросы, ответы на которые очевидны, но приходитс€ каждый раз их повтор€ть.

1.  то в €зычестве верховный бог?

ƒл€ здравомысли€ нет необходимости зажимать разум рамками какого-либо верховного бога. »бо дл€ язычника единственно верховна - природа.

2. ¬ер€т ли €зычники в бессмертие души?

ѕодобна€ вера абсолютно не об€зательна дл€ гармоничной жизни и здорового мировоззрени€.

3. „ем дл€ €зычника €вл€ютс€ –ай и јд?

Ќи то, ни другое не €вл€етс€ сколь-нибудь значимым в реальной жизни. ¬р€д ли смысл жизни как-то зависит от этих мифических пон€тий.

4.  акова, согласно €зыческой версии, загробна€ жизнь?

«агробна€ жизнь всегда была элементом мифологии различных народов. —ейчас - это элемент религиозной пропаганды. –ассматривать же такие вопросы всерьЄз - признак неадекватности, и душевной патологии.

5. явл€ютс€ ли к €зычникам во сне или на€ву их боги?

ѕодобные "€влени€" - суть душевные расстройства, про€влени€ переутомлени€ или последстви€ воздействи€ наркотических веществ.

6. ≈сли христиане руководствуютс€ Ѕиблией, то чем руководствуетс€ €зычник?

«дравым смыслом и целесообразностью.

7. язычество осталось в далЄком прошлом.  ак можно возрождать и исповедовать то, что давно умерло и стало пережитком?

–азумное отношение к жизни и среде обитани€ никогда не станет пережитком. “радиции разумного не нуждаютс€ в возрождении. ќни нуждаютс€ в соблюдении. Ёто естественно.

8. »меет ли сейчас кто-то достоверное знание о традиции язычества?

»меет ли женщина достоверное знание о традиции рождени€ ребЄнка?

»меет ли мужчина достоверное знание о традиции защиты семьи?

»меет ли природа знание о традиции смены времЄн года?

ƒалее продолжите сами.

9.. ¬ €зычестве считаетс€, что всЄ имеет свою душу: земл€, вода, воздух, гора, камень, дерево и пр. „то это, сказки или религиозные иллюзии?

¬сЄ много проще. «емл€ имеет информативно-энергетическое поле, фрагменты которого соответствуют каждому отдельному существу, предмету, среде или €влению.

10.  аким будет язычество в мире, где религиозные мифы поставлены на промышленный поток?

ќшибка! »бо только ћифы христианской, мусульманской и прочих нововведЄнных  религий имеют промышленный масштаб пропагандировани€.

11. —овместимо ли мифотворческое и научное-рациональное отношение к миру?

—лабым люд€м необходимо одно. —ильным - другое. —кажем, если «нога разума» не работает должным образом – то приходитс€ пользоватьс€ «костылЄм мифотворчества».

12. Ќе €вл€етс€ ли возвращение к €зычеству предательством веры и достижений

наших христианских предков?

¬опрос абсурден, ибо наши предки были €зычниками.

13. ƒумаете  ли  ¬ы, что падение коммунизма повли€ло на возникновение

€зычества?

—мешно. язычество мало зависит от падени€ и развити€ чего-либо. ќно было, есть и будет, ибо все остальные версии и трактовки поконного мировоззрени€ – есть патологи€, в той или иной степени.

14.  аких богов ¬ы предпочитаете?

Ѕогов нельз€ предпочитать. Ёто не омары с лимоном, не шашлык и не водка.

— таким же успехом можно вы€сн€ть, что предпочтительней, дышать, есть, или жить?

15. „то дл€ €зычников природа?

¬сЄ.

16.  ак ¬ы стали €зычником?

¬думчиво пройд€ сквозь буддизм, христианство, ислам и прочие замусоренные осколки €зычества.

17. ѕрактикуете ли ¬ы регул€рные публичные ритуалы?

язычнику нет нужды в об€зательных, обособленных, а тем более - публичных ритуалах.

¬се необходимые ритуалы вполне могут быть внутри человека или в кругу его ближайшего окружени€, –ода.

18. ≈сть ли у вас друга€ духовна€ практика?

„то ¬ы называете ƒуховной ѕрактикой? ƒл€ €зычника сама жизнь и есть духовна€ практика.

19. ≈сть ли у вас пищевые или сексуальные табу?

Ќе понимаю вопроса. «ачем иметь табу, если живЄшь по ѕокону, по совести и по принципам целесообразности?

¬ы бы стали объ€вл€ть себе табу "совать руку в огонь"? Ёто глупо.

20. ≈сть ли у вас какие-либо моральные правила?

¬се моральные и другие правила органично проистекают из ѕокона. ј он прост и краток.

21.  аков ваш уровень образовани€?

ј каким критерием мы его будем определ€ть? ќфициальными дипломами ¬”«ов и ѕ“”? Ўколой жизни? ѕрактическим опытом? —амому мне гораздо ценней не бумажные сертификации, а то, что около 10 различных «вещей» € делаю профессионально. ќколо дюжины ремЄсел освоены мной на уровне среднего специалиста. ћноголетн€€ работа в геологических, этнографических и археологических экспедици€х вр€д ли может быть оценена в каких-то учЄных степен€х. ¬ частности только автостопом и пешком € преодолел более 170 000 километров, а подобного опыта и полученной информации не способны предоставить никакие учебные заведени€.

22. ¬ы призываете не верить. Ётот же призыв содержитс€ в уголовной поговорке «Ќе верь, не бойс€, не проси», которую даже используют рефреном в попсовой песенке.  ак это сочетаетс€ с €зычеством?

ЌачнЄм с того, что эти три установки изначально €вл€ютс€ старыми €зыческими принципами. “о, что их используют в уголовном мире – экстремальной среде, лишь подтверждает их востребованность, функциональность и насущность. ”головный мир очень часто берЄт на вооружение старые €зыковые формы и принципы выживани€. “акие, например, элементы арго, как «јтас» и «ћахлач», тоже €вл€ютс€ древними словами, которыми на наших земл€х пользуютс€ уже многие сотни лет.

ѕринципы же «не верь, не бойс€, не моли» изначально имеют глубокий поконный смысл:

1. «Ќе верь…»

Ќе верь кому-либо, а знай,

Ќе зна€ - не верь, пока не узнаешь.

Ќе верь во что-либо, а знай,

Ќе зна€ - старайс€ узнать.

Ќеобходимо сделать отступление на примере религии:

¬ бога Ќе верить! ј знать, что бог - это не св€тые изображени€, не абсурдные выдумки и писани€, а то, по чьим законам вершитс€ бытие. ѕо законам природы, и никак не иначе. ѕрикоснись к дереву - веришь, что дерево или чувствуешь его. —унь руку в огонь - веришь, что больно, или знаешь, что больно?

2. «Ќе бойс€…»

Ќе бойс€ чего-либо, ибо страх существует дл€ того, чтобы предупреждать об опасности, а не заставл€ть нас бо€тьс€.

Ќе бойс€ кого-либо, ибо если кто-то действительно страшен - нужно избегать встречи, или приложить все силы дл€ встречи и уничтожени€ объекта страха.

3. «Ќе моли…» (не проси)

Ќе проси благ - достигай сам.

Ќе проси прощени€ - поступай так, чтобы не приходилось этого делать.

–убрики:  Ќу, что, —лав€не ...

ћетки:  
 омментарии (24)

»—ѕќ¬≈ƒ№ ќ–“ќƒќ —јЋ№Ќќ√ќ я«џ„Ќ» ј

ƒневник

—реда, 11 январ€ 2012 г. 21:06 + в цитатник

 

 

«»—ѕќ¬≈ƒ№ ќ–“ќƒќ —јЋ№Ќќ√ќ я«џ„Ќ» ј»

ярослав  ќлегович ¬ќЋќ’ќ¬

–  онспекты бесед  (сокращЄнный вариант)

 

я « џ „ ≈ — “ ¬ ќ

*¬ последние годы всЄ больше людей

покидают церковь и возвращаютс€ к богу...

(€нварь 1982, Ћенинград)

–ечь ведЄтс€ о русско-слав€нском (северном типе) €зычества, ибо нашему менталитету абсолютно не свойственны уклады представителей иных народов или рас - американских индейцев, перуанцев, индусов, австралийцев, €понцев, китайцев, аборигенов островов ќкеании, и др.

язычество - термин богословского происхождени€. “ретиру€ язычество, клерикальные авторы «забывают»,  что именно €зычество €вл€етс€ основой всех позднейших мировых религий. ѕодробней об этом  можно прочесть у академика Ѕ.ј.–ыбакова в книге «язычество ƒревних —лав€н».

—егодн€ языческа€ мудрость пантеистического природоведени€ – это мировоззренческа€ основа выживани€ человечества в услови€х наступающей экологической катастрофы. Ёто свод взгл€дов и традиций составл€ющих нравственный стержень здоровой личности.

ћоих богов - без нужды славить! »х величие очевидно и без словословий славославлений. »бо всЄ вокруг нас (и мы, и сама вселенна€) живЄт по их законам - законам –ода – законам природы.

¬еличие и мощь природы не зависит от факта словесного восхвалени€ или отрицани€. –ождение и смерть всего сущего идЄт своим чередом, и сей круг не изменить ни верой, ни молитвой, ни суетной маетой пророков.

ѕо законам –ода-природы в матери (женщине) рождаетс€ нова€ жизнь, и без участи€ отца (мужчины) этого не произойдЄт, как ни молись разноликим «единым». Ћишь убогие умом могут прин€ть на веру зачатие от голуб€ или св€того духа.

ћо€ религи€ — созидание и целесообразность.

ћоЄ писание давно начертано жилками по листве, реками по земле, облаками по небу.

ћой бог — –од (ѕрирода-плем€-семь€-соратники).

ћой пророк — совесть.

ћне в это не верить — мне это знать!

—овременное €зычество это образ мышлени€, стро€щийс€ на принципах целесообразности. Ёто мировоззрение, лишЄнное догматических шор.

¬ истинном €зычестве абсолютно не нужны доскональные зазубривани€ имЄн, иерархии, дат и писаний, ибо боги – это образы –ода (природы), олицетворение отдельных аспектов мироздани€ и жизненных сил: «емл€, ¬ода, ќгонь, ¬оздух, Ћюбовь, ƒобро, «ло, ∆изнь, —мерть и т. д. √лавное - жизненный стержень, дух €зычества.

ќчень нагл€ден пример моего знакомого:

≈го сын, совершенно не загружен именами и иерархи€ми ¬елеса, ярилы, ѕеруна и прочих персоналий. ќднако, вход€ в лес и вз€в отцовский нож, трижды потрогает, понюхает, погнЄт ветку, прежде чем срезать еЄ дл€ забавы, ибо весной без листвы не определить, котора€ суха€.

–ебЄнок в 4 года не может сесть к костру, пока на пол€не вал€етс€ мусор от «туристов».

ј первый лесной пожар он видел в 3,5 года и, что характерно, не только не ушЄл с пожара, но и бегал по дым€щей земле - смотрел, чтобы наскоро потушенное не разгорелось вновь, пока взрослые «отрезали» основной действующий очаг.

ѕрин€то считать, что дети не осознают опасностей и не чувствуют страха смерти. јн нет, и осознают, и чувствуют! Ќо даже маленьким дет€м бывает пон€тно, что есть что-то больше смерти и важней одной собственной жизни!

 

(лето 1988, ”рал)

ќднажды мен€ попросили: - –асскажите о €зычестве поконкретнее!  ак это выгл€дит на практике?

¬есьма странный вопрос, да и глуповато как-то звучит - я«џ„≈—“¬ќ Ќј ѕ–ј “» ≈!

’от€, что такое «христианство-на-практике» мы уже знаем. „то же касаетс€ конкретики, то извольте. ѕрактическое €зычество -

Ёто растущее число сильных и здоровых людей, которые не свихнутс€ ни на «харе-рама», ни на «аом сенрикЄ», ни на «белом братстве», ни на «сатанизме», ни на «воскресном адвентизме» и т.д.

Ёто светлые головы, которые не замутить ни поучени€ми гуру, ни увещевани€ми мулло, ни поповскими проповедед€ми.

Ёто твЄрда€ жизненна€ позици€, которую не поколебать ни газаватами, ни инквизици€ми, ни ненавистью к неверным, ни уходом в «постижение путЄм пассивного созерцани€».

Ёто неприн€тие «маразма всепрощени€».

Ёто уверенность в неотвратимости наказани€ за любой непригл€дный проступок. Ќаказани€ в любой форме - от презрени€ окружающих или угрызений совести до физической расправы. Ќеотвратимости наказани€, которое не замолишь у попа, не оплатишь в кассе синагоги, и не оправдаешь «во им€ аллаха».

Ёто истинные св€тыни - земл€, вода, воздух, род, семь€.

Ёто знание цены жизни и смерти. язычник не боитс€ смерти, он просто еЄ не хочет. Ќо если €зычник идЄт на смерть, то знает, за что он умирает.

Ёто €сное пон€тие, что законы бога - это законы целесообразности и разумности. »бо Ѕог есть ћир-ѕрирода, поэтому-то мы и есть его (Ѕога) дети и внуки.

язычество на практике - это осознание смысла существовани€ и своего места в жизни.

Ёто свобода от лживых религиозных догм.

—вобода определени€ мировоззрени€, а не «рельсы», на которые человека став€т с раннего детства.

јдекватность в воспри€тии мира, существующего по законам всЄ таки природы, а не ’ристоса, ћагомета или Ѕудды.

»стинные ценности - семь€-род, дружба, созидание.

ѕор€дочность - не за страх перед адовыми муками, а по совести, ибо реальные угрызени€ совести страшней надуманных сатанинских когтей.

ќтветственность за свои поступки - не перед неким богом, а перед собой и людьми. Ќе на том свете, а при этой жизни.

¬ыживаемость и жизнестойкость - аллертность, собранность, эмоциональна€ выносливость, устойчивость к лишени€м и экстремальным ситуаци€м, вол€ к жизни (что подтверждают многие данные по „ечне, јнголе, јфганистану, —питаку и многим другим «точкам»).

—ознание целесообразности - чЄткое осознание норм поведени€ и линии жизни. Ќапример:

... € не буду загаживать этот мир, потому, что мне жить в нЄм, а не в обещанном раю...

...я не буду, без необходимости, делать плохо окружающим, ибо мне жить среди них...

...я буду максимально заботитьс€ о своих дет€х, ибо это продолжение моего рода. » т.д.

»стинную гуманность - «Ќе строй храм - пристрой сироту!»

ѕон€ти€ чести и гордости- основы подлинного патриотизма (обь€вленные в –ѕ÷ греховными)

–убрики:  Ќу, что, —лав€не ...

ћетки:  

 —траницы: [1]