-÷итатник

 алендарь —трастной —едмицы - (0)

Ќесколько слов о событи€х —трастной —едмицы - одной из важнейших недель года, когда мы вновь в...

 -–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ћебедев_—ергей

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.01.2011
«аписей: 3073
 омментариев: 1060
Ќаписано: 4939

 омментарии (0)

причины неудачи экономической реформы 1965 года

ƒневник

¬торник, 26 »юл€ 2011 г. 18:41 + в цитатник

 

¬ окт€бре 1964 года в ———– был официально провозглашен курс на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождени€ партии от несвойственных ей хоз€йственных функций и научное руководство обществом, а уже в декабре 1969 года от «косыгинской реформы» окончательно отказались.  «»нициатору реформ ј.Ќ.  осыгину не удалось осуществить их до конца. ¬ силу многих причин она потерпела крушение, «ушла в песок». ¬ чем же причина неудачи? »х несколько».    

„итать далее...
–убрики:  »стори€ –оссии: советский период

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕредпосылки создани€ русского централизованного государства.

ƒневник

¬торник, 26 »юл€ 2011 г. 18:05 + в цитатник

 

 

политические

экономические

социальные

духовные

– необходимость свержени€ монголо-татарского ига

– целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов

– стремление правос-лавной церкви к централизованной власти с целью усилени€ сво-его вли€ни€

– повышение произ-водительности земледели€

– усиление товарного характера ремесла

– увеличение количества городов

– развитие экономиических св€зей между территори€ми и с другими странами

– потребность служи-лого сло€ помещиков в сильной государственной власти

– потребность кресть€н в централи-зованной власти дл€ защиты от произвола монголо-татар и феодалов-землевладельцев

– активизаци€ социальной борьбы

– общность христианской религии дл€ большинства народов в русских земл€х

– общность культуры, обычаев, традиций, психологического склада, исторической судьбы

Ћитература: ‘ортунатов, ¬.¬. ќтечественна€ истори€ в схемах и комментари€х: ”чебное пособие/ ¬.¬. ‘ортунатов, —.‘. —нигирев, ј.√. ‘ирсов. –  —ѕб.: ѕитер, 2006. – —. 42. 

–убрики:  »стори€ –оссии с 1861 по 1917 года

ћетки:  
 омментарии (0)

»стори€ полезней

ƒневник

—реда, 06 »юл€ 2011 г. 19:46 + в цитатник

 

http://www.kommersant.ru/doc/788907 
»стори€ полезней
 

¬ прошлом номере "¬ласть" опубликовала тест "ѕроверьте себ€ на соответствие должности учител€ истории". »зучение итогов теста оказалось удивительно обнадеживающим зан€тием.

“ест, подготовленный "¬ластью" на основе книги дл€ учител€ "Ќовейша€ истори€ –оссии 1945-2006 гг." (ј. ¬. ‘илиппов, ћ.: "ѕросвещение", 2007), состо€л из восьми заданий.  аждое представл€ло собой неполную цитату из издани€, в которую надо было вставить недостающее выражение. ѕредлагалось четыре варианта ответа. »нтернет-верси€ теста была размещена на сайте »ƒ " оммерсантъ" по адресу: www.kommersant.ru/test5.aspx.
 
 
∆урнал « оммерсантъ ¬Ћј—“№» подготовил тест дл€ школьных учителей истории. ќн позвол€ет определить, насколько педагог овладел взгл€дами на новейшую историю страны, изложенными в новом пособии....
 ороткое знакомство с показани€ми сайта позвол€ет убедитьс€, что абсолютное большинство претендентов проверку не прошло (относительное обилие ¬ладиславов —урковых объ€сн€етс€ упорством р€да соискателей, штурмовавших задани€ по нескольку раз). ѕри этом в семи случа€х из восьми самыми попул€рными вариантами ответов оказались не подлинные фрагменты " ниги дл€ учител€", а придуманные нами варианты. Ќапример, 65,1% участников тестировани€ убеждены, что импульс к преодолению засто€ стал результатом усилий √орбачева, а не јндропова (с учебником в данном вопросе согласились всего 30,2%). Ѕольше всего запутал читателей вопрос об итогах сталинских чисток и вопрос, чем же, если не демократией, был —оветский —оюз: эти задани€ отличались наибольшим разбросом голосов. —амым попул€рным вариантом оценки репрессий стало "снижение обороноспособности страны, ставшее причиной страшных поражений 1941 года" (39,3%), а цитату автора учебника "формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в услови€х дефицита ресурсов" подобрали 21,9%. ≈ще меньше голосов (20,2%) собрала иде€ автора, согласно которой ———– был "ориентиром и примером лучшего, справедливого общества дл€ многих миллионов людей во всем мире". Ѕольшинство голосов набрал вариант "...лидером социалистического блока, вз€вшим на себ€ ответственность за процветание нескольких дес€тков братских народов" (44%). Ќо больше всего удивила читателей предложенна€ "Ќовейшей историей" формулировка "реального суверенитета", который, оказываетс€, требует "самосто€тельно производить вооружени€" (с этим согласились всего 13,7%). 40,7% все-таки предпочли возможность "самосто€тельно проводить внешнюю и внутреннюю политику".
 
јбсолютное большинство комментариев в блогах и форумах сводилось к однотипным непечатным выражени€м и выводам разной степени отча€ни€, от "пока не побеседую с учителем, ребенка на пушечный выстрел к школе не подпущу" до "€ увезу детей из страны, в которой историю будут преподавать по таким книжкам". ¬прочем, иде€ "найти нормального учител€" или "учить ребенка самому" натыкалась на веский контраргумент: "хороший учитель как раз таки и не сможет подготовить детей к "правильной" сдаче подобной бред€тины". Ќекоторые читатели почему-то заподозрили "¬ласть" в том, что она устроила провокацию, составив тест из вопросов, не имеющих отношени€ к учебнику. ј завкафедрой политологии “юменского университета, доктор философии и поэт ¬ладимир Ѕогом€ков меланхолично констатировал: "“ест составлен некорректно. ќн не провер€ет знани€. ƒл€ многих вопросов одинаково подход€т несколько ответов. "ѕравильные" ответы, м€гко говор€, сомнительны".
 
¬тора€ категори€ читателей уловила несомненное сходство этого теста "¬ласти" с предыдущими — и развлекалась, пыта€сь отвечать "как —урков". » все равно констатировала: "Ќичего € не понимаю в том, что происходит. —мешно".
 
јбсолютное меньшинство составили читатели, которые сочли транслированные тестом тезисы учебника справедливыми: "’ороший тест, довольно объективный. —ейчас действительно многие историки серьезно считают, что главное условие профпригодности — "правильно" считать "жертв коммунизма"".
 
 стати, единственное задание, правильный ответ на которое оказалс€ еще и самым попул€рным, относилось к текущему историческому периоду, названному авторами книги "суверенной демократией". 53,8% участников теста согласились с тем, что "дело ё ќ—а окончательно похоронило надежды российских олигархов на сохранение своего контрол€ над российским государством". ј значит, усили€ авторов учебника выгл€д€т небезнадежными.
 
Ўјћ»Ћ№ »ƒ»ј“”ЋЋ»Ќ

 ак обсуждали тест в интернете
»ли " оммерсантъ" нагло врет в своем тесте, или авторы учебника курили какой-то очень ах...ый план. ”ж очень это пахнет подставой.
 
ƒело не в том, что нам преподавать или нет, а в том, что потом с такими детьми вроде как придетс€ жить в одной стране. ¬от этого € точно делать не стану.
 
ћен€, как вы€снилось, также нельз€ подпускать к дет€м на пушечный выстрел. ћожет, это касаетс€ всех, кто имеет какое-либо отношение к истфаку? ѕо крайней мере, на данный момент именно така€ прослеживаетс€ тенденци€.
 
» почему истерика? Ќормальный учебник (суд€ по тесту, только про ’рущева мимо кассы). ” —ороса были свои акценты, у администрации — другие: ———– не был шоколадом, но и говном тоже не был.
 
≈сли моей мелкой “ј  будут преподавать историю, то € лично учителей буду экзаменовать. — дубиной в руке...
 
ќчень хочетс€ засунуть автора в сталинский ———– и написать на него донос — чтобы осознал.
 
»стори€ отечества — единственное прошлое, которое можно изменить, просто помен€в автора одноименного учебника. √де уж тут эффекту бабочки до таких манипул€ций.
 
Ќаконец-то и у нас по€витс€ " раткий курс ¬ ѕ(б)"! ”ра, товарищи!
 
504 ¬ладислава —уркова

»тоги прохождени€ теста (10 698 попыток)
 
ѕравильных
ответов
„исло
ответивших
ѕолученное звание
0 1986 (18,56%)  
1 3340 (31,22%)  
2 2550 (23,84%) ”воленный (73,68%)
3 1201 (11,23%)  
4 425 (3,97%) »сторическое
недоразумение (15,2%)
5 215 (2,01%) »сторический середн€к
(2,01%)
6 193 (1,8%)  
7 284* (2,65%) ќтличник суверенной
демократии (4,46%)
8 504* (4,71%) ¬ладислав —урков (4,71%)

*ѕовышение числа ответивших объ€сн€етс€ тем, что некоторые упорные пользователи интернета проходили тест несколько раз.  

 

–убрики:  –ќ——»я

ћетки:  

 —траницы: [1]