-÷итатник

 алендарь —трастной —едмицы - (0)

Ќесколько слов о событи€х —трастной —едмицы - одной из важнейших недель года, когда мы вновь в...

 -–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ћебедев_—ергей

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.01.2011
«аписей: 3060
 омментариев: 1046
Ќаписано: 4905

¬ыбрана рубрика книга Ѕытие.


ƒругие рубрики в этом дневнике: ё∆Ќџ… ”–јЋ(174), экономика: 1мв-2мв(128), экономика(35), экологи€(50), химическа€ авари€ в „ел€бинске(1), ‘ќ“ќ ¬ќ¬(28), ‘ќ“ќ 2ћ¬(25), фото(88), флешмоб(8), украина(614), “ульский оружейный завод (12), “ульский машиностроительный завод(8), тест(2), “ј√јЌј…(8), —“–ј“≈√»„≈— ќ≈ –ј«¬≈–“џ¬јЌ»≈ —”’ќѕ”“Ќќ… ј–ћ»» √≈–ћ(4), ссср в сист. междунар. отношен. черн., 20.06.2011г(6), —–≈ƒЌ»≈ ¬≈ ј(5), —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ ¬ќ…Ќџ(232), —оветский —оюз в системе международных отношений(18), —ќ¬≈“— »… ј¬“ќѕ–ќћ(6), смещение земной оси в результате землетр€сени€(15), —ћ≈’, ёћќ–, —ј“»–ј(33), секретный протокол(13), —ветла€ пам€ть(16), русско-€понска€ война(4), –ќ——»я(199), психологи€(18), ѕ–»“„»(69), природа(118), поступок(38), ѕќЋ№— ќ-Ќ≈ћ≈÷ јя ƒ≈ Ћј–ј÷»я ќ Ќ≈Ќјѕјƒ≈Ќ»» 1934 √ќƒ(31), политика(18), ѕ≈–¬јя ћ»–ќ¬јя ¬ќ…Ќј(62), Ќќ¬јя »—“ќ–»я(26), Ќ≈‘“№(22), Ќ≈—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ(79), Ќј” ј(105), назад в будущее(27), ћ»–(128),  ”«ё (8),  расно€рский машиностроительный завод(4),  ј“ј—“–ќ‘ј(63), »стори€ –оссии: советский период(303), »стори€ –оссии: постсоветский период(183), »стори€ –оссии с древнейших времен до 1861 года(56), »стори€ –оссии с 1861 по 1917 года(44), »стори€ –оссии с 1861 по 1917 года(20), искусство(23), »жевский машиностроительный завод(10), златоустовский машиностроительныый завод(20), здоровье(23), ежедневник(93), ≈вропа(34), ƒревний ћир(37), ƒревние цивилизации(77), дипломати€ 1мв и 2мв(111), ƒень ѕобеды(102), √ќЋќƒќћќ–(10), √ќЋќƒќћќ–(7), гибель —оюза(14), гагарин(1), ¬“ќ–јя ћ»–ќ¬јя ¬ќ…Ќј(234), ¬ќЋ√ј-»“»Ћ№-–ј(11), вмф, вмс(62), ¬»Ћ№Ќё—— јя ƒ≈ Ћј–ј÷»я ќЅ—≈(43), видео 2ћ¬ и ¬ќ¬(34), ¬елика€ ќтечественна€ война(435), ЅќЋ№Ўќ≈ —ѕј—»Ѕќ!(31), Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј(120), аудиовидео(521), арми€(7), ј– ј»ћ: ј–»» Ќј ”–јЋ≈ »Ћ» Ќ≈—ќ—“ќя¬Ўјя—я ÷»¬»Ћ»«ј÷(18), ј– ј»ћ(13), јЌ√Ћ»я(89), ј¬»ј÷»я 2ћ¬ » ¬ќ¬(15), авари€ на јЁ— "‘укусима-1"(24), 9/11(0), 9(0), 2(7), 1945 г.(39), 1944 г.(2), 1943 г.(2), 1942 г.(3), 1941 г.(52), 1940 г.(10), 1939(16), 1918-1938 гг.(70), 1+(31), 1(39), --1(4), —Ўј(285)
 омментарии (0)

јполлон-јполлион

ƒневник

ѕонедельник, 14 ћа€ 2012 г. 22:03 + в цитатник
 

Belvedere Apollo Pio-Clementino Inv1015.jpg

јполло́н (др.-греч. Ἀπόλλων), ‘еб (др.-греч. Φοῖβος, «лучезарный») — в греческой мифологии[1] златокудрый, сребролукий бог — охранитель стад, света (солнечный свет символизировалс€ его золотыми стрелами), наук и искусств, бог-врачеватель, предводитель и покровитель муз (за что его называли ћусагет (Μουσηγέτης)), дорог, путников и мореходов, предсказатель будущего, также јполлон очищал людей, совершавших убийство. ќлицетвор€л —олнце (а его сестра-близнец јртемидаЋуну). ...

јполлон — пастух (Ќомий) и охранитель стад. ќн — основатель и строитель городов, родоначальник и покровитель племен.

јполлон — музыкант, кифару он получил от √ермеса в обмен на стадо коров. ѕокровитель певцов и музыкантов, ћусагет — водитель муз, и жестоко наказывает тех, кто пытаетс€ сост€затьс€ с ним в музыке. ¬се певцы и лирники происход€т от јполлона и ћуз.[19]

¬есной и летом жил в ƒельфах, осенью улетал на своей колеснице, запр€жЄнной белоснежными лебед€ми, в √иперборею, где родилась богин€ Ћето.

Ќа ќлимпийских играх јполлон победил в беге √ермеса, а јреса одолел в кулачном бою[20].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD

 

‘айл:Christianandapollyon.jpg

јбаддон, или јваддон (ивр. אבדון‎, то есть истребление); греческий аналог: јполлион (греч. Απολλύων), то есть губитель — в иудейской (а затем и в христианской) теологии — ангел (демон) истреблени€, разрушени€ и смерти.

Cлово «аваддон» на иврите означает место уничтожени€, либо просто переводитс€ как «уничтожение». ¬ раввинистической литературе и в ¬етхом «авете јваддоном именуетс€ одна из областей ада. “ак, в ¬етхом «авете этот термин употребл€етс€ шесть раз. ¬  ниге »ова (26:6) и в притчах (15:11, 27:20) слово јваддон употреблено в одном р€ду со словом шеол, обозначающим могилу всех умерших: как праведных, так и неправедных. ¬ ѕс 87:12 слово јваддон употреблено со словами «во гробе» (в —инодальном переводе этого стиха значение слова јваддон передано словосочетанием «место тлени€»).

¬  ниге »ова (28:22) јваддон св€зываетс€ со словом смерть.

¬ ќткровении св. »оанна Ѕогослова јваддон (то есть «√убитель») уже однозначно персонифицирован и представл€ет собой повелител€ бездны, ведущего полчища саранчи (др.-греч. ἀκρίς); там же он назван јполлионом:

 

Ђ ѕо виду своему саранча была подобна кон€м, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же еЄ — как лица человеческие; и волосы у ней — как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов; на ней были брони железные, а шум от крыльев еЄ — как стук от колесниц, когда множество коней бегут на войну; у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах еЄ были жала; власть же еЄ была — вредить люд€м п€ть мес€цев. ÷арем над собой имела она ангела бездны; им€ ему по-≈врейски јваддон, а по-√речески јполлион.
ї

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%BE%D0%BD

–убрики:  книга Ѕытие
ƒревние цивилизации

ћетки:  
 омментарии (0)

„еловек добывающий

ƒневник

—уббота, 12 ћа€ 2012 г. 16:24 + в цитатник

http://www.nsad.ru/index.php?issue=91&section=2&article=2222

 

“ам, где по€вл€етс€ человек, звери, птицы, цветы и колось€, чистый воздух неизбежно тер€ют свои позиции. ƒобывать и сохран€ть никак не получаетс€: чтобы распахать поле, нужно вырубить лес, чтобы не замерзнуть — убить звер€, чтобы получить металл — построить «вредный» завод.  огда людей было мало, а природы много, добывать и сохран€ть получалось.  огда людей стало много, оказалось, природы на всех не хватает.

Ёто в природе человека — быть безогл€дным добытчиком?  онкуренци€ между развитием цивилизации и сбережением природы — неизбежна?

–азмышл€ет —ергей „≈–ЌџЎ≈¬, академик –ј≈Ќ, профессор ѕ—“√”, доктор геолого-минералогических наук.

 

« азни египетские» и соль в  арфагене


— Ёкологические проблемы возникли, когда людей было всего двое. ѕоэтому неправильно думать, что экологи€ св€зана с количеством людей, перенаселением. ќна св€зана с непослушанием, безответственностью и жадностью.

ѕерва€ экологическа€ катастрофа произошла в –аю, когда после грехопадени€ человека нарушилась гармони€ между ним и всем остальным творением. √осподь заповедал человеку возделывать и хранить –ай (см. Ѕыт. 2: 15) — так человек становитс€ ответственным. ј также не есть плодов древа добра и зла (см. Ѕыт. 2: 17) — так человек встречаетс€ с тем, что в его жизни есть ограничени€. ќни касаютс€ как его внутреннего мира, так и творени€, которое было дано ему в управление. ¬ соединении заповедей возделывать и хранить, разумном управлении даром Ѕожиим, — главный принцип отношени€ человека к природе. «десь нет никакого противоречи€ между развитием и сохранением.

Ќо человек нарушает заповеди, и противоречие возникает. ѕосле изгнани€ из –а€ ему было сказано, что он будет «в поте лица своего есть хлеб» (Ѕыт. 3: 19). “о есть отвоевывать у природы то, что раньше она сама ему давала: бить звер€, риску€ собственной жизнью, рубить лес, выжига€ место под пашни, осушать болота, орошать пустыни, строить атомные станции, а после аварии на них разбиратьс€ с последстви€ми.

¬ древности было немало экологических катастроф и даже экологических войн. ѕервую экологическую войну вел √осподь Ѕог с египт€нами, когда те не выпускали евреев из ≈гипта. ∆абы, мошки, песьи мухи, саранча — эти «казни египетские» были не чем иным, как наказанием за непослушание воле Ѕога, экологическими бедстви€ми, при которых страдала среда, окружавша€ подданных фараона, и египт€не.

ќдна из древних экологических катастроф, известных ученым, произошла в ћесопотамии: там правила одна царица, египт€нка родом. ¬ советники она пригласила египетских мудрецов, которые, исход€ из успешного опыта орошени€ ≈гипта, стали переделывать системы орошени€ ћесопотамии. ћудрецы не учли особенностей региона, в результате почвы ћеждуречь€ на многие годы оказались погублены.
Ёкологическую войну вел ƒревний –им против  арфагена: военной силой –им не мог победить  арфаген в течение дес€тилетий, пока не было прин€то хитроумное решение — положить в ранцы своим легионерам соль. Ётой солью римские воины посыпали пол€, почвы были погублены, африканцы стали недоедать, страдать от голода — и были побеждены.


 

 ак пустыню залило


Ќо предупреждение о добыче хлеба в поте лица также означало и то, что трудитьс€ на земле, заниматьс€ хоз€йством было об€занностью человека. ѕравославному мировоззрению чужды требовани€ заповедника, стерильного отношени€ к природе. –ай был местом, где могли жить сообща и лев, и €гненок, и человек. —ама по себе хоз€йственна€ де€тельность на земле никогда не противоречила заботе о природе.

ѕримером разумной де€тельности не в ущерб природе €вл€ютс€ русские монастыри, где издавна занимались земледелием, рыболовством, бортничеством. ¬о времена игуменства св€тител€ ‘илиппа ( олычева), митрополита ћосковского, на —оловках была организована очень сложна€ хоз€йственна€ система, включавша€ переброску воды каналами и дренирование берегов. ѕравда, перед тем, как вступить в права игуменства, ‘илипп два года молилс€ в затворе, чтобы пон€ть, как ему вести монастырь. ј после выхода из затвора за 10-15 лет он построил храмы, монастырские стены, создал машины (св€титель был прекрасный механик), каналы, организовал солеварение. ƒл€ этого понадобилось много леса, и вначале ‘илипп спланировал рубки по островам. Ќо потом пон€л, что на острове ресурс леса ограничен, и перенес солеварни на берег мор€, потому что там лес можно было брать с материка, где и восстанавливатьс€ ему легче.

ѕрирода на —оловках и сегодн€ удивительно сохранилась, во многом благодар€ заложенной св€тителем ‘илиппом системе природопользовани€. ћне приходилась работать на јнзере в 2000-м году. я помню, как в лесу подошел ко мне за€ц, сел р€дом и стал смотреть, что € делаю. —о времен св€тител€ ‘илиппа прошло 450 лет, а зайцы на —оловках до сих пор непуганые.

¬от другой пример хоз€йственной де€тельности: строительство Ѕольшого  аракумского канала в “уркмении в 1950-х годах. Ѕыла мечта превратить пустыню в цветущий сад. ƒл€ этого нужна вода, и воду провели. ƒумали, чем больше, тем лучше. Ќо в результате сверхактивного полива подн€лись грунтовые воды, и соль из этих вод стала выходить на поверхность. ”рожаи хлопка снизились в дес€ть раз, некоторые земли пришлось списать как непригодные дл€ сельскохоз€йственного использовани€. “еперь “уркменистан живет за счет нефти и газа, забыв про свои арыки.

ѕримеров как успешного, так и неудачного вмешательства человека в природу можно привести немало. “ак, в ¬еликом Ќовгороде под стеной окольного города (оборонительного рубежа) существовал ров. ќн был не только оборонительным, но и дренажным сооружением. ќднако в советское врем€ идею этого сооружени€ не оценили. ѕри реконструкции Ќовгорода после ¬еликой ќтечественной войны ров решили — за оборонительной ненадобностью — засыпать. ¬ результате грунтовые воды подн€лись и вошли в городские подвалы, а в подъездах стали зимовать комары.

≈ще пример: великий русский почвовед ¬. ƒокучаев создал и отчасти осуществил широкую программу повышени€ плодороди€ черноземов. Ќапример, созданные по его замыслу полезащитные лесные полосы изменили экологические услови€ воронежской степи. ѕочвы увлажнились, их плодородность значительно выросла. –абота по программе ƒокучаева была продолжена на обширных площад€х в тех же 50-х годов XX века. Ќо с приходом к власти Ќ. —. ’рущева, который ориентировалс€ не на отечественную науку, а на заокеанский опыт, полученный в других экологических и социальных услови€х, она была забыта. ѕри ’рущеве с русскими пол€ми вышло, как в древности в ћесопотамии.


 

Ёкосистема не восстанавливаетс€


Ёкосистема настолько хрупкое образование, что в прежнем виде она очень долго и трудно будет восстанавливатьс€, она может только переродитьс€, и на месте старой экосистемы возникнет нечто совсем новое. ј старое будет утрачено навсегда. „тобы возрождать экосистемы, нужны средства и экологическа€ просвещенность, культура. ¬ ≈вропе более тщательно занимаютс€ рекультивацией. Ќапример, если немцы ведут какую-то стройку, роют карьеры, добыва€ камень или рудные ископаемые, у них тоже сначала одна пыль, ни былинки. Ќо лет через п€тнадцать вы эту территорию не узнаете: посажены сады, вырыты пруды, зелень, красота. ќни даже специальные календари выпускают: на одной странице пейзаж котлована, на другой — во что превратилс€ котлован через дес€ток лет. “о же самое там происходит с мусорными свалками. ”берут, засад€т все зеленью и продают эту территорию под дома.

–осси€ в этом отношении отстает из-за отсутстви€ финансировани€ восстановительных работ. Ќа моей малой родине, в ѕоленове, в 1940-х добывали известн€к. ¬есь берег ќки был разрыт. »звестн€к добыли, уехали, все оставив как есть. ѕрошло 70 лет, там зазеленело. ѕрирода залечивает раны, но, если ей помочь, времени на лечение уйдет гораздо меньше.

¬ –оссии, особенно среди кресть€н, очень долго сохран€лось бережное отношение к природе. ћне рассказывали, что еще в начале XX века жители –€зани на ќку ходили босиком — снимали обувь, когда подходили к пойме, чтобы не топтать траву каблуками, чтобы траве (!) при€тно было.




 

–азумный аскетизм


“еори€ о том, что экологические проблемы св€заны с перенаселением в развитых странах, не соответствует действительности. Ёто можно видеть на примере –оссии, где население убывает, а экологические проблемы усугубл€ютс€. √ораздо в большей степени они св€заны с ростом потреблени€, перепотреблением. ћы сегодн€ крайне расточительны. ¬месте с —Ўј –осси€ €вл€етс€ страной, где потребление воды на душу горожанина самое высокое в мире. ¬ ћоскве на душу населени€ приходитс€ около 500 литров воды в сутки. Ёто не только та вода, которую мы пьем или которой моемс€. Ёто вода, котора€ поступает в город и делитс€ на общее число жителей. Ётой водой моют улицы, автомобили, ее используют в городском производстве и т. д. ¬оду дл€ москвичей берут из ¬олги, гон€т по каналу ¬олга—ћосква, то есть забирают от лесов, полей и рек.

Ќедавно еще активно обсуждалась необходимость строительства канала из ќки в ћоскву, потому что потребление воды в ћоскве росло, а воды не хватало. „ерез какое-то врем€ разговор прекратилс€. ¬место канала в столице поставили хорошее сантехническое оборудование, позвол€ющее экономить воду, ремонтируют тыс€чи километров водопроводных сетей дл€ сокращени€ потерь из-за утечек. » прежнего количества воды стало хватать.

¬ √ермании на душу горожанина приходитс€ всего 180 литров воды. » никто не скажет, что немцы неумытые или страдают от жажды. ѕросто они умеют экономить.

“о же самое можно сказать и о других видах ресурсов: энергии, топливе, еде. ќ том, что человечество страдает перееданием (мы сейчас не берем страны, где голодают, это отдельна€ проблема), когда пища становитс€ наркотиком, заменителем других удовольствий или «лекарством» от стресса, написаны тонны работ. “ем, что современный человек может одновременно и смотреть “¬, и слушать музыку, и сидеть за компьютером, и отвечать по мобильнику, и кип€тить чайник, и стирать белье в машинке-автомате, и мыть посуду в посудомоечной машинке, — тоже никого не удивишь. » на все эти действи€ расходуетс€ энерги€. Ќо все ли они продиктованы реальной необходимостью? ј сколько рекламы «горит» по ночам в наших мегаполисах?

ѕерепотребл€€ практически во всем, человек не становитс€ здоровее, сильнее и умнее. ” мен€ есть наблюдение, может, оно неполное. я сужу по своим студентам. ¬ сравнении, например, с моими учител€ми, которые были рождены в 80-х годах XIX века, их интеллектуальными возможност€ми, их пам€тью, или студентами 80-х, рожденными в 60-х годах XX века, во времена экологически относительно чистого пространства, современные студенты показывают более низкие интеллектуальные результаты. » это не лодыри, среди них есть провинциалы, которые стараютс€, как Ћомоносов старалс€. ќни многого достигают за счет исключительного трудолюби€, но тот уровень, который легко давалс€ студентам 80-х годов, им не под силу.

“ак можем ли мы говорить о прогрессе в рамках нашей цивилизации? ≈сть интересные размышлени€ Ќикола€ Ѕерд€ева об этом. ¬ книге «—мысл истории» он пишет, что современна€ цивилизаци€ развила в человеке колоссальные технические силы, которые реализуют господство человека над природой. Ќо машина, техника покорила не только природу, она покор€ет и человека, делает его своим рабом, убивает не только душу, но иногда и тело. ѕо-новому повтор€етс€ библейское сказание о грехопадении: творение восстает против своего творца. “ехническа€ цивилизаци€ провозглашает «культ жизни вне ее смысла». Ѕерд€ев предостерегал, что это может исказить Ѕожественный замысел о человеке. „то пользы человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (см. ћф. 16: 26).

’ристианское понимание развити€ истории другое. ќно предполагает ответственность за все, что делает человек. «а свою душу, за тело, за плоды своих рук, за мир, оставленный ему Ѕогом дл€ возделывани€ и хранени€. Ёто не значит, что христианин должен отказыватьс€ от научно-технического прогресса, это глупость. Ќо это значит, что человек должен помнить, что в его жизни есть необходимые ограничени€ и он не должен становитьс€ заложником, рабом того, что сам же создал. ¬едь причины любого экологического кризиса корен€тс€ в забвении принципов аскетизма, разумного самоограничени€. „еловек призван строго следить за балансом запасов и расходов богатств земли. »скать ресурсные услови€ дл€ роста производства, новые источники энергии, новые материалы, новые ресурсосберегающие технологии. “олько на этом пути возможно разрешение противоречи€ между развитием и сбережением.


—мотрите также: Ёкокатастрофы в –оссии: где предел?

 

ѕодготовила »рина Ћ”’ћјЌќ¬ј

–убрики:  книга Ѕытие
экологи€

ћетки:  
 омментарии (1)

Ёкокатастрофы в –оссии: где предел?

ƒневник

—уббота, 12 ћа€ 2012 г. 16:19 + в цитатник

http://www.nsad.ru/index.php?issue=91&section=2&article=2217

 

„истый воздух и вода нужны всем. ¬ борьбе «за экологию» даже лидер не нужен, главное — активное неравнодушие граждан. ѕочему же в –оссии их так мало?


 

Ќе наша иде€


¬озможно, в –оссии забота об окружающей среде еще не скоро сможет стать национальной идеей. ƒругое дело — «ападна€ ≈вропа и —Ўј. ¬ этих странах — развитых, благополучных — нетронутой природы осталось всего 4-5 процентов. ѕоэтому так рь€но там и защищают все, что осталось. ѕроехать на машине там, где нельз€, — серьезное преступление, подстрелить утку не в сезон — немыслимо, а уж построить коттеджный поселок или заводик на территории заповедника — да сами жители никогда этого не позвол€т. ∆ители √ермании, например, устраивают регул€рные массовые, несогласованные с власт€ми акции протеста против перевозки €дерных отходов из ‘ранции — в 2010 году поезд с отходами шел к месту назначени€ 92 часа (а не 10-12) из-за того, что дорогу перекрывали активисты. ѕримечательно, что протестовали не только немцы, но и французы: все-таки соседи. јмериканцы минувшей осенью узнали, что через несколько штатов планируетс€ проложить нефтепровод. ”видев в этом риск дл€ экологии, более 8 тыс€ч человек устроили пикет около Ѕелого дома. ѕри острой реакции общества власт€м и монополистам приходитс€ вступать в диалог с протестующими и искать приемлемые дл€ обеих сторон пути решени€ проблемы.

 

»счезают люди, звери, города


¬ –оссии экологические катастрофы происход€т каждые несколько лет, гибнут люди, но до недавнего времени никакой особенной реакции в обществе это не вызывало.

¬ 1991 году погибло јральское море — из рек, впадающих в него, дес€тилети€ми забирали воду. ƒо 1970 года в этом четвертом по величине соленом озере мира обитало 34 вида рыб. ¬ насто€щее врем€ в јрале осталось меньше трети воды, пустыню на месте высохшего мор€ назвали јралкумом. ѕесок и соль со дна разнос€тс€ по всему региону, уничтожа€ посевы. ”сыхание мор€ привело к изменению климата в ѕриаралье: летом стало еще жарче, зимой — холоднее. —брасывавшиес€ в озеро отходы стали причиной отложени€ на высохших участках пестицидов и других сельскохоз€йственных химикатов, которые теперь разнос€тс€ ветром на 500 километров. —реди людей, живущих в окрестност€х, стали более распространены респираторные и онкологические заболевани€. ѕо сути, от природы на прилегающих территори€х остались только колючки, приспособленные к росту на солончаках. Ќи один из видов рыбы не выжил, единственный обитатель высыхающего мор€ теперь — рачок длиной чуть больше сантиметра.

¬ 1994 году произошла ”синска€ катастрофа в  оми: из-за нескольких прорывов нефтепровода в леса вылилось более 100 тыс€ч тонн нефти. ѕримечательно, что в –оссии об этом происшествии знают очень мало, хот€ масштаб катастрофы сопоставим с разливом нефти в ћексиканском заливе. ”синский разлив нефти — самый крупный на суше. Ќа территории 7 квадратных километров флора и фауна уничтожены полностью, в п€ти поселках р€дом с местом катастрофы была объ€влена чрезвычайна€ экологическа€ ситуаци€. ƒес€ть лет место аварии было зоной экологического бедстви€. ќбщий ущерб оцениваетс€ в 26 миллиардов рублей.
¬ 1999 году на «еленчугской √Ё— пытались «перебросить» в реку  убань крупнейшие реки  арачаево-„еркесии, что привело к экологической катастрофе и уничтожению уникального Ёльбурганского заповедника, из-за засухи, вызванной изменением климата в экосистеме, погибли многие виды растений и животных, в том числе редчайша€ «королевска€» форель. ∆ители 50 окрестных сел получают воду из помутневшей реки «еленчук только по расписанию, из-за чего в регионе распространились кишечные заболевани€.
—о времени „ернобыльской катастрофы прошло 26 лет. ѕо данным √ринписа и международной организации «¬рачи против €дерной войны», в результате аварии только среди ликвидаторов умерли дес€тки тыс€ч человек. Ќепригодными дл€ проживани€ остались 150 тыс€ч квадратных километров вокруг јЁ—. ¬прочем, несмотр€ на весь ужас трагедии, кто-то видит в ней и плюсы: американский «‘орбс» признал зону вокруг аварии «суперэкстравагантным туристическим местом, где можно и отдохнуть, и увидеть то, чего нигде больше не увидишь». Ќесколько туристических фирм предлагают отдыхающим сфотографироватьс€ на фоне саркофага и знаменитого колеса обозрени€ в ѕрип€ти.
¬ 2005 году взорвалс€ китайский химический завод в ’арбине недалеко от российской границы, химикаты попали в реку јмур.
2009 год — —а€но-Ўушенска€ √Ё—. ѕогибло 75 человек, пострадала экосистема ≈нисе€, после аварии в реку попало минимум несколько дес€тков тонн машинного масла, погибло 400 тонн форели.

ѕочти все эти катастрофы произошли из-за человеческой халатности, непрофессионализма, равнодуши€. —ейчас скрыть такие событи€ от людей невозможно, а вот полвека это удавалось. “ак, в 1940-х годах была затоплена одна восьма€ часть ярославской области, там строили –ыбинское водохранилище. “ак по€вилась «русска€ јтлантида» — ћолога. ∆ителей города вывезли за два мес€ца до затоплени€, около 300 человек отказались покидать свои дома, приковывали себ€ цеп€ми — и были затоплены заживо.  огда уровень воды падает, город-призрак по€вл€етс€ на поверхности, что очень люб€т показывать в разных передачах мистического толка, но никаких попыток хот€ бы перезахоронить останки, которые вода вымывает с кладбищ, пока не было. ¬ 2003 году общественной организацией ««емл€чество мологжан» было предложено создать Ќациональный парк в пам€ть о ћологе, но сейчас врем€ от времени идут только сто€ни€ (люди приход€т почтить пам€ть погибших) у часовни на берегу водохранилища. ѕам€ть о затопленных земл€х жива старани€ми отца јнатоли€, св€щенника из села ѕрозорово. ¬ общей сложности при строительстве –ыбинского и ”гличского гидроузлов и заполнении водохранилища разрушены и затоплены около 800 сел и деревень, 6 монастырей и более 50 храмов.


јвари€ на —а€но-Ўушенской √Ё— в 2009 году унесла жизни 75 человек. ¬ ≈нисей попало несколько дес€тков тонн нефтепродуктов, погибло 400 тонн форели


 

√отовность номер один?


¬ новой –оссии экологи€ — одна из самых легальных тем в разного рода протестных движени€х. —амое громкое «экологическое» дело последних лет — ’имкинский лес. —коростна€ магистраль ћосква — —анкт-ѕетербург, которую начали прокладывать сквозь его территорию и котора€ вызвала протест населени€, все же построена, деревь€ вырублены, но действи€ защитников леса вызвали огромный общественный резонанс и обратили на себ€ внимание первых лиц государства и международного сообщества (акции в поддержку российских экологов проходили в √онконге, ѕариже и Ѕерлине). ≈диного мнени€, включающего, например, экономическую составл€ющую — хуже или лучше будет ’имкам с новой дорогой и без старого леса, так и нет. Ќесмотр€ на это, скандал вокруг строительства показал — сегодн€ и росси€не готовы обсуждать экологические проблемы и защищать свое право на чистый воздух.

—  онечно, экологи€ — это не то, что интересует людей в –оссии в первую очередь, — говорит »горь ѕодгорный, член «√ринпис». — Ќаибольшую активность сегодн€ все же про€вл€ют жители столиц. ≈сли отъехать от ћосквы на 500 километров, пон€тно, что там перед людьми сто€т другие первостепенные задачи — выжить, прокормить детей. Ќо тем не менее народ у нас индифферентный и безразличный только в сознании чиновников.  огда люди вид€т за окном курганы мусора, они начинают интересоватьс€ тем, что можно с этим сделать. ¬ прошлом году впервые ћосква вошла в число городов с самым загр€зненным воздухом. » это не может не волновать людей.

¬ борьбе за экологию лидер, который поведет за собой массы, не нужен. Ћюди собираютс€ и сами, благо, что нынешние средства коммуникации позвол€ют быстро найти единомышленников. Ќапример, сейчас в ћоскве планируетс€ провести ветку метро через Ѕитцевский парк, и у жителей есть подозрение, что у новой станции по€в€тс€ торговые центры и еще один кусок природы исчезнет из столицы. “ем более что проект уже был заморожен, но вдруг оп€ть решили строить. ѕо€вилось движение ««а чистый воздух ясенева». ѕусть 50 человек, но они собрались и вышли к стройплощадке, потребовали документы на строительство, обнаружили отсутствие такого разрешени€ и обратились в полицию и прокуратуру. ћожет быть, решение будет прин€то в их пользу.


 

Ѕайкал отсто€ли


¬роде бы настало врем€ мирных акций. Ќе надо дратьс€ с правоохранительными органами, не надо объ€вл€ть голодовки. ћожно просто оставить свои подписи под обращени€ми, просьбами и жалобами. Ќо не всегда это дает результаты. “ыс€чи человек подписывались под протестом против нового Ћесного кодекса –‘, который фактически дает право арендаторам и регионам распор€жатьс€ земл€ми — вырубать леса, строить, а также об€зывает защищать вверенные им территории от пожаров. ћногие эксперты считают, что лесные пожары, бушевавшие в 2010 году, — «заслуга» этого документа. Ќесколько раз прин€тие  одекса откладывалось, что-то в нем мен€лось, но в итоге протестовавшие проиграли. Ёкономика, возможность продавать и сдавать природу в аренду оказалась важнее ее сохранности. Ќетронутых лесов, полей и рек-то у нас еще 45-50 процентов, ≈вропа может только позавидовать. ¬ыходит, несовместимы прогресс и экологи€? ќстаетс€ опустить руки, раз изменить ничего нельз€?

Ёто не так, вспомните Ѕайкал. ƒа, в 2010 году был сн€т запрет на работу целлюлозно-бумажного комбината, несмотр€ на то что Ѕайкал — объект всемирного наследи€ ёЌ≈— ќ. ѕрироде кра€ наноситс€ урон. ѕри резком снижении уровн€ воды происходит высыхание нерестилищ ценных пород рыб, гибнет икра и молодь. ѕлотина »ркутской √Ё—, не имеюща€ рыбопропускных устройств, преградила пути миграции рыб, идущих на нерест в верховь€ јнгары. ¬ водохранилищах ценные породы рыб, такие как осетровые и сиговые виды, вытесн€ютс€ окунем, сорогой и ершом. ”ченые Ѕур€тии сделали вывод: колебание уровн€ воды из-за работы комбината действует на всю экосистему Ѕайкала, ведет к смешению водных масс, сильному разрушению берегов. Ќерестилища, воспроизводство рыбы наход€тс€ под угрозой. Ќо вот на берегу Ѕайкала компани€ «“ранснефть» собиралась в начале нулевых прокладывать трубопровод. ¬ случае аварии на нем Ѕайкал бы погиб. ¬ интернете собирали подписи, в »ркутске проходили многотыс€чные митинги, и в результате в 2006 году ¬ладимир ѕутин за€вил о необходимости пересмотреть проект и перенести нефтепровод на 40 километров от озера. «“ранснефть» переделала проект так, чтобы трубы проходили в 350-400 километрах от зоны водосбора Ѕайкала. » хот€ бумажно-целлюлозный комбинат продолжает отравл€ть экосистему Ѕайкала, смертельна€ угроза в виде нефтепровода на его берегах озеру больше не грозит. » в этом заслуга только неравнодушных людей.


 

ѕакет с пакетами


¬ русской деревне не было помоек. ’оз€йство было безотходное. —коту подстилали солому, часть ее шла на крыши. ќстатки пищи не выбрасывали, и даже воду после мыть€ посуды отдавали скоту. ¬се дерев€нные издели€, негодные дл€ употреблени€, сжигали, а пеплом удобр€ли землю. ћеталл с этих изделий возвращалс€ в кузницу, так как был дорог. “олько черепки глин€ной и фарфоровой посуды и чугуна бросали на дорогу дл€ мощени€.

— —егодн€ в –оссии в хранилищах — огороженных свалках накопилось более 90 миллиардов тонн (!) промышленных отходов, — поделилась статистикой Ќаталь€ —околова, начальник управлени€ –осприроднадзора. — ≈жегодно по€вл€етс€ еще 30-40 миллионов тонн бытового мусора, из которого только 4 процента идет на вторичную переработку.

—амое удивительное, что официальных свалок в –оссии — 7,5 тыс€чи, а несанкционированных — больше 17 тыс€ч. ѕри этом мусороперерабатывающих предпри€тий — менее 400. —трана покрываетс€ слоем мусора, но ведь оп€ть-таки территори€ больша€, просто сваливать отходы в кучи можно еще много лет. ѕроблема в том, что наш мусор переживет и нас, и еще поколени€. ¬се живое — смертно, а вот 90 процентов произведенной когда-либо пластмассы — почти вечно. —ейчас человечество производит в 20 раз больше мусора, чем 50 лет назад, и 40 процентов от него — одноразова€ упаковка. –адиус поражени€ такого привычного предмета, как пакет из магазина, велик — тыс€чи погибших животных (из-за сброса мусора в ћировой океан), и до тыс€чи лет он может разлагатьс€, выдел€€ вредные вещества.

¬ начале нулевых столичные власти пытались привить москвичам привычку собирать мусор раздельно, как в ≈вропе: во дворах установили контейнеры дл€ разных типов отходов. Ќо, во-первых, жители чаще несли все скопом, во-вторых, сборщики мусора все равно сваливали все в одну машину. Ќесмотр€ на то что экологи говор€т о полнейшем безразличии властей к этой проблеме, осенью глава ƒепартамента природопользовани€ и охраны окружающей среды јнтон  ульбачевский сообщил, что в 2012 году раздельный сбор мусора снова будет введен. ¬о многих странах така€ практика давно усто€лась: в Ўвейцарии, например, привезти рассортированный мусор на пункты приема — об€занность законопослушного гражданина, а за выкинутый в окно фантик или окурок можно попасть под суд. —Ўј переходит на более экономичную и многоразовую упаковку, в Ўвеции те, кто сортирует свой мусор, плат€т половину стоимости вывоза отходов.

” нас к такой ответственности готовы пока не все, тем не менее около 17 тыс€ч москвичей, прошедших опрос, за€вили, что готовы к раздельному сбору мусора и готовы нести вторсырье (сдавать упаковку) обратно в магазины. ј вот представители крупнейших торговых сетей им не вер€т, хот€ письма руководству отправили уже более 20 тыс€ч человек. ѕри этом в ¬олгограде те же самые торговые сети согласились на прием вторсырь€, и сотрудничество с жител€ми у них складываетс€ успешно. ¬озможно, раз уж городские власти заинтересованы в чистоте города, получитс€ и у москвичей. «аодно будет возможность доказать, что забота об окружающей среде — наш искренний интерес, а не лишн€€ возможность пошуметь на абы какую тему.


 

 

јнна «ј’ј–„≈Ќ ќ

–убрики:  книга Ѕытие
экологи€

ћетки:  
 омментарии (0)

¬се вы, греки, Ц детиЕ

—уббота, 12 ћа€ 2012 г. 16:03 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Mila111111 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ћесть «емли






ѕ.—. Ѕывает нечто, о чем говор€т: 'смотри, вот это новое'; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. ≈кклесиаст 1:10
–убрики:  книга Ѕытие
аудиовидео
экологи€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ѕриколаж как стади€ развити€ науки / мышлени€ по  лоду Ћеви-—троссу

ƒневник

¬оскресенье, 06 ћа€ 2012 г. 23:12 + в цитатник

http://vikent.ru/enc/1819/

«…существует одна форма де€тельности, позвол€юща€ достаточно хорошо восприн€ть в техническом плане то, что в умозрительном плане могло быть наукой, которую мы предпочитаем называть «первичной», а не примитивной.

“акую де€тельность обычно обозначают словом бриколаж (bricolage). ¬ своЄм прежнем значении глагол bricoler примен€етс€ к игре в м€ч, к биль€рду, к охоте и верховой езде - обычно чтобы вызвать представление о неожиданном движении: отскакивающего м€ча, лошади, сход€щей с пр€мой линии, чтобы обойти преп€тствие. ¬ наши дни бриколер - это тот, кто творит сам, самосто€тельно, использу€ подручные средства в отличие от средств, используемых специалистом.

ќднако суть мифологического мышлени€ состоит в том, чтобы выражать себ€ с помощью репертуара причудливого по составу, обширного, но всЄ же ограниченного; как-никак, приходитс€ этим обходитьс€, какова бы ни была вз€та€ на себ€ задача, ибо ничего другого нет под руками. “аким образом, мышление оказываетс€ чем-то вроде интеллектуального бриколажа (что объ€сн€ет отношени€, наблюдаемые между ними).

ѕодобно бриколажу в техническом плане, мифологическа€ рефлекси€ может достигать в плане интеллектуальном блест€щих и непредвиденных результатов. —оответственно часто отмечалс€ мифопоэтический характер бриколажа: в так называемом «грубом», или «наивном» искусстве; в фантастической архитектуре виллы ЎЄваль-почтальона; в декораци€х ∆оржа ћелье; или же в архитектуре, которую обессмертили «Ѕольшие ожидани€» ƒиккенса, но котора€, несомненно, сначала вдохновл€лась пригородным «замком» ћ. ¬еммика, с его миниатюрным подъЄмным мостом, с его пушкой, возвещающей дев€ть часов, и гр€дкой салата и огурцов, благодар€ чему обитатели замка, если бы потребовалось, смогли бы выдержать осаду...

—равнение стоит углубить, поскольку оно лучше позволит добратьс€ до реальных отношений между двум€ различаемыми нами типами научного познани€.

Ѕриколер способен выполнить огромное число разнообразных задач. Ќо в отличие от инженера, ни одну из них он не ставит в зависимость от добывани€ сырь€ и инструментов, задуманных и обеспечиваемых в соответствии с проектом: мир его инструментов замкнут, и правило игры всегда состоит в том, чтобы устраиватьс€ с помощью «подручных средств», то есть на каждый момент с ограниченной совокупностью причудливо подобранных инструментов и материалов, поскольку составление этой совокупности не соотноситс€ ни с проектом на данное врем€, ни, впрочем, с каким-либо иным проектом, но есть результат, обусловленный как всеми представл€ющимис€ возможност€ми к обновлению, обогащению наличных запасов, так и использованием остатков предшествующих построек и руин. »так, совокупность бриколерских средств определ€етс€ не каким-либо проектом (что бы предполагало, как у инженера, существование и наборов инструментов, и проектов разного рода, по меньшей мере в теории); она определ€етс€ лишь своим инструментальным использованием, иначе говор€, если употребить €зык бриколера, элементы собираютс€ и сохран€ютс€ по принципу «это может всегда сгодитьс€».

ѕоэтому такие элементы €вл€ютс€ полуспециализированными. Ётого достаточно, чтобы бриколеру не требовалось оборудовани€ и знаний по всем специальност€м, но этого недостаточно, чтобы каждый элемент был подчинен точному и обусловленному использованию.  аждый элемент воспроизводит одновременно целостную совокупность отношений, и конкретных, и потенциальных; это операторы, но пригодные дл€ каких-либо операций одного типа. “аким же образом элементы мифологической рефлексии всегда расположены на полпути между перцептами и концептами. ѕервые невозможно отделить от той конкретной ситуации, в которой они по€вились, в то врем€ как обращение ко вторым потребовало бы, чтобы мышление могло, хот€ бы на врем€, заключать в скобки свои проекты. » всЄ же существует посредник между образом и пон€тием; это знак, так как его всегда можно определить способом, введЄнным —оссюром в отношении такой частной категории, как лингвистические знаки, как звено между образом и пон€тием, которые в таком союзе играют роль соответственно означающего и означаемого.

 ак и образ, знак - это конкретное бытие, однако он подобен пон€тию своей референциальной способностью: они оба могут замещать другую вещь. » всЄ-таки в этом отношении пон€тие обладает неограниченными возможност€ми, тогда как у знака они ограниченны. ќтличие и сходство хорошо вы€вл€ютс€ в примере с бриколером; рассмотрим это в действии. Ѕриколер побуждаем своим проектом, однако его первый практический ход €вл€етс€ ретроспективным: он должен вновь обратитьс€ к уже образованной совокупности инструментов и материалов, провести или переделать еЄ инвентаризацию; и наконец, кроме того, зате€ть с ней нечто вроде диалога, чтобы составить перечень тех возможных ответов (прежде чем выбирать среди них), которые эта совокупность может предложить по проблеме, поставленной перед ней. ќбозрева€ все эти разнородные предметы, составл€ющие его сокровище, бриколер как бы вопрошает, что каждый из них мог бы «значить», тем самым внос€ вклад в определение реализуемой целостности. ѕолученные в конечном счете ответы будут отличатьс€ от инструментальной совокупности только внутренним расположением частей. ¬от этот дубовый куб может послужить клипом (при недостаточной длине еловой доски) либо подставкой, что позволило бы выгодно представить фактуру и полировку старого дерева. ¬ одном случае он будет прот€женностью, а в другом - веществом. ќднако эти возможности всегда остаютс€ ограниченными конкретной историей каждой детали, и тем, что в ней предопределено первоначальным использованием, дл€ чего она и была задумана, и теми адаптаци€ми, которым она подвергалась дл€ другого употреблени€. ѕодобно образующим единицам мифа, возможные сочетани€ которых ограничены тем фактом, что они заимствованы из €зыка, где они уже обладают определЄнным значением, ограничивающим свободу маневрировани€, элементы, собираемые и используемые бриколером, «предварительно напр€жены» (Levi-Strauss 5, р. 35). — другой стороны, решение зависит от возможности переместить какой-то другой элемент на вакантную функцию так, что любой выбор повлечет за собой полную реорганизацию структуры, котора€ никогда не будет такой, кака€ смутно грезитс€, и не какой-либо иной, кака€ могла бы быть предпочтительней.

Ќесомненно, инженер тоже вопрошает, поскольку наличие некоего «собеседника» обусловлено дл€ него тем, что его средства, его способности и знани€ никогда не безграничны, и он, в такой негативной форме, наталкиваетс€ на сопротивление, с которым ему необходимо договариватьс€. ћожно сказать, что он вопрошает универсум, тогда как бриколер адресуетс€ к коллекции из остатков человеческой де€тельности, то есть к какой-то подсовокупности культуры. ¬прочем, теори€ информации показывает, насколько возможно, а часто и полезно, сводить демарши физика к своего рода диалогу с природой. Ёто, веро€тно, см€гчает то различие, которое мы пытаемс€ очертить. ќднако отличие все же останетс€, даже если прин€ть во внимание, что ученый никогда не вступает в диалог с чистой природой, а лишь с конкретным состо€нием отношений между природой и культурой, определ€емым историческим периодом, в котором он живЄт, цивилизацией того времени и имеющимис€ в его распор€жении материальными средствами. ѕеред лицом данной задачи он не более, чем бриколер, обладает свободой действи€, и ему также придЄтс€ начать с инвентаризации прежде определившейс€ совокупности теоретических и практических знаний, технических средств, ограничивающих возможные решени€.

–азличие, следовательно, не столь абсолютно, как мы можем вообразить. ¬месте с тем оно остаетс€ реальным в той мере, в какой инженер всегда стремитс€ проложить себе путь через эти ограничени€, резюмирующие состо€ние цивилизации, и расположитьс€ по ту сторону от них, тогда как бриколер волей-неволей пребывает по эту сторону. »наче говор€, первый действует посредством пон€тий, второй - посредством знаков. Ќа оси, противополагающей природу и культуру, совокупности теоретических и практических знаний и технических средств, которыми они пользуютс€, ощутимо сдвинуты. ¬ результате по меньшей мере одно из противопоставлений знака пон€тию выражалс€ в том, что пон€тие стремитс€ быть полностью прозрачным дл€ реальности, в то врем€ как знак допускает и даже требует, чтобы определенный пласт человеческого был инкорпорирован в эту реальность, то есть знак, согласно строгому и трудно переводимому выражению ѕирса, «кому-то адресован».

»так, можно сказать, что и учЄный, и бриколер как бы поджидают сообщени€. Ќо дл€ бриколера речь идет о сообщени€х, в каком-то смысле переданных ранее; он их собирает подобно коммерческим кодам, которые, конденсиру€ прежний опыт профессии, позвол€ют быть готовым ко всем новым ситуаци€м (однако при условии, что они принадлежат к тому же классу, что и прежние). ”чЄный же, будь то инженер или физик, всегда рассчитывает на иное сообщение; оно, возможно, будет вырвано у собеседника, невзира€ на его недомолвки, по тем вопросам, ответы на которые прежде не давались. “аким образом, пон€тие выступает в качестве оператора дл€ открыти€ целостной совокупности, с которой работают, значение - оператор ее реорганизации: оно не расшир€ет и не воспроизводит эту совокупность, а ограничиваемс€ получением группы из ее преобразований.

ќбраз не может быть идеей, но может играть роль знака или, точнее, сосуществовать с идеей в знаке. » если идеи пока там нет, то он может оберегать ее будущее место и вы€вл€ть негативно ее контуры. ќбраз €вл€етс€ неподвижным, однозначно св€занным с сопровождающим его актом сознани€. «нак и образ станов€тс€ означивающими, хот€ они пока еще лишены содержани€, то есть наход€тс€ вне одновременных и практически неограниченных отношений с элементами того же типа, что €вл€етс€ привилегией пон€ти€. ¬месте с тем они уже заместимы, иначе говор€, способны к поддержанию последовательных во времени отношений с другими элементами, хот€ и в ограниченном количестве, и, как мы видели, при условии, что всегда образуют систему, в которой кака€-либо модификаци€ одного элемент автоматически будет иметь отношение ко всем: в этом плане «объем» и «содержание» лотков существуют не как два различных и дополнительных аспекта, а как слитна€ реальность. “аким образом, пон€тно, что мифологическое мышление, хот€ оно и прив€зано к образам, уже может быть обобщающим и следовательно, научным: оно также действует посредством аналогии и сопоставлений. ƒаже если, как и в случае бриколажа, его создани€ вс€кий раз свод€тс€ к новому упор€дочиванию уже имеющихс€ элементов, характер которых не мен€етс€, фигурируют ли они в инструментальной совокупности или в конечном расположении (и которые, отвлека€сь от внутреннего размещени€, образуют всегда один и тот же объект).

«ћифологическим мирам» словно предназначено быть разрушенными, едва образовавшись, чтобы из их осколков рождались новые миры» (Boas I. p. 18). Ёто глубокое замечание игнорирует, однако, тот факт, что в непрекращающемс€ реконструировании с помощью тех же самых материалов именно прежние цели играют роль средств: означаемое превращаетс€ в означающее и наоборот.

Ёта формула, котора€ может служить определением бриколажа, разъ€сн€ет, что дл€ мифологической рефлексии все наличные средства должны быть имплицитно инвентаризированы или постигнуты, чтобы мог определитьс€ результат, который всегда будет неким компромиссом между структурой инструментальной совокупности и структурой проекта. ќднажды реализованный, этот компромисс будет неизбежно сдвинут относительно первоначального замысла (впрочем - простой схемы) - эффект, удачно названный специалистами «hasard objektif». Ѕолее того, и ему свойственна поэзи€ бриколажа, ведь бриколаж не ограничивает себ€ исполнением, завершением. ќн «говорит» не только с вещами, как мы показали, но и с помощью вещей, рассказыва€ посредством произведенного выбора о характере и жизни своего автора. Ќикогда не заверша€ своего проекта, бриколер всегда вкладывает туда что-то от себ€. » с этой точки зрени€ мифологическа€ рефлекси€ выступает в качестве интеллектуальной формы бриколажа. Ќаука всецело строитс€ на различении случайного и необходимого, что представл€ет собой также различение событи€ и структуры.  ачества, которые она при своем рождении отстаивала как ей принадлежащие, не вход€ в переживаемый опыт, оставались внешними и как бы чужеродными относительно событий - вот смысл пон€ти€ первичных качеств. ќднако мифологическому мышлению, как и бриколажу в плане практическом, свойственно вырабатывать структурированные совокупности не непосредственно нар€ду с другими структурированными совокупност€ми, а использу€ остатки и осколки событий: «odds and ends», сказали бы англичане, или по-французски: «des bribes et des morceaux» - окаменелые свидетельства истории индивида или общества. ¬ каком-то смысле отношение между диахронией и синхронией инвертируетс€: мифологическое мышление, этот бриколер, разрабатывает структуры, расставл€€ событи€ или скорее, остатки событий, тогда как наука, учрежда€ себ€, «приходит в действие» и создает в форме событий свои средства и результаты благодар€ структурам, производимым ею непрестанно, - благодар€ своим гипотезам и теори€м».

 лод Ћеви-—трос, Ќеприрученна€ мысль / ѕервобытное мышление, ћ., «–еспублика», 1994 г., с. 126-130.

 

–убрики:  книга Ѕытие
Ќј” ј

ћетки:  
 омментарии (0)

—отворение ћира

ƒневник

¬оскресенье, 06 ћа€ 2012 г. 22:50 + в цитатник

’от€ наука далеко продвинулась в познании тайн мироздани€, но библейска€ истори€ сотворени€ мира все еще находитс€ на острие споров. ќсобенно усердствуют проповедники религиозного мировоззрени€, которые стрем€тс€ заполнить пустоту, образовавшуюс€ в сознании многих бывших советских людей после краха коммунистической идеологии и ослаблени€ в последние дес€тилети€ пропаганды научного взгл€да на окружающий мир. ¬ера нужна люд€м, и в самом по себе религиозном мировоззрении нет ничего плохого. ≈сли религи€ служит развитию духовности, укреплению морали и консолидации общества, то это, в не зависимости от личных убеждений того или иного человека, можно только приветствовать.

Ќо в последнее годы активизировались нетрадиционные, а часто и просто псевдорелигиозные секты, а так же "научные" креационисты разных мастей. ќни утверждают, что данные науки подтверждают библейские истории. ¬ сфере религии есть смысл с объективных позиций изучать и обсуждать, только то, что в той или иной степени может быть объ€снено наукой. Ѕиблейска€ истори€ о сотворени€ ћира в наибольшей степени провер€ема с научной точки зрени€.
 
¬се знают, что Ѕог сотворил наш ћир за шесть дней. ¬ первый день Ѕог создал небо и землю, потом создал свет и отделил его от тьмы; на второй день - создал твердь небесную и отделил сушу от воды, на третий - растени€, на четвЄртый - небесные светила, на п€тый - птиц, рыб и пресмыкающихс€, наконец, на шестой - животных и человека.
Ѕольшинство ученых считает, что истори€ нашей ¬селенной началась с некой флуктуации, после которой матери€ стремительно расшир€лась, превраща€сь в излучение и в разные формы вещества. ¬ещество образовало звезды, галактики. —о временем звезды выгорали, обогаща€ ¬селенную т€желыми элементами из которых начали формироватьс€ разные небесные тела. ¬ какой-то момент р€дом со звездой, которую мы теперь называем —олнцем, образовалась планета «емл€, на которой была плотна€ атмосфера и много воды. ¬скоре на «емле возникла жизнь. Ёволюци€ жизни шла по пути постепенного усложнени€ организмов. ¬ начале по€вились простейшие организмы, потом водоросли,.. рыбы,.. растени€,.. животные и, наконец, человек.
—равнива€ формально обе модели возникновени€ нашего ћира можно заметить определенное сходство и €вные отличи€.
≈сли, как утверждают верующие, библейска€ истори€ сотворени€ написана со слов Ѕога, то почему она не совпадает с научной картиной возникновени€ нашего ћира? ¬едь ученые всего лишь изучают то, что создал “ворец. —ледовательно, научна€ картина описывает нам ћир таким, как его создал Ѕог. ѕоэтому различий быть не должно. ѕо крайней мере, в пределах точности тех знаний, которые дает нам наука. ј полученна€ достоверность в познании эволюции нашего мира столь глубока и широка, что можно считать научную картину в целом достоверной, требующей уточнени€ только отдельных деталей. ѕо крайне мере большинство ученых придерживаютс€ именно такой точки зрени€.
≈сли же наш ћир возник сам по себе, то никакой бог не мог диктовать писателю Ѕиблии, и в книге Ѕыти€ записан миф о сотворении. “огда очевидно обе картины и не должны совпадать.
 ак же тогда объ€снить определенное сходство, пусть даже формальное, между библейской версией и данными науки? ¬ыходит, автор Ѕиблии удачно сочинил миф? Ќо тогда и отличи€ можно объ€снить тем, что писатель просто он не смог точно записать то, что ему рассказывал Ѕог. „асто так и по€сн€ют. »ме€ в виду то, что автор писал свое творение под вли€ние божьей благодати и Ѕог не диктовал человеку. Ќо так не могло быть. ¬едь обща€сь с избранными представител€ми рода людского, Ѕог должен был передавать вполне определенные мысли, образы, пон€ти€. »х то и должен был богодухновенный автор нанести на твердый носитель - пергамент, глин€ную табличку и т.п. »наче получаетс€ чепуха. √де гаранти€, что автор Ѕиблии действительно записал мысли восприн€тые от Ѕога, а не сочинил все сам? „тобы отбросить подобные сомнени€ € в дальнейшем считаю, что все приведенное в первой главе Ѕыти€ есть достоверна€ информаци€ полученна€ от Ѕога.
¬ообще, мог ли автор, живший примерно три тыс€чи лет назад сочинить правдоподобную историю сотворени€ ћира? я попробую ответить на это вопрос по ходу чтени€.
я полагаю, что читатель уже знаком с первой главой книги Ѕыти€, а потому € иногда дл€ полноты обсуждени€ того или иного эпизода буду отступать от последовательного обсуждени€ стихов.
 
„итать далее: http://samlib.ru/s/skeptik/atvorenie.shtml
–убрики:  книга Ѕытие

ћетки:  
 омментарии (0)

«агадки Ёдемского сада-2

„етверг, 26 јпрел€ 2012 г. 21:49 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ GrayOwl [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]



 

–убрики:  книга Ѕытие
Ќј” ј

ћетки:  
 омментарии (0)

—ыроедение и другие экологические извращени€ как попытка спасени€

—реда, 25 јпрел€ 2012 г. 17:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ EVGENIYA_DEM [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]



http://rusrep.ru/article/2011/12/26/siroedenie
 


 ульт «ќ∆, то есть здорового образа жизни, принимает сегодн€ формы истерии. “ыс€чи людей в –оссии поверили, что болезни — это результат употреблени€ животных и термически обработанных продуктов. ¬еганосыроеды предпочитают жить в экопоселени€х, питаютс€ только сырыми фруктами и овощами, имеют свою мифологию, философию и идеологию.  то-то наивно полагает, что секты «ќ∆ — это рум€ные красавицы с пшеничными косами, суровые старики, победившие смерть, и буколический сельский рай.  то-то уверен, что это истощенные люди, антисанитари€, дикость и мракобесие. » тем и другим сегодн€шние экосекты предлагают вполне правдоподобную модель мира, в котором человечество окажетс€ после конца света

 

—ери€ сообщений "ѕолезно знать":
„асть 1 - «аработать на блоге
„асть 2 - —екреты красоты  леопатры.
...
„асть 31 - ¬переди планеты всей
„асть 32 - ѕоцелуй как средство от недугов
„асть 33 - —ыроедение и другие экологические извращени€ как попытка спасени€
„асть 34 - ƒух времени
„асть 35 -  аждому по уму
...
„асть 43 - 10 причин не довер€ть украинским судам
„асть 44 - Ёпиграф дневника
„асть 45 - ѕростые идеи, которые сделают жизнь легче
–убрики:  книга Ѕытие

ћетки:  
 омментарии (0)

¬ј–¬ј–—“¬ќ

ƒневник

¬оскресенье, 22 јпрел€ 2012 г. 13:02 + в цитатник

http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm

‘. ЁЌ√≈Ћ№—

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ —≈ћ№», „ј—“Ќќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“» » √ќ—”ƒј–—“¬ј

—ќќЅў≈Ќ»≈ 1

„итать далее...
–убрики:  книга Ѕытие
Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
ƒревние цивилизации
Ќј” ј

ћетки:  
 омментарии (0)

√ќ—”ƒј–—“¬ќ

ƒневник

¬оскресенье, 22 јпрел€ 2012 г. 13:02 + в цитатник

http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm

‘. ЁЌ√≈Ћ№—

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ —≈ћ№», „ј—“Ќќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“» » √ќ—”ƒј–—“¬ј

—ќќЅў≈Ќ»≈ 2  

„итать далее...
–убрики:  книга Ѕытие
Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
ƒревние цивилизации
Ќј” ј

ћетки:  

 —траницы: 23 ... 11 10 [9] 8 7 ..
.. 1