-Цитатник

Календарь Страстной Седмицы - (0)

Несколько слов о событиях Страстной Седмицы - одной из важнейших недель года, когда мы вновь в...

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Лебедев_Сергей

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.01.2011
Записей: 3114
Комментариев: 1093
Написано: 5018


«Переиграть», «перевоевать» Великую Отечественную войну

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 16:16 + в цитатник

http://www.fondsk.ru/news/2012/05/07/fundamentalny...j-vojne-sovetskogo-sojuza.html

Нужность нового труда о войне предопределена невиданно поднявшейся в последние годы волной фальсификаций и извращений ее истории. «Переиграть», «перевоевать» Великую Отечественную войну, кардинально пересмотрев её причины, характер и итоги – вот чего добиваются фальсификаторы, ратуя за пресловутое «новое прочтение» истории. Главным направлением действий фальсификаторов стала разработка и внедрение в общественное сознание антиисторической доктрины «равной ответственности нацистского и сталинского режимов» за развязывание Второй мировой войны. Ярким выражением этой тенденции является широко известная резолюция ПАСЕ, принятая в июле 2009 г. Мнению европарламентариев, увы, оказалась созвучна точка зрения Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, изложенная в скандально известных предложениях по «детоталитаризации» («десталинизации», «десоветизации») российского общества.

Фальсификаторы тщатся упразднить, ликвидировать, вытравить из сознания людей само понятие «Великая Отечественная война», подставляя на его место такие дефиниции, как «советско-немецкая», «нацистско-советская» война. Сторонниками т.н. «современного прочтения» истории отбрасывается любое напоминание о справедливом, освободительном характере Великой Отечественной, она изображается как «война двух человеконенавистнических режимов», «схватка двух тоталитаризмов». Великую Отечественную объявляют «самым большим мифом» советской эпохи, к разряду мифов пытаются отнести также единство народов СССР в годы войны, всенародный характер борьбы в тылу врага, массовый героизм советских людей, их самопожертвование. В то же время представители «новой» историографии войны нещадно эксплуатируют сюжеты, связанные с репрессиями, поражениями Красной армии, потерями, пленом, штрафными частями, заградительными отрядами.

Параллельно определенные политические силы в бывших республиках СССР – Украине, Молдавии, странах Балтии, Грузии, Узбекистане и других ныне независимых государствах стремятся похоронить память народов этих стран о том, как семь десятилетий назад они в составе Союза ССР воевали против гитлеризма. Тамошняя историография, где в большей, где в меньшей степени пытается стереть память о существовании единого сообщества советских народов как одного из важнейших факторов победы. Формируются диковатые представления о неком «самостоятельном вкладе» бывших советских республик в «победу Объединённых Наций во Второй мировой войне», а в крайней форме подобное «новаторство» выражается в отрицании совместной борьбы народов СССР с нацистским агрессором и внедрении в общественное сознание лжи о борьбе «титульных этносов» той или иной бывшей советской республики за «национальное освобождение от большевистского режима».

 

Серия сообщений "ВИЛЬНЮССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОБСЕ":
Часть 1 - принятая в 2009 году Парламентской Ассамблеей ОБСЕ резолюция уравняла роли СССР и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны
Часть 2 - 23 сентября 2009 г. Сейм Польши единогласно одобрил специальное заявление
...
Часть 18 - РЕШЕНИЕ ГИТЛЕРА НАПАСТЬ НА СССР
Часть 19 - Ко Дню Победы
Часть 20 - «Переиграть», «перевоевать» Великую Отечественную войну
Часть 21 - СМИ Литвы: От России надо требовать возмещения ущерба от оккупации
Часть 22 - Собирался ли Советский Союз развязывать войну с Германией?
...
Часть 41 - Без заголовка
Часть 42 - Экс-госсектретарь США Хиллари Клинтон: Фашизм победила созданная Америкой система
Часть 43 - Меркель в Москве: прослушала урок истории и не смогла сформулировать претензии

Рубрики:  Великая Отечественная война
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЙНЫ
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Великая отечественная война в фотографиях. 1945 год (54 фото)

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 16:05 + в цитатник
Рубрики:  ФОТО 2МВ
ФОТО ВОВ

Метки:  

День Победы

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 15:42 + в цитатник
Рубрики:  ФОТО 2МВ
ФОТО ВОВ

Метки:  

Ко Дню Победы

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 15:22 + в цитатник
Это цитата сообщения ВЕЗУХА [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]



 

Да-да - вот на таких, и в таком же виде. 

Нам не в чем каяться и не за что извиняться. Тот, кто хочет каяться за мифические преступления Красной Армии в Германии, пусть делает это персонально, от своего имени. Но главное – вне пределов нашей страны. 

Мы больше 20 лет терпим не исторический спор, не другую точку зрения, а потоки лжи и оскорблений в адрес тех, кто не только подарил нам право на существование, но и весь мир спас от фашизма. 

Вам не кажется, что это непозволительно долго? 

Ветераны войны, люди, прошедшие настоящий ад на фронте, свои последние годы жизни вынуждены были слушать, как лощеные интеллектуалы, помахивая записочками всевозможных английских, американских и прочих западных «любителей жареного», называют их убийцами, насильниками, мародерами, дегенератами… 

Разве ветераны это заслужили? 

А миллионы тех, кто лег в солдатские могилы от Москвы до Берлина – во что превратили их память? 

И все это якобы ради Правды. 

Хотите правды? Вот она, в полной мере. 

Правда в том, что в 1941 году на нашу землю пришел умный, талантливый, расчетливый враг, покоривший уже всю Европу. Враг отлично оснащенный, подготовленный, получивший опыт войны с лучшими армиями мира. 

Враг пришел, чтобы забрать эту землю у недочеловеков, какими были объявлены населявшие СССР народы. 

У недочеловеков не может быть культуры, науки, памятников истории. Жизнь недочеловеков не стоит ничего. 

И арийцы, без пяти минут хозяева мира, принялись убивать, грабить, поставив все это на поток, превратив убийства в бесконечный конвейер смерти. 

Эту великолепно отлаженную машину убийства удалось остановить лишь ценой тяжелейших потерь, ценой сверхусилий, невероятного напряжения сил. 

Но уходившие нелюди оставляли за собой только пепел, убивая всех, до кого могли дотянуться, сжигая все, что могло гореть…. 

За годы войны на территории СССР было разрушено 1710 городов и посёлков городского типа и более 70 тыс. сёл и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, разгромлено 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов. Материальный ущерб составлял около 30 процентов национального богатства Советского Союза, а в районах, подвергшихся оккупации, — около двух третей. 

27 миллионов жизней, из которых абсолютное большинство составляют гражданские лица – вот цена войны и цена Победы. Истребленные в лагерях, расстрелянные, замученные голодом, заживо сожженные женщины, дети, старики… 

То количество горя и боли, что пережили наши соотечественники за 4 военных года, не имеет аналогов в мировой истории. 

Никто никогда не считал изломанных судеб, исковерканных жизней, разрушенных надежд… 

Никакое покаяние агрессоров и их потомков до 77-го колена неспособно даже на один процент смягчить причиненную боль. 

Но наш народ и не требовал покаяния. Он покарал агрессора, вложил меч в ножны и вернулся домой, чтобы восстанавливать из пепла то, что разрушено… 

И вот, спустя годы, чья-то потливая ручонка высовывается из-за угла и машет бумажкой: 

- Вот она, правда, которую скрывали! Ваши солдаты убийцы и насильники! Они изнасиловали миллионы немок и разграбили Германию! 

Авторы первых этих «разоблачений», появившихся еще в 1945-м году, были сплошь из США и Англии, стран, которые не пережили и десятой доли того, что досталось нашим дедам. 

Тех «разоблачителей» я даже могу понять – они работали в привычном на Западе стиле грязных сенсаций, и представления не имея о том, во что превратили советские территории нацистские агрессоры. Знали бы – боюсь, даже у этих циников не поднялась бы рука писать все это. 

Но те английские и американские деятели, уже работавшие на Холодную войну, хотя бы не были нашими соотечественниками, как сегодняшние «разоблачители». 

Как-то в одних немецких воспоминаниях я прочел следующую историю: в самом конце войны, в поезде с немецкими беженцами шел спор о том, что ждет их после прихода Красной Армии. Пока обыватели расписывали всевозможные ужасы, в углу молча сидел раненый немецкий солдат. Потом он повернулся к гражданским и крикнул: 

- Заткнитесь! Если русские станут поступать с нами так, как мы поступали с ними на их земле, в Германии в живых не останется ни одного человека! 

У Красной Армии, вступавшей в Германию, было достаточно поводов для мести. За спиной у каждого из бойцов оставались могилы товарищей, пепелища родительских домов, поруганные невесты и еще много такого, отчего даже у самого уравновешенного человека может, что называется, сорвать крышу… 

А впереди лежала страна-агрессор, страна, принесшая все эти беды. Страна, которая к тому времени ограбила всю Европу. Страна, чьи обыватели уминали за обе щеки вывозимое из СССР продовольствие, в то время как в Ленинграде, зажатом в блокаду, от голода умирали дети. Страна, где пригнанных из СССР работников, в том числе детей, этим самые гражданские немцы эксплуатировали, как скот… 

Если бы Красная Армия утопила Германию в крови, ни у одной страны мира не было бы права ее за это судить, потому что ни одна страна мира не пережила того, что пережил Советский Союз. 

Но этого не случилось. И даже не потому, что советский режим немедленно ввел жестокие карательные меры в отношении тех, кто допустит насилие и мародерство. 

Главное в том, что пришедший на немецкую землю советский солдат видел в немцах людей. Да, людей, которых ему не за что было любить. Но людей, а не полузверей. 

И советский солдат, потерявший детей на своей земле, придя в Германию, видел в местных мальчишках и девчонках просто детей, несчастных и ни в чем невиновных. Потому и готов был солдат делиться с детьми Германии последним куском, а если надо, то и спасать их, рискуя жизнью. 

Были ли случаи насилия? Были. Их просто не могло не быть в тех условиях. Но за них, как уже говорилось, карали жестоко. 

А еще вот что – я не имею права судить тех солдат, в которых ненависть и жажда мести взяли верх. Чтобы их судить, надо сначала пройти их путем, уходящей в бесконечность дорогой через оккупированные немцами территории, увидеть и пережить все то горе и боль, что пережили они, потерять родных, как потеряли они… 

Их, тех, кто обрушил месть на головы немцев, было неизмеримо меньше, чем тех, кто проявил невиданный в мире пример великодушия, не став мстить. 

Я им не судья. Их судили те, кто шел с ними рядом. 

Да если бы «разоблачители», которые сегодня пытаются переставить все с ног на голову, были правы, ни о каком покаянии перед немцами речи бы все равно не шло. Каяться бы было не перед кем

А если бы правдой были «миллионы изнасилованных немок», то в результате последствий этой масштабной акции Берлин по составу населения сегодня представлял бы собой нечто среднее между Москвой, Киевом, Минском, Казанью и Тбилиси, а немецкая нация была бы столь же правдоподобна, как правдоподобны ныне атланты. 

И нет у меня права судить и в чем-то обвинять солдата, который на пепелище своего родного дома, сожженного нацистами, возвращался из Германии с трофейным патефоном, ибо взятая им «компенсация» несравнима с тем, что отняли у него навсегда. 

Наши деды, победившие фашизм, проявили милосердие, не требуя око за око и зуб за зуб. 

Им нечего было стыдиться и не за что каяться. 

Мы имеем право ими гордиться. 

Мы имеем право и должны выставлять вон любых мерзавцев, которые позволят себе осквернять их память, какими бы причинами они не объясняли свои действия. 

Наше дело правое, победа за нами! 

petrovchik.livejournal.com 

Серия сообщений "ПОБЕДА!":
Часть 1 - Внуки помнят...
Часть 2 - Эх, дороги...
...
Часть 24 - Клавдия Шульженко - военные песни
Часть 25 - Лидия Русланова
Часть 26 - Ко Дню Победы
Часть 27 - Ты же выжил, солдат!

Серия сообщений "ВИЛЬНЮССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОБСЕ":
Часть 1 - принятая в 2009 году Парламентской Ассамблеей ОБСЕ резолюция уравняла роли СССР и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны
Часть 2 - 23 сентября 2009 г. Сейм Польши единогласно одобрил специальное заявление
...
Часть 17 - Фальсификация истории и интересы элиты
Часть 18 - РЕШЕНИЕ ГИТЛЕРА НАПАСТЬ НА СССР
Часть 19 - Ко Дню Победы
Часть 20 - «Переиграть», «перевоевать» Великую Отечественную войну
Часть 21 - СМИ Литвы: От России надо требовать возмещения ущерба от оккупации
...
Часть 41 - Без заголовка
Часть 42 - Экс-госсектретарь США Хиллари Клинтон: Фашизм победила созданная Америкой система
Часть 43 - Меркель в Москве: прослушала урок истории и не смогла сформулировать претензии

Рубрики:  Великая Отечественная война
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
1945 г.

Метки:  

БУДНИ ВОЙНЫ

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 13:58 + в цитатник
Это цитата сообщения Ермоловская_Татьяна [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

БУДНИ ВОЙНЫ

Фото Е. Халдей, Наталья Бодэ, Г. Марков, Я. Рюмкин, М.Савин и др



ДАЛЕЕ ►>>>>>
Рубрики:  ФОТО 2МВ
ФОТО ВОВ

Метки:  

Красота лесов

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 13:38 + в цитатник
Это цитата сообщения BARGUZIN [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

RnaPpravahPreklamq (307x53, 5Kb)

 

 

                          Лес считается легкими нашей планеты, потому что он создает все необходимые условия для жизни на земле. Кроме полезности  смешанные, широколиственные леса очень красивы. Природа дает нам возможность наслаждаться и любоваться ее неповторимой красотой. Создатели этого сайта предлагают зайти к ним и воочию в этом убедиться.


000 (489x700, 82Kb)

Читать далее...
Рубрики:  природа

Метки:  

Бриколаж как стадия развития науки / мышления по Клоду Леви-Строссу

Воскресенье, 06 Мая 2012 г. 23:12 + в цитатник

http://vikent.ru/enc/1819/

«…существует одна форма деятельности, позволяющая достаточно хорошо воспринять в техническом плане то, что в умозрительном плане могло быть наукой, которую мы предпочитаем называть «первичной», а не примитивной.

Такую деятельность обычно обозначают словом бриколаж (bricolage). В своём прежнем значении глагол bricoler применяется к игре в мяч, к бильярду, к охоте и верховой езде - обычно чтобы вызвать представление о неожиданном движении: отскакивающего мяча, лошади, сходящей с прямой линии, чтобы обойти препятствие. В наши дни бриколер - это тот, кто творит сам, самостоятельно, используя подручные средства в отличие от средств, используемых специалистом.

Однако суть мифологического мышления состоит в том, чтобы выражать себя с помощью репертуара причудливого по составу, обширного, но всё же ограниченного; как-никак, приходится этим обходиться, какова бы ни была взятая на себя задача, ибо ничего другого нет под руками. Таким образом, мышление оказывается чем-то вроде интеллектуального бриколажа (что объясняет отношения, наблюдаемые между ними).

Подобно бриколажу в техническом плане, мифологическая рефлексия может достигать в плане интеллектуальном блестящих и непредвиденных результатов. Соответственно часто отмечался мифопоэтический характер бриколажа: в так называемом «грубом», или «наивном» искусстве; в фантастической архитектуре виллы Шёваль-почтальона; в декорациях Жоржа Мелье; или же в архитектуре, которую обессмертили «Большие ожидания» Диккенса, но которая, несомненно, сначала вдохновлялась пригородным «замком» М. Веммика, с его миниатюрным подъёмным мостом, с его пушкой, возвещающей девять часов, и грядкой салата и огурцов, благодаря чему обитатели замка, если бы потребовалось, смогли бы выдержать осаду...

Сравнение стоит углубить, поскольку оно лучше позволит добраться до реальных отношений между двумя различаемыми нами типами научного познания.

Бриколер способен выполнить огромное число разнообразных задач. Но в отличие от инженера, ни одну из них он не ставит в зависимость от добывания сырья и инструментов, задуманных и обеспечиваемых в соответствии с проектом: мир его инструментов замкнут, и правило игры всегда состоит в том, чтобы устраиваться с помощью «подручных средств», то есть на каждый момент с ограниченной совокупностью причудливо подобранных инструментов и материалов, поскольку составление этой совокупности не соотносится ни с проектом на данное время, ни, впрочем, с каким-либо иным проектом, но есть результат, обусловленный как всеми представляющимися возможностями к обновлению, обогащению наличных запасов, так и использованием остатков предшествующих построек и руин. Итак, совокупность бриколерских средств определяется не каким-либо проектом (что бы предполагало, как у инженера, существование и наборов инструментов, и проектов разного рода, по меньшей мере в теории); она определяется лишь своим инструментальным использованием, иначе говоря, если употребить язык бриколера, элементы собираются и сохраняются по принципу «это может всегда сгодиться».

Поэтому такие элементы являются полуспециализированными. Этого достаточно, чтобы бриколеру не требовалось оборудования и знаний по всем специальностям, но этого недостаточно, чтобы каждый элемент был подчинен точному и обусловленному использованию. Каждый элемент воспроизводит одновременно целостную совокупность отношений, и конкретных, и потенциальных; это операторы, но пригодные для каких-либо операций одного типа. Таким же образом элементы мифологической рефлексии всегда расположены на полпути между перцептами и концептами. Первые невозможно отделить от той конкретной ситуации, в которой они появились, в то время как обращение ко вторым потребовало бы, чтобы мышление могло, хотя бы на время, заключать в скобки свои проекты. И всё же существует посредник между образом и понятием; это знак, так как его всегда можно определить способом, введённым Соссюром в отношении такой частной категории, как лингвистические знаки, как звено между образом и понятием, которые в таком союзе играют роль соответственно означающего и означаемого.

Как и образ, знак - это конкретное бытие, однако он подобен понятию своей референциальной способностью: они оба могут замещать другую вещь. И всё-таки в этом отношении понятие обладает неограниченными возможностями, тогда как у знака они ограниченны. Отличие и сходство хорошо выявляются в примере с бриколером; рассмотрим это в действии. Бриколер побуждаем своим проектом, однако его первый практический ход является ретроспективным: он должен вновь обратиться к уже образованной совокупности инструментов и материалов, провести или переделать её инвентаризацию; и наконец, кроме того, затеять с ней нечто вроде диалога, чтобы составить перечень тех возможных ответов (прежде чем выбирать среди них), которые эта совокупность может предложить по проблеме, поставленной перед ней. Обозревая все эти разнородные предметы, составляющие его сокровище, бриколер как бы вопрошает, что каждый из них мог бы «значить», тем самым внося вклад в определение реализуемой целостности. Полученные в конечном счете ответы будут отличаться от инструментальной совокупности только внутренним расположением частей. Вот этот дубовый куб может послужить клипом (при недостаточной длине еловой доски) либо подставкой, что позволило бы выгодно представить фактуру и полировку старого дерева. В одном случае он будет протяженностью, а в другом - веществом. Однако эти возможности всегда остаются ограниченными конкретной историей каждой детали, и тем, что в ней предопределено первоначальным использованием, для чего она и была задумана, и теми адаптациями, которым она подвергалась для другого употребления. Подобно образующим единицам мифа, возможные сочетания которых ограничены тем фактом, что они заимствованы из языка, где они уже обладают определённым значением, ограничивающим свободу маневрирования, элементы, собираемые и используемые бриколером, «предварительно напряжены» (Levi-Strauss 5, р. 35). С другой стороны, решение зависит от возможности переместить какой-то другой элемент на вакантную функцию так, что любой выбор повлечет за собой полную реорганизацию структуры, которая никогда не будет такой, какая смутно грезится, и не какой-либо иной, какая могла бы быть предпочтительней.

Несомненно, инженер тоже вопрошает, поскольку наличие некоего «собеседника» обусловлено для него тем, что его средства, его способности и знания никогда не безграничны, и он, в такой негативной форме, наталкивается на сопротивление, с которым ему необходимо договариваться. Можно сказать, что он вопрошает универсум, тогда как бриколер адресуется к коллекции из остатков человеческой деятельности, то есть к какой-то подсовокупности культуры. Впрочем, теория информации показывает, насколько возможно, а часто и полезно, сводить демарши физика к своего рода диалогу с природой. Это, вероятно, смягчает то различие, которое мы пытаемся очертить. Однако отличие все же останется, даже если принять во внимание, что ученый никогда не вступает в диалог с чистой природой, а лишь с конкретным состоянием отношений между природой и культурой, определяемым историческим периодом, в котором он живёт, цивилизацией того времени и имеющимися в его распоряжении материальными средствами. Перед лицом данной задачи он не более, чем бриколер, обладает свободой действия, и ему также придётся начать с инвентаризации прежде определившейся совокупности теоретических и практических знаний, технических средств, ограничивающих возможные решения.

Различие, следовательно, не столь абсолютно, как мы можем вообразить. Вместе с тем оно остается реальным в той мере, в какой инженер всегда стремится проложить себе путь через эти ограничения, резюмирующие состояние цивилизации, и расположиться по ту сторону от них, тогда как бриколер волей-неволей пребывает по эту сторону. Иначе говоря, первый действует посредством понятий, второй - посредством знаков. На оси, противополагающей природу и культуру, совокупности теоретических и практических знаний и технических средств, которыми они пользуются, ощутимо сдвинуты. В результате по меньшей мере одно из противопоставлений знака понятию выражался в том, что понятие стремится быть полностью прозрачным для реальности, в то время как знак допускает и даже требует, чтобы определенный пласт человеческого был инкорпорирован в эту реальность, то есть знак, согласно строгому и трудно переводимому выражению Пирса, «кому-то адресован».

Итак, можно сказать, что и учёный, и бриколер как бы поджидают сообщения. Но для бриколера речь идет о сообщениях, в каком-то смысле переданных ранее; он их собирает подобно коммерческим кодам, которые, конденсируя прежний опыт профессии, позволяют быть готовым ко всем новым ситуациям (однако при условии, что они принадлежат к тому же классу, что и прежние). Учёный же, будь то инженер или физик, всегда рассчитывает на иное сообщение; оно, возможно, будет вырвано у собеседника, невзирая на его недомолвки, по тем вопросам, ответы на которые прежде не давались. Таким образом, понятие выступает в качестве оператора для открытия целостной совокупности, с которой работают, значение - оператор ее реорганизации: оно не расширяет и не воспроизводит эту совокупность, а ограничиваемся получением группы из ее преобразований.

Образ не может быть идеей, но может играть роль знака или, точнее, сосуществовать с идеей в знаке. И если идеи пока там нет, то он может оберегать ее будущее место и выявлять негативно ее контуры. Образ является неподвижным, однозначно связанным с сопровождающим его актом сознания. Знак и образ становятся означивающими, хотя они пока еще лишены содержания, то есть находятся вне одновременных и практически неограниченных отношений с элементами того же типа, что является привилегией понятия. Вместе с тем они уже заместимы, иначе говоря, способны к поддержанию последовательных во времени отношений с другими элементами, хотя и в ограниченном количестве, и, как мы видели, при условии, что всегда образуют систему, в которой какая-либо модификация одного элемент автоматически будет иметь отношение ко всем: в этом плане «объем» и «содержание» лотков существуют не как два различных и дополнительных аспекта, а как слитная реальность. Таким образом, понятно, что мифологическое мышление, хотя оно и привязано к образам, уже может быть обобщающим и следовательно, научным: оно также действует посредством аналогии и сопоставлений. Даже если, как и в случае бриколажа, его создания всякий раз сводятся к новому упорядочиванию уже имеющихся элементов, характер которых не меняется, фигурируют ли они в инструментальной совокупности или в конечном расположении (и которые, отвлекаясь от внутреннего размещения, образуют всегда один и тот же объект).

«Мифологическим мирам» словно предназначено быть разрушенными, едва образовавшись, чтобы из их осколков рождались новые миры» (Boas I. p. 18). Это глубокое замечание игнорирует, однако, тот факт, что в непрекращающемся реконструировании с помощью тех же самых материалов именно прежние цели играют роль средств: означаемое превращается в означающее и наоборот.

Эта формула, которая может служить определением бриколажа, разъясняет, что для мифологической рефлексии все наличные средства должны быть имплицитно инвентаризированы или постигнуты, чтобы мог определиться результат, который всегда будет неким компромиссом между структурой инструментальной совокупности и структурой проекта. Однажды реализованный, этот компромисс будет неизбежно сдвинут относительно первоначального замысла (впрочем - простой схемы) - эффект, удачно названный специалистами «hasard objektif». Более того, и ему свойственна поэзия бриколажа, ведь бриколаж не ограничивает себя исполнением, завершением. Он «говорит» не только с вещами, как мы показали, но и с помощью вещей, рассказывая посредством произведенного выбора о характере и жизни своего автора. Никогда не завершая своего проекта, бриколер всегда вкладывает туда что-то от себя. И с этой точки зрения мифологическая рефлексия выступает в качестве интеллектуальной формы бриколажа. Наука всецело строится на различении случайного и необходимого, что представляет собой также различение события и структуры. Качества, которые она при своем рождении отстаивала как ей принадлежащие, не входя в переживаемый опыт, оставались внешними и как бы чужеродными относительно событий - вот смысл понятия первичных качеств. Однако мифологическому мышлению, как и бриколажу в плане практическом, свойственно вырабатывать структурированные совокупности не непосредственно наряду с другими структурированными совокупностями, а используя остатки и осколки событий: «odds and ends», сказали бы англичане, или по-французски: «des bribes et des morceaux» - окаменелые свидетельства истории индивида или общества. В каком-то смысле отношение между диахронией и синхронией инвертируется: мифологическое мышление, этот бриколер, разрабатывает структуры, расставляя события или скорее, остатки событий, тогда как наука, учреждая себя, «приходит в действие» и создает в форме событий свои средства и результаты благодаря структурам, производимым ею непрестанно, - благодаря своим гипотезам и теориям».

Клод Леви-Строс, Неприрученная мысль / Первобытное мышление, М., «Республика», 1994 г., с. 126-130.

 

Рубрики:  книга Бытие
НАУКА

Метки:  

Сотворение Мира

Воскресенье, 06 Мая 2012 г. 22:50 + в цитатник

Хотя наука далеко продвинулась в познании тайн мироздания, но библейская история сотворения мира все еще находится на острие споров. Особенно усердствуют проповедники религиозного мировоззрения, которые стремятся заполнить пустоту, образовавшуюся в сознании многих бывших советских людей после краха коммунистической идеологии и ослабления в последние десятилетия пропаганды научного взгляда на окружающий мир. Вера нужна людям, и в самом по себе религиозном мировоззрении нет ничего плохого. Если религия служит развитию духовности, укреплению морали и консолидации общества, то это, в не зависимости от личных убеждений того или иного человека, можно только приветствовать.

Но в последнее годы активизировались нетрадиционные, а часто и просто псевдорелигиозные секты, а так же "научные" креационисты разных мастей. Они утверждают, что данные науки подтверждают библейские истории. В сфере религии есть смысл с объективных позиций изучать и обсуждать, только то, что в той или иной степени может быть объяснено наукой. Библейская история о сотворения Мира в наибольшей степени проверяема с научной точки зрения.
 
Все знают, что Бог сотворил наш Мир за шесть дней. В первый день Бог создал небо и землю, потом создал свет и отделил его от тьмы; на второй день - создал твердь небесную и отделил сушу от воды, на третий - растения, на четвёртый - небесные светила, на пятый - птиц, рыб и пресмыкающихся, наконец, на шестой - животных и человека.
Большинство ученых считает, что история нашей Вселенной началась с некой флуктуации, после которой материя стремительно расширялась, превращаясь в излучение и в разные формы вещества. Вещество образовало звезды, галактики. Со временем звезды выгорали, обогащая Вселенную тяжелыми элементами из которых начали формироваться разные небесные тела. В какой-то момент рядом со звездой, которую мы теперь называем Солнцем, образовалась планета Земля, на которой была плотная атмосфера и много воды. Вскоре на Земле возникла жизнь. Эволюция жизни шла по пути постепенного усложнения организмов. В начале появились простейшие организмы, потом водоросли,.. рыбы,.. растения,.. животные и, наконец, человек.
Сравнивая формально обе модели возникновения нашего Мира можно заметить определенное сходство и явные отличия.
Если, как утверждают верующие, библейская история сотворения написана со слов Бога, то почему она не совпадает с научной картиной возникновения нашего Мира? Ведь ученые всего лишь изучают то, что создал Творец. Следовательно, научная картина описывает нам Мир таким, как его создал Бог. Поэтому различий быть не должно. По крайней мере, в пределах точности тех знаний, которые дает нам наука. А полученная достоверность в познании эволюции нашего мира столь глубока и широка, что можно считать научную картину в целом достоверной, требующей уточнения только отдельных деталей. По крайне мере большинство ученых придерживаются именно такой точки зрения.
Если же наш Мир возник сам по себе, то никакой бог не мог диктовать писателю Библии, и в книге Бытия записан миф о сотворении. Тогда очевидно обе картины и не должны совпадать.
Как же тогда объяснить определенное сходство, пусть даже формальное, между библейской версией и данными науки? Выходит, автор Библии удачно сочинил миф? Но тогда и отличия можно объяснить тем, что писатель просто он не смог точно записать то, что ему рассказывал Бог. Часто так и поясняют. Имея в виду то, что автор писал свое творение под влияние божьей благодати и Бог не диктовал человеку. Но так не могло быть. Ведь общаясь с избранными представителями рода людского, Бог должен был передавать вполне определенные мысли, образы, понятия. Их то и должен был богодухновенный автор нанести на твердый носитель - пергамент, глиняную табличку и т.п. Иначе получается чепуха. Где гарантия, что автор Библии действительно записал мысли воспринятые от Бога, а не сочинил все сам? Чтобы отбросить подобные сомнения я в дальнейшем считаю, что все приведенное в первой главе Бытия есть достоверная информация полученная от Бога.
Вообще, мог ли автор, живший примерно три тысячи лет назад сочинить правдоподобную историю сотворения Мира? Я попробую ответить на это вопрос по ходу чтения.
Я полагаю, что читатель уже знаком с первой главой книги Бытия, а потому я иногда для полноты обсуждения того или иного эпизода буду отступать от последовательного обсуждения стихов.
 
Читать далее: http://samlib.ru/s/skeptik/atvorenie.shtml
Рубрики:  книга Бытие

Метки:  

Родина телевидения

Воскресенье, 06 Мая 2012 г. 18:17 + в цитатник

http://www.12.uz/news/show/comments/355/#

26 июля 1928 года в присутствии комиссии под руководством профессора САГУ Н.Златоврацкого Б.Грабовский и В.Белявский и их единомышленники-связисты установили на здании округа связи Ташкента передатчик, а в 20 метрах от него, в другом помещении – приемник. Комиссия разделилась на две части: одни следили за передачей, другие - за приемом. В 12 часов дня провели первый сеанс связи, официально запротоколированный. Изумленные члены комиссии увидели на экране радиоэлектронного «Телефота» движимое изображение. Они узнали Белявского, который снимал и надевал свою кожаную фуражку, поворачивал вправо и влево головой, шевелил губами. Опыты повторились. На экране видели движущийся трамвай.

См. материал по теме:

http://tele2000.ru/televidenie/istoriya-poyavleniya-televideniya/kto-izobrel-televidenie.html

http://tele2000.ru/televidenie/istoriya-poyavleniya-televideniya/grabovskii-boris-pavlovich-i-ego-telefot-.-mify-i-real-nost.html

Рубрики:  НАУКА

Метки:  

ЭТО НАША ВОЙНА: мы помним

Воскресенье, 06 Мая 2012 г. 13:10 + в цитатник
regnum.ru/news/polit/1522953.html

Мы, сотрудники информационного агентства REGNUM разных поколений, склоняем головы перед памятью героев Великой Отечественной войны, отдавших жизнь за свободу и независимость нашей Родины, принесших Победу нашему народу, нашим народам, над гитлеровской Германией и её союзниками, над ставшими на её сторону коллаборационистами и предателями. Это главное, что каждого из нас по-прежнему объединяет и будет объединять, это главное, что мы хотим рассказать о нашей стране и нашем народе - нашим детям. Это - сегодня и навсегда - наша война. Вечная память.

Рубрики:  Великая Отечественная война

Метки:  

Поиск сообщений в Лебедев_Сергей
Страницы: 311 ... 91 90 [89] 88 87 ..
.. 1 Календарь