-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Лебедев_Сергей

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.01.2011
Записей: 3048
Комментариев: 1035
Написано: 4875


Польский священник получил премию за математические доказательства существования Бога// http://hramnagorke.ru/world/410/

Суббота, 04 Июня 2011 г. 20:45 + в цитатник

 14.03.2008

Польский священник и математик 72-летний профессор Михаль Геллер получил самую крупную научную премию за работу, которая демонстрирует, как математика может предоставить косвенные доказательства существования Бога.

Польский специалист по космологии и философ, специализирующийся на математике и метафизике, вчера в Нью-Йорке получил премию «За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий», которую выдает Фонд Темплтона. Размер премии составляет 820 тыс. евро. Сумма корректируется каждый год с тем, чтобы она была больше суммы, выдаваемой Фондом Нобеля.

Как утверждают представители фонда, который выдает премию в течение 35 лет, исследования профессора Геллера «расширили метафизические горизонты науки».

Как пишет The Times (перевод на сайте Inopressa.ru), теории профессора Геллера не столько содержат доказательства существования Бога, сколько заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Он разрабатывает сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.

Выдвинувший Геллера на получение премии, ректор Ягеллонского университета в Кракове профессор Кароль Муйжель заявил: «Он ввел важное понятие теологии науки. Он сумел показать, что религия, изолирующая себя от научных исследований, неубедительна, а наука, не признающая иные пути понимания, слепа».

Сам Геллер сообщил, что отдаст свою премию на создание нового Центра Коперника в Кракове, центра исследований в области науки и теологии.

Как сообщает издание, работа профессора Геллера строится вокруг поиска фундаментальной теории творения. Его исследования идут дальше Эйнштейна в область квантовой механики, космологии, физики и чистой математики, включая собственную версию уравнения Гейзенберга. Хотя его теории не доказывают существования Бога, они могут предоставить косвенные доказательства его существования.

«Если у Вселенной было начало, мы можем предположить, что у нее был Творец. Однако если Вселенная автономна, не имея ни границ, ни края, то у нее нет ни начала, ни конца: она просто существует. Где же тогда место для Творца?», - считает Геллер.

Профессор также выступает против ньютоновской концепции творения, то есть против идеи абсолютного пространства и абсолютного времени и Бога, создающего энергию и вещество. Он предлагает современным теологам вернуться к традиционной доктрине, согласно которой создание Вселенной было актом вне пространства и времени.
 

Источник: Focus 


Метки:  

Соратник Папы Римского доказал существование Бога// http://www.mignews.com/news/technology/world/170210_113642_15973.html

Суббота, 04 Июня 2011 г. 20:35 + в цитатник

Соратник Папы Римского доказал существование Бога

 


17.02 11:59 MIGnews.com

17 февраля 2010 72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога 

72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога.

Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро. Ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.

Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.

В свою бытность архиепископом Кракова Геллер работал с Папой Иоанном Павлом II и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.

Вот один из постулатов Геллера:

"Различные процессы во Вселенной могут быть представлены как последовательность состояний, и каждое предыдущее состояние есть причина следующего. Всегда есть динамический закон, описывающий, как одно состояние порождает другое. Но динамические законы выражаются в виде математических уравнений, и если мы спрашиваем о причине (существования. – Ред.) Вселенной, то мы должны спрашивать о причине (существования. – Ред.) математических законов. Но так мы возвращаемся к великому проекту Бога, думающего о Вселенной, к вопросу о первопричине".

Ранее академики пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет. Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова "сначала Бог создал небеса и землю" не являются корректным переводом с древнееврейского. Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир - Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.

54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом. Она заявила, что древнееврейский глагол "bara", который используется в первом предложении книги "Бытие" означает не "создавать", а "пространственно разъединять". Отныне первое предложение надлежит понимать как "сначала Бог отделил Небеса от Земли".
 

 По данной теме советую прочесть также и мой скромный труд:

 

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ КОРНИ КНИГИ БЫТИЕ

 

Понедельник, 10 Января 2011 г. 09:48

Родившись в остром антагонизме с религией наука, в настоящее время, не вступая с ней в открытую конфронтацию, довольно резко дистанцируется от неё. Одним из основных источников противоречия является коренное различие версий происхождения мира. Данная работа ставит цель показать тождество обеих версий, что на наш взгляд может способствовать если и не окончательному примирению науки с религией то, по крайней мере, их сближению.

В данной работе автор, исходя из тезиса наличия в глубокой древности знаний равных по уровню современным естественнонаучным и объясняя происхождение библейского текста переложением версии происхождения мира аналогичной современной естественнонаучной с научного языка абстрактных понятий на библейский язык конкретных символов, предлагает под новым углом рассмотреть уровень запечатлённых в первых стихах книги Бытие знаний.

 

Вложение: 3845505_ESTESTVENNONAUCHNUYE_KORNI_KNIGI_BUYTIE.doc

Рубрики:  книга Бытие
РОССИЯ
МИР
БИБЛИОТЕКА

Метки:  

Гитлер знал о полете Гесса в Великобританию

Четверг, 02 Июня 2011 г. 19:29 + в цитатник
liveinternet.ru/users/tatas...169022934/

Немецкий историк разгадал еще одну загадку Второй мировой войн Приоткрыта еще одна страница истории, предшествовавшей нацистскому нападению на Советский Союз. Речь идет о нашумевшем приземлении 10 мая 1941 года в воюющей с Германией Англии Рудольфа ...

Рубрики:  фото
Великая Отечественная война
РОССИЯ
ФОТО 2МВ
ФОТО ВОВ
МИР

Метки:  

Гитлер знал о полете Гесса в Великобританию

Четверг, 02 Июня 2011 г. 19:28 + в цитатник

Немецкий историк разгадал еще одну загадку Второй мировой войн Приоткрыта еще одна страница истории, предшествовавшей нацистскому нападению на Советский Союз. Речь идет о нашумевшем приземлении 10 мая 1941 года в воюющей с Германией Англии Рудольфа ...


Литва отдаст сталинизм под трибунал// http://www.newsinfo.ru/articles/2010-11-01/item/741962/#

Вторник, 31 Мая 2011 г. 20:48 + в цитатник

01.11.2010 | понедельник | Мир

Литва отдаст сталинизм под трибунал 

Литовским политикам не дают покоя лавры победителей нацизма. В конце прошлой недели в Вильнюсе состоялась конференция "Тень коммунизма и преступления", участники которой выдвинули инициативу о проведении в столице Литвы международного трибунала над сталинизмом. Это не первая попытка вильнюсских властей заработать очки на теме борьбы с тоталитарным прошлым. В 2000 году столица Литвы уже выступала организатором международного общественного трибунала "Нюрнберг-2", который дал оценку преступлениям коммунизма. Инициатором созыва подобного трибунала выступил белорусский историк Игорь Кузнецов. По его мнению, для проведения такого судилища лучше места, чем Вильнюс, не придумать. Помимо "Нюрнберга-2", этот город дважды принимал конференции по данной проблематике - в 2005 и 2007 годах. Нынешнее мероприятие в литовской столице, третье по счету, было приурочено к десятилетию завершения "Нюрнберга-2". Выступивший на нем Витаутас Ландсбергис, бывший председатель сейма Литвы, заявил о необходимости дать окончательную юридическую оценку коммунизму и его конкретным проявлениям, в том числе большевизму, сталинизму, маоизму и прочим "измам", а также назвать имена преступников. Что ж, любому историческому событию должна быть дана оценка. И сталинский режим не может быть исключением. Не понятно только, почему судить его должны литовские политики и как именно они планируют это делать. Сталинизм, как теория и практика осуществления государственной власти, зародился и получил свое наиболее яркое воплощение в России, так что амбиции заседателей литовского сейма, как минимум, странны. "К сожалению, у некоторых небольших государств, какой объективно является Литва, существует масса комплексов, - считает первый зампред ЦК КПРФ, заместитель спикера российской Госдумы Иван Мельников. - Руководство там способно самоутверждаться только за счет сведения счетов с историей. Отчасти это попытка увести внимание общественности от проблем внутри страны. Отчасти это усилия профашистского лобби, которое не может простить Сталину увесистый удар по этой кощунственной идеологии. Уверен, это не является отражением настроений литовского общества, все это временно. Тем, кто хочет снова поиграть в Вильнюсе в громкие слова "трибунал" и "Нюрнберг-2" советую помнить, что вся Европа благодарна Сталину и Красной Армии за освобождение от фашизма. И никакие копания в репрессиях не затмят спасение целых народов. Так что все эти сборища скоро окажутся на маргинальных задворках. КПРФ со своей стороны поспособствует этому максимально", - заверил российский парламентарий корреспондента NewsInfo. Конечно, мнение второго человека в иерархии российских коммунистов вряд ли может быть показательно, когда речь заходит о столь болезненном вопросе отечественной истории, как сталинизм и его неоднозначный вклад в развитие страны. Но в том, что попытки литовских политиканов присвоить себе лавры ниспровергателей вождя народов и его наследия с исторического пьедестала иначе как маргинальным фарсом не назовешь, уверены и люди, которых трудно заподозрить в симпатиях к Сталину. Так, российский независимый политик и политолог Владимир Рыжков считает, то в проблеме осмысления советского тоталитарного наследия ведущая роль, бесспорно, принадлежит гражданам России, и это не дело сиюминутных решении, обусловленных политической конъюнктурой. Своим мнением он поделился с корреспондентом NewsInfo. "Работа над осмыслением своего прошлого в России продолжается, она идет уже более двадцати лет. Начало ей положила перестройка Михаила Горбачева, когда начали публиковаться запрещенные книги, тот же Солженицын, тот же Шаламов, Гроссман и так далее. Процесс познания правды о прошлом еще очень далек от своего завершения, хотя определенный прогресс, медленный, но мы видим. Например, последнее решение правительства о том, что солженицынский "Гулаг" будет включен в обязательную школьную программу - это очень большой шаг вперед. Это значит, что все школьники страны будут знать эту тему, этот текст, эту историю... Трагедия с польским президентом привела к прорыву в отношениях с Польшей, к полному рассекречиванию катынского досье, к передаче документов, которые уцелели. И так далее. Поэтому процесс идет. Речь здесь нужно вести не о формальном судебном акте или разбирательстве. Во-первых, это маловероятно, во-вторых, это не главное. Главное, чтобы приговор сталинскому режиму, преступлениям коммунистического времени, вынесло общественное мнение, чтобы здесь был консенсус. Это займет какое-то время. Теперь, что касается инициативы по проведению в Вильнюсе трибунала. Я не вижу за ней какой-то большой перспективы, потому что напрашивается параллель с Нюрнбергским процессом над нацизмом, но я хочу напомнить, что Нюрнбергское разбирательство было проведено по решению великих держав-победительниц во Второй мировой войне. Сегодня я не могу представить, чтобы, допустим, Совет безопасности ООН, пять великих держав - постоянных членов Совбеза, или его более широкий состав, приняли политическое решение - а здесь требуется именно политическое решение - о проведении подобного судебного процесса над коммунизмом. По многим причинам. Большое количество людей согласны, что и в нацистской Германии, и в Советском Союзе существовали тоталитарные режимы, но далеко не все согласны, что между ними нужно ставить знак равенства, скажем, между Сталиным и Гитлером. Далеко не все с этим согласятся, в том числе и на Западе, и в той же Прибалтике. Во-вторых, существует множество социалистических партий, социал-демократических партий в мире - и многие из них даже находятся у власти, - для которых, по доктринальным соображениям, коммунизм и нацизм - это разные вещи. Коммунизм - это левая идеология, нацизм - это крайне правая, националистическая идеология. Поэтому, как мне кажется, это будет политический, достаточно маргинальный процесс, который, на мой взгляд, не будет иметь серьезных политико-юридических последствий. Я хочу вернуться к началу и сказать, что гораздо боле важная задача - это наша собственная, российская работа над прошлым, его осмыслением, оценкой этого прошлого. Это будет иметь гораздо больший эффект, долгосрочный, стратегический, чем эти скоропалительные попытки где-то что-то собрать, объявить трибуналом, что-то осудить. Что касается документального оформления этого процесса, то уже сейчас кое-что сделано. Есть резолюция съезда депутатов Верховного совета СССР об осуждении пакта Молотова-Риббентропа, имеется корпус законодательства о реабилитации репрессированных народов и жертв репрессий, где сталинский режим юридически признается преступным. Поэтому часть работы уже проделана. Но, еще раз повторяю, эта работа должна быть проделана внутри России, и здесь должны быть приняты политические и юридические решения". Собственно, добавить к этому развернутому комментарию особенно нечего. Разве что, было бы крайне любопытно посмотреть, как Совет Безопасности ООН, постоянным членом которого является коммунистический Китай, отреагировал на инициативу господина Ландсбергиса объявить преступниками маоистов. Или вожди экономического гиганта, крупнейшего кредитора Соединенных Штатов, в когорту коммунистических "извергов" не входят, господин бывший председатель литовского сейма? Сергей Подосенов

Рубрики:  Великая Отечественная война
РОССИЯ
МИР

Метки:  

Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов

Понедельник, 30 Мая 2011 г. 21:59 + в цитатник

Источник: http://www.fondsk.ru/pview/2011/05/09/velikaja-otechestvennaja-vojna-1941-1945-godov.html 
 



ЭЛЕКТРОННОЕ ИЗДАНИЕ
09.05.2011 | 00:00
Виктор БЕГЕР
fondsk.ru

Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов

Нам отведено ещё несколько считанных лет, когда память о Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов хранится ныне живущими её участниками и современниками, когда она вживую передаётся новым поколениям. Когда в самосознании народа живёт реальная история, а не «сконструированная модель» исторической памяти о войне и Победе. Между тем «конструкторов» и «моделей» всё больше… Поэтому так важно говорить о непреходящем значении Победы советского народа в Великой Отечественной войне, о вкладе СССР в разгром агрессоров во Второй мировой войне…

* * *

Потому что вместо хранения святой памяти о тех, кто добыл Победу, «приближал, как мог» и воспринимал, воспринимает Праздник Победы «со слезами на глазах», предлагается отвечать на вопросы «чьей Победы?» и «в какой войне?».

Потому что предпринимается, казалось бы, невозможное – из мировой и Отечественной истории, из исторической памяти вычёркиваются словосочетания «Великая Отечественная война», «советский народ». По простой методике, которую образно описал В.Ф. Верстюк из Украины: «Включаем механизм амнезии и спокойно формируем своё видение».

Потому что Великую Отечественную войну подменяют «советско-германской» войной. А Вторую мировую войну представляют как войну двух «человеконенавистнических режимов», приписывая победу в ней «странам демократий»: «Объединённых Наций над государствами Оси».

Потому что словесная эквилибристика уводит людей от понимания величия и трагизма произошедшей войны и создаёт условия невозможности извлечь уроки истории: недопущение войны и способность к защите, если она всё же началась.

Сыграла свою резко отрицательную роль принятая в прошлом году Парламентской Ассамблеей ОБСЕ резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в 21 веке» в той части, которая уравняла роли СССР и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны.

ОБСЕ, призванной обеспечивать безопасность в Европе, проще было «назначить» двух виновников войны (Нюрнбергский трибунал назвал в качестве таковых Германию, Италию и Японию), чем объяснить, почему Гитлер вёл против СССР «объединённую Европу», почему «за Гитлера против СССР сражалось два миллиона европейских добровольцев» (М.Гареев). Или понять, почему У.Черчилль характеризовал европейскую реакцию на предложения советских дипломатов по объединению усилий против агрессивных планов Гитлера в сентябре 1938 года так: «Всё время подчёркивалось двуличие Советского Союза и его вероломство. Советские предложения практически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним относились с равнодушием, чтобы не сказать с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого заплатили за это».

Или ответить на вопрос: что же это за «тоталитарный оккупант», заплативший, например, за освобождение Польши жизнями более 600 тысяч красноармейцев, да ещё подаривший Польше её нынешние границы?

Следовало бы ответить и на такой вопрос: почему в советском плену оказалось 3,486 млн. европейцев, из которых только 2,388 млн. были немцами?

Из советского «тоталитарного» плена в свои европейские дома возвратились 2,967 миллиона человек, включая немцев, австрийцев, чехов, словаков, французов, югославов, поляков, бельгийцев, люксембуржцев, испанцев, датчан, норвежцев и других европейцев, воевавших в составе Вермахта, а также венгров, румын, итальянцев, финнов, воевавших против СССР в союзных Германии армиях. В то время как в ходе Великой Отечественной войны физическому уничтожению подверглись более 3-х миллионов военнопленных Красной армии, а освобождены и репатриированы были только 1,836 миллиона человек.

* * *

Особую роль продолжает играть начатая сразу после Второй мировой войны рулетка с «тоталитарной картой» в отношении СССР. Суть неприглядной игры состоит в том, что Великая Отечественная война перестаёт восприниматься как реальное историческое явление, продемонстрировавшее силу единства народов СССР в борьбе с агрессором.

Это историческое явление, как и силу в единстве, разваливают на части в ходе борьбы с общей историей не только «титульные» народы сформировавшихся в лоне исторической России и СССР республик. К развалу своей страны пытаются приобщить и народы современной Российской Федерации. Естественно, под «мудрым» руководством тех, кому это единство - поперёк горла. Тех, кто сделал карьеру при советском политическом строе в послевоенном СССР и защитил докторские диссертации преимущественно по демократии в США, тех, кто надеется не пострадать, даже выиграть при развале на части и России нынешней. У них есть известное место для политического прибежища вне России.

Не думаю, что «мудрецы» не почитают за бред многие инсинуации в отношении Великой Отечественной войны. Вроде таких: «нужно чётко различать людей – граждан Советского Союза, которые вынуждены были принимать участие во Второй мировой войне и с оружием в руках освобождать от оккупантов свою Родину, от Красной Армии – Вооружённых сил СССР, которая была инструментом, составной частью Советского Союза»… «никто не говорит, что украинцы, которые были в Красной Армии оккупантами, просто в силу существовавших, независимых от них исторических обстоятельств, они не имели другого выбора, как служить Российской империи (в форме СССР) в борьбе с гитлеровской империей. Разница же между этими империями была в том, что гитлеровцы хотели уничтожить 70 процентов украинцев, а остальных ассимилировать, а россияне хотели голодами и репрессиями уничтожить 10 процентов, а остальных ассимилировать. С точки зрения гуманистической советско-российский вариант был немного предпочтительнее, но с точки зрения национальной он предвещал украинцам такую же смерть, как гитлеровско-немецкий»… «скорее, следует говорить об изгнании немцев с Украины, чем о её освобождении», поскольку «полное освобождение Украины состоялось только 24.08.1991 г., когда она была провозглашена независимой державой».

А вот мнение ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН В.Невежина, высказанное на одной из конференций на Украине: «Великая Отечественная война» - это советский термин; я применяю «германо-советская война»; «в Украине истеблишмент вряд ли воспримет с пониманием "Великая Отечественная война"».

Директор Центра по изучению России РУДН доктор философии И.Чубайс в апреле нынешнего года засвидетельствовал: «Мы твердо знаем, что победили в этой войне, но так и не поняли — в какой именно — ведь СССР начал боевые действия 17 сентября 1939 года в союзе с Гитлером, напав на Польшу, а победил в 1945-м в союзе с Польшей, разгромив Гитлера?»

Для директора центра, да ещё в государственном учреждении высшего профессионального образования Российской Федерации, – «неплохая» постановка вопроса. Но философское «понимание» у Чубайса всё-таки есть: «В 1941— 1945 речь шла о существовании России как государства, а не о советском социализме. Сталин вел войну самым бездарным образом, превратив народ в массу, из которой как из глины, лепилась победа. Народ, оказавшийся в режиме двойной оккупации, пытался воевать на два фронта — громя нацизм и нанося удары по сталинизму. С невосполнимыми потерями он прошел через это нечеловеческое испытание. Ну а то, что оценки и трактовки войны, данные 60 лет назад, сохраняются и до сих пор, означает, что сегодняшнее Российское государство является преемником и продолжателем сталинщины. Наши ближние и дальние соседи в этих вопросах давно разобрались, а мы продолжаем пребывать вне истории, да еще и поучаем других».

Наши нынешние соседи, бывшие сограждане по СССР - за исключением Белоруссии, Армении, отчасти Украины - считают на официальном уровне, что их страны вынужденно участвовали во Второй мировой, а не в Великой отечественной войне лишь потому, что или входили в состав СССР, или были оккупированы (аннексированы) тем же Советским Союзом. Входили в состав СССР, но «существовали» вне СССР. Чистая шизофрения!

Так называемый советский вариант историографии Великой Отечественной войны заменён национальным (самотийницким), согласно которому якобы всю Великую Отечественную войну в Эстонии, Латвии, Литве, Украине, Молдавии думали о независимости и от Гитлера, и от Сталина. Хотя, например, в Украине ещё пару лет назад искали оснований для того, чтобы Украина была признана «участником Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны наравне с Российской Федерацией, Англией, Францией и США», а УПА – воюющей стороной.

Итоги «разборок», о которых я говорю, являются признаками господства современного неолиберального тоталитаризма. Он формирует виртуальное сознание, описать (вербализировать) которое можно только в том случае, когда знаешь, ЧТО является конечной целью деятельности «свободных от всего и вся» новоиспечённых либералов в их яростной борьбе с историческим прошлым, которое они тоже тщатся превратить в виртуальную - и отнюдь не историческую - реальность.

Роль «свободных от всего и вся» состоит в разрушении базовых, смыслообразующих ценностей общественного сознания русского и других народов России. Грядет новая деспотия мысли: если народ думает «неправильно» - надо заставить его думать так, «как надо»! Какими же надо быть монстрами, чтобы в памяти народа превращать Великую Отечественную войну в «чужую» войну, утверждая, что победа в ней была достигнута народом и «не благодаря, а вопреки тоталитарному сталинскому режиму»?

Социологические исследования показывают: в 2011 году самой важной датой для граждан России (58%) и Украины (53%) является 70-летие начала Великой Отечественной войны; войну против фашизма и в России, и в Украине свыше двух третей опрошенных называют Великой Отечественной и считают Победу в ней большим народным праздником. Более половины граждан Украины положительно относятся к вывешиванию 9 мая копии красного Знамени Победы на зданиях органов власти и других учреждений.

«Либералы» тут же протестуют: за всеми этими данными «стоит непобежденный советский раб». Для Б. Тарасюка, председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции, «красные знамёна остаются в прошлом как память о злодеяниях сталинизма и символ оккупационной коммунистической власти в Украине».

С 6 по 22 апреля 2011 года активистами движения «Суть времени» в 1732 населенных пунктах 77 субъектов Российской Федерации было проведено социологическое исследование. Один из ключевых его вопросов был сформулирован так: «Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: “Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны”, то как бы Вы ответили?». 9,6% респондентов ответили да, 89%, – нет, 0,7% – затруднились ответить.

* * *

В русской исторической традиции признаны три Отечественные войны. Так чем же, кроме разгула антиисторизма и идеологической тенденциозности, можно объяснить то, что по новым программам исторического образования в России с подачи Минобрнауки нынешнему поколению предлагаются новые подмены:

- первую Отечественную войну 1812-го года предложено изучать в рамках «значения победы России в войне против Наполеона»;

- вторую, забытую напрочь, Отечественную войну начала XX века предложено рассматривать в русле «участия России в Первой мировой войне»;

- ещё сохранилась приемлемая для исторического образования формулировка в программе в отношении третьей Отечественной войны: «СССР во Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Решающий вклад Советского Союза в разгром фашизма». Если формулировка изменится на «участие СССР во Второй мировой войне», то необходимость в термине «Великая Отечественная война» отпадёт, так как это «случилось» в республиках, когда-то входивших в состав Советского Союза.

В России о Великой Отечественной войне в системе исторического образования практически нет серьёзных аналитических материалов в сети Интернет, да и в печатных СМИ тоже. Хочу привести пример, как на днях отвечал на вопросы «чьей Победы?» и «в какой войне?» один из историков Украины – С.В.Кульчицкий. Ответы эти - достаточно поучительны.

В отношении «Великой Отечественной войны» он вспомнил 1914-й и 1941 годы. Как написал автор, термин 1914-го года «не привился». А вот в 1941 году уже 23 июня в «Правде» было статья «Великая Отечественная война». Тут же автор задаётся вопросом: принял или не принял украинский народ словосочетание «Великая Отечественная война?».

Учёный, из-под пера которого вот уже два десятилетия выходят учебники для старшеклассников Украины, ответил так: «Мы можем пользоваться им или забыть, теперь это не требует усилий. А тогда нужно было ежедневно доказывать свое отношение к войне на поле боя».

В данной статье нет возможности описать, как трудно, на мой взгляд, историку с высоты его прожитых лет принять однозначное оценочное решение. Наверное, сохраняя приверженность идеям Джеймса Мейса в области «постгеноцидности, посттоталитарности и постколониальности» украинского общества, С.В. Кульчицкий пишет: «Постгеноцидное общество не может объективно оценить прошлое. Одна надежда — на поколения, которые не испытали влияния войны и массового террора. Особенная надежда — на тех, кто еще учится в школе. Они должны выработать свой собственный взгляд на XX век, пользуясь учебником по истории. Политические игры вокруг школьного учебника не только опасны, но и аморальны».

Заканчивает статью С.В. Кульчицкий так: «Поколения, которые входят в жизнь, должны осознать, что День Победы в войне, которая приобрела мировые масштабы и обеспечила на века существование нашей Отчизны, является одной из важнейших дат в истории украинского народа. Весомость этой даты многократно увеличивается жертвами, которых требовала эта победа».

* * *

В России 9 мая остается единственным праздничным нерабочим днем и почитаемым государственным праздником, не скомпрометированным в общественном сознании отрицательным отношением к нему по политическим и идеологическим мотивам. День Победы в русской истории - явление особенное. Прежде всего, потому, что была достигнута победа в войне, которая велась Германией и иже с ней для уничтожения государствообразующих народов СССР и его самого как такового. Именно - на уничтожение, а оставшееся население должно было обеспечивать функционирование жизненно важного пространства для арийской расы, немецких колонистов. Сегодня это понимают немногие. Ещё меньше понимают значение СИЛЫ ЕДИНСТВА НАРОДА.

И нам нельзя допустить, чтобы ведущаяся против нас война на уничтожение народной памяти о Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов создала условия для превращения исторической России в жизненное пространство ГЛОБАЛЬНОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА. 

 

Рубрики:  Великая Отечественная война
РОССИЯ
МИР

Метки:  

принятая в 2009 году Парламентской Ассамблеей ОБСЕ резолюция уравняла роли СССР и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны

Понедельник, 30 Мая 2011 г. 21:53 + в цитатник

Источник: http://www.scribd.com/doc/17106360/- 

 

ВИЛЬНЮССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ОБСЕ И РЕЗОЛЮЦИИ ВОСЕМНАДЦАТОЙ ЕЖЕГОДНОЙ СЕССИИ ВИЛЬНЮС, 29 ИЮНЯ – 3 ИЮЛЯ 2009 ГОДА

 

РЕЗОЛЮЦИЯ ВОССОЕДИНЕНИЕ РАЗДЕЛЕННОЙ ЕВРОПЫ: ПООЩРЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД В РЕГИОНЕ ОБСЕ В XXI ВЕКЕ

 

1. Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека Организации Объединенных Наций, Хельсинкский Заключительный акт и Хартию Европейского Союза об основных правах,

2. принимая во внимание события, произошедшие в регионе ОБСЕ за последние 20 лет после падения Берлинской стены и «железного занавеса»,

3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества,

4. признавая уникальность Холокоста, напоминая государствам-участникам о его влиянии и о продолжающихся актах антисемитизма по всему региону ОБСЕ, в котором находятся 56 стран, и решительно призывая к энергичному осуществлению резолюций об антисемитизме, принимаемых единогласно Парламентской ассамблеей ОБСЕ начиная с ее ежегодной сессии в Берлине в 2002 году,

5. напоминая государствам-участникам ОБСЕ об их обязательстве «четко и безоговорочно осудить тоталитаризм» (Копенгагенский документ 1990 года),

6. напоминая, что знание истории помогает избежать повторения подобных
преступлений в будущем, и что откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших,

7. отдавая себе отчет в том, что переход от коммунистической диктатуры к демократии не может быть осуществлен в одночасье и что при этом должны также учитываться исторический опыт и культурное наследие соответствующих стран,

8. подчеркивая при этом, что правительства и все слои общества обязаны прилагать неустанные усилия в целях построения подлинно демократической системы, обеспечивающей полное соблюдение прав человека, не допуская использования различий в политических культуре и традициях в качестве предлога для невыполнения обязательств,

9. выражая сожаление по поводу того, что во многих странах, в том числе в странах с устойчивыми демократическими традициями, гражданские свободы вновь подвергаются опасности, нередко в связи с принятием мер по борьбе с так называемыми «новыми угрозами»,

10. напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа,  т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов»,
общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя
сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней,

Парламентская ассамблея ОБСЕ

11. вновь подтверждает свою единую позицию,отвергающую тоталитарноеправление в какой бы то ни было форме независимо от ее идеологической основы;

12. призывает государства-участники добросовестно соблюдать и выполнять все обязательства, принятые ими на себя в духе доброй воли;
13. настоятельно призывает государства-участники:
a)продолжать изучение тоталитарного наследия и повышать осведомленность о нем общественности,

b) разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости,

c) поощрять и поддерживать деятельность НПО, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов;

14. просит правительства и парламенты государств-участников полностью

избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы
приукрасить тоталитарное правление, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить его существование и в будущем, препятствуя полной демократизации;

15. просит также правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от всех структур и моделей поведения, в основу которых было изначально заложено нарушение прав человека;

16. вновь обращается с призывом ко всем государствам-участникам открыть свои исторические и политические архивы;

17. выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов;

18. призывает государства-участники к проведению политики противодействия ксенофобии и агрессивному национализму, а также принимать более эффективные меры по борьбе с этими явлениями;

19. просит уделять больше внимания во всех государствах-участниках соблюдению прав человека и гражданских свобод даже в сложные времена террористических угроз, экономического кризиса, экологических катастроф и массовой миграции. 

Серия сообщений "ВИЛЬНЮССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОБСЕ":
Часть 1 - принятая в 2009 году Парламентской Ассамблеей ОБСЕ резолюция уравняла роли СССР и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны
Часть 2 - 23 сентября 2009 г. Сейм Польши единогласно одобрил специальное заявление
Часть 3 - Совместное заявление Госдумы и Совета Федерации по поводу резолюции ОБСЕ// http://www.liveinternet.ru/users/3144445/post172239067/
...
Часть 41 - Без заголовка
Часть 42 - Экс-госсектретарь США Хиллари Клинтон: Фашизм победила созданная Америкой система
Часть 43 - Меркель в Москве: прослушала урок истории и не смогла сформулировать претензии

Рубрики:  Великая Отечественная война
РОССИЯ
МИР
НЕСОВЕРШЕНСТВО

Метки:  

Поиск сообщений в Лебедев_Сергей
Страницы: 305 ... 16 15 [14] 13 12 ..
.. 1 Календарь