Теперь я веду свой блог на Mail.ru!

Блоги@Mail.ru - это бесплатный сервис для ведения своего интернет дневника, где можно писать свои мысли, общаться и искать новых друзей.

Деньги, хранящиеся в накопительной части пенсии будущих пенсионеров, можно инвестировать с немалой выгодой, предлагает помощник президента Аркадий Дворкович, и тем самым значительно их приумножить. Он смотрит на эти средства как на долгосрочный капитал. И уже нашел для него применение.
Как поведал Дворкович газете «Ведомости», речь идет о покупке облигаций специальных фондов или институтов развития, например, Роснано и Российской венчурной компании (РВК). Это предложение, объяснил он, касается накопительной части пенсий, которой сейчас управляет Внешэкономбанк. По данным на 30 сентября, стоимость чистых активов, в которые инвестированы пенсионные накопления, находящиеся под управлением Внешэкономбанка, – 731 млрд руб., а доходность расширенного портфеля, которым он управляет, составила за 9 месяцев 8,4% годовых, что меньше даже доходности среднего депозита в коммерческом банке.
Ясно, что этого недостаточно. Но то, что предлагает г-н Дворкович, относится к области венчурного (высокорискованного) финансирования. Общепризнанно, что это – не очень подходящая сфера для пенсионных денег, которые во всем мире принято вкладывать в более надежные финансовые инструменты (пусть и с более низким доходом), и только малую их толику, а отнюдь не все, пускать на венчурные проекты.
К тому же среди венчурных проектов порой встречаются весьма, скажем так, экзотические. Об одном подобном рассказала газета РБК daily. Компания «Интерактивная телемедицина» представила научному центру Сколково проект «оздоравливающего сотового телефона» и попросила на него 315 млн руб. По ее расчетам, выручка от проекта через 5 лет составит $30 млн. Внешне этот чудесный телефон выглядит как старая трубка Nokia 3210. Но, согласно пояснительной записке к бизнес-плану, «Скэнар-телефон» – это устройство, способное «через электроды оказывать индивидуально дозированное лечебное воздействие на участки кожи импульсными токами, нормализуя нарушенные функции органов и систем».
Если пенсионные деньги пойдут на такие проекты, то можно будет без преувеличения сказать, что они «ушли в трубу». И что-то нам подсказывает, что Сколково будет завалено проектами типа этого телефона, а также устройств «Самоздрав», «Витафон» и прочими аппаратами, открывающими верный способ бессмертия.
В министерстве финансов отметили, что сейчас экспериментировать с накоплениями Пенсионного фонда, который испытывает хронический дефицит денежных средств, нельзя. Вложения в инновации слишком рискованны, тем более что в России не существует отстроенной системы венчурного финансирования.
Выдвижение подобных предложений стало возможным, объясняют чиновники, поскольку огромное большинство россиян до сих пор не высказало никаких предпочтений по размещению пенсионных накоплений (накопительной части пенсии). Их средствами распоряжается банк ВЭБ (госкорпорация). В 2008 году количество не определившихся граждан составляло 93,2% от общей численности застрахованных россиян.
В то же время эти деньги пригодились бы и самой пенсионной системе. В октябре вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что дефицит российской пенсионной системы составляет около 30% от ее объема. По его словам, в этом году на финансирование пенсионной системы выделено 1,116 трлн руб. В 2011 году из-за повышения страховых взносов дефицит должен уменьшиться на 875 млрд руб., но с 2013 года он вновь вернется к отметке 1,1 трлн. Данные цифры прежде всего говорят о несбалансированности пенсионной системы.
С другой стороны, если пенсионные деньги пойдут на финансирование Роснано, за них, в общем-то, можно быть спокойным. Ведь они непременно вернутся в виде двух давным-давно обещанных руководителем Роснано «Волг»... но только покрытых толстым слоем нанотехнологий. Иначе и быть не может.

Кстати: Пенсия в России состоит из страховой и накопительной частей. При этом накопительная часть финансируется за счет уплаты работодателем страховых взносов, а будущие пенсионеры для получения максимальной прибыли могут выбрать, кому доверить свои накопления: государству, управляющей компании или негосударственному пенсионному фонду.
Подавляющее большинство россиян до сих пор не высказало никаких предпочтений по размещению пенсионных накоплений, поэтому их средствами распоряжается госкорпорация ВЭБ. В 2008 году количество "молчунов" составляло 93,2% от общей численности застрахованных россиян, а в прошлом году их число превысило 63 млн человек.
В октябре министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что дефицит российской пенсионной системы составляет сейчас около 30% от ее объема. По словам министра, в этом году на финансирование пенсионной системы выделено 1,116 трлн рублей. В 2011 году из-за повышения страховых взносов дефицит должен уменьшиться на 875 млрдв рублей, но с 2013 года он вновь вернется к отметке 1,1 трлн. Данные цифры, прежде всего, говорят о несбалансированности пенсионной системы.

Если бы Млечина не существовало, его следовало бы выдумать. Никто не обнажает суть русского либерализма лучше, чем он
В телешоу «Суд времени» Млечин собрал в кулак весь авангард «демократии». Он дал ему слово. И мы увидели, что за четверть века эта публика со своих позиций не сдвинулась ни на миллиметр. Ни разрушение экономики, ни демографическая катастрофа, ни узаконенное беззаконие не сбили их с пути и даже не омрачили мыслей. Гвозди бы делать из этих людей…
Мы увидели ораторов, которые готовы бесконечно, в истерическом надрыве указывать на жертвы 30-х годов, но абсолютно равнодушны к жертвам 90-х. Мы увидели «гуманистов», по мнению которых, плата за Победу и спасение страны от уничтожения оказалась слишком высока, а за переход к дикому капитализму – не очень. А это сопоставимые цифры.
Мы услышали безумные заявления: что Невский, Грозный и Пётр вели страну к сталинизму, а советский человек, победивший фашизм, вышедший в космос и создавший образцы высокой культуры, – это «антропологическая катастрофа». Нам сообщили, что всю советскую промышленность построили зэки, почти весь алюминий, производимый в стране, выбрасывался за ненадобностью, а сегодняшних олигархов воспитал Сталин (обучил их распиливать народное достояние и бабки вывозить за бугор).
Мы услышали шокирующие откровения: что миллионы погубленных в 90-е жизней - это цена за право читать Пастернака, что в 93-м году "охлос" дернулся на новую власть и получил по заслугам, что парламент расстреляли правильно, потому что бунтовщики мешали смотреть футбол и пить пиво.
Отдельная песня – это либеральные байки об СССР. В советской стране, как нам сообщают, беспартийному нельзя было заниматься журналистикой и преподаванием, а с «пятым пунктом» нельзя было поступить в вуз. Там были ужасающая коррупция и аморалка.
Слушаешь и понимаешь: мы жили в разных странах. В СССР, который помнишь ты, было, конечно, немало дурного, но среди журналистов и преподавателей беспартийные составляли абсолютное большинство, студентов с «пятым пунктом» в университетах имелось хоть отбавляй, коррупция была смехотворна, а о морали советская власть пеклась как только могла.
Ещё удивительнее то, что с либеральной скамеечки говорится о перестройке. Оказывается, она, родимая, «вернула нам национальное самосознание». Слышишь такое и вздрагиваешь. Что-что вернула перестроечка?.. А мы не помним, как в ту пору чудесную гнобили патриотизм? Не помним шквала издевательств над национальными чувствами? Не помним, как выдавливали с работы с клеймом «чернорубашечника»? И о либеральной цензуре мы тоже забыли?
«Свидетели» Млечина и он сам говорят так, будто их слушают люди без глаз, ушей, мозговых извилин и памяти. Слепые, глухие, тупые и вчера родившиеся. Мы видим каких-то шахидов либерализма, объявивших России джихад – войну до последнего «демократа». Каких-то маньяков-очернителей, которых совершенно не смущают сокрушительные результаты голосования, показывающие, что страну от них уже просто тошнит.
Но зачем им всё это? Что заставляет их так усердно работать дубиной идеологии? Ради чего ребята стараются? Это становится ясно, когда понимаешь, к кому они адресуются.
Полуправда, откровенная ложь и доводы, оскорбляющие человеческий разум, – всё это адресовано пришедшему хаму. Именно он должен услышать их вопли. Услышать и затвердить. Либералы дают ему установку, как Кашпировский. Чтобы он и дальше шагал по жизни с тупой, сытой усмешкой и не пытался соображать.
Похоже, всегда будет существовать эта смычка – либерала и хама. Первый будет поддерживать своего агента в реальности – холить, нежить, множить, растить. В этом – дыхание русского либерализма, в этом – его надежда.
Насаждать хамство – только так можно сохранить власть.
Хам – это опора либеральной интеллигенции. Без хама всё рушится. Без хама открывается поле национальной дискуссии и пробуждается страсть. Без него всю эту приблатнённую публику сметает революция понимания.
Хамское общество – социальный идеал русского либерализма, его новый уютный дом, где всё прекрасно устроено. Наверху – они со своим примитивом, приспособленчеством, пещерной антисоветчиной и ненавистью к Истории. А внизу – бездумная маргинальная масса. Только в таком обществе они – авангард.
Раньше трудно было понять: какая идея на деле движет русским либерализмом? Но теперь всё яснее некуда.

Как и обещал, предлагаю обзор откликов на отставку министра иностранных дел Ирана. Заранее прошу простить возможные стилистические погрешности перевода. Хочу лишь заметить, что сокращения в переводах сообщений иностранной прессы носили технический характер и не исказили сути материалов.

Внезапная отставка Манучехра Маттаки с поста министра иностранных дел Ирана, занимавшего этот пост с 2005 года, породила несколько версий о ее причинах.

И хотя официальный представитель иранского МИДа Рамин Мехманпараст уже выступил с официальным заявлением, что этот шаг не окажет влияния на политику Ирана в области ядерных разработок, в целом, и на позицию Тегерана в переговорах с шестеркой международных посредников, в частности, интерес к кадровым перестановкам в МИД Ирана продолжает сохраняться.
Собственно, интересен не сам факт отставки, сколько то, что за ним кроется. Извечные вопросы для любого аналитика: означает ли отставка изменение позиций Ирана по ядерной программе, означает ли она ослабление или усиление позиций президента Ахмадинеджада, и как эта отставка скажется на внешней политике Ирана, в частности, на его отношениях с Россией.
Практически сразу с сообщениями об отставке появились и сообщения о том, что инициаторами такого решения были депутаты парламента, которые недовольны тем, как Моттаки отстаивал интересы Ирана на международной арене, поскольку в результате его политики в отношении Исламской республики были приняты международные санкции.
ВВС, ссылаясь на анонимные источники, сообщила, что Манучехр Моттаки. По мнению ряда депутатов парламента, оказался неспособен противодействовать международному давлению, направленному на остановку иранского ядерного проекта.
Джеймс Рейнолдс, корреспондент ВВС в Иране, в частности пишет: «Аналитики полагают, что увольнение Маттаки может быть частью борьбы за власть в внутри правящего консервативного движения - между президентом и парламентом.
Г-н Моттаки широко известен, как союзник спикера парламента, Али Лариджани. Его увольнение, вероятно, возмутит противников президента Ахмадинежада из консервативного блока в парламенте. Необходимо отметить, что эта отставка, вероятно, будет поддержана главой Ирана, аятоллой Хаменеи. Это может означать, что глава государства продолжает поддерживать Ахмадинежада в борьбе за власть в стране…
Г-н Моттаки и г-н Лариджани часто воспринимаются как более прагматичная часть правящего консервативного блока, скептически относящаяся к заявлениям президента, радикальный характер которых сделал Иран уязвимым на международной арене…
Отношения между Моттаки и Ахмадинеджадом в добавок ко всему ухудшились, когда с подачи министерства иностранных дел глава государства Али Хаменеи наложил вето на предложение Ахмадинеджада о создании специальных посланников президента за границей, что могло привести к созданию параллельной дипломатической службы, подконтрольной президенту…
Отставка Моттаки, по мнению аналитиков, позволит президенту Ахмадинеджаду частично отвести от себя критику за провалы во внешней политике страны, но может спровоцировать углубление его конфликта с парламентом Ирана, в котором становится все больше противников его политики».
Примерно так же оценивает отставку Моттаки и «NYTIMES» в статье «Iranian Leader Suddenly Fires Top Diplomat»: «Отставка Моттаки, как представляется, является победой Ахмадинеджада в противостоянии с фракцией умеренных консерваторов, возглавляемых спикером Али Лариджани. Политические обозреватели напоминают, что назначение Моттаки на пост министра иностранных дел в 2005 году было результатом прямых указаний Ахмадинеджаду, высказанных аятоллой Али Хаменеи…. Также указывается, что Хаменеи до сих пор блокировал попытки Ахмединеджада заменить Моттаки одним из своих сторонников.Более того, близкие Ахмадинеджаду депутаты иранского парламента недавно собирались требовать отставки Моттаки в том случае, если ООН одобрит новый пакет санкций против Ирана…
Впрочем, необходимо отметить, что Моттаки никогда не учавствовал в переговорах по ядерной программе, что опровергает мнение аналитиков, считающих, что неудачные переговоры вокруг нее и стали причиной отставки…
Отставка Моттаки могла также быть связана с недавней публикацией дипломатической корреспонденции США на сайте WikiLeaks. Из них следует, что арабские страны испытывают чувство враждебности к Ирану. «Очевидно, что иранская внешняя политика потерпела неудачу, и кто-то должен за это заплатить», - считает Трита Парси, эксперт по Ирану и создатель NIAC, (Национального Ирано-Американского Совета, Вашингтон, США)».
По мнению эксперта "Вестника Кавказа", директора Центра общественно-политических исследований Владимира Евсеева, увольнение Моттаки можно связать с тем, что за последние годы иранская дипломатия не достигла решения задач, которые перед ней ставило руководство Исламской республики: "В частности, дипломаты не смогли предотвратить принятие новых санкции против Ирана со стороны Организации объединенных наций, введение санкций со стороны ведущих государств мира, в том числе ухудшение отношений с Китаем в экономической сфере.
По экспертным оценкам в завершающемся году Пекин сократил закупку иранской нефти примерно на 30%, что впервые привело Тегеран к проблеме поиска покупателей на свою нефть. Кроме того, Россия ужесточила санкции против Ирана, согласуясь с международными решениями, отказалась поставлять в исламскую республику зенитно-ракетные комплексы С-300 и другие вооружения. В результате жестких санкций со стороны международного сообщества в политической, экономической и военно-технической сферах нельзя утверждать, что они не действуют, несмотря на то, что иранская сторона стремится максимально снизить эффект от их влияния. Они негативно отражаются на Иране, хоть иранские лидеры и утверждают, что страна вышла на самодостаточность и увеличивает показатели роста отраслей экономики. В совокупности эти последствия и могли привести к отставке человека, на котором лежал основной груз ответственности на дипломатическом поле. Отставка во многом была неизбежна, но чтобы сказать, что именно стало поводом для отставки, необходимо глубоко проанализировать имеющуюся информацию и обладать дополнительными сведениями", заявил Владимир Евсеев.
Что же касается каспийской тематики в деле об отставке Манучехра Моттаки, то, по мнению эксперта, она вряд ли может рассматриваться в качестве дополнительного фактора, хотя бы потому, что позиция Ирана сохраняла и сохраняет достаточную жесткость и твердость позиции по вопросам статуса Каспийского моря. Больших успехов на этом пространстве Иран достичь не смог, хоть и пытался в последнее время "заигрывать" с Баку. Тем не менее, каспийский вопрос вряд ли был более или менее реальным фактором,обусловившем отставку главы МИД Ирана".
В сообщении иранского агентства «PRESSTV» «Mottaki's removal previously on agenda» приводится мнение депутата Иранского меджлиса, члена комиссии по национальной безопасности и внешней политике Махмуда Ахмади Бикеша, который считает, что отставка Моттаки осуществлена в рамках президентских полномочий и является обычной политической процедурой. Кроме того, вопрос этой отставки был в повестке дня президента с прошлого лета и не является внезапностью», - заявил он.
Его комментарий одновременно можно рассматривать и как ответ на заявление заместителя председателя этой комиссии Исмаила Ковсари, который считает необходимым рассмотреть на заседании комиссии вопрос о правомерности отставки главы МИД Ирана: «Я считаю неправильным отстранение Моттаки от занимаемой должности в подобной форме - в момент его пребывания с официальным визитом в Сенегале».
Развернутый анализ последствий отставки Моттаки для внешней политики Ирана предлагает «VIRTUALJERUSALEM» (Израиль) в статье «Iran: Nuclear Energy Commission Director is New Foreign Minister»: «Иранские источники утверждают, что после отставки Моттаки кампания Тегерана против администрации Обамы будет более агрессивной чем когда-либо…
Отставка Моттаки означает усиление сторонников создания иранской ядерной бомбы, в числе которых глава государства аятолла Али Хаменеи, президент Махмуд Ахмадинежад усиливает свою очередь совершенно преданных защитников проядерной бомбы, возглавляемых Аятоллой главы государства Али Хаменеи, руководитель ядерной программы Али Акбар Салехи, министр обороны Ахмед Вахиди и министр разведки Хейдар Меслехи.
За несколько часов до объявления об отставке Моттаки, Тегеран объявил об окончании масштабных военных маневров возле иракской границы. Обычно Иран широко информирует о них, используя подобные учения как элемент пропаганды. В этот раз учения проводились в режиме секретности и в официальных источниках о них практически ничего не сообщалось.
Однако, эти события служат сигналом для Вашингтона о том, что иранские вооруженные силы готовы к противостоянию силам США в Ираке.
Ахмадинеджад объявил об увольнении Моттаки с импульсивностью, характерной для всех пяти лет его президентского срока. За день до этого министр иностранных дел начал турне по Африке, где Иран изыскивает возможность обеспечить стабильные поставки урановой руды. Известие об отставке достигло его вероятно в Дакаре (Сенегал). В короткой телеграмме ему было сообщено об отставке, инструкции о необходимости вернуться в Иран и пожелания всяческих успехов в будущем.
Сообщение о назначении Салехи в корне отличалось. В информации о его назначении сообщалось, что причинами к назначению стали его «преданности делу Исламской Революции, огромные и разносторонние знания, богатый опыт реализации успешных проектов».
Общеизвестно, как утверждают иранские источники, что Моттаки был номинальным министром иностранных дел. Все важные дипломатические назначения проводились без него, лицами из окружения президента...
Критики в Меджлисе часто обвиняли Моттаки в нехватке решительности при проведениивнешней политики Ирана и недостаточно твердом отстаивании интересов страны на международной арене. Публикации WikiLeaks ускорили его отставку. Из сообщений американских дипломатов стало ясно, что руководство арабских стран враждебно настроено в отношении ядерных планов Ирана, вплоть до готовности применения вооруженных сил. Тогда как в задачу Моттаки входило «развеять их страхи и успокоить их волнения»…
Одной из первоочередных задач Салехи как министра иностранных дел является изменение имиджа Ирана в арабском мире… Нет сомнений, что вскоре на столы руководителей арабских стран лягут сердечные приглашения посетить Тегеран.
Также иранские источники сообщают, что вероятным преемником Салехи на посту руководителя иранской ядерной программы станет Мухаммад Джанади Мараджи, глава Иранского института ядерных и технологических исследований. Именно он станет новым директором иранской комиссии по ядерной энергии».
Итак, какие выводы следует сделать из кадровых перестановок в Иране?
Прежде всего, означает ли отставка Моттаки изменение позиций Ирана по ядерной программе? Нет. Иран по-прежнему будет отстаивать свое право на ведение ядерных исследований и реализацию ядерной программы. Более того, в отстаивании своих интересов в данном вопросе Иран будет более тверд и склонен к компромиссам лишь на тактическом уровне.
Означает ли эта отставка ослабление позиций президента Ахмадинеджада? Ни в коей мере. Более того, эта отставка дает понять, что победу внутри правящего блока одержала та часть иранской политической элиты, которая связывает будущее Ирана с реализацией ядерной программы и достижением страной статуса регионального лидера. Очевидно, что в таком видении будущего Ирана у президента Ахмадинеджада нет расхождений с главой государства аятоллой Али Хаменеи.
И, наконец, как эта отставка скажется на внешней политике Ирана, в частности, на его отношениях с Россией?
Очевидно, что Иран активизирует свои усилия на «арабском» и «китайском» направлениях. Следует также ожидать ужесточения его позиций по Nabucco и разделу Каспия. Что же касается России, то очевидно, что Иран потребует безукоризненного исполнения Россией обязательств по ранее заключенным контрактам в сфере ядерной энергетики и, в случае продолжения проамериканского курса российской политической элиты в «иранском вопросе» - компенсации за сорванные поставки ЗРК «С-300».
Впрочем, прогноз вероятных внешнеполитических шагов Ирана в ближайшее время – тема отдельной статьи.

Собственно визит премьера Великобритании Дэвида Кэмерона в Афганистан 6 декабря не привлек бы особого внимания. Похоже, такие визиты «без объявления» первых лиц государств, чьи воинские контингенты расположены в этой стране становятся нормой, что и не удивительно. Всех интересует, что же в реальности достигнуто за истекшие с момента ввода войск девять лет и чего следует ожидать в ближайшем будущем.
К 2014 году практически все страны-участницы Альянса намерены вывести войска из Афганистана, что неоднократно подтверждалось на всех уровнях. Это с одной стороны. С другой, все свидетельствует о том, что для всех уже становится очевидным провал стратегии НАТО. Ни одна из продекларированных в 2001 году задач, объявленных причиной вторжения не решена: талибы ослаблены, но не подавлены. Объемы наркотрафика из Афганистана нарастают. Центральная власть практически недееспособна. Про уничтожение Аль-Каиды и поимку Осамы бен Ладена в приличном обществе сейчас и не вспоминают. Словом, по меткому определению «TEHRAN TIMES» - НАТО увязло в «афганском болоте».


Но просто уйти из Афганистана нельзя. Это понимали и британцы в XIX-ХХ веках, это на собственном горьком опыте поняли СССР и РФ, это понимают и США. Афганистан был и остается ключом к Среднему Востоку и постсоветской Центральной Азии. Упускать такие призы в Большой игре – не в правилах США.
Естественно, что сейчас лихорадочно отрабатываются варианты новой стратегии США и Великобритании как до 2014, так и после 2014 года. И об одном из разрабатываемых вариантов случайно проговорился Дэвид Кэмерон: «Мы не ставим своей задачей создание совершенной демократии швейцарского типа в Гиндукуше. Мы стремимся к тому, чтобы Афганистан достиг основного уровня стабильности и безопасности, а также экономического роста, чтобы народ участвовал в процветании [страны]. Как Вы можете заметить, определенные свидетельства положительных изменений уже начинают проявляться».
Ключевые слова здесь, как вы уже поняли – «демократия швейцарского типа». Почему именно швейцарского, что за странная аналогия? Конечно бывает, что политики оговариваются. Еще чаще бывает, что они говорят совсем не то, что думают. Более того, они еще не всегда думают, что говорят. Но отчего именно Швейцария?
Вот как определяет государственное устройство Швейцарии один из правовых порталов:
«… это федеративное государство. Оно состоит из 23 кантонов, 3 из которых делятся на полукантоны… каждый кантон самостоятельно определяет вопросы их организации. Большинство кантонов в административном отношении делятся на округа и общины. В мелких кантонах и полукантонах имеются только общины. В каждом кантоне действует своя конституция, работают парламент и правительство. Границы их суверенитета определены в федеральной Конституции: "Кантоны суверенны в той мере, в какой их суверенитет не ограничивается федеральной конституцией. Они осуществляют все права, которые не переданы федеральной власти" (ст.3).
Как этот тип устройства проецируется на Исламскую республику Афганистан?
А вот для ответа на этот вопрос следует несколько глубже взглянуть на то, что же представлял из себя Афганистан с момента основания в 1747 году Ахмад-Шахом Дуррани.
По большому счету, Афганистан представлял из себя федерацию пуштунских племен. Доминирование пуштунов во всех элементах государственного управления было абсолютным, совет племен (Лойя Джирга) выступала в качестве верховного законодательного органа, «пуштун валай» регламентировал жизнь королевства, провинции представляли собой феодальные наделы, отдаваемые «в кормление» представителям кланов и племен. Сразу оговорюсь, что я несколько утрирую ситуацию, не вдаваясь в детализацию и анализ особенностей, стараясь остаться в формате статьи.
Ситуация в корне меняется в период правления Абдур-Рахмана (правившего с 1880 по 1901 годы), когда по итогам «Большой игры» Афганистан окончательно утвердился в известных нам границах. В ходе «Большой игры» и перекройки географической карты в состав Афганистана были включены территории, населенные узбеками, таджиками, хазарейцами и другими национальностями. Пуштуны на территории нового королевства составляют уже около 50%, при сохранении своего доминирующего политического влияния. Причем, именно политического, так как присоединенные достаточно быстро подмяли под себя земледелие и торговлю. Практически с этого момента основной линией политического развития Афганистана становится борьба за власть между пуштунами с одной стороны и остальными национальностями с другой. И если пуштуны пытались сохранить свое доминирующее положение, то остальные национальности требовали представительства во власти согласно их влиянию в экономике и численности в населении страны.


Накопившиеся противоречия выплеснулись в восстание Бачаи Сакао (таджика из бедной семьи, провозгласившего себя падишахом Хабибуллой) в 1929 году и свержении Амануллы-хана, в поддержку которого выступили и советские войска. Впрочем, советская помощь Аманулле-хану не помогла, к власти пришел Надир-хан, на которого ставили англичане, сумевшие поставить Советскую Россию в условия, исключавшие увеличение воинского контингента.
Новый виток антипуштунских выступлений начался вскоре после свержения Захир-шаха и провозглашения Мохаммедом Даудом республики. Впрочем, описание всех перипетий этой борьбы не входит в цель данной статьи. Перескочим сразу в 2001 год.
Что же мы видим? Пик противостояния Талибана (костяк которого составляли пуштуны) и Северного Альянса во главе с Ахмад Шахом Масудом, Исмаил Ханом , Раббани (таджики), Рашидом Дустумом (узбек). Причем, говоря о Северном Альянсе мы должны помнить, что речь идет о вооруженных силах провозглашенного 9 октября 1996 года государства Северный Афганистан (сохранившее за собой прежнее название страны Исламское государство Афганистан), управляемое Верховным Советом.
И именно в это противостояние вмешивается НАТО. Основная цель вмешательства – свержение талибов, которые, по официальной версии, поддерживают бен Ладена. Но в Афганистане вторжение воспринимается как помощь в поддержке против гегемонии пуштунов. Но тут происходит следующее: 5 декабря 2001 в Бонне под эгидой ООН (читай США) открывается конференция по послевоенному устройству страны. В тот же день созывается национальная ассамблея старейшин афганских племен Лойа Джирга, на которой представители Северного альянса под давлением США подписывают соглашение о формировании переходного правительства Афганистана. В качестве его главы утверждается пуштун из племени Дуррани клана Поползай и дальний (в европейском понимании, но отнюдь не в афганском) родственник свергнутого Захир-шаха.
Спустя два года Лойя Джирга одобряет новую Конституцию страны, вводящую президентскую форму правления, а в 2004 Карзай становится президентом Афганистана.
Тут надо пояснить один немаловажный момент. Внутри пуштунов Карзай не пользуется полным доверием из-за своей ярко выраженной проамериканской ориентации и западного менталитета.
Среди остальных народностей – он не может пользоваться поддержкой оттого, что пуштун. Собственно, Карзай держится только на американской поддержке, а такого в Афганистане не прощают по определению.
Поставив президентом Карзая и не создав ему противовеса в виде сильной фигуры от Северного альянса на посту премьера, американцы загнали себя в стратегический тупик. В Афганистане прекрасно понимают, что Карзай может тысячу раз говорить о демократии и равных возможностях всех национальностей. Но на практике он будет отстаивать интересы пуштунов.
Пытаясь найти выход из собственноручно созданного тупика и отвечая на недоуменные вопросы представителей Северного альянса – «за что боролись?», американцы организовали в 2005 выборы в Национальную ассамблею Афганистана.
Вот как выглядит этнический состав этого органа:
Этническая группа Число мест в парламенте %
Пуштуны 118 47,4
Таджики 53 21,3
Хазарейцы 30 12,0
Узбеки 20 8,0
Нехазарейцы-шииты 11 4,4
Туркмены 5 2,0
Арабы 5 2,0
Исмаилиты 3 1,2
Пашаи 2 0,8
Белуджи 1 0,4
Нуристанцы 1 0,4
Итого 249 100

А население Афганистана распределяется по этническому признаку следующим образом
Пуштуны 38%
Таджики 25%
Хазарейцы 19%
Узбеки 9%
Туркмены 3%
Этническая карта Афганистана сегодня выглядит следующим образом:


Логика американцев в создании Национальной Ассамблеи была вполне понятна: обеспечить пропорциональное представительство национальных групп в высшем, по американскому мнению, органе Афганистана. Но и здесь заключалась ловушка. Представление о том, что есть «власть» и «представительство во власти» в Афганистане совершенно иные, чем в странах НАТО.
Поэтому представительство в Национальной Ассамблее ничего для национальных групп не значит, и не воспринимается ими как участие во власти. Для них наличие своих представителей в этой Ассамблее – пустой звук, и реальной им представляется только власть президента, премьера, министра, губернатора провинции.
Все это приводит нас ко вполне определенному выводу. С уходом контингента НАТО, и даже не уходом – ослаблением, начнется новый виток национального противостояния. Как бы пессимистично это не выглядело – но на ближайшую историческую перспективу совместное проживание пуштунов и других этнических групп в границах современного Афганистана невозможно.
Выход здесь может быть только один – либо конфедерация, либо раздел Афганистана по линии Юг-Север. И вариант конфедерации для Запада более предпочтителен, потому как позволит осуществлять привычный принцип «разделяй и властвуй» со всем внешним респектом, без очередного ввода контингента и вооруженного противостояния.
Вероятно, отражением споров о таком варианте пост-НАТОвского устройства Афганистана и была оговорка Дэвида Кэмерона.

Неизвестные подорвали в Тегеране в понедельник физика-ядерщика и специалиста в области лазерной физики, атомщик погиб.
В результате подрывов двух взрывных устройств в различных районах города погиб ядерщик Маджид Шахриани (Majid Shahriari), а его коллега доктор Ферейдун Даваниаббаси (Fereidoun Davani-Abbasi) и жены обоих преподавателей получили ранения и были госпитализированы.
По данным ссылающегося на иранские СМИ агентства Франс Пресс, в обоих случаях взрывные устройства в автомобили ученых бросили мотоциклисты. Преступникам удалось скрыться, в настоящее время ведется их активный розыск.
Как заявили представители иранской полиции, в качестве основной версии подрывов преподавателей тегеранского университета Шахид Бехешти (Shahid Beheshti University) рассматривается терроризм.
Интересен комментарий к этой информации нашего РИА-Новости: "Ряд иранских экспертов традиционно заявил, что за терактами могут стоять секретные службы иностранных государств, в частности США и "сионистского режима". Обычно иранская официальная пресса под этим термином подразумевает государство Израиль".
Вот интересно это "ряд экспертов" и "традиционно". Первое правило расследования, это поиск ответа на вопрос "кому выгодно?". В данном случае ответ совершенно очевиден. И только одна страна считает, что имеет "моральное право" осуществлять силовые акции (это я так изящно теракты называю) на территории других стран для "предотвращения распространения ядерного оружия", угрожающего "существованию государства Израиль".
Я не хотел бы излишне ссылаться на последние публикации WikiLeaks, считая историю вокруг него спланированной операцией информационной войны, но безусловным достоинством документов является то, что они - подлинные и пригодны для восстановления некоторых эпизодов международной политики. Поэтому позволю себе цитату из этих документов, опубликованных французской "Le Monde": "В августе 2007 года глава «Моссада» Мейр Даган обозначил «пять столпов израильской стратегии». Американская дипломатическая телеграмма описывает их следующим образом: «A) Политический подход (Даган поддерживает инициативу по передаче иранского досье в Совет безопасности ООН, но говорит, что такой подход не сможет разрешить кризис). B) Тайные меры (Даган и заместитель госсекретаря решили не обсуждать этот подход в широком кругу). C) Противодействие распространению ядерного оружия (Даган подчеркивает необходимость помешать Ирану заполучить информацию и технологии. В этой области нужно двигаться дальше). D) Санкции (Даган говорит, что в этой сфере были достигнуты наилучшие результаты. Три иранских банка находятся на грани банкротства). E) Силовое давление для смены режима (Даган говорит, что нужно развивать усилия, нацеленные на смену режима в Иране, причем, если это возможно, то с поддержкой противостоящих ему студенческих демократических движений и этнических групп азербайджанцев, курдов и белуджей)".
1 декабря 2009 года представитель израильского МИДа Йосси Галл заявил заместителю госсекретаря США Эллен Таушер, что «график очень важен» и что «пришло время приступить к парализующим санкциям [против Ирана]». «Галл сравнил необходимость ужесточения санкций с рецептом на антибиотики: нужно принимать все лекарства в ходе всего срока лечения, иначе медикаменты не подействуют»
Кроме того, есть и другое правило расследования - если преступления схожи по почерку, то логично предположить, что преступления планируются и осуществляются одним и тем же лицом. А вот здесь интересно то, что 11 января 2010 года при схожих обстоятельствах погибает еще один физик-ядерщик, профессор Тегеранского университета доктор Масуд Мохаммади.

И погибает он при взрыве бомбы с дистанционным управлением, которая была закреплена на мотоцикле.


Так что есть все основания предполагать, что и в январе, и сейчас сработали одни и те же спецы.
Найдут или нет исполнителей - вопрос не принципиальный. Важно другое. Представляется, что не добившись от США согласия оказать военное давление на Иран, Израиль приступил к самостоятельному "излечению" данной проблемы. А в качестве антибиотиков стал применять взрывные устройства и мотоциклы для их доставки.

Что там жалкие «аншлаги», КВНы и пресловутый «Comedy Club». Да они в подметки не годятся человеку, которого грузины с непередаваемой интонацией и доброй снисходительной улыбкой ласково называют «наш Мишико».

Вот только несколько цитат из его выступлений. Кстати, чтобы меня не обвинили в предвзятости, все выступления цитируются по грузинским источникам.
11 ноября. Село Шамгона, беседа с педагогами сельской школы: «Понаблюдайте хорошо вокруг: абсолютно у всех бывших советских республик есть проблемы с ними (Россией). И то, что у нас больше всех проблем, ничего в этом удивительного нет, так как грузины самый независимый народ среди бывших (советских) республик, и еще у нас есть самая красивая страна. И желая завладеть этой красотой, это обычное явление. Это их инстинкт, хотят выйти на море и хотят завладеть красотой» 14 ноября. Кварели (Восточная Грузия, регион Кахети), речь перед группой находящихся в Грузии на тренинге 24-х сотрудников Всемирного банка и Международной финансовой корпорации: «Для них (России) грузины являются самым независимо мыслящим народом… который сейчас создает государство, которое является более эффективным и успешным, чем их государство – это самый большой кошмар, который они только могли бы представить», - заявил Саакашвили.
«Поскольку Грузия смогла, это сможет и весь Кавказ – это самая большая катастрофа, которая может им (России) присниться», - добавил он.
«Говорю, что мы являемся европейским, демократическим Сингапуром. Сингапур – это был успех одного лидера. В случае Грузии, это не является успехом отдельно взятого лидера – Грузия это созвездие лидеров».
16 ноября. Речь на открытии театра оперы в Кутаиси: «Вы думали, что в Кутаиси переедет только парламент, но мы вас удивим и здесь будет и правительство. В будущем году будет дом правительства и мы превращаем Кутаиси во вторую столицу Грузии. Почему Кутаиси, а потому что он почти географический центр Грузии, к тому же развитие идет в морскую сторону, а Тбилиси угрожает наш враг - большой дракон, который с нескольких километров смотрит на нашу столицу»
Там же: «Мы маленькое государство и правительство должно постоянно перемещаться, как я. Наша главная амбиция не то, чтобы получить переходящее знамя среди 15 стран СССР, а быть первыми в числе реформаторов и это признает ВБ. Нас много критикуют и не хотят признавать наших заслуг, но вот ВБ наконец то признала нашим заслуги. Мы сейчас в мире занимаем 12-ое место, но мы хотим быть в десятке».

Китайский юань в будущем приобретет статус мировой резервной валюты, считают в Банке России. С соответствующим заявлением выступил заместитель председателя ЦБ РФ Виктор Мельников. По его словам, растущее экономическое влияние КНР непременно выразится в усилении международного статуса китайской валюты.
В.Мельников также добавил, что Россия всячески поддерживает проводимую программу ведения двусторонних торговых расчетов в рублях или юанях.
Ранее в этом году министр финансов РФ Алексей Кудрин заявлял, что юань может стать резервной валютой в течение ближайших 10 лет. Однако тогда же глава финансового ведомства уточнил, что пройдет не менее 30 лет, прежде чем юань достигнет достаточного уровня, чтобы укрепиться на мировом рынке в качестве резервной валюты.
В настоящее время Россия и Китай готовятся начать валютные торги в паре юань-рубль в обеих странах. Такие операции могут начаться уже до конца ноября 2010г. на всех биржах континентального Китая. Ожидается, что на российской ММВБ биржевые торги по этой валютной паре начнутся до конца этого года.

Продолжаю выкладывать некоторые цитаты политиков и экспертов США об отношении к России и планах в отношении нее.

Роберт Хантер, бывший представителем США в НАТО при администрации Клинтона, ныне сотрудничающий в корпорации RAND: «Теперь русские поняли, что их прежняя политика лишь изолировала их от остального мира, а сотрудничество с НАТО может не только помочь им в плане обеспечения безопасности, но и позволит их промышленным корпорациям принять участие в разработке защитных систем. Думаю, сыграло свою роль и то, что президент Медведев пытается противопоставить свою политику политике своего предшественника, нынешнего премьер-министра Путина. Он пытается доказать, что России выгоднее сотрудничать с Западом, и в особенности с Европой, чем держаться особняком и вести себя, как собака на сене.
В данный момент Россия позволяет НАТО осуществлять наземные армейские поставки из Европы в Афганистан через свою территорию. Возможность использовать этот маршрут для перевозки хотя бы некоторых грузов имеет большое значение для сил НАТО в Афганистане, поскольку транзит через Пакистан для них связан с определенными рисками.
Руководство НАТО заинтересовано в том, чтобы распространить действие этого соглашения и на другие виды грузов – такие, как тяжелая техника. Кроме того, альянс хочет, чтобы Россия предоставила афганской армии 20 вертолетов и персонал для подготовки пилотов».
Шона Кэй из Уэслианского университета Огайо: «Ведь в конечном итоге, очевидно, что Россия нужна Западу для осуществления его интересов в отношении Северной Кореи, Ирана, Афганистана, а русские также по ряду причин нуждаются в благорасположении Запада. Это пересечение интересов может стать движущей силой процесса сближения НАТО и России».

По сообщениям из Пентагона, открытые разногласия между президентом Афганистана Хамидом Карзаем и командующим силами НАТО в Афганистане генералом Дэвидом Петреусом объясняются различиями в их функциях и во взглядах на этот конфликт, однако, несмотря на это, они намерены продолжать сотрудничество. Разногласия между президентом Карзаем и генералом Петреусом существуют и постепенно усиливаются уже на протяжении многих месяцев. Президент Карзай хочет, чтобы частные охранные компании покинули страну практически немедленно. Генерал Петреус утверждает, что они необходимы еще какое-то время. Президент Карзай хочет, чтобы прекратились рейды военных в дома жителей, подозреваемых в связи с боевиками. Генерал Петреус считает, что эти рейды являются необходимым компонентом антитеррористических операций.
В эти выходные в своем интервью газете The Washington Post Карзай сказал, что численность американских войск в Афганистане следует сократить, а оставшийся контингент должен, по возможности, находиться на базах. Генерал Петреус утверждает, что любой вывод войск будет осуществляться в зависимости от ситуации в плане безопасности и возможностей афганских сил безопасности, и что в существующей ситуации сокращение численности американского контингента не представляется возможным. Что касается военных операций, Петреус часто отмечает, что лишь в последние несколько месяцев он располагает достаточными силами для проведения операций в том объеме, который он считает необходимым для разгрома боевиков.
В понедельник в газете The Washington Post были процитированы некоторые официальные лица, отметившие, что генерал Петреус выразил «удивление и сожаление» по поводу недавних замечаний президента Карзая, и что отношение президента может сделать позицию генерала «несостоятельной».
Однако представитель Пентагона полковник Корпуса морской пехоты Дэвид Лэйпан заявил, что он считает эти разногласия вполне понятными: «Генералу Петреусу ситуация видится с точки зрения стоящей перед ним задачи. А президент Карзай смотрит на все это с точки зрения руководителя Афганистана».
По словам Лэйпана, высшие чины Пентагона хотели бы, чтобы генерал и афганский президент урегулировали свои разногласия в Кабуле: «Это то, с чем должно разобраться руководство страны, НАТО, генерал Петреус и правительство Карзая. Некоторые проблемы, беспокоящие президента Карзая, достаточно хорошо нам известны. Мы сталкивались с ними в прошлом. Так что им необходимо совместными усилиями урегулировать эти проблемы», – подчеркнул Лэйпан.
У президента Карзая будет возможность изложить свою позицию непосредственно президенту Обаме и другим лидерам коалиции во время саммита НАТО в Лиссабоне, который состоится на этой неделе. Хотя к стоящим перед ним целям могут отнестись с пониманием, призывы афганского президента к существенным и безотлагательным изменениям в характере операций союзников вряд ли будут поддержаны.
В этой связи в понедельник госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что одним из важнейших компонентов стратегии НАТО является проведение точечных операций, готовящихся на основе разведданных, – операций против так называемых «особо значимых» боевиков и их сетей.
«Мы считаем, что эти операции проводятся в интересах афганского народа, правительства Афганистана и войск МССБ, которые совместно со своими афганскими коллегами стараются обеспечить безопасность в стране», – сказала Хиллари Клинтон.
По словам Клинтон, афганские силы принимают участие в этих операциях, и «это оказывает существенное воздействие на руководителей боевиков и используемые ими сети». Она заявила, что руководство США согласно со многими соображениями и целями Карзая, и что НАТО внесло определенные изменения в свою тактику с учетом пожеланий афганской стороны. Вместе с тем, она отметила, что любые существенные изменения, такие как сокращение численности контингента или снижение активности боевых операций, будут вноситься в зависимости от развития ситуации в плане безопасности и возможностей афганских сил.
Многие из мировых лидеров, которые примут участие в саммите НАТО, в том числе президент Барак Обама, с огромным удовольствием сократили бы военное присутствие в Афганистане, снизили бы активность операций, а значит и потери среди личного состава. Обама уже сказал, что этот процесс начнется в июле следующего года. Однако и он, и другие лидеры выражают обеспокоенность, что слишком поспешные действия могут свести на нет то, что было достигнуто в этом году благодаря увеличению численности военного контингента.
Эта ситуация требует от всех лидеров предельной осторожности и сбалансированности решений, особенно учитывая мощную европейскую оппозицию по отношению к войне в Афганистане, а также заявление Карзая о том, что афганский народ хочет, чтобы иностранные войска покинули территорию страны.
Ну а пока Карзай и Петриус спорят, Бундесвер готовится к активизации своих усилий на севере Афганистана и повторить успех военной операции в провинции Чар-Дара.

С таким заявлением выступил статс-секретарь при министре обороны ФРГ Кристиан Шмидт, передает Deutsche Welle.
По словам К.Шмидта, операции, подобные проведенной в Чар-Дара, "в ближайшее время мы повторим и в других регионах Афганистана". Статс-секретарь Минобороны ФРГ заявил, что имеет смысл "развернуть масштабное наступление на гнездо "Талибана".
По официальным данным бундесвера, в ходе наступательной операции в регионе Чар-Дара, который считается одним из наиболее опасных на севере Афганистана, немецкому военному контингенту удалось значительно потеснить силы талибов. "Это - движение в правильном направлении", - заявил К.Шмидт.
В свою очередь региональный командующий войсками Международных сил содействия безопасности (ISAF) в северном Афганистане немецкий генерал Ханс-Вернер Фриц заявил, что в регионе Чар-Дара "есть места, откуда талибы полностью вытеснены".

От души радует неподдельный, по-настоящему модернизационный задор господина Саватюгина, несгибаемого кудринца и верного последователя ныне покойного «Тимурыча». Особенно радует стойкость и принципиальность. В не к ночи помянутые 90-е государство столь же решительно очистило большинство рынков от своего присутствия. Последствия расхлебываем до сих пор. Но энтузиасты-либертарианцы не унимаются. И вновь идут в их последний и решительный бой. Потому как с либертарианством воспрянет род людской. Точнее, те, кто выживут.
Вот уж воистину: им хоть плюй в глаза – а для них все рыночная роса…

Я был не прав. Я искренне раскаиваюсь. Мне стыдно за то, что я писал об агрессивности Израиля и территориальных претензиях Японии.
Буквально две информации перевернули мои взгляды на две эти страны. Теперь иначе как миротворцами и благодетелями именовать их невозможно.

Ну, прежде всего новость о том, что Израиль отказался от намерения атаковать Иран. Об этом заявили участники высокопоставленной делегации, посетившей США. В ходе визита израильская делегация встретилась с представителями администрации США.
Правда, вызывают вопросы два обстоятельства. Во-первых, свои воинственные заявления руководство Израиля озвучивало громогласно и устами самого премьера. А здесь – некая «высокопоставленная делегация» на встрече с анонимными «представителями администрации США»… И второе. Как-то уж очень совпало миролюбие Израиля с достаточно четким заявлением Роберта Гейтса о том, что «проблема Ирана в настоящее время не имеет военного решения». Согласитесь, это несколько снижает градус миролюбия и благородства. Хотя, видимо, во мне невытравленный до конца цинизм говорит. Чего к мелочам придираться.
И неопознанные самолеты, которые сегодня вторглись в воздушное пространство Ирана – это просто удовлетворение любопытства. Нормального любопытства о том, как проходят учения ПВО Ирана, которые стартовали во вторник. В ходе пятидневных учений "Небесный щит-3" иранские военные отрабатывают взаимодействие подразделений ВВС и ПВО на случай агрессии извне. Учения охватывают все воздушное пространство Ирана. При этом иранские СМИ со ссылкой на военные источники утверждают, что особое внимание будет уделено обеспечению безопасности ядерных объектов — в Натанзе и близ города Кум, а также Бушерской АЭС.
Кстати, как сообщил официальный представитель Корпуса стражей исламской революции Ахмад Микати, в маневрах будут задействованы десятки ракетных систем самых разных типов, в том числе мобильные комплексы ПВО быстрого развертывания. Изюминкой учений должны стать новые разработки иранских ученых. В условиях, приближенных к боевым, будут опробованы новые радары иранского производства с дальностью обнаружения цели до 3 тыс. км, а также новейшие зенитно-ракетные комплексы, аналогичные российскому С-300.

Но и эта мирная инициатива Израиля блекнет в сравнении с историческим заявлением японского премьера Наото Кана.

Выступая на пленарном заседании Верхней палаты парламента, он сказал, что ему известно о желании некоторых граждан, которые хотели бы, чтобы он посетил эти острова и продемонстрировал таким образом всему миру претензии на них Японии. Премьер-министр подчеркнул, что он должен «тщательно обдумать этот вопрос», учитывая потенциальную значимость подобного визита. А итогом его выступления, по сообщению "Japan Times", стало заявление, что у него нет планов посещения удерживаемых Россией островов вблизи Хоккайдо, находящихся в центре многолетнего территориального спора между Токио и Москвой.
Правда, и здесь не обошлось без ложки дегтя в бочке изысканной деликатности японского премьера. В этой же речи он неоднократно подчеркивал, что его администрация будет «настаивать на своей позиции» в переговорах с Россией по территориальному вопросу.
Впрочем, это не умаляет значения широты японской души: публично Наото Кан заявил, что не собирается посещать часть территории соседнего суверенного государства, «удерживаемых Россией». Как технически это могло выглядеть – мне и представить сложно: в одно прекрасное утро, на восходе солнца самолет с японским премьером и сопровождающими его лицами, без объявления войны, простите - официального визита, приземляется на Кунашире… Сюр полный. Но подобные мысли – они ведь только в головах циничных скептиков. Основная часть прогрессивного мирового сообщества должна не пакостные мысли высказывать, а всеобщее одобрение. Застыть в глубоком поклоне перед миротворцами-благодетелями, повторяя про себя: «Дай вам Бог здоровья, кормильцы! За миролюбие ваше душевное, за всепрощение ваше ангельское, за мир во всем мире».
Правда и здесь ведь отдельные несознательные не удержатся и обязательно про себя какую гадость прошепчут. Ну да что с них возьмешь, скептиков цинических…

В продолжение темы - "Тет-а-тет" с Петром Романовым: «Головой об афганскую стенку: Англия, СССР, НАТО»

Так, или почти так может выглядеть объявление о косметических услугах, оказываемых большинством российских газет. Вот конкретный пример.

22:27, 17 ноября 2010

Госдеп США: Религиозные свободы в РФ соблюдаются

Власти России «в целом относятся уважительно к свободе вероисповедания большей части населения». Об этом сообщается в очередном ежегодном докладе госдепартамента США о религиозных свободах в мире. Подробнее…

все новости

Вот обратите внимание на этот абзац: в посвященном России разделе даются, главным образом, нейтральные и позитивные оценки, сопровождающиеся многочисленными оговорками. Конституция Российской Федерации, как отмечается в докладе, «предусматривает свободу вероисповедания» и «правительство в целом соблюдает это право на практике».
Вопрос о том, с какого это корнеплодного США на уровне госдепартамента дает публичные оценки свободы вероисповедания в различных странах мира (то есть осуществляет вмешательство во внутренние дела других государств) даже не поднимается. Видимо, всех удовлетворяет заявление Хиллари Клинтон о том, что «при помощи этого доклада мы не стараемся действовать в качестве судьи по отношению к другим странам или выставлять себя напоказ как безупречный пример. Однако Соединенные Штаты придают большое значение свободе вероисповедания, мы всячески стараемся обеспечить соблюдение религиозных прав граждан, мы хотим, чтобы эта свобода была у людей во всем мире. И мы стоим на защите бесстрашных людей в разных странах мира, которые, невзирая на враждебность и насилие, не отступают от своей веры». Такое вот умилительное заявление, дескать, и сами не судим – и не судимы будем. При этом как-то умалчивается, что данные доклады составляются ежегодно в соответствии с законом Конгресса от 1998 года, и страны, где ограничивается свобода вероисповедания, подвергаются санкциям со стороны США.
Кстати, о методике подготовки доклада. Посольства США готовят черновики, собирая информацию из различных источников – данных правительств, религиозных конфессий, неправительственных организаций, журналистов, правозащитников и ученых. После этого информация поступает в Госдепартамент. При составлении докладов проводятся консультации с экспертами и религиозными лидерами. Госдепартамент утверждает, что при подготовке доклада информация оценивается максимально объективно.
Фактически, выводы доклада обозначают очередную цель для давления со стороны США и дают сигнал для пропагандистской атаки. В этом году из почти 200 стран, восемь признаны странами, представляющими особую проблему: Китай, Эритрея, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Судан и Афганистан.

Иран в докладе выделен особо: отмечается, что правительство Ирана продолжает жестко ограничивать религиозную свободу не являющихся шиитами религиозных меньшинств, прежде всего, бахаистов.
Там также отмечается, что президент Махмуд Ахмадинежад продолжает яростную кампанию антисемитизма, ставя под вопрос исторические факты, такие как целенаправленное уничтожение евреев нацистами во время Второй мировой войны.
В докладе однозначно утверждается, что в Северной Корее какие-либо религиозные свободы вообще отсутствуют, а религиозные активисты – часть огромного контингента политических заключенных.
Саудовская Аравия, как не крути – стратегический союзник США, оттого в докладе отмечается постепенное улучшение ситуации по некоторым аспектам свободы религии в Саудовской Аравии. Причем авторы доклада признают, что открытое исповедание немусульманских религий по-прежнему запрещено, а правительство страны не выполняет свои обещание изъять из учебников призывы к нетерпимости по отношению к другим религиям. В чем здесь улучшения – известно только авторам доклада, но здесь действует принцип «нашего сукина сына».
Активное отстаивание Китаем собственных интересов на международной арене, резкое пресечение попыток вмешательства во внутренние дела привело к тому, что в этом году тон доклада в отношении Китая смягчен. Вплоть до признания «некоторых положительных тенденций». Хотя госсекретарь Клинтон все же отметила продолжающиеся преследования тибетских буддистов, незарегистрированных христианских групп и мусульман-уйгуров.
Теперь – о том, что говорится в докладе о России.
В докладе 2010 года о России говорится, в частности, следующее: «Несмотря на то, что правительство уважает свободу вероисповедания для большинства населения, тем не менее, власти вводили ограничения для определенных религиозных меньшинств и не всегда уважали равенство всех конфессий».
Авторы доклада указывают, что «применение законодательства, предназначенного для борьбы с экстремизмом, привело к большему ограничению религиозной свободы, в особенности в отношении свидетелей Иеговы, саентологов и мусульман, изучающих труды богослова Саида Нурси» (в 2008 году Верховный суд РФ признал экстремистской и запретил деятельность международной религиозной организации «Нурджулар», которая пропагандирует работы турецкого теолога Нурси – А.Г.). В частности, службы безопасности препятствовали проведению религиозных собраний, проводили обыски в домах верующих, конфисковывали религиозную литературу и арестовывали верующих.
В докладе также указывается, что во многих регионах России отмечалось негативное отношение к представителям этносов, традиционно исповедующих ислам, проявления антисемитизма, а также враждебность по отношению к свидетелям Иеговы и другим адептам неправославных христианских деноминаций. Консервативные активисты, заявляющие о своих связях с РПЦ, проводят кампании в отношении адептов нетрадиционных религий, включая альтернативные православные конгрегации.
«Многие религиозные группы испытывали сложности при получении разрешений на покупку земли или строительство храмов. Нетрадиционные деноминации часто жаловались, что не в состоянии получить помещения для проведения богослужений», – говорится в докладе.
В докладе также обращается внимание, что в России происходят случаи насилия на религиозной почве, однако авторы оговаривают, что «трудно оценить, в каком случае главной причиной насилия были религиозные, ксенофобские или этнические предрассудки».
Где здесь нейтральность и позитивизм? Малопонятно. Более того, доклад дает достаточные основания для пропагандистских акций в отношении России, для обвинений в ущемлении свободы вероисповеданий.
Но это очевидно только для непристрастного читателя. Для журналиста-косметолога все просто замечательно. Не пнули, не поставили в один ряд со странами-изгоями – вот и радость. А цыкание и легкие подзатыльники – так ведь это «Большой хозяин» так ласкает. Это ведь он от любви, от большой озабоченности развитием всепобеждающей демократии в России.

Начало материала – «Мечеть Парижской богоматери» - здесь

Когда мы начинаем говорить о миграции в Россию, а особенно о нелегальной миграции – то мы не всегда отчетливо представляем себе, о чем, собственно идет речь. Ведь неславянские лица на рынках и в микрорайонах (написал – и сам усмехнулся, мое лицо тоже достаточно трудно причислить к славянским, хотя славянин до пятого колена) – это лишь верхушка айсберга.
В реальности – миграция – это социально-экономическое явление. И как всякое явление оно сложно устроено, имеет много уровней, свои специфические особенности в различных регионах России, свои предпосылки и следствия.
Поэтому, когда говорят о необходимости «бороться с миграцией», «взять ее под контроль» - мне хочется услышать, а с чем собираются бороться и что контролировать.
Сразу поясню свою позицию. Миграция – объективная реальность. Снижения потока миграции не предвидится, тому есть много и экономических, и социальных, и демографических причин. В этих условиях оптимальной представляется политика не борьбы с явлением, а успользование его с максимальнгой эффективностью. А для этого, опять же, необходимо отчетливо представлять, с чем мы имеем дело, какие плюсы и минусы несет в себе миграция.
И еще одно вводное замечание. В отличие от Европы (ситуация в которой рассматривалась ранее) у нас есть одно неоспоримое преимущество. Подавляющее большинство мигрантов – выходцы из ближнего зарубежья, из бывших республик СССР. И при всех «развалах и разводах» и мигранты, и мы носим в себе частичку того, советского прошлого, некую общность менталитета, исковерканную, искореженную, но все же общность.

Официальная российская статистика утверждает, что в стране работают всего 5 млн иностранцев: миллион на законных основаниях, еще четыре - нелегально. По данным Федеральной миграционной службы, около 50% находящихся в стране мигрантов являются гражданами Украины, также значительное число гастарбайтеров приезжают из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии.
Другие источники оценивают количество мигрантов примерно в 12 миллионов человек. Представляется, что обе оценки необъективны, и если исходить из суммы ежегодных денежных переводов (по оценкам экспертов профильного подразделения ВБ под руководством экономиста Дилипа Рата, в прошлом году из России в другие страны было отправлено 18,6 млрд долларов) общее количество мигрантов можно оценит в 8 – 9 миллионов человек.
Что представляют из себя мигранты в экономическом отношении?

Из трех составляющих нелегальной миграции (нелегальный въезд, нелегальное пребывание и нелегальная занятость) в России наиболее распространена нелегальная занятость. Разрешение на работу имеют менее 30% опрошенных, регистрацию по месту проживания - около 50%.
Неработающих нелегалов в России, по результатам опроса, около 10%. Остальные либо работают, либо учатся, зачастую совмещая это с работой. Чаще всего это работа в торговой сфере - более 30% опрошенных, в сфере услуг - около 25% или в строительстве - 20%. Из работающих нелегалов около 60% работают по найму, из них чуть меньше половины - на постоянной основе.
В переезде и поиске работы более 50% мигрантов получили помощь от соотечественников (бесплатно в 40% случаев или за деньги в 10% случаев). Кстати, распространенность неформальных связей в процессе организации миграции и трудоустройства в России - обратная сторона слабости официальных структур, обеспечивающих трудовую миграцию.
Трудовая миграция характеризуется низким уровнем формализации отношений занятости у трудовых мигрантов (только 27% имеют письменный контракт с работодателем), безусловно, сказывается на социальной и личной защищенности работающих мигрантов. Примерно 80% из них не имеют доступа к медицинской помощи.
Необходимо отметить, что в последнее время происходит изменение качества иммиграции. «Видно, что люди не говорят по-русски, не могут адаптироваться, возможностей их экономического и профессионального роста в России не существует».
И еще один штрих, характеризующий мигрантов, точнее их «вклад в ухудшение криминальной обстановки»:

Удельный вес преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, в общем составе преступлений, зарегистрированных в Республике Мордовии, Пензенской, Саратовской областях в 1996-2001 годах, %

Субъекты РФ Годы
1996 1997 1998 1999 2000 2001
Республика Мордовия н/д 0,09 0,04 0,09 0,09 0,08
Пензенская область 0,3 0,4 0,6 0,3 0,4 0,37
Саратовская область н/д н/д 0,5 0,8 0,5 0,4
При анализе этих данных следует учитывать и вот какой момент: складывается тенденция значительного превышения количества зарегистрированных преступлений, совершенных иностранными гражданами, вовлеченными в преступные сообщества, в отношении местного населения, по сравнению с преступлениями, совершаемыми представителями местного населения в отношении иностранцев, то есть мизерная часть приезжих создает больше угроз безопасности принимающего населения, чем оно всем приезжим.
Подтверждением служат следующие факты: на территории Пензенской области за 1999-2001 гг. иностранные граждане совершили 6 убийств, тогда как за этот же период против иностранных граждан не было совершено ни одного подобного преступления. За этот же период ими было совершено 89 различных преступлений прямо либо косвенно задевающих местное население, тогда как в отношении иностранцев представителями местного населения совершено 43 преступления, или в два раза меньше.
Указанная тенденция вносит существенные коррективы в отношение местного населения к внешним мигрантам. Не случайно реакция населения на противоправное поведение иностранных граждан более острая, чем на соответствующее поведение своих земляков либо граждан России из других регионов РФ.
Здесь кроется одна из глубинных психологических причин идеи ксенофобии, общему настороженному отношению к мигрантам, восприятие их как угрозы для местного населения.

Вот минусы от наличия нелегальных мигрантов прорисовываются сразу. И если общее ухудшение криминальной ситуации здесь неочевидно, то экономический и социальный минусы видны отчетливо. Во-первых отток из страны значительного количества денежных средств, потери бюджета от невыплаченных налогов. А во-вторых, рост коррупции в государственных и правоохранительных органах.
Но «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно»? А кому может быть выгодна подобная ситуация? Вот как ни парадоксально – прежде всего бизнесу и государству.
Поясню. Нелегальные мигранты, соглашаясь на низкий уровень оплаты труда, позволяют бизнес-сообществу получать дополнительный доход, совершенно не облагаемый налогом. Здесь, кстати, надо развеять миф о том, что «мигранты занимают рабочие места коренного населения». Вот не берусь судить по Москве, ее я вообще вывожу за пределы анализа, но в регионах этот миф именно мифом и является. Коренное население не будет работать за 5-8 тысяч рублей в сфере ЖКХ, за 10-12 тысяч рублей в гражданском и дорожном строительстве, за 15-18 тысяч в общественном транспорте. А именно такая оплата и предлагается. Очевидно, что на эти места идут мигранты. И не случайно эти виды бизнеса – строительство, дорожное строительство и ЖКХ относятся, по неофициальным конечно же рейтингам, к числу наиболее доходных.

И здесь заинтересованность бизнеса в нелегальных мигрантах, в их дешевом труде, смыкается с материальной заинтересованностью государственных органов и правоохранительных структур. Все дело в том, что по оценкам специалистов коррупционеры в сфере миграции "выжимают" доходы в объемах от 150 до 200 млрд. рублей ежегодно.
Теперь давайте посчитаем стоимость «рынка нелегальной миграции» - $18,6 млрд выводимых за рубеж, от $5 до $7млрд «коррупционных» и не поддающаяся оценке прибыль бизнеска от использования дешевой рабочей силы. Впечатляет? Отвечает на вопрос, почему вся борьба с нелегальной миграцией сводится к красивым телесюжетам о том, как сотрудники ФМС прихватывают десяток другой гастарбайтеров, и не показывают скромных «организаторов» их труда?
Но дело даже не в оценке рынка. Суть вопроса заключается в том, что гастарбайтеры стали частью социально-экономических отношений в нашей стране. И для любителей требовать запрета миграции предлагаю смоделировать ситуацию, что их мечтания сбылись, миграция запрещена, а все гастарбайтеры отправлены в места исторического проживания.

Какие изменения претерпит экономика России? Первыми отреагируют на отсутствие миграции рынок недвижимости и торговля. В целом по России высвободится около 2 млн. квартир, арендуемых сегодня мигрантами и иммигрантами. Цены на аренду жилой недвижимости значительно снизятся.
Вместе с тем, объем платежей в области аренды жилья уменьшится на 150 миллиардов рублей в год. Соответственно, на эту сумму уменьшится доход населения России. Если учесть, что мигрантам в наем сдают жилые помещения малоимущие слои населения, то именно их доходы существенно уменьшатся.
Отсутствие мигрантов практически моментально скажется на торговле. Резкое уменьшение клиентуры приведет к тому, что объем продаж только продуктов питания сократится минимально на 500 миллиардов рублей в год. Первоначально этот процесс приведет к вынужденному уменьшению цен на продукты питания определенных категорий, особенно скоропортящихся продуктов. В дальнейшем торговля будет компенсировать потери за счет российского покупателя. Таким образом, рост цен на 10 – 15 % будет обусловлен только отсутствием миграции, как покупателя.
Значительные изменения произойдут на рынке труда. Отсутствие конкуренции, обусловленной присутствием иностранной рабочей силы, и дефицит рабочих рук приведут к росту заработной платы практически во всех отраслях народного хозяйства России. Наибольший рост заработной платы будет наблюдаться в столицах и крупных городах. Если говорить об отраслях народного хозяйства, то рост заработной платы можно прогнозировать в первую очередь в строительной сфере, в сфере обслуживания, в торговле, ЖКХ. Рост заработной платы приведет к удорожанию продукции, услуг и недвижимости. А следом поползут вверх цены на продукты и ГСМ, то есть новый виток инфляции нам обеспечен.
Коррупция будет переориентирована с миграции на коренное население России. Безусловно, что чиновники и «правоохранители» не смирятся с потерей такой "дойной коровы". И резонно предположить, что они будут восполнять свои "потери" за счет коренного населения.
Это - только в первом приближении. Я уже не говорю об иных последствиях в социальной сфере, демографии и внешней политики..
Что же получается – нынешнее положение с миграцией не есть хорошо, без нее тоже будет не весело…

А выход в том, что необходимо понять – проблема не в миграции. Проблема в органах, которые вроде как должны ее регулировать. В вопросах миграции нет хирургических решений, здесь возможна только терапия. Но для этого наши кабинетные «врачи» должны вылечиться сами, а уж потом вырабатывать и реализовывать миграционную политику.
Кстати, об этой политике. Она должна содержать в себе как минимум следующие элементы:
во-первых, четко обозначать группу государств, на граждан которых Россия намерена
ориентироваться как на своих «предпочтительных миграционных партнеров»;
во-вторых, должна быть направлена на легализацию трудовой миграции и увеличение налоговой доходности от нее;
в-третьих, в борьбе с незаконной миграцией должен быть смещен акцент с самих мигрантов на
работодателей, нарушающих миграционное и трудовое законодательство;
и в-четвертых, конечной целью этой политики должно быть не привлечение временных трудовых ресурсов, а подготовка и интеграция в общество новых граждан России.
И еще. Все рассуждения о том, что миграция – это по определению зло возможны только там, где слабо государство, где оно повторяет ошибки Европы, где оно не стремится обращать любой процесс в свою пользу, либо пресекать негативные процессы показательно жестко.
В этой же плоскости – и ответ на проблемы культурной интеграции мигрантов. Государство и общество имеет полное право определять условия, на которых оно готово принимать иммигрантов, как и право отдавать предпочтение собственным культурным традициям, ценностям и стереотипам. Но только в том случае, если оно само этого хочет во благо своего же будущего.

Министр обороны РФ Анатолий Сердюков сообщил о планах открыть центр подготовки священников для окормления военнослужащих.
"Может быть, это будет на базе одной из военных академий или университета, но не на периферии, а, скорее всего, в Москве", - сказал министр журналистам в понедельник после встречи с патриархом Московским и всея Руси Кириллом.
По словам министра, для капелланов будут созданы "курсы ввода", как "курсы молодого бойца".

Вот особенную пикантность этой новости придает то, что в нынешнем году происходит сокращение военно-медицинских учреждений в частях и приостановлен прием курсантов в военные ВУЗы.
Нет, и то, и другое – исключительно для блага государства. Военврачей содержать накладно. А относительно подготовки новых офицеров – здесь откровенно высказался статс-секретарь Минобороны Николай Панков. По его словам, надо «работать с теми офицерами, которые у нас сегодня есть, а не накачивать с улицы дополнительные офицерские кадры».
Вот так вот. С улицы. Видимо, после реформы военного образования офицерские кадры будут не с улицы приходить, а из астрала. Видимо для этого руководство Минобороны приняло решение: сократить количество высших военных учебных заведений в шесть раз, оставив только 10, оптимизировать инфраструктуру, сделать преподавательский состав более молодым и в большей степени гражданским, а также расширить количество предоставляемых этими учреждениями образовательных услуг.
Также, по плану военных чиновников, в таких учебных заведениях должно было стать меньше военного – муштры, плаца, прапорщиков и прочего. Этот план был реализован путем слияния вузов схожего профиля и создания крупных военных учебно-научных центров. Так, к примеру, в состав военного учебно-научного центра Сухопутных войск вошли высшие военные командные училища Благовещенска, Новосибирска и Москвы, а также некоторые другие профильные институты, академии и училища.
Но, мало этого, даже и в тех немногих вузах, где были сохранены военные кафедры, ныне и далее сокращается подготовка офицеров запаса. И тут, согласитесь, уже никакое разумное объяснение не работает. Ведь общеизвестно: чем меньше в стране действующая армия, чем меньше готовится офицеров кадровых, тем больше нужно готовить резервистов, в том числе, разумеется, и офицеров запаса.
Ради чего сокращается прием на военные кафедры для подготовки офицеров запаса не во второразрядных, а в самых истинно элитных вузах, прежде всего, в МГУ – не «платников», а «бюджетников», в том числе тех, кто поступил по результатам самого жесткого олимпиадного отбора? Кому лучше от того, что самые талантливые, трудолюбивые и дееспособные, имеющие в жизни уже совершенно реальные достижения, окажутся затем призваны в армию не в качестве офицеров – руководителей хотя бы сначала и небольших армейских коллективов, но в качестве рядовых – под командование, по сравнению с ними, уж извините, но впрямую малограмотных сержантов?
А ведь ответ на этот вопрос очевиден. Точно так же, как сейчас нам объясняют, что модернизация экономики без помощи Запада у нас невозможна, через пяток лет нам расскажут, что и без помощи военных советников-наставников из НАТО и армия наша существовать не может. С другой стороны, если мы такие союзники, то зачем дублирование? Наш офицер и при нем натовский советник-наставник, тем более, что у нас и офицеров-то необходимого количества нет? Скажут: давайте «интегрировать наши системы безопасности» на полную - пусть русские солдаты служат под прямым руководством натовских офицеров…
Вся нынешняя ситуация в мире – основание не только для приостановления ратификации соглашений об ограничении вооружений, но и для весьма радикального пересмотра мобилизационных планов страны, в том числе, не сокращения, а наращивания подготовки военного резерва – офицеров запаса. Если кто-то из подчиненных Президента это недопонимает, то их надо гнать в шею. Предварительно тщательно допросив – от большого ума они это сами удумали, или подсказал кто…
А вообще – все логично. Уберем врачей, сократим офицеров – тогда капелланы по нужности впереди всех будут. Для отпевания…

Собственно, не призывал он к аскетичности. Основная часть его речи была посвящена богословским вопросам. А об аскетичности он высказался достаточно неопределенно: «Православная Церковь свято хранит сокровищницу аскетического наследия и древних, и новых отцов. Это великое богатство, стяженное трудами множества подвижников, на своем опыте приобретших навыки успешной борьбы со страстями и похотями ветхого человека, опять-таки нуждается в актуализации. Но актуализацию аскетической основы христианской жизни, что заложена трудами и опытом святых отцов, ни в коем случае нельзя понимать как поверхностную адаптацию аскетических принципов к современной жизни». А далее продолжил: «Но как важно актуализировать для современного человека аскетическое послание Церкви и помочь людям понять, что вне этой нормы вообще не существует человеческой жизни, что само существование рода человеческого, как мы говорим, выживание человеческой цивилизации обусловлено именно таким порядком бытия, которое Бог предлагает человеку через Свое слово. Совершенно очевидна и связь аскетики с этикой. Без аскетической практики, без навыков борьбы со страстями (а ведь именно в этом заключается смысл аскетического делания) невозможно понуждать себя и к творению добра. Знание нравственного закона вовсе не означает легкости его исполнения, и об этом говорит апостол Павел: «ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием, но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного» (Рим. 7:22-23)».
Так что те, кто рассчитывает, что после выступления Патриарха начнется сокращение дорогих иномарок, будет приостановлено строительство храмов там, где не хватает детских садов и школ – могут не беспокоиться. Так же не следует ожидать, что Патриарх призовет к аскетичности своих духовных чад из властных структур и бизнес-сообщества. И осуждения стяжательства олигархов – тоже не последует. Можно не волноваться.
Ведь те, кто ныне продолжает использовать священноначалие для сдерживания социального протеста, те, кто привязал его к себе экономически – не допустят призывов своего инструмента к себе же самим с требованием «поумерить личные расходы».Затянувшаяся в веках дискуссия в Русской православной церкви между "иосифлянами" и нестяжателями получила весьма достойное диалектическое разрешение. К нестяжательству призывают основную массу. Всем остальным дозволено быть "иосифлянами", дабы не впасть в искус "поверхностной адаптацию аскетических принципов к современной жизни".

Последние два месяца Европа оживленно обсуждает вопрос о дальнейшей судьбе миграционной политики и о ситуации вокруг мигрантов в целом.
В ходе обсуждения вырисовываются, собственно, два подхода. С одной стороны, подход руководства Евросоюза – максимально широкое распространение безвизового режима на территории Европы, запрет на принятие ограничительных мер и предоставление мигрантам максимально возможного объема прав, уравнивающего их с «коренным населением», «борьба с расизмом в Европе».


Собственно, в том, что «европейский расизм» существует и представляет серьезную опасность правам человека – руководство Евросоюза абсолютно уверено. 8 декабря прошлого года Агентство Европейского Союза по фундаментальным правам (Fundamental Rights Agency) опубликовало свой первый доклад, попытавшись очертить в нем контуры «страшной дискриминации», как плесень распространившейся по всему Евросоюзу. Это всестороннее исследование на 276 страницах, в котором содержатся материалы опросов 23000 человек. В докладе отмечается, что более пятой части (22 процента) выходцев из центральной Африки, как минимум, один раз за прошедший год испытали на себе проявления дискриминации при поисках работы 17 процентов цыган заявляют о похожих инцидентах во время медицинских осмотров врачом или медсестрой а 11 процентов северных африканцев отмечают факты расистского отношения к ним, просто когда они пытались войти в магазин.
Разбив подвергающиеся дискриминации группы людей на категории, агентство обнаружило, что чаще и больше всего преследуют цыган, живущих в Чехии. 64 процента из них говорят о том, что пережили проявления дискриминации. В первую десятку жертв дискриминации вошли также цыгане, живущие в Венгрии (62 процента), Польше (59 процентов) и Греции (55 процентов).
В верхние строчки этого печального списка попали также африканцы, как из стран Магриба, так и из центральной части континента южнее Сахары. О фактах дискриминации против них сообщают 63 процента африканцев, живущих на Мальте, 54 процента выходцев из центральной Африки в Ирландии, 52 процента северных африканцев в Италии, а также 47 и 46 процентов сомалийцев в Финляндии и Дании (соответственно).
Часть европейского истеблишмента, для которой права человека (в самом радикальном их понимании) являются основой мировоззрения, считают данную ситуацию нетерпимой. Более того, основным вызовом для «западного мира». По ряду причин, именно эта часть политической элиты определяет направление внешней и внутренней политики Евросоюза, в том числе, и иммиграционной политики. Не связанные с мнением избирателей в конкретных странах, абстрагируясь от реальных социальных процессов в Европе, они и проводят столь же абстрактную политику «всеобщего блага» и «защиты фундаментальных прав человека».
Ярким примером такой политики явилось недавнее введение Еврокомиссией безвизового режима для жителей Боснии и Герцеговины, а также Албании, которое состоялось неделю назад. Причем, политическая составляющая данного решения и не скрывалась. Член Еврокомиссии Сесилия Мальмстрем, курирующая вопросы внутренней политики, заявила, что сегодняшний день стал "историческим" для граждан Боснии и Герцеговины и Албании, поскольку отмена визового режима послужит укреплению связи между данными странами и ЕС, а также росту бизнеса. Далее она отметила, что введение безвизового режима является наиболее яркой демонстрацией одобрения тех реформ, которые эти государства проводят в последнее время.
Из той же серии – давление Евросоюза на Францию в вопросе выселения из страны 300 цыган, резкая критика в адрес Ангелы Меркель, заявившей о провале политики мультикультуризма, давление на Швейцарию в вопросе разрешения строительства мечетей и много другое.

Что же лежит в основе этой политики? В чем была суть политики мультикультуризма, которую с одной стороны все еще пытается проводить руководство Евросоюза, и которая, с другой стороны отвергается все большим количеством европейских политиков и, главное, населением Европы?
Изначально предполагалось, что различные культурные сообщества, присутствующие на данной территории, охраняются соответствующими законами и самоуправляются во всех отношениях, касающихся защиты личности. Общество в целом оказывается разделенным на множество культурных сообществ, которые, как опять же предполагалось, не опасаясь наступления на собственные традиции, будут в состоянии мирно сосуществовать.

Как верно подметил журналист итальянской "L'Occidentale" «Мы были очарованы чужими красками и обычаями, мы думали, что радость видеть рядом детей с темной и белой кожей, улыбающихся перед фотографом магазинов компании United Colors of Benetton, отражает общее настроение, отражает радость сосуществования не где-нибудь, а в нашем доме, в демократически устроенном обществе. Но именно это устройство очень часто воспринимается как чужое и враждебное культурами, которые нашли у нас приют».
Да и могло ли быть иначе? Европа считала себя сильной и динамичной. Ее демократическая культура поглотила, например, крестьянскую культуру шестидесятых годов в результате «культурного геноцида» (по определению Пазолини). Эта же культура (по мнению европейцев) одержала сокрушительную победу над культурой стран «железного занавеса». Словом – все, вроде бы говорило за то, что строительство мультикультурного европейского дома будет легким и увлекательным занятием. Собственно, таким оно и представляется нынешнему руководству Евросоюза и поныне.
Но совершенно иное восприятие этой политики у конкретных государств, у конкретных европейских народов, которые формируют и постепенно проводят иной подход к миграционной политике, суть которого – в ужесточении миграционного законодательства, более жесткому контролю над миграцией, ограничение прав мигрантов и контроль за их деятельностью.
Сторонники такого подхода совершенно справедливо замечают, что победы европейской культуры были победами внутри одной и той же культуры белой расы: те же мамы, та же пища, те же обычаи сексуальной жизни, претерпевшие явные, но небольшие изменения. А в процессе глобализации, который происходит в современном демократическом обществе, новым пришельцам чужды европейские запахи, вкусы, краски, они абсолютно другие, а главное, совершенно им не нравятся. Они ничего не хотят слышать о демократии, она их просто не интересует, на своей родине они не имели о ней никакого представления, и они не понимают, почему должны считаться с ее законами, среди которых главный закон — это свобода индивидуума. Когда Европа столкнулась с культурой, подобной исламской, то с удивлением обнаружила такую непреклонность, которая опрокинула все европейские законы и моральные устои, имеющие разные оттенки.
Лучше всего это продемонстрировал недавний скандал с турецким послом в Австрии, который в интервью, говоря об ужесточении миграционной политики и возведении искусственных барьеров, заявил: «Туркам от вас ничего не надо. Они лишь хотят, чтобы с ними обращались не как с вредными микробами». То есть – разрешайте туркам жить в Австрии по тем правилам, которые они сами для себя установят. А ведь Турция – далеко не самая «беспокойная» часть мигрантов.

Говоря о провале политики «мультикультуризма» Ангела Меркель знала, о чем говорит. Еще работая адвокатом, она была избита со своей клиенткой-мусульманкой, добивавшейся развода, затем подверглась нападению родственников клиентки в метро и была вынуждена закрыть свою контору. Она говорила о том, что некоторые культуры зачастую не имеют никакого намерения смешиваться с европейской, как бы европейцы себя не вели, проявляя свою добрую волю. Германские школьники, оказывающиеся в меньшинстве в своих классах подвергаются насилию и издевательствам со стороны сверстников другой национальности. Учителя-женщины третируются и оскорбляются. Париж стал городом, в котором более 200 тысяч человек живут в семьях, где практикуется многоженство, в Италии тридцать тысяч женщин подверглись сексуальным извращениям, исламские суды (только в Лондоне существует около 90 таких судов) грозят немыслимыми карами.
В Германии представление оперы «Идоменей» Моцарта было отменено из-за угроз исламистов; директор газеты «Die Welt» Роджер Коппел в своем офисе подвергся нападению молодого мусульманина и только благодаря счастливой случайности сумел остановить его руку с занесенным над ним ножом. В Германии, в Великобритании, во Франции больше не удается отыскать следы «исчезнувших девушек», ставших рабынями в результате навязанных им браков. В Стокгольме в большой моде, как пишет Джулио Меотти, футболки, которые носят мусульманские девушки, с надписью: 2030, а потом мы захватим власть». И это только эпизоды.
Но это – внешние проявления. Реальная глубина негативных процессов еще только начинает прорисовываться.
В ранее благополучной Европе резко возрос уровень преступности, причем организованная преступность носит все более выраженный этнический характер. Известный исследователь Греции, чьи работы у нас еще недостаточно читаемы, Ирина Филатова, недавно отмечала, что с притоком албанцев (которых, кстати, западные журналисты называют «европейскими чеченцами») самые благополучные кварталы Афин перестали быть безопасными для проживания.
Менее избалованные европейским благополучием, иммигранты оказались более конкурентными на рынке труда. А сейчас пошел еще и обратный процесс. Мигранты стали испытывать трудности в получении работы. Более того, эксперты МОТ выявили в странах с высоким уровнем доходов такие явления, как сокращение рабочего времени и уровня экономической активности, а также растущее разочарование среди трудящихся, которые перестают искать работу. Но при этом они пользуются разветвленной системой социальных гарантий, которые распространяются и на мигрантов, и на членов их все увеличивающихся семей. Это загоняет правительства европейских стран в тупик. С одной стороны, для улучшения экономического положения необходимо сделать доступными кредиты, стимулировать мелкий бизнес, снижать налоговое бремя. С другой стороны, чтобы избежать массовых акций протеста, необходима помощь пострадавшим от кризиса, то есть увеличение социальной нагрузки, что подразумевает, наоборот, увеличение налогового бремени, недоступность кредитов. Словом, для развития экономики нужна государственная поддержка для самой активной, работающей части населения. Однако подобные действия вызовут недовольство тех, кто работы лишился. А поскольку голодающим безработным, как обычно, «нечего терять, кроме своих цепей», поддержка в первую очередь приходит в руки безработных.
Ну и наконец, бытовые вопросы. Одной из серьезных проблем для Евросоюза становится привносимый мигрантами туберкулез, к которому у коренного населения Европы (особенно на юге) нет иммунитета.

Ранее, многие исследователи отмечали, что через несколько десятилетий в исламском мире может возникнуть средний класс, заинтересованный в достижении благополучия и мирной жизни, подобно тому как это произошло в остальном мире в результате процесса глобализации. Однако они делали весьма примечательную оговорку о том, что подобный сценарий будет вероятнее всего реализован в больших арабских столицах. Европа же, по их мнению, останется настоящим фронтом столкновения цивилизаций (по крайней мере, до тех пор, пока уровень рождаемости в арабско-мусульманском мире не снизится, уменьшив миграционный приток).
Похоже, что большинство здравомыслящих политиков в Европе начинают думать также. И общественность в европейских странах все активнее требует от своих правительств наплевать на мультикультуристов из руководства Евросоюза и приступить к решению проблем миграции. Все больше политиков в Европе с горечью заявляют, что приютили воинствующий ислам, позволили ему укорениться под маской многообразия культур и ничего не делали, чтобы изменить эту ситуацию, прикрываясь разговорами о предоставлении права голоса иммигрантам.
Как выход, считают европейцы, «политика должна пядь за пядью овладеть контролем за территорией, воспрепятствовать тому, что законы шариата действуют параллельно с местной законодательной системой. Когда избитые мусульманские женщины поймут, что им нужно обращаться в суд, а не к очередному имаму, тогда и поговорим о «европейском исламе». Когда люди смогут спокойно ходить по улицам без страха быть избитыми, тогда и поставим проблему, как регулировать взаимоотношения с теми, кто думает по-другому. Когда полиция ворвется в помещение под лестницей, где четверо негодяев публично призывают к джихаду, дав им почувствовать, что они не останутся безнаказанными, вот после этого и будем разговаривать об их правах и возможностях. Возьмем на себя свою долю ответственности».
И как бы ни противилось руководство Евросоюза, ужесточение миграционной политики в европе будет продолжено. Потому что речь стоит уже не о проблемах интеграции культур. Речь идет о физическом выживании, о борьбе под солнцем, от исхода которой зависит, станет ли «мечеть Парижской богоматери» реальностью или же останется сюжетом для пишущих в жанре альтернативной истории.
Но это – в Европе. А как складывается ситуация у нас, в России? А вот это уже несколько иная история…

Вообще-то я к полякам и Польше неравнодушен. И это естественно: бабка была не просто полькой, а польской аристократкой. Наш рыцарский род Миткевичей-Жолтков известен еще с XIII века. Он сыграл немаловажную роль в становлении польско-литовского государства. После очередного раздела Польши в конце XVIII века семья оказалась в Российской Империи и продолжала служить ей во все времена верой и правдой. Потому мне иногда кажется, что я имею некоторые права на то, чтобы периодически спорить с моими дальними польскими родственниками насчет непростых отношений между нашими славянскими странами.
Понять устойчивую польскую фобию по отношению к русским невозможно. Она носит иррациональный характер затянувшейся обиды, прочно засевшей в мозжечок. Сколько раз я напоминал моим друзьям-полякам, что наша история была немилостива не только по отношению к «панам», но и «господам» (про «холопов» и говорить нечего). Стоит ли тогда вспоминать череду нанесенных друг другу уколов и человеческих драм? Ведь и русским есть, что предъявить польским соседям, но надо ли?
Я всем сердцем хотел бы скорейшего польско-русского примирения, тем более что великий русский народ вообще в своей душе долго ненависти не носит. Мы немцев простили, чего уж говорить о поляках. Но у поляков к русским заноза еще сидит. И зря.
Довольно часто эта фантомная боль лезет в политику. На моей памяти несколько раз польский фактор грозил превратить российско-натовские отношения в «зону рискованного земледелия». Вспоминаю, как год назад министр обороны Богдан Клих заявил, что у НАТО есть разработанный план обороны Польши на случай агрессии. Это заявление последовало как реакция на российско-белорусские учения «Запад-2009», и тогда оно воспринималось скорее как черный варшавский юмор.
Но тут недавно пан Клих снова расправил гусарские крылья. В авторитетной Gazeta Wyborcza появилась статья «Девять дивизий для защиты Польши», где написаны весьма скандальные вещи.
Оказывается, на предстоящем саммите НАТО в Лиссабоне поляки намерены продавливать принятие планов по коллективной обороне Польши и Прибалтики на случай некой агрессии. Эти планы подразумевают оперативное вовлечение в военное противостояние девяти дивизий союзников: четырех польских, а также британских, американских и немецких.
Управление операцией предполагается вести из штаба командования Объединенных сил НАТО в Европе в голландском Брунссуме. Уже даже определены порты, в которые высадится десант союзников – они перечислены в публикации.
Планируется задействовать все виды войск: наземные, морские, воздушные (в т.ч. систему ПВО). Переброска натовских сил будет вестись с западных границ Польши, а также через северный порт в Гдыни. Возможно, будут привлечены и новые отборные подразделения европейских стран – Силы реагирования НАТО (в которых, кстати, участвуют и украинские вооруженные силы).
Судя по недавнему сообщению в той же Gazeta Wyborcza, даже несмотря на финансовые трудности, Польша не отказывается от приобретения у норвежцев противокорабельных ракетных систем (Naval Strike Missiles) и пытается выторговать у производителей более выгодный контракт. В общем, кризис явно не заставит поляков ослабить оборону.
Конечно, ничего принципиально нового для России здесь нет: мы уже привыкли, что натовские «новобранцы» посматривают на Восток с ужасом и тревогой. Под влиянием этого страха они и вступали в НАТО. По-своему логично и то, что прибалты с поляками действуют теперь не сами по себе, а втягивают натовцев в свои оборонительные планы – в конце концов, зачем еще нужен военный блок, как не для осуществления принципа коллективной обороны?
И от кого им еще обороняться, как не от России, которую они за годы холодной войны привыкли воспринимать как виновника всех своих неприятностей и на которую так удобно списывать все политические и экономические неудачи посткоммунистических правительств?
От расширения НАТО на восток мы ничего хорошего и не ждали. Удивляет другое: как эта шизофрения (Только без обид! По-другому ведь и не скажешь) и мания преследования уживается с теми сигналами, которые посылают нам представители альянса? Например, в ходе недавнего визита в Москву генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил журналистам, что «альянс считает Россию не врагом, а партнером». Можно упомянуть и широкую дискуссию о более тесном сотрудничестве Россия-НАТО, даже о вовлечении нашей страны в совместную ПРО НАТО в Европе (см. об этом мою подробную статью в «Независимом военном обозрении» 12 ноября).
И вот, когда уже точно известно, что в Лиссабон для участия в заседании Совета Россия-НАТО приедет Президент России Дмитрий Медведев, из рядов союзников раздается не радушное «Witamy!», а грубое «Стой! Кто идет?!».
Конечно, в этом тоже нет для нас сюрприза, хотя, чего уж там, это неприятно. Но мы с пониманием относимся к такому «раздвоению личности» в альянсе: после необдуманного расширения трудно говорить о единодушии в рядах НАТО. Можно даже позволить себе позлорадствовать: предупреждали ведь мы НАТО, что не переварить им такой жирный кусок!
Новые еврочлены едва ощутимо усилили военный потенциал альянса, зато внесли заметный разлад, расшатали солидарность и дееспособность НАТО. Гоголь психологически очень точно это подметил в «Тарасе Бульбе»: «Не хотели гордые шляхтичи смешаться в ряды с другими».
Но в данном случае наша совесть чиста – мы не давали ни прибалтам, ни тем более полякам даже малейшего повода подозревать нас в подготовке козней. Мы хотим мира в Европе, вечного мира, а он, как известно, возникает через добрососедство.
Мои польские братья и сестры! Кончайте злиться! Неужели мы, говорящие на понятных друг другу языках представители переплетенной славянской истории будем все время жить прошлым? Разве в этой истории все было плохо? Будто не было ни смоленских полков в рядах польско-литовской армии Ягайло и Витовта на полях Грюнвальда, ни Берлина, который наши армии в 45-м вместе штурмовали!
Не знаю, как вы, но я возлагаю большие надежды на предстоящий в Лиссабоне саммит Россия-НАТО и надеюсь, что запланированные перспективные проекты будут осуществлены к нашей взаимной выгоде. Сигналы из Варшавы означают, что все еще может сложиться иначе. Ведь как спел в свое время Окуджава – большой, между прочим, полонофил: «Нам время подарило пустые обещанья,/ От них у нас, Агнешка, кружится голова». Но я верю, рано или поздно польская голова перестанет болеть русской болью. И чем раньше это произойдет, тем лучше.

Честно говоря, я ничего не ждал от очередного саммита «Большой двадцатки», который на этот раз прошел в Сеуле. Думаю, что примерно то же ощущают все более-менее здравомыслящие люди. И я не буду комментировать умеренно-сдержанный (а точнее было бы сказать, сдержанно-уверенный) оптимизм, который излучал наш президент накануне этого форума. Потому что он на этом саммите, наверное, может сделать меньше, чем некоторые его коллеги.
Никто не говорит о том, как можно ликвидировать уже имеющиеся диспропорции
Самое интересное, что я даже не могу сказать, что в ходе этого мероприятия говорятся «правильные» слова. На самом деле, там говорятся «никакие» слова. Яркий пример – хозяин следующей глобальной встречи в верхах Николя Саркози, который высказался в том духе, что мы должны разработать механизм, предупреждающий возникновение макроэкономических диспропорций. При этом совершенно непонятно, как может выглядеть такой механизм. Потому что это был бы механизм, который убивает современные рынки. Конечно, может быть, их и надо было бы убить, но об этом пока никто не заикался, так как это означало бы совершить настоящую революцию.
Любопытно, что мы предлагали такой механизм. Он называется золотой стандарт, или, проще говоря, обеспеченные деньги. Но главное, что никто не говорит о том, каким образом можно ликвидировать уже имеющиеся диспропорции. О каком «предупреждении» вообще сейчас можно говорить? Это все равно что во время эпидемии чумы рассуждать о том, как предотвратить следующие эпидемии чумы. А вы уверены, вообще, что это ваша проблема, то есть что вы вообще выживете? Нет, в принципе, подобные дискуссии — это, конечно, может быть, и полезная вещь. Но разговоры о профилактике правонарушений среди малолетних в процессе поиска участников банды, которые зарезали 12 человек в Краснодарском крае, показались бы окружающим несколько неуместными.
Докризисная ситуация сегодня нам может показаться недостижимой мечтой
Однако на саммите G20 подобная логика дискуссии почему-то представляется единственно возможной. Проблема в том, что возникшую в мировой экономике диспропорцию нельзя ликвидировать. Тем более после того, что с ней сделали в процессе борьбы с кризисом. Потому что она (диспропорция) не просто увеличилась — а была запущена машина по дальнейшему раскачиванию диспропорций, которая не работала до кризиса. Так называемая «посткризисная» обстановка в мире настолько хуже и быстрее развивается, будучи менее контролируема, что докризисная ситуация сегодня нам может показаться недостижимой мечтой. Ну рухнули бы несколько инвестиционных банков в Америке, и наступил бы резкий экономический спад.
Однако существуют разные способы преодоления подобных эксцессов. Если мы посмотрим на модель конца 1920-х гг. годов, то понятно, что тогда финансовые власти и институты имели несоизмеримо больше возможностей для того, чтобы и просто оттянуть, и предотвратить экономический крах. С другой стороны, современная цивилизация обладает гораздо большими возможностями смягчить социальные последствия уже состоявшегося краха. Но это был бы действительно посткризисный период. То есть выход из кризиса, а не вход в него.
Реально мировая экономика управляется не этими людьми
Теперь уже бессмысленно говорить об этом. Потому что к настоящему моменту все уже наломали столько дров, что с этим не справиться никому и никогда. В этом смысле участников G20 действительно можно понять. В сложившейся ситуации им по большому счету уже не остается ничего другого, как тянуть резину. В расчете на то, что каким-то образом само пронесет. Правда, никому не понятно и не известно, каким образом это может произойти. Все эти бесконечные заклинания, успокоительные мантры и боязнь произносить вслух «дурные слова» уже напоминают языческое шаманство, в которое превратились эти заседания.
Однако кто знает, может быть, это единственно возможное и адекватное поведение людей, которые вроде как за что-то должны отвечать. Потому что если ты ничего не можешь сделать, то что теперь – бросить скальпель и зарезать больного? Еще одна проблема заключается в том, что реально мировая экономика управляется не этими людьми. Вот, например, приняли решение предотвращать валютные войны и сказали, что это плохо. Это все равно что вывесить в борделе вывеску нечто вроде «связи случайные — последствия печальные». То есть посетители приходят, читают, а сотрудницы продолжают «профессиональную деятельность». В сложившейся в мировой экономике патовой ситуации любые призывы, боюсь, так и останутся на уровне благих пожеланий.

Редкого таланта люди встречаются в современном российском экспертном сообществе. Зоркость, прозорливость и глубина выводов их порой приводит в состояние изумления, в коем и прибываешь длительное время. И ладно бы я один в эдаком изумлении пребывал, но ведь и другие в оный ступор впадают, да там и остаются.
Вот вам яркий пример. Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин заявил газете ВЗГЛЯД, что дипотношения с Японией будут развиваться по нарастающей, особенно в экономическом плане, поскольку фундаментальных противоречий между двумя странами нет. Ну, заявил и заявил. Бог ему судья и так далее, потому как о «кунаширской истории» не писал только ленивый. И все по-разному. Но Салин - это вам не все. С помощью бритвенного аналитического ума и волшебного мелкоскопа он сумел препарировать «кунаширский инцидент» со сноровкой опытного патологоанатома и разглядеть то, что другим разглядеть оказалось не под силу.
Для начала он сообщает, что «Северные территории» - для Японии больше символ, чем насущная необходимость». По мнению политолога, Южные Курилы не нужны Японии ни экономически, ни политически: «На самом деле, Японии Курилы не нужны, поскольку население мигрирует на юг, в центр, где более развитая экономика...»
Я, конечно, давно подозревал, что японцы – нация необычная. Фидзияма, бусидо, камикадзе… Сакэ, опять же. Но вот поверить в то, что 55 лет японцы строят отношения с северным соседом исключительно в привязке к некоему «абстрактному символу» - это, извините, либо они совсем уж уникальные, либо эксперт в японоведении безвозвратно продвинулся.
Впрочем, мир не без добрых людей. И по наводке удалось выйти на великолепный материал «Что копать на Южных Курилах» Желающие могут прочесть, и становится понятным, что именно (помимо территорий) вожделеют на Курилах японцы.
Теперь о выводе Салина о том, что дипотношения с Японией будут развиваться по нарастающей, особенно в экономическом плане, поскольку фундаментальных противоречий между двумя странами нет.Такой вот долгосрочный прогноз. Кстати, тут же он говорит, что «нас не связывают ни политические, ни экономические союзы».
Уточню - до сих пор между Японией и Россией не подписан мирный договор. А с динамикой экономических отношений еще интереснее.
За 1992—2002 гг. товарооборот России с Японией сократился в 1,5 раза. Доля Японии в товарообороте РФ составляет 2,3%. Еще меньше роль России во внешней торговле Японии — 0,6%. За 1995—2002 гг. объем товарооборота значительно сократился с 5933,4 долл. до 2772,3 млн долл., в том числе экспорт в два раза с 4763,3 млн долл. до 1795,8 млн долл., импорт с 1170,1 млн долл. до 976,5 млн долл. Но в 2003 г. совокупный объем торговли увеличился до 4305,7 млн долл., в том числе экспорт до 2444,3 млн долл., импорт — 1861,5 млн долл. Товарная структура российского экспорта не отличается диверсифицированной структурой и представлена традиционными товарами: на четыре товарные позиции приходится 80%. Это рыбо- и морепродукты (22%), металлопродукция (35%), олово (18%), уголь (5%) 1 . На кратко- и среднесрочную перспективу в российском экспорте сохранится преобладание энергического и минерального сырья.
Динамика товарооборота за последние годы выглядит следующим образом:
2006 - $12,8 млрд
2007 - $20 млрд
2008 - $30 млрд
2009 - $15 млрд
По средневзвешенным оценкам товарооборот в 2010 году составит примерно $25млрд. И это отношения с ближайшим соседом, испытывающим острую нехватку любых ресурсов! Воля ваша, но что-то здесь не столь уж гладко, как пытается представить нам эксперт.
Какие отсюда следуют выводы? Прежде всего, Япония не заинтересована в развитии экономических отношений. Во-вторых, территориальные претензии сохраняются и начинают играть все большую роль, и здесь Салин совершенно верно отметил, что причиной тому еще и обострение отношений в «вопросе островов» с Китаем. Более того, в «кунаширском инциденте» впервые администрация США открыто заявила, что Япония может рассчитывать на ее поддержку в территориальных претензиях. Об этом же на саммите АТЭС премьеру Японии заявил и Б. Обама.
Так о каком «развитии дипотношений по нарастающей» можно говорить? Только в плане роста претензий?
О каком «развитии по нарастающей» в экономической сфере может идти речь? Только в увеличении объемов продаж подержанных автомобилей?
Но чем дальше в лес – тем толще партизаны и проницательнее эксперты. Салин пишет: «Изначально было понятно, что никакой ответной реакции в виде санкций на его (Медведева – И.П.) визит со стороны Японии не последует». А никто собственно и не сомневался. Какие могут быть санкции в отношении страны, с которой динамика экономических отношений ниже нижнего. Объем вывозимых подержанных иномарок сократят? Президент мог и ноги на берегу Курильских островов полоскать – ни к каким экономическим последствия это не привело бы.
Но тут наступает кульминация, полет духа и воспарение экспертной мысли. Оказывается, все это было не спроста. Оказывается:«Медведев разыграл очень тонкую комбинацию».
От конкретных объяснений Салин уклоняется. Очевидно, комбинация была столь тонкой, что рассмотреть ее можно только в мелкоскоп, иначе не понять.
Ведь действительно – в чем суть этой комбинации? В том, что Президент посетил территорию своего государства? В том, что Япония совершила грубый акт вмешательства во внутренние дела суверенного государства и осталась безнаказанной? В чем тонкость? В чем смысл? Или этого требует название организации эксперта – Центр политической КОНЪЮНКТУРЫ, а, следовательно, и анализ, и выводы должны именно конъюнктуре и подчиняться?
Не желая того, Салин проговаривается: «премьер Японии и Президент делают громкие шаги». Да, трудно не согласится. Шаги громкие. Но эффект от них понятен только продвинутым «экспертам от конъюнктуры», да и то только при использовании мелкоскопа.

Спецпредставитель США в Афганистане и Пакистане Ричард Холбрук в ходе в дискуссии с группой журналистов в Исламабаде признал, что в регионе возникла неопределенность относительно американских военных планов в Афганистане. Президент Обама назвал июль 2011 года сроком начала вывода войск из этой страны. Но это не означает одномоментного прекращения военных операций в Афганистане, подчеркнул Холбрук.

«Существенный вывод боевых подразделений отодвинут до конца 2014 года».
Эмиссара Вашингтона попросили прокомментировать интервью президента Хамида Карзая в воскресном номере газеты Washington Post, в котором афганский лидер отметил, что американское военное присутствие в его стране «слишком бросается в глаза». Карзай, в частности, сказал, что хотел бы прекратить ночные рейды американского спецназа, которые командование коалиции считает ключевым компонентом стратегии борьбы с повстанцами.
Посол Холбрук ответил, что понимает желание президента полностью контролировать ситуацию в стране. Однако военные меры призваны в первую очередь защитить афганское население и правительство Карзая от атак Талибана. Спецпредставитель подчеркнул, что по мере сокращения американского военного присутствия полномочия по обеспечению безопасности будут все больше переходить к афганской армии и полиции.
По словам Холбрука, Америка совершила тяжелую ошибку, за которую ей пришлось заплатить большую цену: «В 1989 году после ухода Советского Союза из Афганистана США потеряли интерес к этой стране. Результатом стало превращение ее в плацдарм терроризма и атак на Америку 11 сентября».
Холбрук заверил своих собеседников, что обязательства Вашингтона в Южной Азии рассчитаны на долгие годы. Он отметил, что несмотря на сообщения СМИ никаких тайных переговоров о мире с Талибаном не ведется: «Контакты на данной стадии осуществляются с целью выявления возможностей договориться о ведении переговоров».
В принципе, этого и следовало ожидать. США приложат все усилия для сохранения своего контроля над Афганистаном. Единственное возможное изменение - это усиление давления Вашингтона на союзников с целью увеличить их долю расходов и участия на поддержание американского присутствия в Афганистане. Именно это является сейчас одной из основных целей американской дипломатии в отношении РФ.

Ариэль Коэн – ведущий эксперт Фонда «Наследие» по вопросам России, Евразии, и международной энергетической политики

Американские дипломаты, НАТО и штаб Центрального командования США, отвечающий за планирование операций и управление американскими войсками в случае военных действий в регионах Среднего Востока, Восточной Африки и Центральной Азии (CENTCOM) с беспокойством следят за развитием событий в Таджикистане. И не они одни: ситуация на афганско-таджикской границе оказалась в центре внимания на встрече глав спецслужб стран СНГ 9 ноября в Душанбе, где обсуждались вопросы взаимодействия на постсоветском пространстве.
Официальный Душанбе утверждает, что самостоятельно справляется с охраной своих границ. Как заявил председатель Государственного комитета Таджикистана по вопросам национальной безопасности Саймумин Ятимов, повстанцы в неспокойном регионе Раштской долины были разбиты, и только небольшому их числу удалось избежать задержания.
Вооруженные силы Таджикистана начали военные действия по зачистке Раштской долины после событий сентября 2010 года. Тогда 25 заключенных бежали из тюрьмы в Душанбе, убив пятерых охранников. В числе беглецов были члены радикальной группировки Исламского движения Узбекистана, которое имеет тесные связи с Аль-Кайдой.
Позже двое полицейских были убиты и 28 человек получили ранения во время первого в Таджикистане самоподрыва террориста-самоубийцы. А в конце сентября в засаду боевиков попал военный конвой, в результате чего, по официальным данным, погибло 28 солдат. Это был самый тяжелый удар для страны с момента окончания гражданской войны в 1997 году.
Несмотря на бодрые рапорты властей об успешном окончании операции, по данным частного исследовательского центра STRATFOR, число погибших и раненых в ходе зачистки приближается к нескольким сотням. Удаленность региона и деликатный характер операций по обеспечению безопасности сделали такие доклады трудно проверяемыми.
Будущее Раштской долины и всего Таджикистана вызывает большую озабоченность, в первую очередь из-за наличия тысячекилометровой границы с Афганистаном.
Афганские талибы могут свободно просачиваться через плохо охраняемую границу в Таджикистан.
Кроме того, через Таджикистан пролегают маршруты транзита афганских наркотиков, через афгано-таджикскую границу ежегодно перебрасывается, по меньшей мере, 100 тонн героина в год. С уходом американцев из Афганистана ситуация только усугубится. Все это может привести к дестабилизации региона, еще и потому, что радикальный ислам в последнее время ощутимо подтачивает основы таджикского государства.
До настоящего времени Таджикистану удавалось избегать религиозного фундаментализма, несмотря на то, что социальные предпосылки к этому есть. Но в последнее время ситуация стала просто угрожающей. В стране высокий уровень бедности, безработицы, отсутствие свобод, глубокий географический раскол и множество региональных политических и религиозных фракций, которые власти просто не в состоянии контролировать.
Растущие протестные настроения в стране играют на руку исламской оппозиции. Нестабильность в Таджикистане усиливается и из-за активности влиятельных группировок, в основном радикального исламистского толка, таких как Исламское движение Узбекистана (ИДУ). Как и в Афганистане, в Таджикистане появляется адская гремучая смесь из наркотиков и радикального, вооружённого исламизма.
С начала года открылись сотни новых мечетей и религиозных школ, все чаще молодые таджички покрывают голову согласно мусульманским обычаям, а молодые люди отращивают бороды.
Укрепление радикальных исламистов в Таджикистане угрожает и другим странам региона, так как ИДУ и другие группировки могут, в конечном итоге, расширить влияние за пределами Раштской долины, распространив влияние и на Ферганскую долину. Правительство Узбекистана пока справляется с этой проблемой, контролируя свою часть Ферганской долины, которую делит с Кыргызстаном и Таджикистаном. Но силы безопасности Таджикистана не столь эффективны, как, впрочем, и ослабленный революцией и этническими распрями Кыргызстан.
Возможно, что для обеспечения безопасности региона у центральноазиатских стран просто не останется скоро другого выхода, как обратится за помощью к государствам, которые имеют определенное влияние в регионе - к США и России. Сотрудничество Вашингтона и Москвы может помочь предотвратить распространение радикального ислама и терроризма в важном для обеих стран регионе. У США, кстати, есть успешный опыт действий в Центральной Азии. В 2001 году, именно при содействии США правительства стран региона пресекли деятельность ИДУ.
России в одиночку будет трудно оказывать помощь своим партнёрам по ОДКБ. Если США не примут участия в разрешении этих проблем, то на помощь придется звать китайских товарищей из ШОС. А для них Средняя Азия – ближнее зарубежье, куда инвестировать десятки миллиардов долларов. Так что серьезный выбор предстоит всем: руководству центральноазиатских государств, России и США.

Конгресс США одобрил увеличение стратегических запасов американского оружия на территории Израиля в стоимостном выражении на 400 миллионов долларов, пишет израильская газета "Гаарец". Увеличение военных складов стало возможно после заключения соответствующего соглашения между правительствами США и Израиля в 2007 году. Согласно решению Конгресса, запасы оружия в стоимостном выражении будут увеличены до 1,2 миллиарда долларов до конца 2012 года. Как отмечает Palestine News Network, до 2012 года запасы американского оружия увеличатся в Израиле на 1200 процентов по сравнению с 1990 годом, когда США впервые создали на территории страны военный склад. Следует отметить, что США уже второй раз в 2010 году принимают решение об увеличении оружейных запасов. В середине января текущего года правительство США приняло решение удвоить запасы своего оружия в Израиле с 400 до 800 миллионов долларов.
В рамках соглашения 2007 года предельная стоимость американского оружия на территории Израиля была ограничена 1,2 миллиарда долларов. На протяжении почти трех лет США не планировали наращивать военные склады. С чем может быть связано столь существенное наращивание оружейных запасов, пока не известно. В январе 2010 года агентству Agence France-Presse в Пентагоне заявили, что увеличение военных запасов не связано с ядерной программой Ирана и напряженностью в отношениях этого государства с Израилем.
Следует отметить, что США создают стратегические запасы оружия на территории практически всех союзных государств на случай, если оно экстренно понадобится военному контингенту. Первый такой склад был создан в 1978 году в Южной Корее. При этом все страны, на территории которых размещены такие склады, с разрешения Вашингтона могут использовать американское оружие в экстренных ситуациях. Израиль не является исключением.
Последний раз Израиль прибегал к использованию оружия с американских военных складов в 2006 году во время Второй ливанской войны. В этом вооруженном конфликте погибли около 1200 ливанцев (преимущественно мирное население) и 160 израильтян (преимущественно военнослужащие), напоминает Times Live. Военные действия велись против ливанского движения "Хизбалла".