-Рубрики

 -Поиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
Поиск сообщений в Амиа

 -Подписка по e-mail

 
Получать сообщения дневника на почту.

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 4) Арт_Калейдоскоп Обречены_на_Счастье ЛиРу Только_для_женщин
Читатель сообществ (Всего в списке: 3) На_Девичник О_Самом_Интересном МегА-АрТ

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Дата регистрации: 25.10.2010
Записей в дневнике: 21220
Комментариев в дневнике: 5886
Написано сообщений: 37187
Популярные отчеты:
кто смотрел дневник по каким фразам приходят

Ким Майклс Бесформенный Бог - единственный "бог", о котором вы не можете спорить

Вторник, 12 Апреля 2011 г. 13:25 + в цитатник
Цитата сообщения light2811 Ким Майклс Бесформенный Бог - единственный "бог", о котором вы не можете спорить

Ким Майклс Бесформенный Бог - единственный "бог", о котором вы не можете спорить

.     Ким Майклс, сентябрь 2010 г.


    Позвольте вас спросить:
   Если вы посмотрите на историю мира, то найдете ли какую-либо тему, которая бы вызвала больше разногласий и конфликтов среди людей, чем тема Бога?
 
   Позвольте задать вам еще один вопрос:
   Что на самом деле вызвало столько конфликтов между людьми: Бог или тема Бога?
 
   Я хочу рассмотреть здесь то, что считаю ключевым вопросом в отношениях человечества с Богом, а именно почему Бог был причиной столь многих конфликтов. Я знаю, что можно сказать, что это из-за разных религий, также как культурологических и психологических факторов, в результате чего складывается сложная картина. Однако, когда вы "прорываетесь через помехи", вырисовывается очень ясная картина, когда видно, что есть два основных выбора:
   Бог создал разделения и поэтому, должно быть, хочет, чтобы мы конфликтовали друг с другом через религию.
   Не Бог создал разделение и конфликт, а существа, которые видели себя отделенными от далекого бога.
 
   Для меня всегда было очевидно то, что Бог не создавал разделения и не хочет, чтобы религия была причиной наших конфликтов. Я уверен, что найдутся люди, которые не согласятся и будут спорить с этим, но то, что Бог не создавал религиозный конфликт, всегда было моим внутренним знанием. Позже я поговорю подробней об этом, а сейчас давайте просто примем это предположение.
   Итак, если разделение и конфликт были созданы вне Бога, какова тогда предпосылка, заставляющая думать иначе? Позвольте мне сказать это следующим образом:
 
   Мы можем видеть, что Бог является поводом для конфликта.
 
   Если Бог не является источником или причиной конфликта, это значит, что существует царство, в котором Бог существует как реальность, а в Его реальности нет места для конфликта.
   Почему его нет? Что ж, единственная возможная причина заключается в том, что там нет разделения, так как есть непосредственное переживание Бога как реальности, которая не может быть разделена. Мы же не дискутируем подолгу по поводу существования солнца или собственного существования.
   Итак, теперь мы видим, что для того, чтобы конфликт по поводу реальности Бога мог существовать, Бог должен находиться на расстоянии от нас.
   Существа, находящиеся в сфере Бога - царстве - непосредственно испытывают Его реальность, и поэтому у них нет места для несогласия по поводу того, чем является Бог и как "его" следует описывать или поклоняться.
   Другие точки зрения на Бога могут быть ТОЛЬКО тогда, когда существа - как кажется - отделены от Бога, так что вместо непосредственного опыта Его реальности, они относятся к Нему как к отдаленному Богу.
 
   Бог стал темой для дебатов, потому что нет непосредственного опыта, чтобы ее разрешить.
 
   В своих спорах люди больше не опираются на реального Бога, но на КОНЦЕПЦИЮ о Нем, существующую только в их умах.
   В последней главе я описал ситуацию, в которой кто-то говорит нам об открытии нового фрукта. Пока мы его не попробовали, существование этого фрукта и его характеристики являются предметом для дискуссий. Предметом этих дискуссий является не непосредственный опыт реальности, а созданные нами ментальные образы. Другими словами, мы формируем концепцию, которая становится основой нашего спора. Поскольку вы легко можете создать ментальную концепцию, отличную от моей, мы можем не соглашаться и конфликтовать.
 
   Итак, вывод, к которому я пришел на основании этого, прост: настоящая причина конфликтов из-за Бога состоит в том, что мы, человеческие существа, не знаем Его на непосредственном опыте, а вместо этого в своих умах мы отрезали себя от этого опыта, так что наши отношения с Богом проходят через ментальные образы. А когда мы касаемся концепции Бога, неизбежно то, что у разных людей разные концепции. А это объясняет, почему из-за Бога происходит так много конфликтов. Конфликт существует не в царстве реальности, а только в царстве концепций.
 
   Вы всегда можете находить аргументы за или против концепции
 
   Итак, позвольте мне строить на этом и дать вам понимание, о котором большинство недуховных людей не подозревает и о котором не думало даже удивительное количество духовных людей. Сейчас у нас есть различие между отношениями с Богом, основанными на непосредственном опыте, и отношениями, основанными на концепциях. Разумеется, людям, не познавшим Бога на непосредственном опыте, остается только рассматривать его через фильтр концепций. Однако они не понимают, что их точка зрения основана на концепциях и вместо этого абсолютно убеждены, что эти концепции реальны. Иными словами, они не различают между концепцией и непосредственным опытом. Они думают, что их концепция дает им верное и полное знание Бога.
 
   Пока люди смотрят на Бога через фильтр концепций, большинство из них будет абсолютно убеждено, что их концепция Бога вовсе не концепция, а реальность. Причина этого в том, что у этих людей нет ценностных критериев, которые дали бы им намек на то, что есть что-то отличное или находящееся за рамками мировоззрения, основанного на их концепции. Они похожи на человека, который с рождения носит желтые контактные линзы и никогда не видел без них неба и, следовательно, абсолютно убежден, что оно зеленое.
 
   Теперь перейдем к тому, как это относится к столь многим конфликтам из-за Бога. Видите ли, в мире концепций нет абсолютов. Это может звучать противоречиво, поскольку большинство людей, смотрящих на жизнь только через концепции, убеждено, что есть абсолютно правильная (именно их концепция) и абсолютно неправильная (противоположная или даже отличная от их концепция). Все же я хочу сказать, что нет абсолютных аргументов, которые бы убедили каждого.
 
   Когда я был моложе, я провел большое количество времени, размышляя, почему существует столько разногласий между людьми. Почему, например, не могут прийти к пониманию евреи и арабы или, если уж на то пошло, вы и другие люди? И я на самом деле верил, что используя рациональный ум, возможно прийти к окончательному аргументу, который убедил бы каждого.
 
   С тех пор я понял две главные причины, по которым это невозможно, и одну из них я раскрою в следующей главе. А сейчас я хочу сосредоточиться на другой, а именно той, что когда мы видим мир через фильтр концепции, мы просто не открыты для любой иной аргументации, противоречащей нашей концепции, которую мы считаем реальностью. Когда мы сталкиваемся с таким аргументом, мы либо немедленно отвергаем его, либо вообще не рассматриваем его как аргумент.
 
   Давайте посмотрим на эту динамику. Концепция - это ментальный образ, который может быть достаточно сложным. Однако когда мы передаем концепцию другим, мы используем слова, а это не очень подходит для описания идей и концепций. Например, представьте, что вы встретили человека, который никогда не пробовал яблоко, и сейчас вам нужно использовать слова, чтобы описать ему вкус, чтобы у него сложилось впечатление, на что это похоже. Или возьмите закат. Поэт может написать длинное и красочное описание, взывающее к эмоциям, тогда как ученый может говорить об атмосферной пыли, которая блокирует все частоты, кроме красного. Оба они описывают то же явление, но описания являются результатом определенного фильтра, через который это явление наблюдается.
 
   Итак, представьте, что в моем уме есть концепция и я пытаюсь описать вам ее словами. В мои намерения, конечно, входит то, чтобы мои слова передали вам верное впечатление концепции, находящейся в моем уме. Я хочу, чтобы вы "увидели" то, что вижу я в своем уме. Однако вы - другой человек, и поэтому у вас совершенно другие концепции. Поэтому когда я выбираю слова, которые, по моему мнению, представляют мою ментальную концепцию, те же самые слова будут относиться к другим концепциям в вашем уме. Таким образом, я пытаюсь передать вам свою ментальную концепцию, но мои слова могут создать в вашем уме совершенно другую ментальную концепцию. Затем вы отвечаете, стараясь использовать слова, которые передали бы мне ментальную концепцию, созданную у вас моими словами. Разумеется, ваши слова не вызовут в моем уме ту же концепцию, которая находится в вашем. Итак, вы видите, что пока мы общаемся, основываясь только на концепциях - вместо того, чтобы разделять общий опыт - мы, вероятно, не достигнем друг друга.
 
   Всё это не имеет никакого отношения к эго. Это просто вопрос того, как наши умы обрабатывают концепции и переводят их в слова. Однако когда мы добавляем в уравнение эго, у нас появляется проблема с тем, что оно смотрит на всё через дуалистический стандарт, который судит между правильным и неправильным. Кроме этого, эго постоянно боится доказательства своей неправоты, а это значит, что оно будет говорить, что ваша концепция Бога верна, и, стало быть, все остальные, отличающиеся от вашей, ошибочны. А это открывает нас чувству угрозы, исходящей друг от друга, что может быстро послужить причиной принятия нами чего-то, что просто является результатом неспособности ума перевести концепции в слова, и превратить это в источник конфликта. Мое эго чувствует угрозу из-за того, что вы ставите под сомнение мою концепцию, и чтобы справиться со своим страхом, оно хочет заставить вас уступить ему. И именно в этом причина большинства религиозных конфликтов (и, конечно же, большинства других).
 
   Почему вы всегда можете доказать правоту своего эго
 
   Понимаете ли вы, почему я сказал, что в царстве концепций нет ничего абсолютного? В предыдущей главе я упоминал мой ролик на Youtube "Существует ли Бог?" Если вы посмотрите комментарии, то увидите, что многие из них принадлежат атеистам или материалистам, которые уже решили, что Бог не может существовать. Поэтому когда они смотрят это видео, они даже не слышат мои утверждения о том, что нужно выходить за рамки концепций и познавать Бога на опыте. Они только ищут способы опровергнуть то, что я говорю. И в этом истинная суть того, как концепции искажают наше видение реальности: вы ВСЕГДА можете найти аргументы, которые либо доказывают, либо опровергают всё, что вы хотите.
 
   Подумайте об этом. Столетиями светлейшие умы мира спорили на тему Бога. И когда я был молодым, я думал, что просто должен быть окончательный аргумент, который, когда будет найден, убедит каждого - и все согласятся с тем, что Бог либо существует, либо нет. Однако затем я начал понимать, что если никакой окончательный аргумент не был найден, то может быть это потому, что такого аргумента просто нет. Это открыло меня к осознанию того, что у интеллекта, рационального ума и даже логики есть ограничение.
 
   Мало философов, которые говорят об ограничениях логики, и одним таким ограничением является то, что логика основывается на предпосылке, определяющей правила того, как вы представляете логический аргумент и делаете вывод. Но именно этим определением, что такое логика и как она работает, вы делаете выборку того, что логично, а что нелогично. Это значит, что ваша выборка, ваше определение, установит то, что вы считаете логичным, и что исключите как недейственный аргумент в соответствии со своими правилами логики. А это значит, что ваше определение логики предопределяет, к какого рода выводам вы будете приходить - тем самым, препятствуя вам видеть все, что не входит в ваш закрытый круг.
 
   Впервые я столкнулся с этим в высшей школе, когда преподаватель философии рассказал нам о Софистах, группе древнегреческих философов. Они используют логику следующим образом:
 
   - У тебя есть собака?
   - Да, есть, сука, и преогромная.
   - А есть ли у неё щенята?
   - Да, есть, родила недавно.
   - То есть получается, что эта собака - мать?
   - Да.
   - И эта собака твоя, не так ли?
   - Ну да, моя, я же сказал.
   - Ага, ты сам признал, что твоя мать - собака.
 
   Конечно, мы все можем видеть бессмысленность этого, но видите ли вы более глубокую суть? Именно то, как софисты определили правила логики, привело их к этому полностью безумному выводу. Именно это происходит, когда у наших умов нет ценностных критериев, находящихся за пределами мира концепций. Ваше эго нуждается в безопасности, и один способ обеспечить ее состоит в том, чтобы взять концепцию (например, религию), возвысить ее в абсолютный статус, что позволит эго чувствовать, что пока вы принадлежите этой религии, вы оба гарантировано спасетесь. Однако неизбежное следствие этого в том, что ваше эго будет чувствовать угрозу со стороны любой концепции, которая не согласуется с выбранной им концепцией.
 
   Тогда ваше эго побудит вас к агрессивному спору против любой такой концепции, однако именно оно определяет правила, как должен проходить этот спор. И одно из лежащих в основе правил заключается в том, что ваша концепция не может быть неправильной. По этой причине ваш ум - даже на подсознательных уровнях - будет смотреть на другие концепции очень выборочно. Любому доводу, поддерживающему вашу концепцию, автоматически присваивается статус необычайной достоверности, тогда как любой довод, противоречащий вашей концепции, автоматически дискредитируется (даже без объективного рассмотрения) или просто игнорируется. (Я подробнее говорю об этом в моей статье о восприятии).
 
   Когда я был молод, я был увлечен дебатами и любил состязаться с другими в остроумии. А поскольку мой ум работал очень быстро, зачастую я мог выступить с аргументом, чувствуя, что победил. Однако позже я увидел, что это было просто продуктом моего эго, определяющего, что значит победить. Я побеждал только в соответствии со своими же правилами, главное из которых заключалось в том, что я не мог ошибаться. Так что в начале 90х временами я постепенно начал видеть, что эти бесконечные споры с другими бессмысленны. И особенно я видел тщетность споров о Боге. Тогда я решил, что больше не хочу вовлекаться в споры, пытаясь доказать, что моя концепция Бога выше концепций других людей. Вместо этого я воссоединился со своим глубоко-внутренним желанием знать и испытать настоящего Бога.
 
   Я это рассказал потому, что действительно верю, что именно этот сдвиг внимания открыл меня возможности познать Бога на опыте, как я описал в предыдущей главе. Пока я спорил, основываясь на концепциях, все мое внимание было сосредоточено на доказательстве правоты моей концепции. И поэтому, мои ум и сердце просто не были открыты познанию Бога, который полностью вне всех моих излюбленных концепций. Иными словами, все это время настоящий Бог был прямо там, говоря: "Если действительно хочешь познать меня, я дам тебе непосредственный опыт моего Присутствия. Тем не менее, ты должен увести свое внимание от внешних концепций и искать истину обо мне внутри себя, а не вовне". И не смотря на это постоянное предложение, я был так влюблен в свои концепции, что годами отвергал настоящего Бога, гонясь за тщеславием, которое питало доказательство правоты моего эго. Насколько это глупо?
 
   Итак, вот что я хочу сказать. У вас есть два очевидных способа отреагировать на то, что я вам говорю. Один из них заключается в том, что вы можете почувствовать угрозу и поэтому заявить, что моя идея бесформенного, безусловного Бога является только концепцией, которую вы начинаете оспаривать. Другой вариант состоит в том, что вы говорите: "О, Ким такой удивительный духовный учитель, у которого было такое невероятное переживание Бога, так что я поверю тому, что он говорит, и изменю свою концепцию Бога на концепцию, основанную на его словах". Однако обе эти реакции закроют ваш ум единственному, что действительно изменит ваши отношения с Богом, а именно непосредственному переживанию Его Присутствия. Я здесь НЕ пытаюсь заставить вас согласиться с тем, что я говорю о Боге, который вне формы. Я просто делюсь своим опытом в надежде, что это вдохновит вас смотреть за пределы ваших нынешних концепций Бога и поэтому откроет вас непосредственному переживанию Его Присутствия.
 
   На самом деле я убежден, что мое переживание Бога не произошло, как гром среди ясного неба, и не было дано мне потому, что я более продвинут, чем вы. Как всегда говорили Владыки: "Что сделал один, все могут сделать", поэтому я верю, что этот опыт открыт каждому, кто открыт ему. Все же мое переживание произошло в результате процесса, в котором я был готов ставить под сомнение свой взгляд на Бога, а также в результате моего желания иметь с Ним более глубокие отношения. Поэтому в оставшейся части этой главы я дам вам некоторые идеи, которые помогли мне открыть мое сердце и ум более глубокому переживанию потрясающего Бытия, которое мы называем Богом, и то, как вы можете относиться к этому Бытию.
 
   Есть ли в Библии намеки на Бога за пределами формы?
 
   Когда я был ребенком, я постоянно чувствовал нематериальное, духовное Присутствие, которое всегда было со мной. Я знаю, что любой психолог немедленно скажет о "волшебном помощнике", которого создают детские умы, чтобы чувствовать себя менее беспомощными. Но это Присутствие было там не для того, чтобы помогать мне или делать что-то для меня - оно просто там было.
 
   Этот опыт дал мне ценностные критерии того, что Бог находится за пределами формы. Я вырос не в религиозной семье, поэтому в ранние годы я слышал очень немного религиозных слов. Я практически не знал о Библии до третьего класса, когда на уроках "История Библии" мы изучали Ветхий Завет. И когда я услышал о "Боге", описываемом в Ветхом Завете, я немедленно понял, что в этом что-то было не так. Причина была в том, что этот злой, осуждающий, мстительный Бог на небе полностью не согласовывался с испытываемым мною Присутствием.
 
   Но поскольку Бог Ветхого Завета был представлен реальным Богом, я был сбит с толку и мой юный ум не мог понять, как соотнести мое переживание Божественного Присутствия с этим внешним Богом. Это привело к конфликту моих взглядов на Бога, потому что я не мог понять в достаточной степени, как этот бесформенный Бог мог оставить нас одних без помощи. Практически получалось так, будто гневного Бога, по крайней мере, заботило то, что мы делаем, тогда как бесформенный Бог просто был - и поэтому его было трудно связать с нашими жизнями в этом мире. На эту тему я поговорю подробней позже, но сейчас я хочу сказать, что важным шагом в моем путешествии примирения с бесформенным Богом было осознание того, что на самом деле намек на существование бесформенного Бога есть в самом Ветхом Завете.
 
   В книге Исход мы находим наиболее известный раздел Ветхого Завета, а именно Десять Заповедей. Вы подумали бы, что первые были самые важные, не так ли? Что ж, вот они:
 
   3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
   4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; (Исход, Глава 20)
 
   Осознание, которое пришло ко мне много лет назад, заключалось в том, что эти заповеди были самые важные, потому что если бы мы их полностью поняли и применили, то все остальные были бы не нужны. Я также понял, что вторая заповедь относится не только к "идолам", сделанным из камня, дерева или золота. Более глубокое духовное значение этого в том, что мы никогда не должны позволять себе думать, что ЛЮБОЙ ментальный образ или концепция дает нам верное или полное знание Бога. Вместо этого мы должны стремиться выйти за пределы всех образов и концепций, пока не получим прямое переживание настоящего Бога.
 
   Иными словами, более глубокое значение, стоящее за первыми двумя заповедями заключается в том, что настоящий Бог - который не может быть разделен - говорит нам никогда не принимать ментальный образ или концепцию в качестве замены прямого опыта Его Бытия и Присутствия. А для этого мы должны быть готовы выходить за пределы всех образов и концепций Бога, которые можно найти в этом мире - вне зависимости от того, насколько авторитетно о них говорят так называемые влиятельные фигуры в этом мире.
 
   Вообще-то на это есть еще один намек в истории того, как Моисей получил Десять Заповедей. Он поднимается на гору и слышит голос Бога. Затем он спрашивает Его имя и общепринятым переводом ответа является: "Я ЕСМЬ ТО ЧТО Я ЕСМЬ". Но из лекции Элизабет Клер Профет я узнал, что настоящий перевод: "Я БУДУ ТЕМ КЕМ Я БУДУ". Я понял, что Бог умышленно не дал Моисею имени, поскольку Он не хотел, чтобы мы брали какое-либо имя или концепцию и превращали ее в мертвый образ, образ, который никогда не меняется. Причина была в том, что если в наших умах содержится фиксированный образ, тогда он становится нашим "богом" и закрывает наши умы от непосредственного переживания настоящего Бога, который находится за пределами всех образов или концепций, которые можно создать в этом (или любом другом) мире. Чтобы вы о нем ни думали, Бог всегда БОЛЕЕ.
 
   Как только я осознал это, я соединился с глубочайшим желанием моего существа, а именно жаждой единства с Богом. Затем я понял, что лежащая в основе причина моего интереса к духовному пути - когда вы прорываетесь сквозь окружающие помехи - состоит в разрешении моих отношений с Богом, чтобы я не был отделен от Его реальности. Тогда я понял, что для возвращения к единству я должен быть готов ставить под сомнение все свои концепции о Боге, а также должен быть готов разрешить конфликты в моем существе, вызванные образами Бога, навязанными извне. Под которыми я, конечно, подразумеваю образы, созданные религией.
 
   Религия и гневный Бог на небе
 
   Мое переживание Присутствия Бога было для меня действительно поразительным событием. Это было не то, что я мог просто вместить в свою систему убеждений или мировоззрение, даже в то, как Бог был представлен в Саммите. Поэтому я провел много времени, думая и усваивая этот опыт. Кроме всего прочего этот опыт вызвал у меня фундаментальный сдвиг в моем видении духовного пути. До тех пор я рассматривал духовный путь как процесс, через который я проходил главным образом для возвышения своего сознания и помощи вознесенным владыкам в возвышении Земли. Другими словами, в первую очередь я был сосредоточен на владыках и своем сознании, а Бог по большому счету не был частью этого уравнения.
 
   Этот подход сформировался в детстве из-за конфликта между тем, как я испытывал Божественное Присутствие, и образом гневного и осуждающего Бога. Поскольку я не мог уладить его на уровне зрелости ребенка, я попытался вытеснить всю тему Бога. Меня привлекла Трансцендентальная Медитация, потому что ее взгляд на духовный рост основывался на универсальных и научных терминах - иными словами, я мог быть духовным без разрешения моих отношений с Богом. Даже в Саммите я поступал также, поскольку, не смотря на то, что его учения говорили о Боге, основной акцент был на вознесенных владыках. Я опять мог стремиться к духовному росту без разрешения своих отношений с Богом, и мне казалось легче иметь отношения с владыками.
 
   После моего прямого переживания все это начало рушиться в том смысле, что я понял, что за тем, что мой внешний ум считал возвышением моего сознания, стоял более глубокий процесс. Это было мое стремление разрешить мои отношения с Богом, чтобы я мог раскрыть и достичь истинных отношений с этим существом, которое я все еще видел находившимся "где-то там". Я уже не видел Бога существом на небесах с отдельной формой, но все еще видел Его как Присутствие, которое было вне мира формы и поэтому все еще отделено от меня. Однако изменение, произошедшее во мне, состояло в том, что я решил не стараться больше избегать своих мыслей и чувств о Боге. Я решил сделать Его центром своего духовного пути и поэтому придал разрешению моих отношений с Богом первостепенную важность.
 
   И, конечно, первым главным препятствием был образ гневного и осуждающего Бога, который сидит на небесах, наблюдает за каждой моей мыслью, словом и действием и судит их. Освобождение от невероятно тяжелой ноши этого образа заняло некоторое время, и в этом мне помогли несколько факторов. Одним из них, конечно, было мое переживание Бога, потому что я почувствовал абсолютное неосуждение, исходящее от этого Существа. Вместо него я почувствовал нечто, что поначалу не мог определить, но быстро понял это как любовь, хотя эта любовь была выше всех условий, которые мы видим в этом мире.
 
   Эта "безусловность" (за неимением лучшего слова) стала моим новым ценностным критерием и позволила мне пересмотреть образ гневного Бога гораздо менее эмоционально, чем когда я боялся, что этот образ был верным. Видите ли, авторитетные утверждения внешних религий заставили меня сомневаться в моем детском опыте. Могли ли все религии мира в действительности ошибаться? Так было ли то, что я испытывал, верно, или Бог в действительности был гневным и осуждающим существом там, наверху?
 
   Мое переживание, когда я стал взрослым, бесформенного, безусловного Бога позволило мне увидеть ошибочность образа гневного Бога, однако потребовались годы, чтобы это стало частью моего внешнего ума и существа. Идея всегда приходит в виде озарения или эвристического переживания, но затем она должна интегрироваться во все уровни ума и эмоций, на что требуется время. Поэтому позвольте мне описать некоторые шаги в этом процессе.
 
   Как Иисус видит Бога
 
   Я начал осознавать, что была явная и бесспорная разница между видением Бога Ветхим Заветом и видением Иисуса. Иисус никогда не представлял Бога как гневное и осуждающее существо на небе, на самом деле то, как Иисус видел Бога, намного больше соответствовало пережитому мною. Например, Иисус сказал, что царство Божье внутри вас, и, поразмышляв над этим, я получил озарение, что значение этого на самом деле в том, что царство Божье суть состояние сознания. Дело тут, как я говорил в предыдущей главе, не во вхождении в некое отдаленное "место", а в изменении вашего сознания, чтобы вы испытывали единство с Богом. И для меня стало очевидно, что я НИКОГДА не смогу испытать единство с гневным и осуждающем Богом на небе.
 
   Я также понял, что имел в виду Иисус, когда сказал, что благоволение Отца дать нам царство. Я долго размышлял над этим. В конце концов, я осознал, что образ осуждающего Бога заставляет казаться, что мы должны соответствовать всем этим условиям, чтобы получить царство. А это создает впечатление, что войти в царство очень тяжело и что только очень немногие сделают это, а это значит, что большинство людей будут осуждены. А поскольку нас создал Бог и установил правила, это будет значить, что Бог на самом деле хочет, чтобы большинство людей было осуждено на муки в аду.
 
   Это не согласовывалось с моим опытом, так что мне пришлось переосмыслить. Я осознал, что Бог создал меня не для того, чтобы я был осужден на муки в аду, но чтобы унаследовал Божье царство. На самом деле Бог хочет, чтобы у меня было его царство, а это значит, что не Он удерживает меня вне его. Тогда кто это делает? Что ж, конечно, темные силы, а именно то, что Иисус назвал князем мира сего. Иными словами, не Бог отвергает нас, мы отвергаем Его царство, потому что позволили князю мира сего обманом заставить нас поверить, что мы не достойны царства Божьего.
 
   Затем я размышлял над словами Иисуса: "Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных". Я осознал, что Бог никогда не хочет, чтобы какое-либо из созданных Им существ было потеряно. Напротив, Бог сделал все возможное, чтобы мы не были потеряны, постоянно предлагая нам познать Его Присутствие на непосредственном опыте - что является лучшим способом избежать отрицания Божественной любви. Я понял, что Бог постоянно предлагает мне безусловную любовь, и если я не испытываю ее, то это потому, что я ее отвергаю. И я отвергаю ее из-за ложных убеждений, происходящих от образа осуждающего Бога.
 
   Тогда я начал понимать, что вся идея, что со мной что-то фундаментально не так - одна большая ложь. Вспомните образ первородного греха, который утверждает, что мы все созданы грешниками из-за падения Евы. Однако я осознал, что история Эдемского Сада повествует обо всех нас. Мы все выбрали отведать запретный плод, потому что это - состояние сознания. И в этом сознании мы видим себя недостойными царства и поэтому отвергаем Божественную любовь.
 
   Я осознал, что здесь есть только два варианта. Я знал, что Бог создал меня. Поэтому если я был создан как существо с фундаментальным недостатком, то Бог должен был создать меня таким, что означает, что либо Бог допустил ошибку, либо намеренно создал меня ущербным (а значит, с самого начала осуждал меня). Это не имело смысла, и поэтому оставался только другой вариант, а именно, что Бог создал меня полностью достойным существом, но я изменил свой образ, так что больше не мог принять это.
 
   После этого я прослушал лекцию Элизабет Клэр Профет, в которой она говорила, что как комплекс превосходства, так и комплекс неполноценности являются выражением духовной гордыни. Это поразило меня. Я мог видеть, как чувство превосходства над другими было выражением гордыни, но как может быть гордыней чувство неполноценности? Ее объяснение все прояснило. Бог создал вас достойным. Если после этого вы судите себя как недостойного, это говорит о том, что вы знаете лучше Бога, каким Он вас создал. А думать, что вы знаете лучше Бога - это духовная гордыня и отличительный признак падших существ. Это шокировало меня, и я решил, что хочу знать себя таким, каким Бог создал меня, выйдя за пределы образа самого себя, который я создал.
 
   На самом ли деле Бог осуждает нас?
 
   А теперь давайте сделаем еще шаг вперед. Выросшие в христианской культуре наиболее вероятно были подвержены влиянию образа осуждающего Бога. Этот образ явно основывается на Ветхом Завете, но был некритически перенесен на Иисуса и Новый Завет. По моему опыту, большинство христиан думают, что Иисус на самом деле пропагандировал такое видение Бога, но действительно ли он делал это?
 
   Говорил ли Иисус когда-нибудь, что Бог осуждает нас? Посмотрите на эту цитату:
 
   Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну. (Иоанн, 5:22)
 
   Что именно это значит? Я понял, что "сын" - это символ Христосознания. И как я сказал в предыдущей главе, Христосознание стало необходимым, когда Бог дал нам свободную волю. Христос - это объединяющий фактор, которому предназначено служить ценностным критерием, так что не важно, насколько глубоко мы погружаемся в иллюзию - царство концепций, созданных умом, в противовес непосредственному испытанию реальности - у нас всегда будет спасательный трос, который может вернуть нас к реальности.
 
   Однако чтобы более полно понять это, мне нужно было прийти к более высокому пониманию свободной воли. Это заняло некоторое время, поскольку образ осуждающего Бога также представляет очень тонко искаженный образ свободной воли. Саммит специализировался на воле Бога, и однажды я вскричал: "Боже, только покажи мне свою волю для меня и я выполню ее!" К моему удивлению, я немедленно получил ответ на мой призыв в форме мысли: "Что если Бог хочет, чтобы ты принимал свои собственные решения?" Это шокировало меня, но после некоторого размышления, я понял, что у меня было ложное понимание воли Бога.
 
   В моем ментальном образе воля Бога походила на смирительную рубашку. Я следую либо своей воле, либо Воле Бога. В первом случае я могу делать всё, что хочу, но во втором становлюсь похожим на марионетку, делающей только то, что ей говорят сверху. Я осознал, что на самом деле это не было свободной волей, и я могу расти только на своих собственных выборах и испытании последствий. Поэтому вызов заключается НЕ в том, чтобы позволить какому-то высшему авторитету говорить мне, что делать. Вызов в том, чтобы настроить свой ум на разум Христа, чтобы у меня был наилучший фундамент для совершения выборов, которые помогут мне расти и не причинят вреда ни одной части жизни.
 
   Но что насчет Христа, судит ли он нас? Вот что говорил Иисус:
 
   На суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. (Иоанн 9:39)
 
   Это звучит так, что создается впечатление, будто Христос судит нас, но что бы было действительно весело, Иисус также сказал:
 
   И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. (Иоанн 12:47)
 
   Итак, как нам связать эти, кажущиеся, противоречия? Что ж, когда мы посмотрим на сказанное в контексте, то нам станет ясно, что нужно провести различие между двумя типами суда: один из которых идет из разума Христа, а другой от ума антихриста. В чем разница? Посмотрим на эту цитату:
 
   15. Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
   16. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. (Иоанн, Глава 8).
 
   Иисус ясно говорит, что большинство людей склонны судить "по плоти", но есть ли здесь более глубокое значение? Что если "по плоти" является символом того, что я назвал видением мира через концепции, созданные в уме, которые не имеют отношения к более высокой реальности? Иисус также сказал:
 
   Не судите по наружности, но судите судом праведным. (Иоанн 7:24)
 
   Я понял, что "суд по наружностям" это суд на основе наших ментальных концепций без готовности достичь более глубокой реальности, находящейся за всеми наружностями. А теперь посмотрите на эту цитату:
 
   1. Не судите, да не судимы будете,
   2. ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.
   3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
   4. Или как скажешь брату твоему: `дай, я выну сучок из глаза твоего', а вот, в твоем глазе бревно?
   5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего. (Матфей, Глава 7)
 
   В конце концов, я понял, что Христос не судит нас так же, как мы склонны судить себя и друг друга. Христос представляет нам более высокую реальность, которая бросает вызов нашим концепциям и ментальным образам. Поэтому вопрос в том, примем ли мы предлагаемое Христом и используем ли для освобождения себя от своих концепций или будем цепляться за них и использовать для отвержения Христа.
 
   Обратите внимание на фразу: "чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы". Загадочно, но возможно не так сильно. "Невидящие" это те, кто никогда не имел истины Христа, но кого всегда кормили ложью антихриста. После познания на опыте реальности Христа, они примут ее и таким образом прозреют. "Видящие" это те, кто в своей духовной гордыне верит, что их концепции выше любых других и представляют реальность. Они будут использовать свою искушенность, чтобы спорить с Христом, отвергая его реальность и поэтому становясь духовно слепыми.
 
   Видите ли вы все это вместе? Я сказал, что мы склонны смотреть на мир через фильтр, созданный ментальными концепциями. У нас есть концепция (система убеждений, такая как религия), возвышенная нами до статуса превосходства. И когда мы смотрим на других людей, мы судим их на основе этой концепции. Однако наша концепция - просто ментальный образ, и поскольку он основан на иллюзии отделения, он не имеет отношения к реальности Христа. Таким образом, это не праведный суд, а суд по наружности. Мы думаем, что судим, как судил бы Бог или Христос, но делаем это, основываясь только на ментальных образах, происходящих из ума антихриста.
 
   В действительности Иисус или любое другое Христосущество не будет судить людей, основываясь на концепции, определяющей условия. Христосущество НЕ судит людей в своем уме и даже не заботится о том, чтобы оценивать действия или убеждения других людей. Почему нет? Потому что Христосущество понимает, что ему не нужно оценивать или судить других, они делают это сами:
 
   Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. (Иоанн 12:48)
   Ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. (Матфей 12:37)
 
   Начинаете ли вы видеть абсолютно удивительное различие, различие, о котором большинство людей даже не начало подозревать? Подумайте на минуту о ситуации с распятием Иисуса. Сначала он прибывает в Иерусалим и его приветствуют как царя. Очевидно, что у него не было намерения принимать эту роль, поэтому это было проецирование людьми на него, казалось бы, положительного образа, однако он был основан на концепции, а не на реальности. Затем за очень короткое время сознание толпы переместилось в противоположную крайность и люди стали осуждать Иисуса похуже, чем убийцу. И снова осуждение, явно основанное на концепции, а не на реальности.
 
   Однако когда Иисус проходил это испытание, он ничего не сказал в свою защиту. Почему? Потому что Иисус пришел не для того, чтобы судить людей как хороших или плохих. Они пришел, чтобы дать им возможность принять или отвергнуть Христа, и его задачей было просто дать им выбор. Это была НЕ его ответственность заставить их каким-либо образом выбрать одно или другое. Иисуса не заботил их выбор, и поэтому он сказал: "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят".
 
   Понимаете ли вы вывод, к которому я пришел? Бог не судит нас. Христос не судит нас. Мы сами судим себя, основываясь на нашей готовности видеть за пределами своих ментальных концепций и принять более высокую реальность Христа над иллюзиями антихриста. Мы не будем судимы тем, что Христос скажет о нас. Мы будем судимы тем, что скажем о Христе и друг друге. Это - ошеломляющее откровение, которое заставило меня решить перестать концентрироваться на оценке убеждений и действий других людей и вместо этого полностью сосредоточиться на работе со своими иллюзиями.
 
   Радикальная природа свободной воли
 
   Я встал на духовный путь в 1976 году. Мне понадобилось где-то 30 лет, чтобы полностью понять свободную волю и вплоть до сегодняшнего дня я встречал очень немного духовных учеников и даже духовных учителей, которые поняли бы истинную природу свободной воли. Я имею в виду, что свободная воля - одна из самых сложных концепций для понимания, но почему это так? Потому что образ осуждающего Бога - и другие змеиные философии - запрограммировали нас отвергать истинную природу свободной воли. Видите ли, на самом деле вопрос очень простой. Вот суть свободной воли: она СВОБОДНАЯ.
 
   Такое простое утверждение, но вы, возможно, заметите эмоциональную реакцию против него, и возможно обнаружите, что ваш ум уже приводит аргументы или вопросы. Поэтому позвольте мне поделиться с вами прозрениями, которые я получил.
 
   Кто дал нам свободную волю? Конечно же, Бог, кто еще мог это сделать? Но пока я не познал Бога на опыте, я никогда по-настоящему не задумывался о свободной воле. Я думал, как и большинство людей, что хотя у меня есть воля, возможно, она на самом деле не свободная. Причина этого проста. Мы все испытываем, что внутри нас происходит борьба между частями нашего ума, одна из которых хочет делать что-то, а другая говорит, что мы не должны этого делать. И часть, которая стремится ограничить нас, часто ссылается на высший авторитет, чтобы оправдать свои утверждения и заставить нас уступить. И что это за высший авторитет? Конечно же, это гневный Бог на небе. Так вот часть наших собственных умов стремится ограничить нашу свободную волю через страх перед Богом.
 
   Мое переживание помогло мне знать вне всяких сомнений, что гневный Бог на небе - НЕ настоящий Бог. Причина в том, что я не чувствовал абсолютно никакого осуждения или ограничения от этого Присутствия. И поэтому нет абсолютно никакой причины, по которой можно было бы бояться этого настоящего Бога. После этого переживания все мои страхи относительно Бога просто растаяли. Это логично, поскольку наш страх перед Богом происходит из образа злого судьи, который приговорит нас на вечные муки, если мы не исполним его волю.
 
   Я могу заверить вас, что в вашей психике происходит нечто воистину глубокое, когда ваш страх перед Богом исчезает. Вам придется найти полностью новый способ относиться к Богу и к жизни. В результате размышления о своих отношениях с Богом у меня была серия эвристических переживаний, которые помогли мне окончательно принять, что Господь, создавший меня, действительно дал мне свободную волю, и он дал мне полную свободу упражняться в ней как я хочу. У истинного Бога нет абсолютно никакого суждения или даже мнения о том, как мне следует использовать мою свободную волю. Если бы у Бога были такие мнения, то моя воля не была бы по-настоящему свободна.
 
   А теперь спросите себя, как мы можем пасть в дуальное сознание, где видим себя отделенными от Бога, отрицаем Его существование или поклоняемся ложному Богу, который не имеет никакого отношения к настоящему? Если бы Бог хоть в малейшей степени был озабочен тем, что мы делаем с нашей свободной волей, разве он не создал бы мир таким образом - или как-то ограничил нашу свободную волю - что мы не могли бы пасть? А поскольку мы все видим, что мы пали в состояние сознания, в котором не испытываем непосредственно Присутствие и Любовь Бога, мы должны сделать вывод, что Бог действительно дал нам свободную волю.
 
   Цель свободной воли
 
   Чтобы пойти дальше, нам нужно понять цель творения. Мир, в котором мы живем, создан индивидуальным Творцом. У нашего Творца была полная свобода в том, как спланировать наш мир, но он также имел общую цель. Эта цель заключалась в том, чтобы создать индивидуальных расширений себя и затем дать им окружающую среду, в которой они могли бы расти в самоосознании, пока не достигли бы того же уровня, что и Творец. Как сказал Иисус: "Вы боги", а это значит, что мы все Боги в процессе становления.
 
   Как мы растем в самоосознании? Что ж, прежде всего у нас должно быть индивидуальное чувство я. Откуда оно должно приходить? Единственное "ограничение" Творца состоит в том, что мир, который он создает, должен быть создан из его Бытия - поскольку создавать больше не из чего. Я очень ясно испытал, что мое индивидуальное самоосознание является расширением Бытия Бога - и то же самое, конечно, истинно для всех сынов и дочерей Божьих.
 
   Как мы растем, имея индивидуальное я? Мы растем, используя индивидуальную волю, которая "встроена" в индивидуальное я (обратите внимание, что индивидуальное я является расширением Бытия Бога, а НЕ отделенным я). И здесь появляется важный инсайт, который нам так трудно принять по причине того, что из-за образа гневного Бога мы думаем, что он не может быть истинен. Суть инсайта следующая: в разуме Бога ничего, что мы делаем со своей свободной волей, не является грехом или даже ошибкой. Все что мы делаем, является просто действием и имеет определенный результат. И испытывая последствия своих выборов, мы получаем возможность расти в самоосознании.
 
   Видите ли вы здесь реальность? Цель жизни заключается в росте в самоосознании, а НЕ в достижении определенных условий или результатов на Земле. Таким образом, то, что мы делаем на Земле, на самом деле не имеет никакой важности для общей цели творения. Единственную важность представляет наш рост в самоосознании. И даже если мы делаем что-то, что большинство людей обозначает как грех или ошибку, все равно остается возможность учиться. А поскольку вы учитесь на действиях, будет ли ошибкой то, что привело вас к более высокому уровню самоосознания, и поэтому соответствовало общей цели творения?
 
   Понимаете ли вы, что гневный Бог на небе судит нас, основываясь на наших действиях и результатах, к которым они приводят на Земле? Это то, что Иисус назвал суждением по наружности. Однако Христос не оценивает и не судит наши действия или их последствия. Христа заботит только то, как мы используем их для расширения (или ограничения) нашего самоосознания.
 
   Механизм безопасности, встроенный во вселенную
 
   Чтобы полностью понять, почему настоящего Бога не волнует то, что мы делаем в этом мире, необходимо понять механизм безопасности, встроенный в замысел вселенной. Как объяснили Владыки, все в мире формы создано из одной базовой субстанции, а именно света Ма-тери. Этот свет можно сравнить с песком в песочнице.
 
   Вы можете посадить в большую песочницу группу детей, и они могут построить всевозможные структуры, некоторые из которых могут быть достаточно безобразны. Кто-то может даже начать разрушать песочные замки, построенные другими. Однако не важно, что делают дети, они не могут уничтожить или изменить песок как таковой. И не важно, насколько изощренные структуры построят дети, они не будут вечными, поскольку ветер и дождь обязательно вернут песок в его первоначальное энергетическое состояние. Я хочу сказать, что когда Творец создавал мир, в котором мы живем, Он сделал его очень похожим на песочницу. Ничто из того, что мы можем сделать в мире, не разрушит или изменит свет Ма-тери, и ничто из сделанного нами не будет вечным.
 
   Красота песочницы в том, что дети не могут нанести вред песку или себе. То же самое с нами. Есть часть моего переживания в Центральном Солнце, которую я никогда не придавал огласке. После того, как я испытал связь с Богом, который вне мира формы, я снова стал осознавать себя стоящим перед троном Альфы и Омеги. Вдруг я заметил движение справа, и четыре существа света вышли из-за трона.
 
   Они держали за края белое полотно, неся на нем сферу жидкого белого света, размером с шар для боулинга. Прежде чем я смог хотя бы подумать об этом, они подошли ко мне и мягко подняли ткань так, что сфера света скатилась прямо в мою сердечную чакру. У меня была только одна мысль: "Это Драгоценная Жемчужина".
 
   Много лет я понятия не имел, что значил этот опыт, потому держал его при себе. Но недавно я понял, что сфера света в действительности является индивидуальным расширением себя, которое Творец дал мне - и, конечно же, всем другим своим расширениям. И поэтому это - Драгоценная Жемчужина, потому что это сердцевина моего существа и то, что всегда соединяет меня с моим Творцом.
 
   А теперь подумайте о следующем. Цель творения заключается в том, что мы начинаем развитие как индивидуальные существа с очень ограниченным чувством самоосознания (подумайте о том, насколько ограничено наше самоосознание на Земле). Однако наш высший потенциал заключается в расширении нашего самоосознания до того же всеобъемлющего осознания, как у нашего Творца. Почему это возможно? Потому что сердцевиной нашего самоосознания является расширение Бытия Бога, данное нам как высший дар. Если бы наше самоосознание не исходило от Творца, то не было бы никакого способа расширить его до полноты Творца.
 
   Это и есть механизм безопасности, потому что это самоосознание происходит извне мира формы и поэтому ничто, происходящее с нами в этом мире, не может разрушить или изменить сердцевину наших существ.
 
   Эта сердцевина является тем, что Владыки называют Я ЕСМЬ Присутствием, которое постоянно находится в духовном царстве. Поскольку ничто в материальном царстве не может изменить или разрушить того, что находится в более высоких вибрациях духовного царства, моему Я ЕСМЬ Присутствию не может нанести вред ничто, что я делаю в материальном мире. Я ЕСМЬ Присутствие - сложная "структура", включающая вашу божественную светокопию (которая определяет вашу Богом данную индивидуальность), а также ваше казуальное тело, которое является хранилищем всех обучающих опытов, которые у вас были в мире формы.
 
   Чтобы исключить риск уничтожения, Я ЕСМЬ Присутствие не может принять воплощение на плотной планете, типа Земли. Поэтому оно должно достичь самой сердцевины своего Бытия, являющейся продолжением Бытия Бога. Из этой сердцевины оно извлекает самоосознающее расширение себя и посылает его в воплощение. Но поскольку Творец находится вне мира формы (и из этого мира на него ничто не может повлиять), расширение тоже находится вне мира формы. Обратите внимание, что ваша Богом данная индивидуальность и казуальное тело находятся в безопасности в духовном царстве. Поэтому расширение не несет вашей индивидуальности в себе. Расширение это только расширение, у которого нет никакой определенной формы - это чистое сознание. Оно может соединиться с вашей индивидуальностью, находящейся в Я ЕСМЬ Присутствии, или отсоединиться от нее и создать отделенное я.
 
   В результате этого, расширение - которое Мать Мария представила как "Сознательное Вы" - способно пойти в материальный мир и испытывать его изнутри. Подумайте об этом. Ваше Я ЕСМЬ Присутствие является постоянной частью вашего Существа. И поэтому не может считать себя ничем, кроме как расширением Бога. Это значит, что ваше Я ЕСМЬ Присутствие никогда не может испытывать материальный мир изнутри - оно всегда будет внешним наблюдателем, таким же, как Творец.
 
   Но поскольку у Сознательного Вы нет отдельной формы, - так как оно является чистым сознанием - оно может пойти в материальный мир. Оно может даже войти в отделенную идентичность и поэтому начать отождествлять себя - временно - с материальным миром или считать себя его производной. А это дает Сознательному Вы потенциал иметь опыт, который Я ЕСМЬ Присутствие никогда не может иметь. Это даже дает Творцу возможность испытывать свое творение изнутри - Творец испытывает мир через Сознательное Вы, которое является его расширением.
 
   Механизм безопасности заключается в том, что хотя Сознательное Вы может отождествить себя со всем, с чем выберет, эта идентичность не будет постоянной, она не изменит Сознательное Вы. Сознательное Вы есть и всегда будет чистым сознанием, у которого нет формы, и поэтому оно никогда не может быть ограничено какой-либо формой в этом мире. Поэтому не важно, что вы делаете в этом мире, вы никогда не сможете утратить свою возможность вернуться в чистоту, быть которой вас создал Бог. Иными словами, Сознательное Вы не может навсегда быть потеряно. Оно может вернуться к Я ЕСМЬ Присутствию и вновь слиться со своим истоком, но оно никогда не может быть навсегда отделено от этого истока и потеряться в этом мире.
 
   Возможность Сознательного Вы вернуться к своему истоку дает другой механизм безопасности, а именно Христосознание. Я сказал, что мир формы создан из базовой субстанции, света Ма-тери. Однако Материальный свет не принимает форму сам по себе, потому что только самоосознающие существа могут сформировать образ и проецировать его на свет Матери. Творец знает, что, дав нам свободную волю, стало возможно, что мы могли бы забыть свое происхождение как расширений Творца.
 
   Поэтому Творец расширил себя как то, что называется "единородный сын" или Христосознание. Таким образом, все, что когда-либо было создано в мире формы, было создано с использованием этого сознания. Как сказано в Евангелие от Иоанна: "без него ничто не было сделано, что было сделано". Цель Христосознания - всегда осознавать, что исток всего, находящегося в форме - Творец. Поэтому, Христос никогда не может быть отделен от Творца и, следовательно, Христос - это способ для Сознательного Вы возвратиться к своему истоку. Как я старался объяснить ранее, именно поэтому Христосознание не судит нас по наружностям этого мира. Христосознание также является формой чистого сознания, которое всегда едино с реальностью Бога и поэтому ясно видит, что в этом мире не соответствует ей. Однако Христос не проецирует вину или осуждение ни на кого.
 
   Итак, здесь напрашивается вывод. Поскольку механизмы безопасности встроены в мир формы, Творец знает, что ни одно его самоосознающее расширение не может быть потеряно навечно. И поэтому Творца не заботит, что мы делаем с нашей свободной волей. Именно поэтому наш Творец может дать нам полностью СВОБОДНУЮ волю. Более глубокое понимание заключается в том, что Творец даже не видит, что мы делаем в невознесенной сфере, такой как материальная вселенная. Это роль Сына, Христосознания, наблюдать это, но не судить на основе концепций.
 
   Это означает, что не важно, что вы могли сделать в материальном мире, совершенно ничто из этого не может помешать вам вернуться к Богу. Бог дал вам свободную волю пойти в этот мир и испытать все, что вы хотите, чтобы однажды вы насытились тем, что этот мир может предложить вам и добровольно захотели вернуться к единству с Богом. И когда вы примете это решение, вы будете приняты с любовью, которую я назвал безусловной, потому что она воистину не зависит ни от чего, что вы сделали в этом мире. В этом мире нет условий, которые лишат вас безусловной любви Бога, потому что Бог любит то, что он создал, а именно расширение себя. Конечно, вы ответственны за то, что делаете с энергией Бога, и должны уравновесить весы, но это не имеет отношения к любви настоящего Бога к вам.
 
   Хотя все эти озарения были для меня достаточно ошеломляющими, есть один главный элемент уравнения, который мне пришлось убрать. И он на самом деле один из самых тонких и трудных для понимания. Этот элемент - роль антихриста. И если я вас еще не потерял, то хорошо приготовьтесь к еще более захватывающей беседе в следующей главе.
 
   В заключение позвольте мне вернуться к названию главы: "Бесформенный Бог - единственный "бог", о котором вы не можете спорить". Более глубокое понимание этого заключается в том, что настоящий Бог находится за пределами любых концепций, которые когда-либо могут быть сформулированы в этом мире. Если вы знаете настоящего Бога, то спорить не о чем, потому что у вас есть полученный опыт. Поэтому спор может иметь место только в царстве концепций, где вы формулируете ментальный образ отдаленного объекта, объекта, который вы не испытывали. Что в действительности означает, что если вы приводите аргументы против Бога, который вне формы, то вы оспариваете не настоящего Бога. Вы оспариваете концепцию Бога, но эта концепция существует только в вашем уме. Таким образом, на самом деле вы оспариваете самого себя.
 
   Конечно, вам была дана полная свобода воли, поэтому у вас есть право тратить на это неопределенное количество времени. Я просто достиг момента, когда с меня было достаточно споров и я решил, что больше не хочу иметь в своих отношения с Богом посредников в виде этих искусственных концепций. Вместо этого я хотел прямых отношений с реальностью. И поэтому только от меня зависело освобождение места в моем сердце и уме, очищая его от всех мертвых образов нереальных богов. А для этого мне нужно было быть готовым посмотреть антихристу прямо в глаза и увидеть его таким, каков он есть - даже увидеть его в себе.


 

Copyright© Kim Michaels  

Серия сообщений "Иисус Христос через Кима Майклаза":
Часть 1 - Иисус Христос через Кима Майклза «О внебрачных половых отношениях»
Часть 2 - Иисус Христос через Кима Майклза «О близнецовом пламени души»
...
Часть 38 - Ким Майклс "Прорывы на духовном пути" Какую часть БЕЗусловности вы не понимаете? Часть 1
Часть 39 - Ответ Иисуса на вопрос о Гитлере и Суде Священного Огня
Часть 40 - Ким Майклс Бесформенный Бог - единственный "бог", о котором вы не можете спорить
Часть 41 - Ответ Матери Марии, Иисуса и Сен-Жермена на вопрос о трудных подростках
Часть 42 - Ответ Иисуса на вопрос об институтах брака
Часть 43 - Уникальная возможность превзойти сознание, стоящее за истерией 2012 года


 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку

Найти дневники