-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ѕел€ев_ƒмитрий_Ќиколаевич

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 01.12.2009
«аписей: 4
 омментариев: 0
Ќаписано: 3

«аписи с меткой рпц

(и еще 9369 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

государство и церковь кредо православие православие и протестантизм примирение рпц экуменизм
 омментарии (0)

«јћ≈“ » ќ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… —»“”ј÷»» ¬ –ѕ÷

ƒневник

¬торник, 01 ƒекабр€ 2009 г. 12:45 + в цитатник

Ёто стать€ јртема “асалова, государственного чиновника, который видит ситуацию в обществе в истинном свете...



"¬ течение двухтыс€челетней истории, под вли€нием эмпирических факторов, вошедших в церковную жизнь, постепенно по€вилс€ осадок, который почти закрывает подлинную церковную жизньЕ
ќчередна€ задача, которую ставит наша врем€, заключаетс€ в том, чтобы отделить в нашей церковной жизни отжившие эмпирические факторы от церковных, а тем самым открыть жизнь ÷еркви воздействию новых эмпирических факторов и возродить исторический момент в ÷еркви. Ѕез решени€ этой задачи невозможно подлинное возрождение церковной жизни"
ѕротоиерей Ќиколай јфанасьев
"÷ерковь ƒуха —в€того"
YMKA-PRESS, ѕариж, 1971


я счел необходимым предпослать своим заметкам данную цитату из прекрасной книги известного православного богослова дл€ того, что бы сразу предупредить читател€ о том, что, говор€ о негативных €влени€х в жизни современной –ѕ÷, € имею в виду только эмпирический аспект церкви, и совершенно не имею намерени€ критиковать ÷ерковь, как Ќевесту ’ристову.
ќднако, проблема в том, что многие православные верующие, и тем более чиновники, имеющие дело с –ѕ÷, как правило, совершенно не способны и не хот€т различать вечный аспект ÷еркви ’ристовой, от преход€щего ее аспекта -- организационно-обр€дового. » они настолько уверены в непогрешимости своего понимани€ сущности ÷еркви, что любую критику эмпирических форм ее жизни воспринимают как покушение на саму ÷ерковь. ќсобенно это касаетс€ епископата, который по недоразумению отождествл€ет себ€ с самой ÷ерковью.
я уверен так же и в том, что дл€ совершенствовани€ государственно-церковных отношений специалистам, имеющим дело с христианскими конфесси€ми, полезно так же различать эмпирический и вечный аспекты ÷еркви, хот€ бы чисто теоретически. “акое различение позволило бы им с должным уважением, но без излишнего трепета общатьс€ с церковным руководством, и самое главное -- помогло бы правильно понимать термин "традиционна€ религи€" применительно к христианству. Ќа этом термине € остановлюсь ниже, касательно обсуждени€ проектов двух концепций государственно-конфессиональных отношений.
»так, всего два года € работаю на государственной службе в качестве специалиста по св€з€м с религиозными объединени€ми, и, конечно, мне больше подобало бы слушать более опытных коллег, чем говорить самому. ќднако, поскольку на кафедре религиоведени€ –ј√— сочли мою предварительную записку, которую € оставил здесь год назад, интересной, то € попробую сказать нечто о современном состо€нии –ѕ÷, членом которой €вл€юсь. ¬еро€тно, именно этот факт совмещени€ в одном лице госслужащего по вопросам религий и церковного верующего может показатьс€ особенно интересным. ƒл€ мен€ же он стал, признаюсь, совсем неожиданным. Ќадолго ли мне суждено быть чиновником -- Ѕог весть, пред архиере€ми, уважа€ их сан, теперь уже особого трепета не испытываю, и поэтому € постараюсь быть предельно откровенным в своей речи, име€ целью этой откровенностью внести посильную €сность в понимание некоторых только проблем, сто€щих перед –ѕ÷. ѕри этом € отдаю себе отчет в том, что мой опыт церковной жизни весьма ограничен, а выводы далеки от подлинной объективности, на которую, впрочем, никто и не вправе претендовать.
¬ 1982 г. € закончил естественно-географический факультет ѕ√ѕ».
ј пришел в церковь из ѕсковского народного театра слова в 1988 г. сразу после отмеченного неожиданно широко “ыс€челети€ крещени€ –уси. ѕришел на должность смотрител€, вновь открытого дл€ туристов кафедрального собора г. ѕскова. ≈вангелие € прочитал в 18 лет, но в храм не ходил. Ќе ходил и после того как крестилс€, будучи студентом, в 25 лет. » это, кстати, характерный момент, потому что редко когда св€щенник стремитьс€ убедить вновь крещеного в необходимости сознательной и полноценной церковной жизни.
 ороче, до 30 лет € не переступал порога храма, и когда € стал смотрителем -- это стало дл€ мен€ принципиальным внутренним решением, тем более что тогда большинство даже образованных людей все еще смотрели на церковного верующего как на асоциального человека, веро€тно умственно неполноценного. ћой отец полагал, что мне хватит 3х лет, что бы образумитьс€.
ќднако перестройка уже начала сказыватьс€ и в этой сфере. ѕомимо всего прочего, двухлетн€€ работа смотрителем “роицкого —обора запомнилась как нескончаемый поток туристов, экскурсантов и школьников, которые имели право находитьс€ в храме во врем€ Ѕогослужени€. ƒо сих пор у мен€ перед глазами стоит така€ картина: толпа любопытных старшеклассников, которые тихо, но решительно идут по храму во врем€ Ћитургии, буквально перешагива€ через сто€щих на колен€х бабушек-прихожанок.  азалось, весь "крещеный мир", который так и не успели до конца раскрестить коммунисты -- ринулс€ в доступные храмы, инстинктивно пыта€сь восполнить провалы родовой пам€ти.
я находилс€ на границе этих двух, так до конца и не узнавших друг друга миров, и наблюдал их оба пр€мо перед собою в живописном, и часто трагикомическом, смешении.
 ак-то само собою € стал участвовать в Ѕогослужении, стал исповедоватьс€ и причащатьс€. ¬ свободное врем€ € стал самосто€тельно учитьс€ читать на церковнослав€нском €зыке, читал Ѕиблию, творени€ св€тых отцов, знакомилс€ с историей христианской церкви. Ќеожиданно передо мной открылс€ целый пласт неизвестной ранее глубокой и подлинной культуры, и € впервые почувствовал себ€ "гражданином мира", осознал себ€ членом вселенской ÷еркви, св€тые отцы которой жили в разных странах и писали на разных €зыках.
¬месте с тем, € не избежал типичной судьбы неофита именно –ѕ÷.
я прочел всего рекомендованного и изданного уже —ерге€ Ќилуса. ¬ его книгах было густо перемешано очарование Ђоптинских старцевї с монархизмом и ужасом перед близким антихристом. Ётот последний напр€мую уже заговорил к насторожившемус€ искателю ÷арства Ѕожьего со страниц ѕротоколов —ионских ћудрецов, которые мне тоже пришлось прочитать от начала и до конца в одном из бесчисленных самиздатовском их варианте.
¬ мозгу занозой засели слова "жидомасон" и "жидобес-антихрист".
»ме€ врожденную склонность к мистическим и около мистическим текстам, будучи весьма впечатлительным, € окунулс€ в размышлени€ о всемирном масонском заговоре, жертвой которого пала мо€ несчастна€ родина.
ѕотом на повестку дн€ встала известна€ книга монаха Ќеофита о ритуальном употреблении евре€ми крови христианских младенцев. ѕотом статьи фашисткой газеты «емщина, котора€ тоже ходила по рукам верующих. », наконец, € прочел известное "ѕисьмо јлександру ћеню", в котором на многих страницах анонимный автор вмен€л о. јлександру роль агента сионизма по развалу ѕравослави€ изнутри.
¬се это настолько омрачило мою первоначальную радость воцерковленного христианина, что € вновь стал впадать в мрачное состо€ние духа и без того слишком свойственное мне по жизни. ”же позже € узнал, что по слову св€того афонского монаха Ќила ћироточивого подлинна€ печать антихриста есть дух ненависти, поселившийс€ в сердце человека. ѕо слову другого св€того монаха -- русского афонского старца —илуана -- подлинный и единственный критерий истинной веры есть действенна€ любовь к врагам, завещанна€ »исусом —воей ÷еркви. ќднако, как показал опыт, современное русское православие почти всецело поглощено поисками врагов и возгреванием духа ненависти к ним и страха перед ними. Ќепри€знь, часто люта€, к католикам и протестантам напр€мую и ныне проповедуетс€ с амвонов, присутствует в церковных брошюрах, заполн€ет такие православные —ћ», как –усский ¬естник, ѕравославие-2000, –адонеж и многие другие. » если бы не трезвый духовник, о котором речь еще впереди, € мог зав€знуть навсегда в этом гнилом болоте ненависти и страха, в котором на моих глазах в€зли мои ровесники неофиты. ¬ этом гнилом болоте ненависти к иноверцам и страха перед антихристом и »ЌЌ, смею сказать, зав€зло ныне большинство людей, искренне полагающими себ€ православными.
—лой за слоем духовник помогал мне снимать с души эти гнилостные слои и мое сердце, наконец, освободилось достаточно дл€ того, что бы зан€тьс€ своими грехами и своим образом веры. » хот€ рецидивы осуждени€ ближних по их образу веры и жизни посто€нно имеют место в моей жизни, € все же могу отслеживать этот процесс и относитьс€ к нему как к т€желому духовному недугу.


“еперь € могу сказать, что первым серьезным разочарованием дл€ мен€ стало то неустранимое уже ощущение, что границы –ѕ÷ совпадают с границами ———–.  ак будто снова € оказалс€ в клетке, в которой все мы в той или иной мере себ€ ощущали, и вырватьс€ из которой старались, кто как мог.
√оды спуст€ € познакомилс€ с брошюрой √. якунина "ѕодлинное лицо ћѕ" и другими материалами, в которых совпадение границ –ѕ÷ и ———– находило себе реальное подтверждение.
“ак вот, повтор€юсь, € верил, что, прид€ в ÷ерковь, котора€ по определению есть ¬селенска€ и —в€та€, € вырвалс€, наконец, из цепких лап тоталитарного государства. ќказалось, что веру эту надо доказывать вновь и вновь уже себе самому. ѕо слову митрополита јнтони€ —урожского, невозможно иначе искренне обратитьс€ к Ѕогу, если не увидишь си€ни€ вечной жизни в лице конкретного христианина. ќн прав. ≈сли бы € не увидел, дважды, этого си€ни€ в лице протоиере€ Ќикола€ с острова «алита на ѕсковском озере, с которым имел несколько кратких бесед, и в лице своего духовника, -- € не смог бы усто€ть в православной вере, ибо соблазны, которым подвергаетс€ неофит в –ѕ÷ ныне так велики, что здравой веры встретить среди прихожан и клира уже почти невозможно. » здесь, немного забега€ вперед, будет уместно привести ситуацию с »ЌЌ. ¬ течение нескольких лет православный люд исподволь зомбировалс€ в страхе перед числом 666 через магнитофонные записи безым€нных старцев, безым€нные же брошюры, а так же стать€ми в –усском ¬естнике, –адонеже, ѕравославии-2000, где некто архимандрит “ихон Ўевкунов особо приложил руку к нагнетанию этих страхов. » вот к началу этого года большинство прихожан и клириков –ѕ÷ находились уже в состо€нии близком к психозу. ћне приходилось видеть письма наших бедных бабушек, где они умол€ют √лаву јдминистрации области избавить их от необходимости ставить печать антихриста "на лоб и на правую руку". ƒа что там бабушки, когда клирики целых епархий обращались во все инстанции государственной власти, указу€ на зловредность введени€ »ЌЌ дл€ православной веры и российского государства. » даже выводы синодальной комиссии, в которой пр€мо указывалось, что данна€ проблема не имеет никакого отношени€ к вере, так и не сумели вполне успокоить православную общественность. ƒаже слово ѕатриарха, повторившего главную мысль синодального послани€, не успокоило верующих. ƒаже пространное и сильное послание авторитетного старца ѕсково-ѕечерского —в€то-”спенского монастыр€ архимандрита »оанна  ресть€нкина не возымело окончательного действи€ на сомневающихс€. я лично разговаривал с двум€ св€щенниками по этой проблеме - образованным, и не очень, -- оба против »ЌЌ. –азговаривал с двум€ прихожанами -- кандидатами философских и педагогических наук -- тоже против. ќказываетс€, их вера допускает, что число 666 неким таинственным образом способно воздействовать на дух человека помимо его свободной воли самым губительным образом. я здесь не касаюсь вопросов глобализации, дл€ которой данна€ проблема может быть и имеет какое-то реальное значение. ѕусть с эти разбираютс€ компетентные органы. Ќо вера-то здесь причем?  ак так случилось, что большинство клира, вплоть до епископата не смогло воврем€ успокоить народ? Ёто значит только одно, что сама вера –ѕ÷ искажена в такой степени, когда магическое действие числа ставитьс€ выше свободной воли человека. Ёто говорит так же о том, что ни —инод, ни ѕатриарх не контролируют духовное состо€ние своей паствы, отдав ее на откуп проходимцам от религии -- самосв€там и младостарцам, не желающим свер€ть свое мнение с ≈вангельским —ловом, которое утверждает, что ничто не может отлучить нас от любви ’ристовойЕ
» не желающим слушать свое —в€щенноначалие. ƒо сих пор, могу с уверенностью сказать, больша€ часть православных верующих считает введение »ЌЌ делом антихриста.
¬торым серьезным разочарованием дл€ мен€ стал тот факт, что ÷ерковь как община верующих в –ѕ÷ не существует. » более того -- така€ община нежелательна дл€ иерархии. ј ведь по слову богословов именно в общине, общиной и от лица общины иерей совершает “аинства ÷еркви.
Ќа эту тему написаны прекрасные книги протоиере€ Ќикола€ јфанасьева "÷ерковь ƒуха —в€того" и его же "¬ступление в ÷ерковь" и "“рапеза √осподн€" (изд. ѕаломник, ћосква, 1993 и 1994 г.). Ќа эту же, основополагающую дл€ ÷еркви тему, писали и такие прекрасные богословы как о. јлександр Ўмеман и о. јлександр ћень. ¬ы уже наслышаны о скандале, который имел место несколько лет назад в одном духовном заведении, где по указанию епископа, сжигались книги этих трех авторов. я же лично был свидетелем факта, когда, прид€ вечером в дом к одному св€щеннику, с которым имел довольно близкие отношени€, увидел его сид€щим у печки, сжигающим в ней стопку брошюр о. Ќикола€ јфанасьева "“рапеза √осподн€", как вредных дл€ православи€. я вз€л с собой пачку этих брошюр и молча ушел. — тех пор мы почти не общаемс€. ƒобавлю только, что брошюра уже самого этого св€щенника " озни бесовские" весьма попул€рна у православных. я видел ее в церковных киосках в московском метрополитене. ќсобенностью данной брошюры €вл€етс€ то, что она наполовину представл€ет собой цитаты изречений бесов, которые дел€тс€ с псковским экзорцистом самым сокровенным. Ќапример, тем, что они, оказываетс€, очень люб€т слушать чтение ≈вангели€ не на церковно-слав€нском, а именно на современном русском €зыке.   сожалению, публично сжигать такие брошюры в –ѕ÷ никто не собираетс€.
„то бы завершить тему общины, позволю себе процитировать слова лично мне знакомого известного иконописца, подлинно церковного христианина архимандрита «инона, который в своей маленькой, но ценной книжке "Ѕеседы иконописца" (–ига, 1997) пишет на эту тему следующее:
"Ћюди сейчас все истосковались от одиночества, им не хватает глубокого общени€, они, к сожалению, не наход€т этого в приходе церковном, где человека могут просто не заметить, и даже обидеть; пришел он -- хорошо, не пришел -- тоже хорошо, редко кто станет его искать, предлагать свою помощь. ќбщины в полном смысле этого слова у нас нет, и наша церковна€ жизнь индивидуализировалась, стала делом сугубо личным.  аждый живет и подвизаетс€ сам по себе, а поэтому часто не может воспринимать другого духовного опыта, который хоть в чем-то незначительном отличен от его собственного. ѕлоды этого -- взаимное отчуждение, замкнутость, ожесточение.
„то община и приход -- пон€ти€ не тождественные, очень полно сказано в книге о. Ќикола€ јфанасьева "÷ерковь ƒуха —в€того". —обственно, ÷ерковь -- это и есть община, то есть -- местна€ ÷ерковь, в которой обитает вс€ полнота ¬селенской ÷еркви. —ейчас по€вилась возможность восстановить в ÷еркви св€тоотеческую традицию богослови€ таинств, вернутьс€ к подлинным основам церковной жизни, но на примере вновь открытых монастырей и храмов убеждаешьс€ в обратном: восстанавливаютс€ те же синодальные формы церковной жизни, которые исторически себ€ не оправдали и привели к катастрофе 1917 года".
Ёто слова иеромонаха со стажем более 20 лет и они справедливы.
ќднако здесь у нас не церковное собрание, и поэтому нам важно сделать такой вывод из данной ситуации, который помог бы государству и обществу правильно определитьс€ в своих отношени€х с –ѕ÷. » вывод этот должен быть нелицепри€тен дл€ –ѕ÷. Ќе смотр€ на то, что около 50% росси€н определ€ют веру свою как православную, мы должны понимать, что это иллюзи€. ћиллионы этих людей даже не ход€т в церковь и не читают ни ¬етхий, ни Ќовый завет. ¬еро€тно, почти все они крещены, но в “аинствах ÷еркви не участвуют. ћежду тем сознательным, реальным христианином можно быть только в общине, в которой и от имени которой совершаютс€ “аинства ÷еркви. “аких общин в –ѕ÷ единицы. ќсновна€ же форма церковной жизни в –ѕ÷ это приход, который удобен дл€ чиновников от амвона, дл€ требоисполнителей, озабоченных доходом в кассу своей семьи, удобен дл€ недальновидных спецслужб, но вреден дл€ жизни —амой ÷еркви и, как ни странно это звучит, дл€ самого российского общества. »бо приход не €вл€етс€ реальной духовной единицей, реальной духовной силой. » если российское общество и некоторые государственные органы полагают найти себе опору в –ѕ÷ в смысле идеологического обеспечени€ жизни пост-советского общества, то они неизбежно и скоро разочаруютс€ в своих необоснованных надеждах. »бо –ѕ÷ сегодн€ -- это, во-первых, аморфна€ масса мало св€занных друг с другом и с насто€телем прихода прихожан, которые, как правило, плохо отдают себе отчет в своей вере; во-вторых -- клирики, живущие весьма обособлено, и друг с другом практически не общающиес€; в-третьих -- это епископат. ≈пископат живет совсем уж обособленной и таинственной жизнью, проникнуть в которую простому смертному не дано.  ажда€ из этих частей –ѕ÷, дробитьс€ внутри себ€ вплоть до отдельного человека и, в целом, живым организмом не €вл€етс€. ¬еро€тно, така€ ситуаци€ в –ѕ÷ может кого-то очень даже и устраивать. Ќо только не искренних христиан и не российское общество в целом.  онечно, до поры -- до времени, государству может льстить безропотное одобрение –ѕ÷ любых изгибов его внутренней и внешней политики. ¬озможно, некоторые высокопоставленные чиновники и новые олигархи наивно полагают, что в ответ на поддержку интересов ћѕ они получат пожизненную индульгенцию на все свои не всегда праведные де€ни€. ¬озможно, кто-то искренне полагает, что присутствие ѕатриарха или архиере€ на государственных меропри€ти€х придает им вид дополнительной респектабельности и легитимности. ќднако, дл€ очень многих граждан уже очевидно, что осв€щение атомных подводных лодок, благословение ѕрезидента на инаугурации, осв€щение банков, заключение договоров о сотрудничестве со всеми силовыми министерствами не может отменить того очевидного факта, что –ѕ÷ это колосс на глин€ных ногах. » если государство сделает попытку на него всерьез оперетьс€, дав ему особые привилегии в современной –оссии, то может рухнуть вместе с ним. ќ том, что ситуаци€ внутри –ѕ÷ далеко не благополучна€ говор€т уже давно многие церковные публицисты. » это обнадеживает. ¬от, например, что говорил по этому поводу —ергей „апнин, до недавнего времени главный редактор православного сайта —оборность: "Ќазову одну из важнейших проблем: на пороге XXI века –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь не сознает себ€ единым живым организмом и лишь в теории рассуждает о церковном единстве. Ќа практике доминирующей €вл€етс€ тенденци€ к разделению и дроблению. “ревогу вызывают не столько территориальные и социальные разделени€ -- это та дань, которую ÷ерковь, как и все общество, вынуждено платить в эпоху зат€жного кризиса. Ќеизмеримо опаснее идеологический раскол среди верующих, окончательно оформившийс€ во второй половине 90-х годов. Ётот раскол имеет не только политическую, но и богословскую, и литургическую проекции. —уд€ по всему, именно он станет главной проблемой ÷еркви в ближайшие годы. ќтсюда и главное желание -- это желание восстановить единство русского православи€. Ќо до тех пор, пока искушение делить всех православных на "своих" и "чужих" активно поддерживаетс€ епископатом, духовенством и подавл€ющим большинством церковных —ћ», мы к этой цели не приблизимс€. Ѕлижайша€ задача -- деидеологизации церковной жизни". ¬от еще цитата из выступлени€ уважаемого в православном мире ѕергамского митрополита јнтиохийского ѕатриархата »оанна «изиуласа. ѕроблемы, о которых он говорит, в полной мере свойственны и –ѕ÷, с той разницей, что наши митрополиты, таким образом, еще не высказываютс€: "¬ ÷ерковь проникли -- особенно у нас, православных -- национализм и этнофилетизм. »де€ автокефалии превратилась в автокефализм, то есть в использование ÷еркви дл€ обслуживани€ государственных или национальных интересов. ћы стремительно идем к религиозно плюралистическому миру.  ак должна реагировать на это ÷ерковь? ѕервое, что должно сделать христианство, -- отказатьс€ от агрессивных миссионерских методов прошлого. ≈вангелизаци€ несовместима с каким-либо принуждением, даже самым деликатным".
(4 декабр€ 1999 г.10.12.00 "–усска€ мысль")
¬спомним здесь о том духе ненависти и страха, в который погружаетс€ современный неофит –ѕ÷. ¬спомним о современной политизации веры в св€зи со страст€ми вокруг канонизации Ќикола€ II, событи€ми в ёгославии и ситуацией вокруг »ЌЌ. —оздаетс€ такое ощущение, что громогласными за€влени€ми о козн€х мировой закулисы и т. п., церковные политиканы тщетно пытаютс€ заполнить ту пустоту, котора€ имеет место быть в деле реальной миссионерской работы, благотворительной помощи и социального служени€.
ј пустота эта зи€ет и вопиет к √осподу.
¬от отрывок из статьи выдающегос€ православного богослова ќливье  лемана, француза по национальности, котора€ была опубликована в газете ћонд в 1998, после его очередного посещени€ –оссии: "÷ерковь –оссии потер€ла -- € смог убедитьс€ в этом лично и совсем недавно -- весь ореол, на который могла рассчитывать в обществе. ќна все больше отдал€етс€ от общества, которое про€вл€ет к ней полное безразличие, а иногда и враждебность.  рещено 55% росси€н, но практикующих -- 2% населени€. –осси€ -- более секул€ризованна€ страна, чем ‘ранци€. Ќа ѕасху в ћоскве причащались всего 48 тыс€ч человек. Ќо под золой тлеет плам€. ћолодые люди, интеллигенци€ отдал€ютс€ от ÷еркви как института или же она, эта ÷ерковь, их изгон€ет, но их влечет сокровище мудрости и красоты православи€. ≈сть приходы, с осторожностью избегающие опасности и соблазна чрезмерной клерикализации и не делающие св€тыни из того, что св€тыней не €вл€етс€, то есть не превращающие религию в колдовство. ≈сть ответственные люди в ѕатриархии, которые начинают понимать, что консерватизм, даже парадоксальный и претендующий на культурность, может стать путем к самоубийству.  то сеет ветер -- пожинает бурю. ≈катеринбургский скандал, быть может, напомнит епископам этой ÷еркви, что –осси€ -- действительно поле де€тельности, нуждающеес€ в миссионерах, ожидающее миссионерской проповеди и свидетельства".
¬месте с общей оценкой ситуации в –ѕ÷ € раздел€ю и оптимизм ќливье  лемана. Ѕез этого оптимизма просто невозможно жить.
Ќаконец, даже св€тейший ѕатриарх ћосковский јлексий II вынужден иногда называть вещи своими именами. ¬от цитата из его выступлени€ на епархиальном собрании 2000 г.: "Ќезнанием, неумелостью, в€лостью, леностью мы порочим, обессиливаем ѕравославие. “ам, где духовенство инертно, лениво, инициативу перехватывают и укрепл€ютс€ нео€зычники, сектанты, представители иных конфессий".
ѕеред тем как перейти к межконфессиональным отношени€м, где инициативу, по слову —в€тейшего "перехватывают нео€зычники, сектанты и представители иных конфессий", и какие методы использует –ѕ÷ дл€ борьбы с этим "перехватом", € хотел бы несколько подробней остановитьс€ на ситуации в ѕсковской области вокруг известного иконописца архимандрита «инона.
¬ этой ситуации, за развитием которой € имел возможность наблюдать непосредственно, конкретно воплотились все те недуги –ѕ÷, о которых € здесь несколько теоретически уже сказал. ¬ результате происшедшего, € вынужден был переоценить и переосмыслить многие ценности и мифы, которые раздел€л ранее, как законопослушный верующий. Ёто касаетс€ отношени€ –ѕ÷ к подлинному экуменизму, к типичному образу современного архиере€ –ѕ÷, к отсутствию церковного суда в –ѕ÷, к бесправию и конформизму р€дового духовенства. —разу скажу, что при всем старании, мне не удастс€ сохранить полное бесстрастие при изложении этих событий.
јрхимандрит «инон -- один из лучших иконописцев современного ѕравослави€, лауреат √осударственной премии за создание иконописной школы при ћирожском монастыре г. ѕскова. ¬ ћирожский монастырь перешел исключительно по насто€нию архиепископа ≈всеви€. ѕрожил там, вместе с учениками, два с половиной года -- с 1994 по 1996. «а это врем€ на средства, исключительно заработанные иконописной школой, сделал ремонт большого ƒома Ќасто€тел€, полностью восстановил —тефановскую церковь на втором этаже братского корпуса. ¬ этой церкви был воссоздан по древним образцам прекрасный каменный иконостас с фресками работы о. «инона. ¬осстановлены два подсобных помещени€ на первом этаже, в одном из которых был образован храм с престолом дл€ зимних служб в холодное врем€ года. ѕри этом надо отметить, что музей согласилс€ предоставить церкви часть своих помещений только потому, что насто€телем в иконописной школе будет о. «инон. Ћетом 1996 г. на учебу к о. «инону в очередной раз приехала группа италь€нских иконописцев во главе с католическим св€щенником о. –омано —кальфи -- главным редактором международного обозрени€ культуры и религии "Ќова€ ≈вропа". Ќа католическое ”спенье 15 августа, по просьбе о. –омано, в еще не осв€щенном —тефановском соборе была совершена месса, на которой присутствовал о. «инон с одним из своих монахов. ќ. «инон не сослужил католикам, но ѕричастие прин€л. ѕо странному стечению обсто€тельств на этой мессе, с разрешени€ о. «., присутствовала супружеска€ пара из јргентины, принадлежаща€ –ѕ÷«. ѕосле службы они вместе со всеми пили чай, прин€ли в подарок от о. «инона банку с медом и уехали. ј потом написали донос в ћѕ. ¬ результате, в конце но€бр€ ”казом јрхиепископа ≈всеви€ о. «инон был запрещен в св€щеннослужении и изгнан из ћирожского монастыр€ в самый разгар холодов, фактически в никуда. —пасибо одному псковскому писателю, который предоставил четырем изгнанникам свой летний дачный домик под ѕсковом. ћорозы той зимой были за минус 30.
я не буду здесь вдаватьс€ в каноническую обоснованность данного указа.
¬спомню только заключение —инодальной богословской комиссии –ѕ÷ о том, что она признает благодатность “аинств католической ÷еркви. ¬ прошлом году в этом здании на мой пр€мой вопрос об этом -- митрополит —ергий —олнечнегорский решительно подтвердил упом€нутое заключение.
¬о вс€ком случае о. «инон не служит и не причащаетс€ уже 5 лет. ѕри этом никакого церковного суда не было. –ешение было вынесено на епархиальном собрании единодушным голосованием в отсутствии о. «инона. ≈динственный св€щенник, не поддержавший мнение архиере€, был тоже запрещен в служении. ѕодробнейший и объективный разбор данного указа с точки зрени€ канонического права вы можете найти в последнем номере журнала " онтинент" в статье "ƒело архимандрита «инона с братией". јвтор статьи приходит к однозначному выводу -- указ архиепископа не имеет под собой никаких канонических оснований. ћен€ удручает другое -- в одном из своих интервью архиепископ ≈всевий за€вил, что о. «инон "это человек, который п€тнает жизнь ѕравославной ÷еркви, наход€сь в ÷ерквиЕ" ("–адонеж", 1996, є21-24)
≈сли это так, то кто же тогда эту жизнь очищает от п€тен?  апризный епископ, возмущающийс€ тем, что его посадили не в первый р€д на инаугурации √убернатора? ћитрополит, выступающий за введение смертной казни? —в€щенник, покупающий себе дорогую иномарку на приходские деньги? ѕрихожанин, тр€сущийс€ от страха при виде трех шестерок? ѕопул€рный экзорцист, цитирующий бесов чаще, чем ≈вангелие?  то, скажите, сейчас воплощает в себе лучшие черты –ѕ÷ и при этом еще угоден церковному начальству? ¬озможно, мне скажут -- церковь отделена от государства и пусть сами разбираютс€ с каноничностью своих указов. ѕусть разбираютс€. Ќо мен€, как православного верующего это тоже волнует. ј как гражданин и патриот € возмущен тем, что одним росчерком пера архиепископ похоронил иконописную школу в ћирожском монастыре. ” мен€ до сих пор сохранилс€ проект будущей иконописной школы, сделанный по заказу о. «инона. ѕо этому прекрасному проекту предполагалось построить в ћироже насто€щий духовный иконописный центр по изучению и распространению традиционной византийской и древнерусской иконописи. –азве ѕсковска€, –оссийска€ культура не понесли ущерб в результате разгона уже развивающего центра?
ћне приходилось уже писать на страницах Ќ√-–елигии о том, чем наполн€ютс€ шедевры древнерусского зодчества, переданные в пользование приходов.
Ёто, как правило, псевдо-церковный кич, не имеющий ничего общего с каноническим искусством церкви.  ак правило, современный православный храм это своего рода псевдоморфоза, когда снаружи можно видеть шедевр церковного зодчества, а внутри пошлое, безвкусное убранство. ≈сли насто€тели и радеют о благолепии храма, то редко когда они свер€ют свой вкус с канонами своей же ÷еркви. ќрганы охраны пам€тников практически не отслеживают создание данных псевдоморфоз. » в самом деле, если церковного пользовател€ это не волнует, то почему это должно волновать чиновника? Ќо дело в том, что этот кич развращает саму веру того, кто им регул€рно питаетс€. ¬едь не даром же иконопись называетс€ "богословием в красках". —делаем небольшое, но необходимое отступление и скажем несколько слов о современном богословии в –ѕ÷. ќтсутствие реального Ѕогослови€ в –ѕ÷ -- проблема весьма и весьма серьезна€. »менно благодар€ его отсутствию, в современной –ѕ÷ верх вз€ли политиканы от религии. ¬се это звень€ одной цепи. ¬от как об этой проблеме говорит один из немногих православных богословов 20 века протоиерей √. ‘лоровский: "Ѕогословска€ наука была принесена в –оссию с «апада. —лишком долго она оставалась в –оссии чужестранкой. ѕревраща€сь в предмет преподавани€, переставала быть разысканием истины или исповеданием веры. Ѕогословска€ мысль отвыкла прислушиватьс€ к биению ÷ерковного сердца. » тер€ла доступ к этому сердцу. ” многих верующих создавалась опасна€ привычка обходитьс€ без вс€кого богослови€ вообще, замен€€ его, кто чем:  нигою правил, или “ипиконом, или преданием старины, бытовым обр€дом, или лирикой души". ("ѕути русского богослови€", стр. 503, изд. "ѕуть к истине",  иев, 1991). “еперь у нас одна лирика и никакого Ѕогослови€. Ќе считать же серьезным богословом дь€кона ј.  ураева. ј все серьезные православные богословы 20 века не случайно жили и живут за рубежом. Ёто ¬ладимир и Ќиколай Ћосские, о. —ергий Ѕулгаков, протоиерей Ќиколай јфанасьев, протоирей √еоргий ‘лоровский, протоиерей јлександр Ўмеман, протоиерей »оанн ћейендорф, ученик старца —илуана -- схиархимандрит —офроний, митрополит јнтоний —урожский. Ѕольшинство из них до сих пор наход€тс€ под подозрением клириков –ѕ÷, а мир€не так и вообще не знакомы с ними, ибо книг их, за редким исключением, вроде книг јнтони€ —урожского, на церковных прилавках нет.  ак нет на них, до сей поры, прекрасных книг о. јлександра ћен€, который со временем, € уверен, все равно будет признан ”чителем ÷еркви. Ќо он рискнул жить и писать в –оссии. ¬ы знаете, чем это дл€ него закончилось.
¬ернемс€, однако, к основной теме этих заметок.
¬от еще пример, к вопросу об отделении ÷еркви от государства.
ѕришлось мне в этом году выступить на одной учительской конференции, посв€щенной проблемам взаимодействи€ церкви и школы. —реди прочего, € сослалс€ на один из протоколов  омиссии по взаимодействию с религиозными объединени€ми при ѕравительстве –‘, где рекомендовалось ћинистерству образовани€ при взаимодействии с конфесси€ми идти по тому же пути, как и с –ѕ÷, -- то есть заключать предварительный договор с централизованной религиозной организацией. ћера вполне разумна€ и законна€. “ак вот, одна эта ссылка на правительственный документ, в котором только указывалс€ возможный путь взаимодействи€ школы с какой-либо иной конфессией кроме –ѕ÷, вызвал резкое непри€тие со стороны духовенства. ј от ¬ладыки € сподобилс€ услышать по телефону сакраментальное уже слово о том, что € позорю ѕравославие. я соглашусь с тем, что € позорю ѕравославие, когда, будучи членом ÷еркви ’ристовой, сознательно нарушаю заповеди ’риста. Ќо когда в качестве госслужащего € ссылаюсь на правительственный документ или на  онституцию –оссии, которые никак не ущемл€ют интересы ÷еркви, -- € не позорю ѕравослави€, и не совершаю греха. ¬ этом же разговоре, когда € некстати сослалс€ на  онституцию, то ¬ладыка отмахнулс€ от нее, как от назойливой мухи и попросил ему больше не звонить, т.к. мой статус ведущего специалиста не соответствует его статусу архиере€. ¬скоре после этого, св€щенник, у которого € обычно исповедовалс€, во врем€ исповеди стал мне ласково выговаривать за то, что €, наход€сь на определенной должности, не притесн€ю сектантов. ѕосле этого € не могу уже ходить в этот храм. Ќу и как тут быть с отделением церкви от государства? ƒиректору одного из домов культуры архиерей публично сказал, что не подаст ему руки, если он впредь будет предоставл€ть зал в аренду сектантам.
¬ данном случае имелись в виду адвентисты. »з всего этого следует, что, де-факто, архиерей у нас €вл€етс€ номенклатурным начальником, которому позволено хамить младшим госслужащим как, веро€тно, и своим клирикам. » что особенно поражает, что большинство чиновников воспринимают такие отношени€ как должное. ј впрочем, почему бы сейчас не вспомнить перечень официальных лиц –‘, который € обнаружил в интернете, где ѕатриарх занимает определенное и достаточное высокое место, намного опережа€ лидеров мусульман. Ќе помню уж, были ли там представители других конфессий.
“еперь несколько слов о межконфессиональных отношени€х.
¬ступив в должность и получив доступ к интернету, € обнаружил несколько отрадных дл€ себ€ фактов. »мею в виду хорошо вам известный »тоговый ƒокумент христианской межконфессиональной конференции в но€бре 1999 года, где лидеры всех без исключени€ христианских конфессий —Ќ√ и стран Ѕалтии за€вили о своей воле к сотрудничеству. я узнал о существовании ’ћ  , сопредседател€ми которого €вл€ютс€ православный, католик и баптист.
Ќаконец, € распечатал дл€ себ€ отрывок из постановлени€ архиерейского собора –ѕ÷ 2000 г., где говоритьс€ буквально следующее: "—в€зи –усской ѕравославной ÷еркви с инославными христианскими общинами в странах —Ќ√ и Ѕалтии должны осуществл€тьс€ в духе братского сотрудничества ѕравославной ÷еркви с другими традиционными конфесси€ми". ¬ этом же документе содержитс€ принципиальное положение о том, что "ѕравославна€ ÷ерковь проводит четкое различие между инославными исповедани€ми, признающими веру в —в€тую “роицу, Ѕогочеловечество »исуса ’риста, и сектами, которые отвергают основополагающие христианские догматы".
ќднако практика показывает, что это всего лишь слова. „то дл€ большинства православных клириков и мир€н, так же как и дл€ большинства чиновников, -- протестанты всех деноминаций, признающих веру в —в€тую “роицу и Ѕогочеловечество »исуса ’риста, не говор€ уже о других, более экзотических конфесси€х, суть сектанты и нежелательный дл€ общества элемент, с которым не то, что сотрудничать, но и общатьс€ как-то того -- опасно дл€ спасени€ и не патриотично. Ётот двойной стандарт губительно действует и на состо€ние религиозной ситуации в стране и на жизнь самой –ѕ÷. —читаю принципиально важным осознание того, что если уж сама –ѕ÷ теоретически раздел€ет такие пон€ти€ как "инославие" и "секта", то государственному служащему вообще нельз€ употребл€ть термин "секта" в отношени€х с религиозными организаци€ми. ѕотому что термин этот сугубо церковный и употребление его светским человеком €вл€етс€ некорректным. “ем более, если он юрист.
ќднако, забега€ немного вперед, приведем цитату из интервью юриста ∆банкова -- автора проекта одной из концепций государственно-конфессиональных отношений: "я считаю, что государство должно определитьс€ с первенствующими религи€ми и не бо€тьс€ отнести многие из существующих ныне религиозных течений к разр€ду сект.
—екта -- не значит плоха€". ≈сли уж юрист высокого ранга позвол€ет себе такие высказывани€, чего требовать от чиновников помельче на местах. — их уст так и сыпетс€ по поводу всех конфессий, кроме –ѕ÷ -- сектанты! караул! сектанты! -- и уже чуть потише, -- сектантыЕ÷–”ЕсектантыЕ
¬озможно, в других регионах дела обсто€т несколько иначе, но там, где православных приходов -- большинство -- полагаю, подобным образом.
“ипичный пример -- отношение двух централизованных религиозных организаций на территории ѕсковской области -- ≈пархиального управлени€ и —оюза церквей ’¬≈ѕ ѕсковской области.  огда € познакомилс€, с тогда еще главным пастором союза ’¬≈ѕ Ќ.». «алуцким, он сразу попросил помочь ему встретитьс€ с прав€щим архиереем, с целью познакомитьс€ и наладить возможное сотрудничество. ≈пископ категорически отказалс€. Ќа мою ссылку на ћоскву, где такие встречи происход€т, он отозвалс€ в том смысле, что ћосква ћосквой, а он этого делать не будет, дабы не соблазн€ть православных. “огда € еще не знал, что —в€тейший ѕатриарх встречалс€ с лидером ’¬≈ѕ ¬. ћ. ћурзой и не мог привести ¬ладыке данного аргумента. »нтересно было бы услышать его ответ.
“ак вот, в последние мес€цы сего года неумолимо нарастает конфликт вокруг строительства церкви ’¬≈ѕ в историческом центре города ѕскова. Ќесколько лет ушло у церкви ’¬≈ѕ "≈ммануил" на выбор площадки, покупку здани€ фабрики в аварийном состо€нии, аренду земли, согласование проекта реконструкции здани€ в Ќѕ÷, согласование всех технических условий, и тут ¬ладыка вдруг нашел отклик в администрации города, обратившись к ней с просьбой не допустить строительства церкви ’¬≈ѕ поблизости от духовного училища. √ородские службы стали отзывать согласованные раньше тех-услови€. — подобным письмом ¬ладыка обратилс€ и в јдминистрацию области, указыва€ на возможность стихийных протестов верующих. “ак архиепископ понимает общение в духе братского сотрудничества.  огда мне приходитьс€ по долгу службы и совести указывать чиновникам на незаконность ссылок на мнение архиепископа -- то кое-кто смотрит на мен€ чуть ли не как на предател€ интересов –одины. ¬прочем, должен сказать, что јдминистраци€ ѕсковской области занимает взвешенную позицию по этому вопросу и постараетс€ помочь городской администрации найти мирное решение конфликта. ¬ св€зи с этой историей уместно вспомнить, что дом причта при кафедральном —оборе ѕскова был полностью переделан и отреставрирован за счет евангельских общин немецких городов-побратимов ѕскова как братский дар ≈пархиальному управлению. » ничего. ѕрин€л владыка подарок сектантов. ƒеньги ересью не пахнут. ƒобавлю при этом, что активных п€тидес€тников в ѕскове уже около 2000, т.е. 1 % от всего населени€ города. Ћюди это, как правило, молодые, активные, современно мысл€щие и активно осуществл€ющие благотворительные и просветительные акции на территории области, где у них уже около 15 общин. я не раздел€ю образа молитвенного прославлени€ Ѕога п€тидес€тниками, но € приветствую их веру в —в€тую “роицу и Ѕогочеловечество »исуса.  ак гражданин € приветствую их строго трезвый образ жизни, который не приемлет употребление алкогол€ и табака, и полагаю полезной дл€ российского государства их де€тельность. ƒа ведь и государство, казалось бы, уже готово это признать. ≈пископ —оюза церквей п€тидес€тников ѕсковской области «алуцкий Ќ. »., по представлению √лавы јдминистрации ѕсковской области ≈. Ё. ћихайлова, ”казом ѕрезидента –‘ є2104 от 28.12.00 награжден медалью ордена "«а заслуги перед отечеством" II степени. ¬ том числе "за большой вклад в укрепление гражданского мира и возрождение духовно-нравственных традиций". Ётим же ”казом и к этой же награде был представлен Ќаместник ѕсково-ѕечерского —в€то-”спенского монастыр€ архимандрит “ихон, который проводит большую работу по сотрудничеству с ”правлением образовани€ јдминистрации области.  азалось бы, ”каз ѕрезидента, который готовилс€ не один мес€ц и вс€чески провер€лс€, должен был помочь "реабилитации" —оюза церквей ’¬≈ѕ в глазах если не –ѕ÷, то чиновников. ќднако мне пришлось выслушать несколько упреков в том, что такое награждение вообще состо€лось, как будто это € подписывал ”каз, а не ѕрезидент –оссии.  ороче говор€, очевиден тот факт, что некоторые государственные органы власти и отдельные чиновники откровенно лоббируют интересы прав€щих архиереев на местах, даже в тех случа€х, если эти интересы расход€тс€ со здравым смыслом и с интересами всего российского общества. Ёто факт, и факт, дл€ мен€, печальный, и как дл€ верующего, и как дл€ гражданина. ¬ Ѕиблейской книге ѕеснь ѕесней есть такие строки: " то это восходит от пустыни, опира€сь на своего возлюбленного?" (8:5) ѕо толкованию некоторых отцов церкви речь идет о Ќевесте-÷еркви -- св€том народе -- который, опира€сь на своего возлюбленного √оспода, восходит из пустыни мира сего в обетованную землю ÷арства Ќебесного. “ак вот, если ÷ерковь откровенно опираетс€ не на своего ¬озлюбленного, а на преход€щую власть земную, то она не устоит в испытани€х и будет падать до тех пор, пока не поймет, что оперетьс€ ќна может только и исключительно на своего возлюбленного √оспода.  ак верующему мне стыдно за то, что в отношении к инославным иерархи€ –ѕ÷ использует двойные стандарты. ¬ официальных документах и на международных симпозиумах говоритьс€ одно, а на уровне епархиальных управлений и приходов делаетс€ пр€мо противоположное.  ак гражданин, € опечален тем, что государство, в целом, не смотр€ на за€вленное в преамбуле «акона о —вободе совести уважение к христианским конфесси€м, на практике до сих пор пренебрегает духовным потенциалом известных протестантских конфессий, сохран€€ по инерции советского времени отношение к ним, как к изго€м общества. » это притом, что народ наш, по сути, продолжает медленно умирать от пь€нства, от потери духовного стержн€ жизни.
ѕоэтому € присоедин€юсь к принципиальному выводу из монографии "Ёкспанси€" зав. кафедрой религиоведени€ –ј√—, доктора философских наук
Ќ. ј. “рофимчука и ћ. ѕ. —вищева, который звучит так:
"ќбществу следует признать очевидное: круг реальных союзников государства в религиозной сфере не ограничиваетс€ православными церквами. ƒл€ утверждени€ этого императива в области государственно-церковных отношений необходимо распознать круг союзников, на которых государство может уверенно опиратьс€. Ќа первый взгл€д кажетс€, что этот перечень определен. ѕон€тие "традиционные религии", которым часто оперирует общество, как бы уже ограничивает круг "достойных". ќднако, при ближайшем рассмотрении становитс€ очевидным, что в сознании большей части людей круг этот остаетс€ неизменным и весьма узким, подразумева€ иудаистские, буддийские, исламские объединени€. ¬ христианстве это пон€тие в полной мере относитс€ лишь к православным церквам. –еальность и государственные интересы требуют расширени€ этого списка не только декларативно и на бумаге, но и в общественном сознании.
¬ этот перечень необходимо включить конфессии, которые исторически доказали приверженность государственным интересам, сформулировали на этой основе догматическую базу и подкрепили свою ло€льность и гражданскую позицию конкретными действи€ми. ѕредставл€етс€, что баптисты, п€тидес€тники, адвентисты, вероучени€ которых не разрушают цивилизационную идею –оссийского государства, достойны довери€ нашего общества со всеми вытекающими отсюда последстви€ми. Ѕолее века существовани€ в нашей цивилизационной среде адаптировало их вероучени€ к российскому менталитету. Ёто позвол€ет рассматривать их как традиционные вероучени€ в дополнение, если так можно выразитьс€, к "более традиционным", исторически признанным. ѕоэтому одна из задач государства состоит в формировании у общества положительного воспри€ти€ всех своих союзников. ѕри этом данный вывод вовсе не означает, что не попавшие в указанный перечень религиозные объединени€ расцениваютс€ государством, как потенциально опасные. “аким образом, лишь очерчиваетс€ круг конфессий, которым будет отдаватьс€ приоритет в сотрудничестве в определенных сферах взаимодействи€, прежде всего социальной". (ћ., 2000, стр.204-205)
¬озможно, кому-то этот вывод покажетс€ все еще недостаточно демократичным, но исход€ из реального положени€ дел - это серьезный шаг вперед в осмыслении государством современной религиозной ситуации в –оссии. ¬оплощение данного вывода в реальность может стать возможным благодар€ созданию федерального органа по делам религиозных объединений, необходимость и функции которого €сно и грамотно изложены в четвертом разделе проекта  онцепции государственно-церковных отношений кафедры религиоведени€ –ј√—.
≈ще одним фактом, говор€щим о том, что в органах государственной власти есть реальное видение –ѕ÷ и межконфессиональных отношений стало дл€ мен€ недавнее интервью  естонской службе новостей, ответственного работника јдминистрации ѕрезидента ћаксима ћейера. Ќесколько легкомысленной тон этого интервью не может отменить того факта, что в јдминистрации ѕрезидента вполне отдают себе отчет о реальном положении дел в –ѕ÷.
“еперь несколько слов о двух концепци€х государственно-конфессиональных отношений, которые ныне широко обсуждаютс€ всеми заинтересованными сторонами.
“ак случилось, что еще до прочтени€ проекта  онцепции ћинюста, € случайно наткнулс€ на интервью в »звести€х от 17.07.01 одного из ее вдохновителей и исполнителей -- заместител€ начальника √лавного управлени€ ћинюста по ћоскве ¬ладимира ∆ЅјЌ ќ¬ј, которое настолько удивило мен€ своей безграмотностью и ангажированностью, что читал саму эту концепцию € уже без вс€кого энтузиазма. ƒа и что полезного может сочинить юрист, который в интервью позвол€ет себе такие высказывани€:
"–елиги€ всегда объедин€ла людей в государство", или "«акон составлен так, что речь идет о сближении вер, а это уже само по себе -- богохульство", или "я считаю, что государство должно определитьс€ с первенствующими религи€ми и не бо€тьс€ отнести многие из существующих ныне религиозных течений к разр€ду сект. —екта -- не значит плоха€. Ёто просто не общепризнанное новообразование, объедин€ющее небольшое количество людей". », наконец, самое сокровенное: " ∆аль, что –ѕ÷ взирает более чем спокойно на проникновение в –оссию других религий. ’оть бы один раз кто-то из православных иеромонахов попросил власти прекратить де€тельность той или иной религиозной организации".
 омментарии, по-моему, излишни. ¬ заключении заместитель начальника √лавного управлени€ ћинюста по ћоскве говорит: "ћы предполагаем, что наша концепци€ должна получить поддержку правительства и законодательных органов. » подтолкнуть власти к подготовке существенных поправок в действующее законодательство. Ќадо разрабатывать серьезную государственную концепцию. я как мог, помог".
¬ чем же состоит эта помощь? ¬даватьс€ в детали этого трагикомического документа нет никакого смысла, потому что у него есть один принципиальный, и, на мой взгл€д, фатальный недостаток. —читаю необходимым остановитьс€ на нем подробнее, ибо его игнорирование может иметь далеко идущие негативные последстви€.  ратко говор€, данна€ концепци€ рекомендует внедрить в законодательный пон€тийный аппарат и в общественное сознание термин "традиционна€ религи€", который употребл€етс€ в ней более 50 раз,
без какого-то ни было научного религиоведческого его анализа. ѕритом, и это принципиально важно, рекомендует употребл€ть его только в положительном значении. ¬ концепции есть даже раздел є4 "ќтношени€ государства с традиционными религиозными организаци€ми", второй абзац которого звучит так: "ѕравославное христианство в течение многих веков €вл€лось государствообразующей религией в –оссии и оказало определ€ющее вли€ние на формирование культуры и государственности русского народа". Ёто очень ответственное, принципиальное, и, по сути, верное утверждение. ќднако какой вывод можно из него сделать? ƒл€ многих светских и церковных историков очевиден тот факт, что –оссийское ѕравославие как государственна€ религи€ несет ответственность за многие негативные €влени€ и тенденции развити€ в истории российского государства. ¬ частности, за трагические событи€, приведшие страну в ситуацию окт€брьского переворота и в кровавый хаос гражданской войны. —ейчас в обществе уже утвердилс€ миф о том, что –ѕ÷ €вл€етс€ только пострадавшей стороной в трагических событи€х 20 века в –оссии. ¬озможно, это удобна€ позици€ дл€ многих членов церкви, но ее удобство отнюдь не есть свидетельство ее истинности.
¬ самом деле, после 17 г. были репрессированы дес€тки тыс€ч св€щеннослужителей и миллионы мир€н. ѕравительство Ћенина-—талина вело планомерную политику уничтожени€ веры в Ѕога в российском государстве. ќднако, если все уже согласны с тем, что православие "оказало определ€ющее вли€ние на формирование культуры и государственности русского народа", то почему, вопреки простой логике, не сделать еще один шаг, и не признать тот очевидный факт, что российское православие несет большую долю ответственности за то, что российский народ так легко бросилс€ в объ€ти€ безбожной утопии. ѕо слову ¬. –озанова "–осси€ слин€ла в три дн€". Ќе потому ли, что к началу 20 века государственна€ церковь почти полностью потер€ла доверие всех слоев общества и обилие золотых куполов, о которых так трогательно, но наивно пел »горь “альков, отнюдь не есть свидетельство правильного исповедани€ веры. —корее наоборот.
ќбратим внимание и на то, что за 1000 лет своей истории ѕравославна€ ÷ерковь в –оссии прошла сложный, противоречивый путь.
Ѕыла  иевска€ –усь, духовным центром которой 100 лет €вл€лась  иево-ѕечерска€ обитель.   мнению ее св€тых старцев прислушивались русские кн€зь€ и часто приносили пока€ние за свои неправедные дела. Ѕыла ћосковска€ –усь, в которой политическа€ оборотливость »осифа ¬олоцкого победила си€ние св€тости заволжских старцев во главе с Ќилом —орским. ћосковска€ –усь выдвинула свой идеал благочести€ -- "ƒомострой" попа —ильвестра, книгу с ≈вангельской точки зрени€ страшную. »ван √розный, помазанный ÷ерковью на царство, уже никого не слушал, соверша€ свои злодейские де€ни€. ћитрополита ћосковского ‘илиппа, который всенародно обличил его в пролитии крови христианской, он, с согласи€ других иерархов церкви, заточил в тверской монастырь, где св€титель был задушен. Ќаконец, соперничество за власть между цар€ми и иерархами привело к тому, что ѕетр ѕервый упразднил патриаршество и низвел православие на уровень одного из министерств в государстве. Ёто крайне примитивна€ схема, отражающа€ три совершенно разных образа "традиционной" ѕравославной ÷еркви в –оссии.  акой из них выбрать?  акой из них можно вз€ть как положительный пример дл€ определени€ традиционной религии?
¬ последней главе своей монументальной монографии "ѕути русского богослови€" протоирей √еоргий ‘лоровский справедливо указывает на то, что "»стори€ русской культуры вс€ в перебо€х, в приступах, в отречени€х или увлечени€х, в разочаровани€х, изменах, разрывах. »здавна русска€ душа живет и пребывает во многих веках или возрастах сразу", и далее -- "¬ истории русской мысли с особенной резкостью сказываетс€ эта безответственность народного духа. » в ней зав€зка трагедии русской культуры. Ёто христианска€ трагеди€ -- трагеди€ дво€щейс€ любви, мистической неверности и непосто€нства. “рагеди€ духовного рабства и одержимости.Е ѕотому разр€жаетс€ она в страшном приступе красного безумства, богоборчества, богоотступничества и отпадени€Е" ј если так, то в каком веке и месте, в каком образе веры пребывает так наивно чаема€ традиционность? ”ж, не в самой ли анархии духа, так свойственной русскому православному человеку, о котором сказал один из героев ƒостоевского, что он -- человек этот -- больно уж широк -- хорошо бы сузить? » вообще, как можно без научного и богословского анализа подлинной роли ѕравославной ÷еркви в –оссии во все периоды нашей истории выдвигать некую абстрактную традиционность, легкомысленно дава€ ей "зеленый свет" в отношени€х с современным российским государством? ¬едь под этой столь привлекательной оболочкой может оказатьс€, извините за выражение, буквально черти что! ƒл€ того, что бы вновь и вновь поставить под сомнение однозначность положительного содержани€ церковной традиционности как €влени€, позвольте привести еще несколько интересных цитат. Ќапример, вот какую характеристику положени€ вещей в традиционной синодальной церкви 19 века дает историк —ергей —оловьев, сам сын св€щенника:
"≈сли кто-нибудь хорошо учитьс€ в семинарии -- начальство начинает поставл€ть ему на вид, что ему выгоднее постричьс€ в монахи и достигнуть высокого сана, чем быть простым св€щеннослужителем; с этой целью, а не по внутренним нравственным побуждени€м (перевод€ на €зык св€тых отцов -- без мановени€ ƒуха —в€того. ѕ. ».), постригаетс€ в монахи, становитс€ архимандритом, ректором семинарии и т. п. ≈сли светские начальники все еще имеют более широкое образование, все еще бо€тьс€ какого-то общественного мнени€Е то высшее духовное лицо в своем замкнутом кругу не встречает ни малейшего ограничени€. —тавший монахом без нравственного побуждени€, получивший воспитание в семинарии, где жестокость и деспотизм в обращении учителей с учениками были доведены до крайности, и где главна€ добродетель была поклонение перед начальством -- такой человек, ставший, наконец, повелителем из раба, не знал меры своей власти. » гораздо хуже из них были те, которые воздерживали себ€, надевали личину св€тости. ¬ них развивалось необузданное честолюбие, зависть, страшное высокомерие, требование бесполезного рабства и унижени€ от подчиненных, ничем не сдерживаема€ запальчивость относительно последних". (÷итируетс€ по книге ѕетра »ванова "“айна —в€тых", ћ., изд. ѕаломник, 1993 г. стр. 520). Ќе знаю, как дл€ кого, а дл€ мен€, образ современного уже архиере€ запечатлен здесь весьма узнаваемо. » поверьте, что подобных свидетельств в русской литературе и истории более чем достаточно. ћожет быть, именно такой образ иерарха и воплощает в себе искомые свойства церковной традиционности?
ј вот что говорит на эту тему современный автор, прекрасный св€щенник √еоргий „ист€ков в своей статье, котора€ так и называетс€ -- "ѕравославие. “радиционна€ религи€?". ¬от первый ее абзац: "ѕравославие называют традиционной религией –усской земли. Ќеверующие и далекие от ÷еркви, живущие без ≈вангели€ в руках люди, которых, использу€ древний церковный термин, можно назвать "внешними", тем и объ€сн€ют присутствие православи€ в жизни сегодн€шней –оссии, и свои к нему симпатии, что оно традиционно, что с ним св€зана наша 1000-летн€€ культура и весь уклад жизни", и далее, анализиру€ пон€тие традиционности применительно к христианству, о. √еоргий делает такой вывод: "“радиционность -- это подчинение сегодн€шнего дн€ прошлому. ≈сли мы строим свою жизнь, подража€ тому, как "в старину живали деды", это значит, что мы превращаем православие из вселенской веры в ’риста ¬оскресшего в какую-то религию древних слав€н, которую почему-то упорно сохран€ем и даже реанимируем. — православием эта религи€ имеет общую только форму, по сути, она ему глубоко враждебна и противоположна. Ќаша вера -- это всегда путь вперед, это всегда трудный и иногда даже страшный путь в будущее вслед за »исусом". (Ђ –азмышлени€ с ≈вангелием в рукахї, изд. ѕуть, ћ., 1997)
я прошу прощени€ у читател€ за возможную перегруженность текста цитатами, но что поделать, -- это необходимо дл€ всестороннего осмыслени€ такого принципиального дл€ нашей темы пон€ти€, как традиционность.
¬ернемс€, однако, к  онцепции ∆банкова-ѕанкина. ¬ том же разделе є4 далее говоритьс€: "¬ насто€щее врем€ –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь €вл€етс€ религиозной организацией, принадлежность или предпочтительное отношение к которой выражает большинство граждан –оссийской ‘едерации, поэтому межрелигиозные и государственно-конфессиональные отношени€ в –оссийской ‘едерации во многом завис€т от отношений государства с этой религиозной организацией".
≈сли согласитьс€ с данным утверждением, то придетс€ сделать вывод о том, что именно –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь, как религиозна€ организаци€ несет основную ответственность за духовно-нравственное состо€ние уже современного российского общества. ƒавайте сделаем этот вывод, и спросим у –ѕ÷ -- почему –осси€ до сих пор впереди планеты всей по количеству абортов на душу населени€? ѕочему –ѕ÷ в лице своего —в€щенноначали€ не вопиет к законодательным органам государственной власти о необходимости категорически запретить аборты? ѕочему не вопиет о сотн€х тыс€ч сирот при живых родител€х и сама мало что делает, что бы этих сирот одеть, обуть, накормить, воспитать? ƒа, конечно, с амвона св€щенник скажет, как это все плохо, сошлетс€ на растлевающее вли€ние «апада, а потом с€дет в иномарку и поедет по делам семейным. ѕочему, если у –ѕ÷ столько миллионов прихожан и она столь авторитетна в народе -- она посто€нно просит деньги у государства на всевозможные свои нужды, а сама редко кому что даст? ѕочему государство должно оплачивать строительство многих новых храмов из бюджетных денег, начина€ с ’рама ’риста —пасител€ в ћоскве? ѕочему речь идет только об ответственности государства, которое все чего-то должно и об€зано дать этой могучей религиозной организации, а не об ответственности самой этой организации за почти полное отсутствие социального служени€ обществу, за полную бесконтрольность в расходовании не только государственных средств, но денег своих прихожан, и, наконец, за моральную деградацию народа.
ј если это оп€ть "растлевающее вли€ние «апада", то чего стоит эта многомиллионна€ религиозна€ организаци€, котора€ совершенно бессильна перед этим вли€нием?
ƒа, "государственно-конфессиональные отношени€ в –оссийской ‘едерации во многом завис€т от отношений государства с этой религиозной организацией", потому что другие конфессии смотр€т на эти особые отношени€ и они им не нрав€тс€. ѕотому что это не справедливые отношени€, которые концепци€ ∆банкова-ѕанкина хочет законодательно уже закрепить. ѕотому что, не смотр€ на правильные статьи  онституции и федерального закона о равенстве всех конфессий перед законом, религиозные меньшинства на местах зачастую до сих пор чувствуют себ€ изго€ми на родной земле, ибо они, видите ли, неугодны местному архиерею. ј ведь, пожалуй, протестантские конфессии больше могли бы принести пользы больному обществу, если бы им посто€нно не ставили "палки в колеса", ради ублажени€ этой самой традиционной конфессии. ј ведь мусульмане, например, заслуживают к себе более пристального и доброжелательного внимани€ со стороны государства, потому что »слам, в отличие от христианства, изначально предполагает и требует от своих последователей воплощать единство светской и духовной власти. ј это значит, что государство именно с »сламом должно выстраивать такие отношени€, которые полностью удовлетвор€т социально темпераментных мусульман. Ѕольшее внимание в семье и в обществе всегда удел€лось больным и слабым. “ак что не по государственному звучит призыв данной концепции давать во всем приоритет самой крупной религиозной конфессии. «а ÷ерковь ’ристову государству нечего особо переживать. ≈сть у Ќее сво€ √олова -- »исус ’ристос. ќн обещал ÷еркви —воей, что "врата ада не одолеют ее". Ћишь бы сами христиане "искали прежде всего ÷арства Ќебесного", а не налоговых льгот и особых отношений с власт€ми.
“ем более что если уж совсем трезво взгл€нуть на вещи, то надо отдать себе отчет в том, что пути ÷еркви ’ристовой и пути государства все равно однажды разойдутс€ окончательно. »бо у них разные природы, и цели разные. Ѕыло врем€, когда царское самодержавие сумело уложить ÷ерковь в "прокрустово ложе" традиционной религии. Ѕыло и прошло. Ќа дворе -- другие времена.
√осударственно-церковные отношени€ в –оссии сейчас наход€тс€ в уникальной ситуации. Ёта уникальность состоит в том, что ни ÷ерковь, ни государство российское сейчас не имеют друг к другу никаких существенных претензий.
»х отношени€ наход€тс€ в редчайшей фазе равновеси€.
ѕеред государством сто€т сейчас сложнейшие социально-политические задачи.
¬ свете новой геополитической реальности, котора€ обозначилась после трагических событий 11 сент€бр€, ему необходимо выработать принципиально новую парадигму развити€. ј дл€ этого оно как никогда ранее нуждаетс€ в консолидации всех здоровых сил общества, включа€ потенциал всех религиозных конфессий, которые действуют на территории страны адекватно тем благим цел€м, которые заложены в их вероучени€х.
ѕеред –ѕ÷ сто€т еще более сложные задачи по духовному оздоровлению собственного организма. » здесь мне хочетс€ процитировать еще одни слова архимандрита «инона из его "Ѕесед иконописца": "ћожно сказать, что главна€ проблема сегодн€ в нашей ÷еркви -- экклезиологическа€. ћы переживаем ту же ситуацию, которую переживала католическа€ церковь в п€тидес€тые годы, когда уже в воздухе носилась необходимость собора, но только все бо€лись что-либо трогать. “о же самое происходит сейчас и у нас. ћы переживаем такое же оцепенение, бо€знь расстатьс€ со старым.  атолики тоже были консерваторами, не меньше, чем православные, -- никак с латынью не могли расстатьс€ и со схоластикой. » II ¬атиканский —обор был, конечно, событием выдающимс€. ѕрежде всего, потому что переменилось отношение католической церкви к православной: раньше католики считали все восточные церкви схизматическими, а после —обора стали воспринимать их по отношению к католической церкви церкв€ми-сестрами, хот€ многие православные считают, что это лишь только на бумаге, а в жизни все совершенно иначе. Ќо надо помнить, что и определени€ ¬селенских —оборов в жизнь внедр€лись не сразу, а в течение многих дес€тилетий и даже столетий. Ѕудет и у нас ¬еликий —обор, будет и у нас литургическа€ реформа. ћожет быть, она начнетс€ снизу, подобно тому, как это было в  атолической ÷еркви". ƒобавлю при этом то, что ситуаци€ в –ѕ÷ усугубл€етс€ еще и тем, что такие выдающиес€ ее сыны, как архимандрит «инон, могут годами находитьс€ в запрете без вс€кого церковного суда.
¬озвраща€сь к взаимоотношени€м церкви и государства, хочетс€ сказать в заключение следующие. ѕочему бы двум субъектам обсуждаемых отношений, т. е. -- государству и церкви -- не воспользоватьс€ этой уникальной паузой взаимного равновеси€ и не использовать ее каждому в своих интересах? »менно поэтому € поддерживаю проект  онцепции кафедры религиоведени€ –ј√—, ибо она адекватно отражает реальность современных государственно-церковных отношений, учитыва€ их негативный аспект в прошлом, и не имеет в себе тенденции сформировать особые отношени€ государства и –ѕ÷, которые, по сути, никому из них не нужны. —ильной стороной этой концепции €вл€етс€ содержащийс€ в ней научный исторический и религиоведческий анализ почти всех аспектов обсуждаемой здесь проблемы. Ќекоторые авторы, например —ергей Ѕурь€нов, —ергей ћозговой говор€т об отсутствии принципиальных различий обсуждаемых двух проектов. ќни вид€т ее недостаток в том, что в ней подмен€етс€ фундаментальное пон€тие свободы совести на более узкое пон€тие свободы вероисповеданий. » добавл€ют при этом, что Ђпроблема в том, что вероисповедна€ политика вполне допускает использование религии в политических цел€хї. ѕо сути дела, они отказывают государству в праве проводить конкретную политику в отношении религиозных объединений на территории –‘. я не юрист, но позволю себе заметить, -- так уж устроен наш мир, что государство никогда и нигде не могло позволить себе отпустить какие-либо значимые субъекты общественных отношений в свободное плавание. √осударство было и до конца этого эона останетс€ аппаратом насили€ , более или менее жесткого, и манипул€ции умами, более или менее откровенного. ¬от принципиальное замечание по этому поводу протоиере€ Ќикола€ јфанасьева из его замечательной книги Ђ÷ерковь ƒуха —в€тогої: Ђ ак ни глубоки различи€ между правовым и тоталитарным государством, они относ€тс€ только к области характера права и его роли в жизни государства. ѕереход от правового государства к тоталитарному не так труден (так же как и наоборот. ј. “.), как прин€то думать, т. к. природа государства одна и та же. ¬ тоталитарном государстве она выступает в обнаженном виде, тогда как в правовом прикрыта правомї. ќбратите внимание, с какой непринужденностью сейчас ограничиваютс€ пока только некоторые права и свободы граждан в —Ўј, после известных событий. ѕри необходимости, и до ущемлени€ свободы совести там тоже могут дойти. Ћегче и быстрее, чем кажетс€ иным либералам. ≈сли бы наши религиоведы и юристы могли бы допустить на минуту, что ÷ерковь ’ристова, так же как и совесть отдельного человека, в своей подлинной жизни управл€етс€ не правом, а благодатью ƒуха —в€того, они бы не ломали копь€ в спорах о том, какое право лучше обеспечивает подлинную свободу совести. “акого права в падшем мире просто не существует. ќтраден уже тот факт, что концепци€ –ј√—а, в отличие от концепции ћинюста, формулирует относительно нормальную вероисповедную политику современной –оссии.
Ћучшую, чем когда бы то ни было в жизни российского государства.
¬озвраща€сь к содержащейс€ в этой концепции рекомендации создани€ федерального органа по делам религиозных объединений, € нахожу аргументацию в пользу его создани€ более чем достаточной. ќсобенно в той части, где говоритьс€ о государственной религиоведческой экспертизе, и контроле за де€тельностью религиозных объединений. ѕотому что, как показала трехлетн€€ практика проведени€ религиоведческой экспертизы -- министерство юстиции с ней не справл€етс€. ƒо сих пор в субъектах –‘ заинтересованные органы власти и специалисты не получили заключени€ данной экспертизы ни по одной религиозной конфессии. ј ведь это совершенно необходимо, когда речь идет о таких экзотических дл€ –оссии €влени€х, как церкви Ѕахаи, ћуна, —аентологии, ћормонов, —видетелей »еговы и других. »бо именно вокруг их вероучени€ и де€тельности не утихают страсти в церковных и светских —ћ».
“о же можно сказать и контроле, который должны осуществл€ть органы прокуратуры и юстиции. ѕо сути, они реагируют только на уже вопиющие факты, не име€ ни сил, ни желани€, ни достаточной квалификации, вести какую либо профилактическую работу. ј без этой работы на упреждение возможных конфликтов на религиозной почве государство будет всегда отставать от непрерывно станов€щейс€ действительности.
¬ завершение своих критических заметок об –ѕ÷, хочу привести один интересный эпизод из косвенных отношений с другой христианской конфессией. —овсем н

ћетки:  

 —траницы: [1]