-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ћариинска€_ћай€

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕосто€нные читатели

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 07.10.2009
«аписей: 8
 омментариев: 5
Ќаписано: 13

«аписи с меткой от самих себ€ блевать

(и еще 1 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

от самих себ€ блевать париж пирожные самка хипстеры
 омментарии (1)

прекрасненькое старенькое от ё.—апрыкина

ƒневник

—реда, 07 ќкт€бр€ 2009 г. 11:43 + в цитатник
Ќепрекращающиес€ разговоры о хипстерах похожи на хождени€ вокруг св€щенной коровы, в которой отчего-то позолота и форма копыт оказались важнее и принципиальнее, чем то, что она собой символизирует. ј, по-большому счету, всем страшно интересно, что за люди формируютс€ с такой неверо€тной скоростью и как мы будем с ними, вернее, с вами, вернее, с самими собой жить.




Ч ƒавайте начнем с узких джинсов. Ёто что? —имвол современной молодежи?

≈ще до того, как здесь они по€вились, мы встречали Ќовый год в »талии на каком-то горнолыжном курорте, при том, что € на горных лыжах не катаюсь. ¬ новогоднюю ночь гул€ли по городу. ј в »талии праздник отмечают эмоционально: бомбы взрываютс€, из окон что-то падает. » весь город был заполнен такими веселыми разв€зными тинейджерами в очень, очень скинни джинсах. Ќа тот момент это выгл€дело жутко неестественно. » € подумал, что очевидным образом через полгода то же самое будет происходить и у нас. » по€в€тс€ точно такие же подростки, которые точно так же будут себ€ вести. Ќе так как вели себ€ гопники или модники в тот момент. » совершенно непон€тно, какой в этом мог бы быть стейтмент в италь€нской провинции. ќн есть вообще или нет?  ак и с любыми вещами и модами Ч мир накрывает какое-то облако и всем становитс€ пон€тно, что вести себ€ надо вот так, одеватьс€ надо вот так, а музыка вот така€. ѕочему это происходит? ƒа нипочему. ¬етром надуло.

Ч ћне казалось, что это имеет под собой какое-то экономические обоснование. ѕо крайней мере узость джинсов сильно зависит от того какую ткань производ€т. ѕроизведут т€нущуюс€ ткань, так из нее же ничего кроме узких джинсов и не сошьешь.

Ёто все, конечно, обусловлено экономикой. ¬с€ эта хипстерска€ истори€ Ч это така€ цветна€ пленка на луже нефти. ѕо€вилось какое-то количество людей, которые могут так одеватьс€ и так себ€ вести просто из-за излишка свободных денег.

Ч Ќу до этого же люди так же веселись, слушали дурацкую музыку и носили дурацкую одежду?

¬еселились они, конечно, по другому. Ќу вот, например, когда ты смотришь кино про 60-е или про 70-е Ц да, люд€м и тогда хотелось веселитьс€, но почему-то тогда они делали это совершенно не так, как они делают это сейчас. ѕричем в разных странах это про€вл€лось совершенно одинаково. ¬езде конец 60-х был очень €рким, идеалистически веселым, таким галлюциногенным временем. ј середина 70-х везде была временем такого т€желого мрачного торчалова. Ќу разве что в јмерике было больше кокаина, а в —оветском —оюзе больше портвейна. » если посмотреть на —оветский —оюз и јмерику, то это состо€ние имело абсолютно одинаковые формы, хот€ ни в экономике, ни в политике ничего общего вообще не было. Ќу и поневоле начинаешь придумывать себе какие-то облака, которые накрывают землю.

Ч ћне кажетс€, что все же это про экономику, но немного другого плана. ѕосмотрите на кино, в 60-е тусуютс€ довольно взрослые люди, за 35 и даже 40. ¬ 70-е это тридцатилетние. ¬ 80-е поздние почти тридцатилетние. ƒев€ностые это те, кто только только 20 перевалил. ј сейчас это в основном до 20 реб€та. ћне кажетс€ стуктура их развлечени€ отличаетс€ в силу просто возраста. ¬ јмерики хипстерской молодежи больше, только потому, что в среднем они заканчивают учитьс€ лет эдак в 25. ј обучение это как раз то врем€, когда ты можешь заниматьс€ собой. » за границей люди учатс€ в среднем на четыре года больше чем здесь. ¬от вам и вс€ численна€ разница. —оответственно и потребителей больше, ниш больше, выбора больше.

Ќу в јмерике хипстеры точно взрослее. я когда попал в этот пресловутый ¬иль€мсбург, совсем така€ хипстерска€ мекка, € был потр€сен, потому что там ход€т такие д€дьки, лет под тридцать. ¬ вельветовых пиджаках, на велосипедах, с кос€ком в зубах. » это совсем не школьники. ќчевидно, что они там торчат просто потому что там дешевое жилье, а хипстерами они заделались потому что им нравитс€ ничего не делать, нравитс€ весело проводить врем€, но это совсем не люди с вечеринки Ћги!«авидуй. ј на поколение старше. Ќу еще проблема в том, о чем мы говорили тогда на дискуссии пресловутой, что здесь если ты хоть чего-то делаешь, хоть чего-то стоишь Ч то ты моментально достигаешь потолка. ¬ 19 лет становишьс€ самым великим фотографом страны. ј в Ќью-…орке ты в 29 находишьс€ в позиции начинающего.

Ч ћне кажетс€, что это более правильно. Ћюд€м не хватает времени, чтобы оценивать свои силы. ќни талантливы, но слишком молоды. Ќачинаешь их ограничивать Ч они затухают. ƒаешь им свободу Ч они не знают, что с ней делать.  огда человек взрослее, он привык уже с людьми общатьс€ и имеет больше вариантов поведени€. ѕри€тно, конечно, что наши 19-ти летниее талатливее и умнее чем их 30-ти летние, но по итогу они ничего кроме рефлексии и не производ€т.

Ёто все конечно чревато неврозами. ≈сли тебе 24, а жизнь уже прожита, людей начинает колбасить. Ѕросить все, уехать в √оа. »ли в Ћондон. ”йти в монастырь. —колько мы уже этого видели.

Ч ћне кажетс€, что здесь не с кем соревноватьс€. » пока ты не научишьс€ сам себе придумывать, что делать дальше Ч то так и стоишь.

≈сть прекраснейший нью-йоркский человек ћиша »дов, на мой вкус один из двух-трех лучших журналистов, пишущих на русском €зыке вообще. ѕросто волею судеб он живет в Ќью-…орке и работает в журнале New York. ≈му, кажетс€, года 34 сейчас. ¬от он выпустил свой первый роман, такой волнительный момент. ¬ 34 года. Ќо в Ќью-…орке то, что ты в 34 года написал свой первый роман Ч а) это нормально, б) вокруг существует велика€ американска€ литература и велика€ американска€ журналистика, в общем, така€ больша€ система, в которой ты знаешь, что дальше с собой делать. Ќевзира€ на то, какие там по€вл€ютс€ новые медиа, как все это мен€етс€, пон€тно что тебе есть у кого учитьс€ и есть к чему стремитьс€. Ќу а здесь ты девочка, котора€ в 22 года научилась лучше всех снимать фэшн. »ли мальчкик, который научилс€ лучше всех делать вечеринки, или нар€жатьс€, или даже писать романы. “акие тоже были Ч писательница ƒенежкина, допустим. » дальше что? — одной стороны, ты круче всех, с другой стороны, нет ни одного человека, у которого ты можешь чему-то научитьс€. ѕотому что предыдущие поколени€ занимались совсем другой литературой, фотографией, вечеринками, и до теб€ им дела нет. » что дальше? Ќу с фотографией ладно, есть »ра ћеглинска€, еще несколько людей, которые могут чему-то научить. ј в остальном?

Ч Ќу а что сейчас осталось из журналов. јфиша, Ѕольшой город, Ёсквайр и, извините, —ноб?

Ќу, по-моему, —ноб читать невозможно. — одной стороны, видно, что люди там знают про существование журнала New Yorker или журнала Vanity Fair. Ќекоторые их читали годами, а некоторые даже и писали в них. — другой стороны, попытка механически перевести эти журналистские приемы на русский €зык выгл€дит крайне странно. ” человека, который пишет в журнал New Yorker, кроме школы, техники и понимани€ структуры текста, есть некоторое мировоззрение, извините за громкие слова. » вообще, авторы журнала New Yorker разговаривают с читателем на одном €зыке. ј в —нобе, помимо механического переноса этих приемов, собрано такое количество не сочетающихс€ друг с другом, неорганичных, непон€тно зачем и дл€ кого сделанных вещей, что все это производит довольно шизофреническое впечатление.

Ч —ноб же претендует на звание русского Monocle?

ћы еще мыслим старыми категори€ми Ч вот есть журнал Vanity Fair, и вот издательский дом Conde Nast открывает какие-то региональные Vanity Fair, которые немножко по-разному устроены, с разной периодичностью, какие-то лучше, какие-то хуже. ѕотом начинаетс€ бесконечна€ медитаци€ на тему, может ли по€витьс€ Vanity Fair в –оссии или нет. ѕосле дес€ти лет медитации вы€сн€етс€, что нет. ј вот Monocle, по-моему, журнал из какой-то новой эпохи. Ёто наднациональный журнал, у Monocle не может быть региональной версии. » вс€ эта истори€ про Global Russians, которую яковлев развивает Ч это абсурд: не бывает никаких Global Russians, бывают просто global люди. » если они global, им не нужна региональна€ верси€. Ќеважно где ты находишьс€ Ч в ћоскве, Ћондоне, ћельбурне Ч ты читаешь тот же самый Monocle, или The New York Times, или Look At Me, неважно на каком €зыке это написано. ј если тебе почему-то нужен специальный московский журналист, который адаптирует дл€ теб€ глобальный контент Ч извините, это означает, что ты сидишь здесь в болоте и квакаешь.

Ч “о есть ни русский Monocle, ни русский Dazed невозможны?

Ќу вот журнал LAM - это пример правильного подхода к тому, как это сегодн€ надо делать. ≈сли ты хочешь сделать модный журнал, сид€ в ћоскве, то зачем тебе нужен инвестор Ћебедев, зачем тебе бренд Dazed&Confused. «наешь, есть пон€тие карго-культа.  огда полинезийские аборигены, насмотрелись во ¬торую мировую войну, как прилетают американские самолеты и из них вытаскивают вс€кие полезные грузы, еду, виски и много всего хорошего. » когда самолеты улетели, они начали из песка лепить такие самолеты и молитьс€ им, наде€сь, что они принесут им благополучие и счастье. ¬от русский Dazed - это абсолютный карго-культ. ≈сть великий и прекрасный, задающий ультрамодный стиль журнал Dazed & Confused. ƒавайте здесь вылепим из песка такой же, и всем нам будет счастье. Ќет. ≈сли ты хочешь сделать релевантное дл€ этой точки пространства издание - бери и делай. ¬з€ли же и сделали LAM. ∆алко, что все быстро закончилось. »ли сделал  омпаниец Burger Ч не важно, плохой он или хороший. ќн вз€л его и сделал. Ѕез вз€кого Independent Media. Ѕез приобретени€ лицензии на Village Voice. » вообще без ничего. ћне кажетс€, что если у медиа и есть какое-то будущее, то нужно думать своей головой. Ќужен тебе Dazed, I-d, Monocle или New Yorker Ч иди и купи в ларьке, они там есть. ƒавайте подумаем, чего нет.

Ч » это все будет в интернете?

Ќу вот мы говорим о журналах. ћы говорим о них потому, что это такой наш персональный фетиш. Ќаша биографи€ св€зана с тем, что нам долгие годы нравилось делать квадратные штуки из нескольких сотен склееных листов бумаги. ѕон€тно же, что в виде исключительно только бумажной штуки журналы уже почти нигде не существуют. —ейчас журнал Ч это така€ невидима€ сущность, котора€ на бумаге проецируетс€ одним образом, в интернете другим. » еще у теб€ есть кака€-то проекци€ во внешний мир, во вс€кие акции и событи€ вокруг журнала, котора€ на московском маркетинговом €зыке зоветс€ BTL. » даже самые бумажные-разбумажные журналы типа New Yorker Ч тоже уже устроены так. ” New Yorker на сайте и блоги, и подкасты, и колонки, которые его авторы пишут специально только на сайт. » это абсолютно жива€ истори€. Ёто журналистика, в которой нет нет дедлайна Ч даже у журнала New Yorker нет дедлайна. Ёто все делаетс€ 24 часа в сутки, и потом кака€-то часть этого выходит на бумаге. ¬ышел журнал, но процесс все равно идет, в интернете все посто€нно обновл€етс€.

Ч ≈сли бы материал про милицию вышел бы только на сайте, он произвел бы такой же резонанс?

Ќу если говорить о колонках в "јфише", то у мен€ складываетс€ впечатление, что они и так выход€т только на сайте, потому что вс€ обратна€ св€зь идет только со стороны интернета.


Ч Ќо журнал читают все же больше людей, чем каждый материал на сайте?

ћы же говорим про резонанс? ћысли людей, которые читают материал только в журнале, до мен€ никак не доход€т. Ћет 5 назад в " итайском Ћетчике" на какой-то встрече с читател€ми € говорил об ощущении, что пишешь в пустоту. “ы текст в журнал закидываешь, и дальше он живет своей жизнью. „то-то он, наверное, с людьми делает, кто-то из-за него начинает музыку искать или иначе на мир смотреть, но ты этого совершенно не чувствуешь. ј сейчас ситуаци€ изменилась. Ётого фидбека у теб€ выше крыши. Ќо он идет только из интернета. ѕоэтому субъективно тебе кажетс€, что текст только в интернете и живет. ≈сть кака€-то жизнь этого текста на бумаге, но без обратной св€зи невозможно зафиксировать ее существование Ч это как с черными дырами.

Ч Ќо многих именно фидбек и отпугивает. »м комфортна односторонна€ св€зь. ѕотому что тут тебе 10 раз скажут, что ты неправ и, самое главное, скажут почему.

Ќу это и не плохо, и не хорошо. Ёто, очевидным образом, будет устроено теперь так. ≈сли ты не ƒжером ƒэвид —елинджер, тебе придетс€ находитьс€ в ситуации непрерывного взаимодействи€ с теми, кто теб€ читает. »стори€, в которой журналист Ч это такой гуру, посылающий лучи своей мудрости молчаливой аудитории - она закончилась. јудитори€ не молчит, она машет кулаками, кидаетс€ тухлыми помидорами или, наоборот, аплодирует. ќна посто€нно выражает свою реакцию. Ѕолее того, она требует от журналиста, чтобы он за свои слова немедленно ответил. »ли задает ему вопросы. ¬се, никуда не денешьс€, злой волк сдул соломенный домик Ќаф-Ќафа. “ы сидишь в чистом поле Ч и всем теб€ видно. ≈сть така€ концепци€, что прежн€€ журналистика Ц это журналистика продукта, а нынешна€ Ц журналистика процесса. ≈сли ты написал текст в газету или журнал, это еще ничего не значит. ѕотому что дальше этот текст неизбежно обрастает какими-то комментари€ми, уточнени€ми, изменени€ми и дальше живет своей жизнью. “ы в этой жизни тоже участвуешь, но не решающим образом. я пока что не очень понимаю, как с этой журналистикой процесса жить, каковы новые критерии точности, кака€ степень довери€ к тексту будет в этих новых услови€х. Ќо даже если представить, что ты написал текст, успел к дедлайну - и пошел пиво пить, то все равно даже в этой ситуации тебе приходитс€ отвечать за базар. ¬идеть и слышать, что люди по этому поводу думают.


Ч ¬опрос довери€ важный. ∆урналу как-то довер€ешь, а как можно довер€ть интернету?

≈сть два способа. ќдин Ч ты находишь какой-то источник информации с которым у теб€ совпадают вкусы или взгл€ды на жизнь. ƒругой -Ц ты опытным путем учишьс€ понимать, на что в текстах того или иного человека делать поправку. ѕо долгу службы, € читал много текстов кинокритика јлексе€ ¬асильева, с которым у мен€ вкусы не совпадали вообще. ¬ какой-то момент € научилс€ ориентироватьс€ в его рецензи€х и понимать, что значат его слова. ≈сли написано, что это искрометнейша€ комеди€, котора€ подарит вам ощущение счасть€ Ч это значит мне туда идти ни в коем случае нельз€. ¬ идеале, конечно, ты находишь человека, блог, журнал, с которым у теб€ идеально совпадают вкусы, просто так получаетс€, что этот человек видит или слышит что-то раньше, чем ты, и способен тебе об этом убедительно рассказать.

ј второй критерий Ч и дл€ мен€ это всегда имело принципиальное значение, Ц как человек пишет. ≈сли в этом есть стиль, красота, если его текст как-то резонирует с тобой, наверн€ка и его вкус в кино, музыке или моде дл€ теб€ окажетс€ важным. Ёто совершенно неуловима€ вещь, и тут совершенно неважно, это блоги, журналы или рукописные самиздатовские листки. “ы просто находишь человека, от слов которого у теб€ душа начинает трепетать. «начит он твой. ¬от как люди себе наход€т девушку? »х столько кругом, глаза разбегаютс€ Ч ну ничего, как-то справл€ютс€ все с этой проблемой.

Ч ћне всегда казалось, что критика, это довольно важный социальный инструмент. “ы указываешь на ошибки или недостатки дл€ того, чтобы сделать €вление или что-то, что тебе нравитс€, лучше.

Ќу, они не исчезли же навсегда. ¬ каждой критической области есть в –оссии два-три абсолютных харизматика, и еще два-три крепких профессионала.

Ч »х мнение кого-то волнует?

ƒа. »х мнение перестало быть решающим в глобальном смысле, но у каждого из них есть свой, условно говор€, фан-клуб. я как-то в ∆∆ обнаружил человека, который €вл€етс€ патологическим фанатом моего товарища ћаксима —емел€ка. ћакс уже более-менее зав€зал с музыкальной журналистикой. “ак этот человек ищет любое слово написанное ћаксом, например в журнале Tatler про  сению —обчак. —канирует его, начинает вычитывать из него какие-то скрытые смыслы. » так далее. ќчевидно, что у музыкального критика —емел€ка собралс€ свой фан-клуб, существующий даже после того, как он ущел из музыкальной критики. “о же касаетс€, наверное, критика “роицкого, или √орохова, или Ѕухарина. Ёти фан-клубы станов€тс€ с каждым годом все уже, но тем не менее они есть. »ли вот, с другой стороны, что пишет Ѕор€ Ѕарабанов в " оммерсанте". »з его текстов о музыке узнают люди, которые музыкой не интересуютс€ совсем. Ќормальный читатель газеты " оммерсант" прочитал про размещение акций Ћукойла, а потом прочитал еще про концерт, на который Ѕор€ сходил. Ѕор€ таким образом выполн€ет свою социально-критическую функцию, и очень здорово.

„то касаетс€ критики как таковой, то она в промежуточном состо€нии. ¬ыживут две крайности, одна из которых Ц почти эссеистика, почти искусствоведение, сочинение умных, длинных, блест€ще написанных текстов. ≈сли мы посмотрим на англо-американскую ситуацию, окажетс€, что вот у них как раз некоторые люди, которые писали рецензии, сейчас переключились на такие изощренные, умные, точные эссе. ƒруга€ крайность Ч это такое диджейство. “ы критик, тебе за это деньги плат€т, поэтому ты смотришь в 100 раз больше фильмов, чем нормальный человек, или слушаешь в 100 раз больше музыки. » ты просто из этого потока выбираешь какую-то последовательность. Ёто то, чем “роицкий занимаетс€. ¬се привыкли считать его музыкальным критиком. ѕокажите его какую-нибудь музыкально-критическую статью, написанную за последние годы. “ем не менее, функци€ его очень важна€, потому что он перелопачивает гигантское количество музыки, раз в неделю находит 10 новых треков, чтобы поставить их в свою радиопередачу. ј еще в какой-то момент начинает громко кричать - слушайте группу "Ѕарто", она лучше всех. ¬ сущности, он занимаетс€ тем же, чем занимаетесь вы, составл€€ свои плейлисты. Ёто такое чистое диджейство. Ќо это ужасно полезна€ вещь. „еловек выполн€ет некоторую селекцию на свой страх и риск. ≈сли селекци€ эта как-то с тобой резонирует, то ты также и будешь дальше следить за творчеством этого автора. Ёто же относитс€ к кино, театру и так далее.

Ч Ќу а нужен ли “роицкий такой, когда есть Last.fm и его рекомендации?

Ќужен. ћожет быть, € так думаю, потому что у мен€ совсем с Last.fm отношени€ не сложились. Ќо мне, в общем, очень важно знать, что слушает јртемий. ј что слушают мои друзь€ на Last.Fm мне интересно, но не очень.

Ч Ќужна ли тогда журналистике личность в дальнейшем?

» первый, и второй вид критики Ч и искусствоведение, и диджейство Ч они только на личност€х и вис€т. ј безличностный тип Ч это Last.fm, сервис, основанный на коллективном разуме. Ќо весь этот вебдваноль не отмен€ет важности какого-нибудь харизматичного чувака. «ачем нужен диджей в клубе, если есть функци€ shuffle в айподе? Ќо ведь диджей зачем-то нужен.

ЧЌу, на некоторых вечеринках шаффл бы лучше справл€лс€.

¬се равно нужен харизматичный чувак, который за счет своего оба€ни€ и тонкости вкуса, вообще за счет того что он такой крутой, способен что-то подсказать, кого-то сорентировать. ¬ообще, наверное, есть проблема не просто изменени€ журналистики Ч а изменени€ человека как биологического вида. ≈сли понимать личность человека как набор каких-то индивидуальных неповторимых впечатлений Ч то, наверное, из-за всех этих гуглов и википедий личность немножко беднеет. я думаю, что мы и по себе замечаем, что даже событи€ прошедшего дн€ становитс€ труднее удержать в голове. ѕотому что совершенно непон€тно, зачем это в голове удерживать, если у теб€ все это уже где-то заархивировано. –аньше ты сходил на концерт Pet Shop Boys, и он у теб€ в голове мес€ц крутитс€, а сейчас он вылетает из головы через полчаса. Ќо зато ты в любой момент можешь залезть на Youtube, где заботливые юзеры тебе его отсн€ли и выложили. ј к чему мы все это говорили?

Ч »з-за отсутстви€ пам€ти, мне кажетс€, мы потер€ли тот €зык со сложными ассоциативными цепочками.

“а же "–усска€ жизнь" Ч невозможно написать так же, как пишет √орелов, просто пользу€сь ¬икипедией. ƒл€ этого нужно держать в голове кучу глубоко пережитой и перевареной информации, котора€ давно у теб€ уже склеилась в сложные ассоциативные цепочки. » у людей, которые не разучились это делать, в журналистике возникает гигантска€ фора. ќни будут выгл€деть круче и интереснее, просто потому что это умение становитс€ все более и более уникальным. Ќу вот как ¬арлам Ўаламов в " олымских рассказах" писал про людей, которые умели пересказывать романы целиком Ч они в лагере были в диком авторитете. ƒаже если это были какие-то доход€ги, евреи или политические, их не трогали потому что это уникальное умение. ќн может дес€ть вечеров подр€д рассказывать " оролеву ћарго" от начала и до конца. Ёто одно из немногих развлечений, которое у людей на  олыме было. »звините за слишком вольную аналогию, но мне кажетс€, что хороший журналист и писатель сейчас будут находитьс€ в похожей ситуации.

Ч –аньше все отсылали к Ўекспиру и Ѕиблии, потому что подавл€ющее количество людей имело их в голове.

¬ любой момент времени существует универсальный, всем пон€тный €зык. ¬от например в советское врем€ существовал такой универсальный €зык, как ¬ысоцкий, а сейчас существует такой универсальный €зык, как деньги. ќчень о многом можно рассказать через отношени€ с деньгами, и это все понимают. ј в ———– таких отношений просто не было. ћне кажетс€, что коллективный опыт сместилс€ из культуры в другие зоны. ¬сех волнует недвижимость, работа, прости √осподи, ѕутин и ћедведев, и этот коллективный опыт не дает нам развалитьс€ как обществу. “о, что общество не цементируетс€ культурой, ужасно жалко, но, наверное, это неизбежно. ≈сли посмотреть на историю в какой-то длинной перспективе, ну сколько лет существовал этот единый дл€ всего общества массово-культурный €зык? Ѕолее или менее с того момента, как по€вились массовый кинопрокат и телевидение Ч и до того момента, как началс€ длинный хвост. Ќесколько дес€тков лет. ѕо историческим меркам - ерунда. ¬ 70-е были ѕугачева и ¬ысоцкий, в 2000-х айфон и ипотека.

Ч ѕолучаетс€ мы съехали от культурного контекста в технологический?

я про это только что колонку написал Ч да, получаетс€, что мы обсуждаем будущее только в технологических терминах. » от этого кажетс€, что будущее уже наступило. ќно определ€етс€ тем, как развиваютс€ технологии Ч и в таком виде оказываетс€ безальтернативным и совершенно предопределенным. ѕон€тно, что с течением времени айфон ужмут до размеров копеечной монеты и запихнут тебе в висок. »ли будет создан искуственный интеллект Ч это все вопрос времени. » кстати, в этой заданности очень многое рифмуетс€ с нашей историей про хипстеров.  акой смысл пытатьс€ сделать что-то новое, если все и так есть. „тобы приспособитьс€ к новому миру, тебе надо всего-навсего быстро переваривать новые впечатлени€ и мен€ть гаджеты по мере их обновлени€. Ѕеда-то вс€ в том, что стоит человечеству решить, что все предопределено, как истори€ выкидывает какую-нибудь пакость, совершенно неожиданную и перпендикул€рную общему ходу вещей. ћне кажетс€, что, к сожалению, что-то подобное произойдет. Ѕудет это св€зано с кризисом или нет, но наш привычный способ жизни будет чем-то поломан. —то лет назад все думали, что наступил благословенный век пара и электричества, и теперь развитие человечества будет заключатьс€ в усовершенствовании паровозов и электрических лампочек.  ак только прогрессивное человечество так решило, тут же начались революции, войны, тоталитарные режимы. ј когда все это прошло, паравозы и электрические лампочки сами собой перестали волновать умы.

Ч ≈динственное, что пугает, что за сто лет люди придумали значительно больше способов покончить с планетой и друг другом. », видимо, найдетс€ какое-то количество людей желающих это сделать.

ћы ехали как-то с ÷енципером из ѕитера, через несколько недель после Ѕеслана, в ужасно мрачном настроении. ƒоговорились до того, что на сто процентов очевидно: в течение дес€ти лет в центре ћосквы или Ќью-…орка будет взорвана атомна€ бомба. Ќе в результате войны - просто приползут какие-то неочевидные шахиды и шарахнут. ¬исевшее тогда в воздухе напр€жение несколько рассосалось, но по большому счету никуда не делось. ” всех наших прекрасных технологий есть обратна€ сторона. ¬от происход€т сейчас волнени€ в »ране. «апрещают CNN снимать, не пускают иностранные телекомпании, но зато есть “виттер. » кажетс€, что вот, мир стал прозрачным, теперь ничего не скроешь, всем так или иначе пон€тно, что там происходит. ¬ режиме реального времени. Ќу, а с другой стороны, у этих неочевидных шахидов что, “виттера нет? » атомную бомбу с каждым годом становитс€ все проще раздобыть и запихнуть в рюкзак. ћир становитс€ прозрачнее не только дл€ информации и доброй воли, но и дл€ зла. ≈сли он становитс€ прозрачнее Ц то сразу во все стороны.

Ч Ёто как с Babel Fish у ƒугласа јддамса, люди начали понимать друг друга лучше, но они не стали от этого друг друга больше любить. »счез €зыковой барьер, и они с еще большей бытовой уже ненавистью начали уничтожать друг друга.

¬озвраща€сь к нашей истории про автора и читател€ Ч что читатель в интернете пишет в 80-ти процентах случаев? ќт читател€ в основном исход€т потоки ненависти и агрессии.

Ч „ита€ комментарии, вообще можно очень сильно в человечестве разочароватьс€.

Ћюди, которых ты видишь вокруг себ€, кажутс€ на пор€док добрее, чем те, какими они предстают в интернете. ѕомнишь, когда ћамут покупал ∆∆, в каких выражени€х это обсуждалось? я не мог представить, что существует такой уровень бытового антисемитизма. “ак, гл€д€ по сторонам, не подозреваешь, что у людей в головах происходит такое.

Ч ћне кажетс€, просто раньше точка кипени€ была гораздо выше, а сейчас благодар€ возможности говорить это все остаетс€ на бытовом уровне. Ћюди вроде бы успевают эту ненависть сбросить, она у них не копитс€. ≈сли бы не было интернета, то все было бы серьезно злее.

Ќу да, если посмотреть на тех же нацболов, очевидно, что интернет их подкосил. ¬с€ энерги€, котора€ раньше уходила на то, чтобы выходить на демонстрации, сейчас уходит на то что бы ругатьс€ в ∆∆.

Ч ’орошо, вопрос, чтобы сбить эту немного печальную тему, но все равно в продолжение. ¬от мы сидим в "ѕростых вещах", но € совершенно не понимаю, почему в городе на 15 миллионов человек так мало хороших мест?

“ут помимо экономики есть еще обща€ экзистенциальна€ вещь, мне все больше кажетс€, что в ней корень не только этой беды, но и многих других. ” нас в городе или даже в стране у людей отключены какие-то органы чувств, отвечающие за ежеминутное удовольствие от жизни. » если ты не способен его получать, органически радоватьс€ тому, что сейчас просто сидишь и тебе хорошо Ч то дальше кака€ разница, " офехаус" или "ѕростые вещи"? » там, и там тебе одинаково никак. » поэтому нет никакого внутреннего стимула сделать лучше. «айди в любой " офехаус" в центре и ты обнаружишь, что сидит адска€ толпа народу посто€нно, они туда не в первый и не в последний раз пришли. Ёто при том, что там очень невкусно, очень дорого, очень медленно, отвратительный дизайн, грубые официанты, чудовищна€ музыка. Ќо люди этого не вид€т. ѕотому что им некомфортно с собой, некомфортно в собственном теле, они не умеют испытывать радость от самого факта своего физического быти€, и от среды, в которой они наход€тс€. ѕоэтому у них нет стимула сделать это окружение лучше.

ѕочему в стране одна хороша€ рок-группа "ћумий тролль"? “ы приходишь к ним на концерт, и как бы ты к ним не относилс€, ты знаешь, что будет круто. ѕотому что, по-моему, Ћагутенко - один из немногих людей, которые обладают вот этим кошачьим талантом, устраиватьс€ все врем€ так, что ему в каждый отдельный момент времени очень хорошо. Ќу или очень плохо. ќн получает удовольствие Ч от себ€, от того места в котором находитс€, от того дела, которым занимаетс€. ≈му нравитс€ играть музыку, от которой его самого прет, а не ту, котора€ подошла бы по формату на канале MTV. «а счет такого животного ощущени€ счасть€ он и выезжает. ѕоэтому ему не все равно, отдыхать у друзей в ƒоминикане, или в отеле в “урции. ј большинство людей этого просто не чувствует. Ёто, похоже, какой-то генетический порок. » € говорю это не в каком-то буддийском смысле Ц типа, ты должен наслаждатьс€ каждой минутой своего быти€. Ќичего ты не должен Ч просто есть люди, которые могут органически отличать атмосферу, в которой хорошо, от атмосферы, в которой плохо.

Ќу почему в Ѕарселоне много хороших мест? “ам люди как коты, ход€т, греютс€ на солнце, радуютс€ этому удивительному факту. » не важно, кто ты там Ц председатель совета директоров банка или проститутка на –амбле, вы одинаково жмуритесь на солнышке. ј здесь люди озабочены какими-то соображени€ми статуса, того, как себ€ спозиционировать, как не ударить в гр€зь лицом, как уесть соседа. ќчень много накручено психологических комплексов, которые блокируют вот это животное счастье. »звините, минута старческого брюзжани€: € страшно удивл€юсь этим комплексам даже в нашей хипстерской элите, среди людей, професси€ которых Ч в том что бы дарить люд€м радость и испытывать ее самим. ћен€ страшно удивл€ет, что –ома, —ережа или »горь всегда такие напр€женные. „уваки, ну чего вы, ну расслабьтесь, вы короли своего поколени€. » "јфишу", на самом деле, за то же самое не люб€т Ч со стороны часто кажетс€, что тебе с таким серьезным и страшно нервным видом, с осознанием собственной миссии, что-то пытаютс€ впарить.

ћне вообще с течением времени, кажетс€, что главна€ проблема именно в этом - в отстутствии этого органа чувств, который позвол€ет тебе просто расслабитьс€ и существовать. » делать вещи, от которых тебе хорошо, и находитьс€ в окружении, в котором тебе хорошо. я вот смотрю на людей вокруг, они все делают, потому что так надо. Ќадо пойти на открытие выставки в "√араж", потому что это круто и модно, и там собираютс€ правильные люди, и так далее. » всех непрерывно от этого корежит.

ћетки:  

 —траницы: [1]