Русская Народная Вера, как и любая исконная религия того или иного Народа, славит своих Родных Богов – своих Предков и общих для всех Богов Природы.
Язычество» сегодня – это слишком широкое понятие. Оно включает в себя последователей всевозможных языческих верований всех народов Мира. Для того, чтобы исконное древнее Русское Язычество отличать от современного Язычества, в котором славят всех Богов всех народов, от Одина до Кришны, мы нашу Веру называем – Русская Народная Вера, мы не называем её Язычеством.


Слово «язык» на старославянском означает не только часть тела, не только набор слов, свойственный данному народу, но также означает и сам «народ». Язык – это народ. Это древнее значение слова «язык». Язычество – это душа и мировоззрение народа. Поэтому наша Вера именуется как «Русская Народная Вера».

Как называлась Русская Народная Вера в древности? Какого-то особого названия она не имела. Так и называлась – Вера. Никакого иного названия и не требовалось, поскольку никакой иной Веры у наших Предков не было. Язычеством её называли древние христиане. Они словом «Язычество» называли любые исконные верования любых народов. Язык – народ. Язычество – исконная Вера того или иного народа. Наши Предки, конечно же, сами себя Язычниками не называли, поскольку иной Веры, кроме родной, у них не было.
Рось, Русь, Россия, – эти три Родных слова соответствуют Прошлому, Настоящему и Будущему нашей Родины. Чётких временных границ значений этих трёх слов, – Рось, Русь и Россия, – нет. Например, Русь – это и Прошлое, это и Настоящее, мы в России, но мы всё ещё живём на Руси, современную Россию и сейчас зовём «Русь-Матушка». Так же и слово «Россия» обозначает и Настоящее, и Будущее нашей Родины, потому как мы наше Будущее видим через наше Настоящее. Тем не менее, эти три слова можно использовать для обозначения нашей Родины в то или иное время, – в Прошлом, Настоящем и Будущем.


Каждый из нас, ныне живущих на Земле, обязан своим существованием своим Предкам, – Предкам древним, Пращурам, которые миллионы лет жили на нашей Земле, занимались земледелием, животноводством, научились строить, изобрели ремёсла, Предкам, которые постепенно создали небывалой красоты Культуру, и Дедам, которые достигли технических и научных высот, открыли путь в Космос.


Русская Культура, являющаяся частью Мировой Культуры, основана на осознании и восприятии Мира с точки зрения Русского Человека, его Прошлого, обычаев, уклада жизни и нравственных правил поведения Русского Народа.


Без знаний о Прошлом нашего Народа невозможно понять его Настоящее и, тем более, Будущее. Потому рассказ о Русской Народной Вере мы начинаем с рассказа о том, что означают эти три слова для нашего Народа и Мира в целом – Рось, Русь, Россия.

Рось – древняя, загадочная для современных людей Земля. О ней осталось крайне мало сведений. Время почти всесильно в том, чтобы скрыть от ныне живущих Истину о Прошлом. Дерево со временем истлевает. Железо превращается в железную пыль. Ветра и дожди разрушают рисунки на камнях. С тех времён до нас дошло мало информации.


Но время не является абсолютно всесильным, потому что жив Человек и жив его Родной язык! Род Человеческий живёт во времени, сохраняя в себе самом память о своём Прошлом. Человек сохранил память о том, что он – посланник Богов и сын Божий! От Деда к Внуку, от Бабушки к Внучке передают Народы свои Веды и Знания Потомкам своим, – былины и повести, летописи и обереги, науки и ремёсла…


Прошли сотни, тысячи и миллионы лет, и мы уже в наше время, благодаря развитию науки, находим следы наших Предков, давших нам жизнь, получаем всё большие знания о Прошлом.


Миллионы лет Человечество живёт на Земле – многие Народы, разные и непохожие друг на друга, но единые в одном: Все Мы – Дети Богов, Дети Природы и Вселенной!!!


Так, когда же началась жизнь на Русской Земле?


Археологическая наука подтверждает данные наших былин о древности Русского Народа.


3 МИЛЛИОНА лет назад на Русской Земле жил Человек. И это был Человек, который уже умел (!!!) изготавливать орудия из дерева и камня. Это была Дирингская культура, названная так современными учёными по месту её обнаружения.


Первое, официально подтверждённое место проживания Человека на территории современной России датируется 3 миллионами лет назад, – Дирингская культура, культура Диринг-Юрях – археологическая культура древнего палеолита, находящаяся у ручья Диринг-Юрях, впадающего в Лену, обнаруженная в 1982 году.


Геологами Гриненко и Камалетдиновым в местности Диринг-Юрях был заложен шурф, в котором были обнаружены древнейшие человеческие останки.


Гриненко и Камалетдинов связались с археологической экспедицией под руководством Ю. А. Мочанова. Экспедиция археологов выяснила, что геологи обнаружили погребение позднего неолита.


Были произведены археологические исследования, в результате было полностью раскопано пять захоронений. В нижней части захоронений были найдены древнейшие орудия.


По оценке Ю. А. Мочанова, орудия датируются временами порядка 1,8 миллиона лет. Этот возраст приближается к возрасту древнейших стоянок Человека, найденных в Африке.


Но впоследствии обнаружилось, что слои Дирингской культуры перемежаются с речными слоями реки Лены, возраст которых не менее 2-3 миллионов лет.


Сама находка с захоронениями говорит о том, что уже 2-3 миллиона лет тому назад существовала похоронная, Родовая обрядовость. Похоронная обрядовость является первым признаком осёдлости и неопровержимым доказательством существования Родовых обычаев в то время, а не просто закапываниея тел с целью предотвращения заражения трупным ядом.


По прямому указанию Ю. В. Андропова (Флеккенштейн по матери), руководителя КГБ России в те годы, раскопки были прекращены, так как они разрушали всю созданную ранее «историю», основанную на «Африканском» происхождении Человечества.


Но скрыть Правду руководству КГБ не удалось.


В последующие годы раскопы Диринга превысили 32 тысячи квадратных метров культуросодержащего слоя и по своим масштабам уже не имеют аналогов в мире. Если до находки захоронений в Диринг-Юрях учёные считали Родиной Человечества Африку, то после этих раскопов прошлое человечества пришлось пересмотреть.


За истекшие с открытия годы было обнаружено более 4,5 тысяч различных предметов древней материальной культуры наших Предков – наковальни, отбойники, различные орудия, заготовки к ним и многое другое.


Возраст этих предметов определен в 3 миллиона лет. Датировка неоднократно определялась и перепроверялась лучшими современными археологическими, геолого-геоморфологическими методами, палеомагнитным и другими физико-математическими методами.


Из-за находки в Диринг-Юрях потерпела крах не только теория «Африканского» происхождения Человечества, но и так называемая «история Руси», отсчитываемая от жизни и деятельности князя Владимира, так, как если бы не было предыдущих миллионов лет жизни нашего Народа. Стали очевидными неполноценность и политизированность начала счёта лет от князя Владимира. Здесь следует упомянуть, что каган Земли Русской Влодимер, как он сам себя именовал, занял княжеский престол незаконно, убив своих братьев. Именовать кагана Владимира князем и вести счёт лет от его «княжения» – не уважать своих Предков, свой Народ и Землю Русскую.


Последующие открытия археологов стали следовать одно за другим. Предыдущие открытия, часто замалчиваемые, стали встраиваться вместе с ними в единую и стройную теорию.


Кратко перечислим основные выводы современной археологической науки, знания которой ещё не вошли в школьные учебники и потому не известны большинству населения России.


300 тысяч лет назад у Народов сложились религиозные представления, произошло формирование различных религий, одной из которых является Русская Народная Вера.


100 тысяч лет назад у Народов сформировалась освоенная и постоянная территория обитания. Каждый Народ уже имел то, что мы называем Родиной.


50 тысяч лет назад – ЧЁТКОЕ формирование племенами границ земель обитания на территории современной России. Найдено древнее поселение на Ивановской земле – Сокольская культура.


Найдено древнее поселение на Смоленской земле около озера Сапшо.


40 тысяч лет назад – племена, живущие на территории современной Кубани, используют каменные орудия из обсидиана.


35 тысяч лет назад – образование городов-поселений в районе Ярославля («Города Ярилу Славящего»), Воронежа.


30-32 тысячи лет тому назад – Костенковско-стрелецкая археологическая культура – древнейшая культура комплекса Славянских стоянок Костёнки в Воронежской области. Одна из переходных культур между средним и верхним палеолитом, наряду со сходными культурами Запада.


Для костенковско-стрелецкой культуры характерны наземные жилища длиной до 35 м и шириной до 9 м, изготовление скульптурных изображений Макоши, изготовление мотыги и других металлических орудий для обработки земли.


Скульптурное изображение Макоши – каменная статуя с нанесёнными на ней БУКВАМИ, позволяющими определить, что данная скульптура изображает именно Богиню Земли.


По датировке этого изображения мы можем сказать, что Русской Народной Вере уже более 32 тысяч лет.


30 тысяч лет назад – образование поселений в районе Гнёздово в Смоленской области. Разница с культурой Сапшо (см. страницей выше) в использовании ТУГОПЛАВКИХ металлов.


22 тысячи лет назад – образование поселений в районе Киева и Новгорода, Костенковско-Авдеевская культура.


15 тысяч лет назад – поселения на территории современной Московской области, известные под названиями Рессетинская и Дубнинская культуры.


12 тысяч лет назад – поселения на территории современной Тверской области, известные под названием ранняя Иеневская культура, найденная археологами вблизи деревни Иенево и названная в честь этой деревни.


10 тысяч лет назад – наш Предок начинает изготавливать предметы и оружие из тугоплавких и легированных металлов. Поселения включают в себя до сотни и более домов в каждой из известных культур.


В это время древнерусская Иеневская культура широко распространена на Землях, соответствующих центральным областям современной России – в Ивановской, Тверской, Ярославской, Костромской, Московской, Владимирской, Нижегородской, Тульской, Калужской и Брянской областях.


Найдены древние поселения на территории Севера Руси и Кольского полуострова, известные под названием Комская культура. Этому же времени соответствует культура Сето. Сето это перевод руны ЭСТО – Русского-Эстонского племени, календарь, словарь и обереги которого хранятся в музее города Изборск.


Найдены древние поселения на территории Белоруссии и Литвы, известные под названием Неманская культура.


8 тысяч лет назад – поселения на территории современных Вологодской и Архангельской областях, известные под названиями Каргопольской, Суомской, Чудской и Чухонской культур.


Поселения на территории Рязанской, Калужской и Орловской областей, известные под названием Бутовской культуры. Поселения на территории Тверской, Московской, Ярославской, Костромской, Нижегородской областей, известные под названием Верхневолжской культуры.


Поселения на территории Симбирской, Самарской, Чебоксарской, Казанской областей, известные под названием Средневолжской культуры.


Поселения на территории современной Украины, известные под названием Трипольской культуры.


Поселения на территории Белоруссии, известные под названием Белогрудовской культуры.


На всех перечисленных территориях производятся высокопрочные металлические предметы.


После такого мощного прорыва археологической науки от незнания к знанию всё большая часть мирового учёного сообщества говорит о том, что частные названия культур, даваемые по месту обнаружения этих культур, по названиям рек, ручьёв, сёл и деревень, скрывают одну простую ИСТИНУ, что всё это – ДРЕВНЕРУССКАЯ КУЛЬТУРА, а не Верхневолжская, Средневолжская, Трипольская или какая-либо иная.

7520 лет назад различные племена на Земле Рось объединились и создали единую Землю – Русь. С этого времени начинается отсчёт образования Руси как единой страны на территории современной России, Белоруссии и Малороссии, между современным Ярославлем (Городом), Новгородом, Минском, Киевом и Немировым, связанный с развитием союзов племён и последующим объединением Русских племен: Древлян, Полян, Северян, Вятичей, Бужан, Волынян, Дреговичей, Дулебов, Кривичей, Полочан, Чуди, Эсто и т.д.


Сейчас ни для кого не секрет, что Руси более 7500 лет.


Основные вехи этого времени:


На территории Руси главные поселения, – города княжеств, – становятся едиными столицами.


Город (Ярославль) – Северной Руси.
Новгород – Северо-западной Руси.
Киев – Южной Руси.
Минск – Западной Руси.
Немиров – Юго-восточной Руси.


Вводится общий Совет Князей из Князей племён, которых избирает Вече на каждой из Земель Русских.

Вводится общий Совет Старейшин и Волхвов как верховная власть.

Вводится единая ведическая письменность и счёт на Руси.

Вводится единое Русское Летоисчисление от основания Мира между Славянскими племенами, то есть, создания единой Руси.


Здесь под словами «основание Мира» подразумевается не планета Земля и её космическое и геологическое образование, а подразумевается «Мир» как Человеческое сообщество. Слово «Мир» также означает отсутствие Войны, то есть, означает сообщество, живущее «в Мире» в силу установления союзных и добрых отношений между племенами.


Вводится общий для всех знак Солнечного Календаря – Коловрат, означающий одновременно Солнце и Время, вращение Жизни во Времени по кругу, – от Весны к Лету и далее, – «Коло-вращение». У Русского Народа имеется множество Солнечных Знаков. Время и Календарь, счёт Времени, Русское Солнечное Летоисчисление обозначаются Коловратом – Знаком Добра, получаемого Человеком от Солнца от Лета к Лету.


Древний Русский Календарь 8-ми частный, по этой причине Коловрат всегда изображается с восемью ветвями, ни больше, ни меньше.

Далее к Русскому Союзу начинают присоединяться другие племена и Народы, образовывая огромную страну. Отсюда и пошло слово «Россия», которое буквально означает «Росс и Я». Россия возникает с образованием общего «МИРА» с соседними Народами.


Чёткого разграничения между Русью и Россией установить нельзя. Одни исследователи считают началом России объединение Руси, Белоруссии и Малороссии.


Другие считают образование России с момента уничтожения так называемого «Монголо-Татарского Ига» – явления гораздо более сложного, чем то, как оно описывается в школьных учебниках.


Третьи связывают образование России с присоединением Сибири, Севера и Дальнего Востока.


Чёткого определения временных границ быть не может. Одно не вызывает сомнений. Россия началась тогда, когда к Русскому Союзу стали присоединятся другие, не только Славянские племена.


Именно прошлое Руси сформировало ту религию Добра, которую мы сегодня знаем под именем Русская Народная Вера.


Россия создавалась благодаря расширению МИРА и отстаиванию МИРА. Это обусловило Русскую Народную Веру как Религию любви к своим Родным Предкам при уважении Предков других Народов, как Религию Любви к Природе и Миру, как Религию Добра и Света. Иначе построение единого МИРА невозможно.
Человек в древности, как и сейчас, не знал, как «родилась» Вселенная. Но, осознав себя частью окружающей его Природы, Человек осознал себя частью Вселенной. Человек принял Вселенную как данность.


Понятия наших Предков были простыми и ясными. Они ясны и современному Человеку.


Вселенная когда-то создала Солнце и Землю. Как сказал бы современный Человек, – Солнце и Земля созданы космическими законами Вселенной. Человек живёт во Вселенной как созданный ею и как часть её.


Человек назвал Вселенную Богом – Высшим и Единым Богом, создавшим всех и вся, создавшим Солнце и Землю, создавшим Природу и нас.


По праву считая Мать и Отца своими Богами, создавшими нас самих, Человек посчитал Богами своих Родных Предков, создавших Мать и Отца. Так родилась Русская Народная Вера – как осознание единства Человека, Предков, Природы и Богов.


Русская Народная Вера не противоречит наукам, не противоречит физике, археологии, истории, поскольку не противоречит Миру и Природе. Это Природная Вера, возникшая вследствие жизни Человека в Природе. Наука же изучает Природу, в которой мы живём.


Существует версия заселения Земли Пришельцами из космоса. Есть масса литературы, не противоречащей Русской Народной Вере, где эта версия обсуждается. В ней природные Боги заменяются космическими Путешественниками, которые заселили Землю.


Произошёл ли Человек в результате эволюции простейших одноклеточных организмов или десантировался на Землю с космического корабля – значения не имеет. И в том и в другом случае он создан космическими законами Вселенной, то есть, Богом, создавшим Солнце, Землю и другие Планеты.


Мир создан законами – физики, химии, биологии и так далее. А что такое законы существующего Мира, которые изучает современная наука доступными ей методами? Это правила существующего Мира. А что такое правила существующего Мира в понимании Русской Народной Веры?


Правила – это Правь. А Правь есть Бог.


Иначе говоря, наука, изучая законы Космоса, Вселенной – изучает Бога, пытается его изучать, пытается понять совокупность тех правил, по которым существует весь Мир, пытается исследовать правила, которые создали этот Мир.

Единый Создатель, Бог, который ПОРОДИЛ всё, – Бог РОД, он же – Бог СВАРОГ, который сварганил этот МИР.


Санскрит называют древним Индо-Арийским Языком. Это пра-Язык, от него произошли многие Языки, в том числе, Славянские. Но его вполне можно назвать Древнерусским Языком, как раз по той простой причине, что он содержит большое число слов с теми же корнями и с теми же значениями, что и слова Русского Языка. Название «Индо-Арийский» скрывает суть того, что это пра-Русский Язык. Название Языка «Санскрит» в написании – samskrta, то есть, должно читаться как «Сам-скрыт», его название специально искажено в Русском Языке, для сравнения посмотрите его написание в Английском и других Языках Мира.


Samskrta1.jpg – сын;
Samskrta3.jpg – твой;
Samskrta5.jpg – стать белым, побледнеть;
Samskrta7.jpg – белый, светлый;
Samskrta9.jpg – повреждение, порез.


Как видите, русское словосочетание «Белый Свет», означающее весь Мир вокруг нас, это дважды повторенное одно и то же слово, сначала на Русском, затем на пра-Русском Языке. Этот список слов можно продолжать и продолжать – он велик. После того, как становится ясным, что Самскрыт является пра-Русским Языком, можно понять смысл слова «Сварог».


Вот пример, который поможет нам это сделать.


Samskrta11.jpg – свой, собственный, мой, твой.


Корень «Сва» означает на санскрите «Свой». Это известно многим последователям Русской Народной Веры, особенно тем, кто интересуется русскими народными свастическими орнаментами. Но у корня «Сва» есть ещё одно значение. Вера Александровна Кочергина, более 30 лет преподававшая Санскрит на филологическом, философском и историческом факультетах Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и на кафедре Индийской филологии Института стран Азии и Африки при МГУ, даёт также значение этого слова как «родственник», – Кочергина В.А. Санскритско-русский словарь. М.,1978. Прочтите некоторые слова из санскрита с этим корнем, послужившие основой словам современного Русского Языка.


Samskrta13.jpg – свекровь;
Samskrta15.jpg – деверь;
Samskrta17.jpg – принадлежащий свёкру.


Посмотрим ещё ряд слов из Cанскрита с корнем «Сва».


Samskrta19.jpg – своя страна, отчизна;
Samskrta21.jpg – родная земля, родина;
Samskrta23.jpg – родственник, родня;
Samskrta25.jpg – родина, отчизна.


Этих слов нет в Русском Языке, но они также говорят о том, что корень «Сва» имеет непосредственное отношение ко всему, что касается Рода. «Сва» – это не просто «Свой», это – Родной.


Слово «Сварга» स्वर्ग в переводе с Cанскрита, древнейшего из языков планеты, от которого происходит Русский Язык, означает «небо». И на Самскрыте и на Русском Языке значение слова «Сварга» одно и тоже – место, где обитают Боги, Предки, т.е. олицетворяет переход в новую жизнь и саму вечную жизнь.


Samskrta27.jpg – дорога в небо, один из миров, в который переселяются души праведников, небо;
Samskrta29.jpg – солнце, солнечный, свет, небо;
Samskrta31.jpg – Самодержец – о многих Богах, последний звук произносится как «дж» и в славянских языках этот звук меняется на «г» или «е» («и»), сравните слова «rujan», «řigen», что суть одно и то же слово «рыжень», октябрь;
Samskrta33.jpg – небесный, Бог.


Рассмотрим ещё одно слово из Санскрита, сохранившееся в Славянских Языках.


Samskrta35.jpg – свет.


Слово «Год» пришло в Русский Язык с подачи Петра 1 из Германского Языка, где оно буквально означает «Бог». А до того год в Русском Языке назывался «Рок». В Славянских языках это слово сохранилось в прежнем звучании, – «Рок», – и в значении – солнечный временной цикл от Новолетия до Новолетия, солнечный круг, солнечный календарь. В Русском Языке слово «Рок» сохранилось в смысле «Судьба». Значения «Бог» и «Свет» были утеряны из-за нововведений Петра.

А вот теперь, в заключении этого исследования, предлагаем ещё одно слово из Санскрита.


Samskrta37.jpg – Бог Ветра;


В таком случае из всего сказанного выше легко догадаться, что означает имя «Сварог» – Бог Род, Свой Бог, Солнечный, Небесный Бог, или просто – Бог.


Неведающие упрекают последователей Русской Народной Веры, – мол, у всех Народов Мира Всевышний не имеет собственного имени, он так и называется Всевышний, а вы своего Бога называете Сварогом, именем собственным, как если бы вы его назвали Петей или Ваней. Их неведение в том, что не зная Русской Народной Веры, они делают выводы, исходя из скудости собственных знаний. Имя Сварог и означает Всевышний Бог, оно не является собственным. Сварог – это Бог на пра-Русском Языке. Русская Народная Вера настолько древняя, что для её понимания необходимы знания о пра-Языке Русского Народа.


Неведающие упрекают последователей Русской Народной Веры, – мол, Русские Язычники толком не знают своего пантеона Богов, путаются в именах Всевышнего, то Сварогом его называют, то Богом Родом. Опять же, они так судят по скудости своих знаний. Сварог это и есть Бог Род. Сварог – его древнее имя на пра-Русском Языке. Бог Род – его имя на Русском Языке. Сва – это свой, но наши Предки и не знали никакого иного Бога, кроме Своего. И также, как мы, они вели свои Рода от Всевышнего, потому Сва – это ещё и Родственник. Сварог – Родовой Бог Русского Народа, так наш Народ именует Всевышнего. Бог Род и Сварог – одно слово в современном и древнем звучании.


Неведающие говорят, – не было такого Бога Сварога у Русского Народа, – мол, это слово нерусское, в Русский Язык в древности попасть не могло, если только недавно, а в летописях упоминания Сварога – ошибочные, из-за того, что летописи переписывались и при этом в них могли появиться поздние добавления. Но любой, кто хоть раз и хоть мельком заглянул в словарь по Санскриту, тот понимает, что даже такие слова как «свадьба», «сват», «сватья», «свояченица», «свой» и так далее – идут от того же слова. А уж если сложные, древние Родственные связи между Родственниками в Русских Родах описываются этим словом, если этим словом описывается структура Русской Семьи, уж если даже «сваха» от того же корня, то Сварог – Бог Русского Народа с самых-самых древнейших времён, с тех времён, откуда вообще пошёл Русский Народ. Отрицать древность Сварога в нашей Вере может только неведающий или нарочитый противник Русской Народной Веры.


Бог Род – это Род Божественный, состоящий из Богов и Богинь. Продолжением его и воплощением на Земле является Род Человеческий, одним из которых является Русский Род.


Бог Род породил всё – от звёзд во Вселенной до травинки и капли дождя на Земле. Все остальные Боги и Богини – суть проявления и олицетворения Рода Божественного. Также и обычный Русский Человек является конкретным олицетворением Русского Рода.


Последователи Русской Народной Веры славят Единого Бога под разными Именами, понимая, что славят Единого Прародителя. Кто-то славит его под именем Сварога. Кто-то славит его под именем Род. Это не разделяет нас. В этом наше единство. Имён у Бога много, но он един. Мало того, кто-то может славить Всевышнего и под другими именами, например, моряк может славить Всевышнего под именем Стрибога, Бога Ветра, так как он первый из Богов, к кому обращается моряк при выходе в море. По роду его деятельности Стрибог ему ближе, но через Стрибога он, тем не менее, славит Всевышнего.


Высший и Единый Бог РОД существует в виде двух начал, Мужского и Женского, в виде Богов и Богинь. Неведающие Русской Народной Веры говорят, – если Бог существует в виде двух начал – почему же тогда его имя МУЖСКОГО Рода? Те, кто такой вопрос задают, почему-то не задумываются над тем, что семейный, обычный, человеческий Род тоже называется словом «Род», которое мужского рода, однако состоит не только из Дедушек и Прадедушек, но также из Бабушек и Прабабушек. А ведь Род Человеческий подобен Роду Божественному, который мы именуем Бог Род. В Русских Семьях издревле Род продолжается по мужским линиям и само слово «Род» мужского рода. Но состоят Рода как из Мужчин, так и из Женщин.


У каждого из нас есть Родители, есть Род, в котором мы родились. Род каждого из нас един, но состоит из многих, – из Мужчин и Женщин, – Отца, Матери, Дедов, Бабок и так далее. Род Человеческий устроен подобно РОДу Божественному, который един и состоит из Богов и Богинь. Род Русский – продолжение Рода Божественного и его проявление на Земле. Каждый Русский Человек, Род каждого из нас, весь Русский Род и Народ – непосредственное воплощение Бога РОДА на Земле-Матери.


Неведающие говорят, – почему Русские (и не только Русские) спрашивают, а раньше писали и в паспортах, "какого ты Рода-племени"? Если Род Всевышний, то этот вопрос не имеет смысла. Здесь следует ответить, что есть Род Божественный, то есть, Всевышний, есть Род Человеческий, то есть, Человечество планеты, есть отдельные Человеческие Рода – Русский Род, Башкирский Род, Марийский Род, Китайский Род, Японский Род и так далее. Когда спрашивают о паспорте, имеют ввиду какой-либо Человеческий Род, а их много. Но все они являются воплощением на Земле Всевышнего Бога. В Русской Народной Вере он именуется как Сварог, и это слово с пра-Русского переводится на Русский Язык как Свой Род, Свой Бог, Бог Род, Родной Бог, Свет, Небо, Самодержец. А, например, в Марийской Вере он именуется Кугу Юмо, имя которого дословно переводится на Русский Язык как Великий Юмо, Бог, Небо. Всевышний один, но каждый Народ чтит его под своим именем, под Родовым именем, под тем именем, которое Родное для каждого Народа.


Каждый из Народов нашей планеты, пребывающий в своей исконной Народной Вере, знает Единого Бога как своего Предка – Прародителя. Каждый из Народов именует его по-своему. У нас это Бог Род, другие Народы называют его другими Именами.


Почему бы тогда всем Народам не выбрать одно Имя и не славить Единого Создателя под одним Именем?


Духовная Сила Народа – как любая энергия. Если славишь Единого Создателя под именем Родного Бога – укрепляешь свой Род и свой Народ. Под именем какого Народа славишь Единого Бога, тот Род и тот Народ укрепляешь в Духовной Силе его.


Имя Бога – это дверь, которая не только открывает Бога Человеку, но она также открывает Духовную Силу Бога тому Народу, для которого это имя Родное. Потому Мир так устроен, что каждый Народ, пребывающий в исконной Народной Вере, славит Единого Бога под своим Родным Именем.


Мир един, но также и разнообразен в своём единстве. Сколько родников на Земле? Источников множество. Сколько звёзд во Вселенной? Множество. Нет ничего, что было бы в единственном экземпляре – так Мир устроен.


Бог Един в том смысле, что у Народов нашей планеты один МИР на всех и одни на всех законы, по которым он создан и существует. В этом Русская Народная Вера исповедует Единого Бога как единство законов Мира.


Но у разных Народов Разные Боги. И принимать Бога какого-либо Народа как Бога всех Народов – использовать Духовную Силу своего Народа не по назначению, – противоречить законам Мира, которые говорят о множественности родников, истоков, звёзд, а также и Народов. В этом смысле Русская Народная Вера НЕ исповедует Единобожие. Какие-либо попытки ввести Единобожие для всех Народов – это противоречие естественному, божественному развитию Мира.


Ответ на вопрос, – исповедует ли Русская Народная Вера Единобожие, – различен в зависимости от того, что под Единобожием понимается.


Если под Единобожием понимается единство законов Вселенной, по которым создан наш МИР, то мы – Единобожники, чтим Единого Высшего Бога, породившего ВСЁ.


Если под Единобожием понимается стремление привести все Народы в одну Веру – в этом случае Русская Народная Вера – Многобожие, основанное на природном развитии исконных религий Народов Земли, – каждый Народ чтит Единого Бога под разными Именами, – каждый Народ чтит своего Родного Бога.


Если под Единобожием понимается Единство Рода Божественного, Русская Народная Вера – Единобожие. Бог РОД Един, остальные Боги – его проявления.


Если под Единобожием понимается отсутствие многих Богов и Богинь Рода Божественного, то Русская Народная Вера – Многобожие, основанное на том, что наш МИР построен на взаимодействии Мужского и Женского начала Богов и Богинь Рода Божественного. Единый Божественный РОД состоит из Богов и Богинь.


Это одновременное сочетание множественности и единственности содержится в самом слове Род. В Русском Языке слово «Род» – единственное число, но под этим словом всегда подразумеваются многие. А наш Язык дан нам Всевышним, дан Сварогом, то есть, несёт в себе истину, правду. И если Сварог – переводится с пра-Языка на современный как Бог Род, то он един и множественен одновременно.
азалось бы, если ты Язычник, то какая тебе разница, каких Богов какого Народа славить? Силы Природы едины для всего Человечества. Одно Солнце светит над нами, одна Вода в океанах, одна Земля на всех живущих на планете, один Ветер дует над всеми странами. Почему бы Русскому Язычнику не исповедовать Веру Австралийских Аборигенов? Солнце ведь одно, просто оно различным образом называется у разных Народов.


Множество Русских Язычников выбирают для себя в качестве Веры Язычество какого-либо иного Народа, рассуждая именно так, – Силы Природы едины для всего Человечества, а потому я буду славить Скандинавских Богов и в добавление к этому стану посещать кружок Вудуистов.


Язычество – слишком широкое понятие. Оно включает в себя и такой случай – смешение религий различных Народов. Но далее возникает ещё один вопрос. Почему любая исконная Вера любого Народа Мира моноэтнична? Почему в религиозных общинах всего Мира, пребывающих в своих исконных верованиях, состоят представители этих именно Народов, а не смесь всех Народов?


Тот из Русских, кто отвечает на этот вопрос, тот из некоего общего Язычества приходит в Русскую Народную Веру. Русские Боги это не просто какие-то Боги – это Боги нашего Русского Народа, созданные Высшим Богом на нашей Родной, Русской Земле.


Так Мир устроен, это истина, подтверждённая тысячелетиями. Каждая исконная религия любого Народа моноэтнична, – в Родовой Вере пребывают представители Родов данного Народа, Священниками исконной Веры любого Народа являются представители Родов этого Народа.


В Русской Народной Вере мы обращаемся к Единому Богу под его Русским Родовым Именем – РОД. Обращаясь к Русскому Богу Роду, не только открываешь Бога для себя, но и открываешь божественную Силу Рода Русскому Народу.


Является ли Русская Народная Вера Язычеством?


Если под Язычеством понимаются исконные этнические религии и верования Народов Мира, то Русская Народная Вера является Язычеством.


Если под Язычеством понимается смешение религий различных Народов, то Русская Народная Вера НЕ является Язычеством. Русская Народная Вера – это Родовая Вера Русского Народа.


«Язычество» сегодня – это слишком широкое понятие. Оно включает в себя последователей всевозможных языческих верований всех Народов Мира. Для того, чтобы исконное древнее Русское Язычество отличать от современного Язычества, в котором славят всех Богов всех Народов, от Одина до Кришны, мы нашу Веру называем – Русская Народная Вера, мы не называем её Язычеством.


Слово «Язык» на Старославянском означает не только часть тела, не только набор слов, свойственный данному народу, но также означает и сам «Народ». Язык – это Народ. Это древнее значение слова «Язык». Разница видна в написании, «язык» – это часть тела, «Язык» – это Народ. Язычество – это душа и мировоззрение Народа. Языческий – Народный. Поэтому наша Вера именуется как Русская Народная Вера.


Не путайте Язычество и Русскую Народную Веру. Русский Человек, обращающийся к Богу Солнца, к египетскому Атону, – Язычник. Русский Человек, обращающийся к Яриле, Русскому Богу Солнца – последователь Русской Народной Веры.


Верующий Человек, пребывающий в Русской Народной Вере, на вопрос о том, является ли Русская Народная Вера Язычеством, ответит – нет, не является. Вместе с тем, если ставится вопрос иначе, – является ли Русская Народная Вера одной из исконных Языческих религий Народов Мира, – в этом случае ответом будет, – является, – так как в этом случае речь идёт о древних Родовых религиях Народов.


Нет противоречия в том, что мы отказываемся от слова «Язычество» в одних случаях и используем слово «Язычество» по отношению к нашей Вере в других случаях.

акого-то особого названия она не имела. Так и называлась – Вера. Никакого иного названия и не требовалось, поскольку никакой иной Веры у наших Предков не было.


Язычеством нашу Веру называли древние чужеземные Христиане. Они словом «Язычество» называли любые исконные верования любых Народов. Язык – Народ. Язычество – исконная Вера того или иного Народа.


Наши Предки, конечно же, сами себя Язычниками не называли, поскольку иной Веры, кроме Родной, у них не было. Это стороннее название. Это как бы «взгляд со стороны».


Именно по этой причине последователи Русской Народной Веры не называют свою Веру Язычеством. В тех же случаях, когда использование слова «Язычество» отвечает интересам нашей Веры, применение его вполне допустимо.


Другое название нашей исконной Веры – Православие, поскольку мы Правь славим. Правь – одно из основных понятий нашей Веры, о чём будет рассказано далее


Силы Природы одни, но Боги различных Народов различны, нет одинаковых. Боги связаны с тем Народом, для которого они – РОДНЫЕ БОГИ. И связь в исконных верованиях с Родными Богами по родству идёт, по Роду.


Простой пример различия Богов разных народов при единстве Сил Природы в Мире:


В Русской Вере Бог Перун – Громовержец, Бог Войны, управляющий грозами и молниями, – победитель Змея. Его образ запечатлён в гербе Москвы как Георгий Победоносец, пронзающий Змея копьём. У Аборигенов же Австралии их родной Бог Громовержец, управляющий грозами и молниями, это сам Великий Змей, породивший весь их Народ.


Различны эти Боги? Различны. Мы двух одинаковых Богов у разных Народов не найдём, даже если они связаны с одними и теми же Силами Природы. И если ты по Роду своему Русский Человек, тебе Перун родной.


Силы Природы одни. Но Боги разных Народов разные. Каждый обладает своими качествами и владеет различными Силами. Одинаковых нет. Народы различны между собой, как и Родовые Боги Народов различны.


Русские Боги едины для всего Человечества. Едины именно потому, что Силы Природы едины для всего Человечества. Одно Солнце светит над нами, одна Вода в океанах, одна Земля на всех, один Ветер дует над всеми странами. Русскому же Человеку, пребывающему в Русской Народной Вере, следует обращаться к Русским Богам, создавшим весь наш Мир, поскольку Русскому Человеку они по Роду – Родные.


Боги других Народов также едины для всего Человечества через Силы Природы, которые едины для всех Богов всех Народов. Но Боги других Народов нам, по нашему Роду, Родными не являются. У каждого Народа свои Родовые линии, свои корни, свои истоки, свои Предки, своя Родовая Сила, своя Родовая Вера и свои Родовые Боги.

Русская Народная Вера, – это наше мировосприятие, осознание того, что Боги – это наши Предки, они живут в нас, а мы – в них.


Природа есть наш вечный дом, и всё в ней наделено Духом и Силой, как творящей, так и разрушающей. Ничто в Природе не может существовать без своей противоположности.


Всё развивается в круговороте, мы рождаемся, умираем и возрождаемся вновь. Мы участвуем в вечном круговращении Природы посредством обрядов, проводя обрядовые Праздники Древнего Солнечного Календаря согласно древним обычаям, достигаем согласия с Родом, с силами Природы, славим наших Богов и наших божественных Предков.


Мироздание, Мировое Древо, состоит из трёх Миров – Яви, Нави и Прави.


Явь – это Мир телесный, Мир живых, Мир материи, воспринимаемый нами посредством телесных чувств – зрением, осязанием, слухом, обонянием и вкусом. Явь – это ствол Мирового Древа.


Навь – это Мир Снов, Мир уже Ушедших и ещё не Пришедших, Мир Духов, Мир мыслей, Мир, воспринимаемый шестым чувством – предчувствием (интуицией), Мир воспоминаний и предсказаний. Навь – это корни Мирового Древа.


Правь – это Мир Богов, высшая Мудрость, это Правда, Истина, это Правила, которые правят Всем. Этот Мир воспринимается сверхсознанием ума, а также как Правда и Совесть в наших Душах. Правь – это крона Мирового Древа. Правильное сочетание трёх Миров в Человеке, а также в Семье, Обществе, Государстве, порождает Счастье, душевное равновесие, дарует телесное и духовное здоровье, то есть, Лад.


Мы, Русские, являемся прямыми Потомками наших Родных Богов.


Каждый из Богов и каждая из Богинь управляют определённым уделом Мироздания, символизируют собой тот или иной лик Бога Рода. Мир вокруг нас наполнен Родными Богами, каждая река для нас – Богиня, каждое озеро, леса, луга, вся Природа наполнена Богами и Богинями, духами наших Предков.


Самые главные обрядовые праздники Русской Народной Веры – Масленица, Купало, Радогощ, Коляда, – Солнечные Праздники, которые отмечают все языческие религии всего Мира – это Дни Солнечных Равноденствий и Солнцестояний. Праздничные обряды заключаются в славлениях наших Богов и Предков, в приношении Предкам треб (подарков) от благодарных Потомков в знак любви и признательности, в знак нашей ПАМЯТИ о них.


Требу творим через обрядовый Огонь, отдавая в него милодары Богам и Предкам – хлеб, масло, мёд, сдобу, пироги, пряники, зерно. Либо требу творим молоком, квасом, ягодным и медовым узваром – на Камень-Требник, либо на Землю-Матушку.


Для требы в честь Богов и Предков мы НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ И НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ кровавых жертв. Нашим Богам и Предкам не требуется в качестве подарка умерщвление живых творений Природы, их кровь и плоть. Явленная нам Свещенная Велесова Книга прямо запрещает кровавые жертвоприношения и говорит об их отсутствии в нашей Вере на протяжении всего времени существования Русского Народа. О том же свидетельствует и наука Археология – не найдено археологических свидетельств существования у Русского Народа кровавой обрядовости.


Свещенники (от слова свет, пишется через букву «е») Русской Народной Веры, – Волхвы, – помогают проведению обрядов, осуществляют помощь в связи людей с Предками и Богами. Волхвы суть хранители Русских обычаев, учителя в духовной жизни и жизни «в миру», духовные наставники в своих общинах.


Мы воплощаемся в Яви. По смерти телесной – наши души переходят в Навь, снова воплощаются в Яви. Происходит круговорот рождений и смертей. Душа Человека, прожившего жизнь осознанно, по Прави, то есть в соответствии с Правью Богов, сама становятся Богом, – частью его, – попадает по смерти в Мир Богов, в котором пребывает вечно. Наши Боги мудры и добры. Существование Добра и Зла – Мудрость Мироздания. Мудрый видит Лад Мироздания.

Мы обращаемся к нашим Богам по Роду своему через своих Предков, через свою Родовую линию, причём независимо от наличия в Роду Предков иного вероисповедания. Если ты Русский Язычник – Сварог тебе Родной Бог, он твой Предок, ты из его Рода, ты его Потомок, ты – его часть и его воплощение на Земле, независимо от вероисповедания любого твоего родственника в твоём Роду.


В соответствии с Родовой Верой, Сварог – Предок и Родной Бог для любого Русского Человека, независимо от его вероисповедания. Сварог – Родной Бог даже тем Русским, кто в иной Вере, поскольку это Родство по Роду идёт. Он и их породил. Они его дети. И они – его родственники. Родился Русским, Сварог – Отец твой, Лада – Матерь твоя.


Русские Боги это не только Боги Русского Народа – это наши Предки. Они нам по Роду – Родные. Мы свои Рода от них ведём. И наши Боги нас слышат. Любой Русский может обратиться к родным Русским Богам.


Пусть пребудет последователей Русской Народной Веры! Да укрепятся через это Рода Русские!

Славянин не может стать великим Каббалистом, не может быть великим Колдуном Вуду, святым пророком Шивы тоже не станет. Изучать может, успехов может добиться, но совершенства не добьётся.


Многие осознают, что фраза "Иванов Иван Иванович – великий Колдун Вуду, жрец Тота и Амона", – звучит смешно, но не понимают, почему. А ведь всё просто. Ты родись сначала в семье Вудуистов, потом, может быть, и то не обязательно, ты сможешь заниматься Вуду успешно.


Что такое Эзотерика? Это подмена Язычества того или иного Народа на некий культ или смесь культов, не связанных напрямую с Родовыми корнями данного Народа.


Например, Западная Эзотерика – это замена древнего Язычества Запада на смесь культов различных Народов, лишённую связей с Родовыми корнями и Родовыми обычаями.


Славя своих Родных Богов, укрепляешь свой Род и свой Народ. Духовно самосовершенствуясь, обретаешь силы своего Рода. А духовная сила твоего Рода в тех Богах, что по твоему Роду тебе Родные.


Вы не задумывались над тем, зачем, например, сейчас в Эзотерике создаются различные варианты "новых религий", уже совершенно оторванных от Родовых корней, где славят всех Богов всех Народов сразу? Зачем в распространение этих "Единений" вкладывают огромные средства?


Глобалистам потребовалась глобализация духовной жизни всего Мира на гораздо более высоком уровне, чем тот, который дают Родовые религии и даже тот, который дают Авраамические мировые религии. Им для нового этапа глобализации в условиях современности требуется новый духовный инструмент воздействия на умы и духовный Мир людей.


Потому сейчас идут вложения глобалистов в Эзотерику в направлении – "славим всех, от Греческого Зевса до Египетского Бога Атона". Потому создаются новые религии "Единения" на почве Эзотерики. Создание новой глобалистической единой религии "Единения" идёт очень быстрыми темпами.


«Единение» – это не Язычество в общепринятом смысле этого слова. Это Эзотерика, специально и преднамеренно оторванная от Родовых корней. Любое же Язычество любого Народа даёт связи со своими Предками, а через них с Богами своего Рода и своего Народа, а через них с Богами – Силами Природы, согласуя, гармонизируя с Природой – Человека, Род и Народ, так как в любом Язычестве любого Народа Природа (При-Рода) – это часть Рода, она при Роде.


Как отразится на России внедрение различных вариантов Эзотерики под видом религии «Единения»?


Это уже отражается в разрушении России.


А мы с Вами о России думаем, а не только обрядовые хороводы вокруг пеньков в лесу водим. Мы с Вами, в первую очередь, должны оберегать Россию от подобного духовного "Единения", иначе России как Государства не будет. Духовная жизнь общества и жизнь Государства – связаны и едины. Растворится, исчезнет своеобразие Родовых Веданий различных Народов России, растворятся сами Народы, растворится, исчезнет и Государство Российское.


Что такое религия "Единение" в своём воздействии на людей и Государство? Человеку его мышление настроили определённым образом на некую абстракцию, не связанную с собственным Народом. А кто эти люди, увлекающиеся религией "Единения"? Среди них не только кухарки и домохозяйки. Среди них чиновники, государственные служащие, люди на высоких постах, на самых высоких постах. Они принимают решения и совершают поступки, от которых зависит благополучие Государства.


Нам, для сохранения России как Государства и для сохранения Русских как Народа, следует объяснить необходимость возвращения Русских из различных сект религии "Единения" в Русскую Народную Веру, к Родным нашим корням, к нашей исконной Родной Вере, к Родной культуре, к Родным обычаям.


Восстанавливая Русскую Народную Веру, мы ратуем не за то, в какой рубашке Русским ходить, – с Русскими орнаментами на ней или без таковых. Мы за будущее России в целом и Русского Народа в частности ратуем.


Что заложено в головах у людей, живущих в Государстве, так живёт и работает это Государство. И вариант оккультного Мирового глобализма в качестве «Новой Веры» не годится. Он не в интересах России, не в интересах Русского Народа и не в интересах коренных Народов России, в конечном счёте, и не в интересах всего Мира.


Русская Народная Вера – это путь духовного самосовершенствования, ведущий к укреплению своей Семьи, своего Рода и своего Народа, – следствием чего является укрепление России, как Родины нашего Народа и Мира в целом.

Прошлое, Настоящее, Будущее – три состояния единого Мира. Настоящее есть, потому что было Прошлое. Будущее будет, потому что есть Настоящее.


Род триедин, – все те, кто жил, живёт и будет жить в твоём Роду, – единое-целое.


Род – это не только те, кто сейчас живут и являются членами твоей Семьи, но это также и все те твои Предки, кто жил до тебя, а также и все твои Потомки, которые будут жить после тебя.


Род един во времени – в Предках и Пращурах, в ныне Живущих и в Потомках. Без Предков нет Рода. Без Потомков нет Рода.


Человек, не уважающий своих Предков и свой Род, не имеющий Потомков – безродный, он вне Рода.


Мы живы в своём Роду в Прошлом через Дедов. Мы живы в своем Роду в Будущем через своих Детей. Без Дедов и без Детей мы не живы. С Дедами и с Детьми мы живы вечно, а Род наш жив безконечно.


Сейчас множество людей нашего Народа не имеют связи со своими Стариками, не стремятся создать Семью, не рожают Детей. Они живут для себя. Они думают, что живут для себя. Но в том смысле, в каком мы это понимаем, они не живут вообще, они – не живы.


Сейчас в Мире распространяется новомодное течение под названием «Чайлдфри». Английское слово child-free означает – свободные от Детей. С точки зрения Русской Народной Веры эти люди «не живы», это «живые покойники», и само это движение – движение «живых мертвецов». Жив только тот, кто продолжает себя через Детей и заботится о своих Стариках.


Триединство Рода можно представить в виде Родового Древа. Корни этого Древа, ушедшие в Землю, – это твои Предки. Потому, вспоминая о Предках, говорят – «это корни мои». Ствол – это Ты и твоя Семья. Ветви, веточки и листья – Потомки твои.


Чем крепко Дерево Рода? Корнями Древо крепко. Потому мы должны заботиться о своих Стариках. Наши Боги воплощаются на Земле через наших Предков, через нас, через наших Потомков, через наш Род. Наш Род – воплощение на Земле наших Богов, Высшего Бога Рода. Мы их воплощение. Мы их часть. Наши Души – часть наших Богов.

Мы к Родным Богам обращаемся через Стариков и Предков, через нашу память о них и наше уважение к ним. Думая о Богах, нельзя забывать о Предках, мы через них с Богами связаны.


Первые наши Боги это наши Родители, которые создали нас. Перед ними, именно перед ними, а не над ними, стоят наши Родовые Боги – наши Предки. Перед ними стоят Старшие Предки – Боги, связанные с Силами Природы. Первыми стоят Боги, по сути являющиеся Силами Природы.


Мы Потомки Богов, наших Предков. Окружают нас всех Природа и Природные Боги, которые создали наших Богов-Предков и, соответственно, нас. А что такое «Природа» по смыслу этого слова? А это то, что «при Роде». Мы через Род свой связаны с Предками, Богами и самой Природой.


В этом триединстве заключается смысл Жизни на Земле. Наша Жизнь не бессмысленна, как думают многие. Каждый из нас живёт на Земле не для себя лично, а как продолжение Жизни всех предыдущих поколений своего Рода для дальнейшего продолжения жизни Рода в Детях, Внуках, Правнуках и так далее.


Время сейчас такое, что многие оторваны от Рода своего, ощущают себя потерянными в этом Мире и одинокими, забыв о своём Роде, о своих Предках, не видят смысла лично своей жизни, уходят от этого в депрессию, алкоголь, наркотики, затуманивают этим свои мысли о собственной бесполезности в этом Мире, избывают время своей жизни напрасно, быстро и бессмысленно уходя в Мир иной.


Да, жизнь отдельного Человека может казаться бессмысленной. Но Жизнь всего Рода имеет Смысл. И Жизнь всего Народа имеет Смысл. Осознавая себя не отдельным Человеком, а частью Рода своего, обретаешь Смысл Жизни.


Тот, кто осознаёт себя частью всего своего Рода, тот обретает Смысл Жизни, тот видит Смысл и своей личной жизни, тот видит и Смысл продолжения своего Рода и своего Народа.


Потому, живя в Природе, идя по пути Правды, которая суть выражение Прави, мы чтим наших Стариков, наших Предков, Природу, чтим наших Богов.


Наша Родина и наш Народ в прошлом веке прошли через множество Великих испытаний. Первая Мировая Война, тиф, Переворот 1917 года, коллективизация, раскулачивание, голод и голодоморы, расстрелы, оккупация, политические репрессии. Каждое такое испытание уничтожало миллионы и миллионы жизней Русского и других коренных Народов России. Затем была Вторая Мировая Война, которая унесла более 20 миллионов жизней Народов России.


Не меньшие испытания выпадали на наш Народ и в предыдущие века.


У многих связь с Предками утеряна. Многие Семьи раскидало по Стране, оторвало от Родных мест, от Родственников. Мало кто знает свою Родословную. Часто Русский Человек не может назвать отчество ближайших Стариков – Родных Дедушек и Бабушек.


Даже если не знаешь свою Родословную, не помнишь своих Стариков и Предков, думай о них с уважением. Без них не было бы тебя. Через это уважение – твоя связь с Богами.


Даже если твои Старики и Предки в иной, нежели ты, Вере, думай о них с уважением, через них по Роду твоему твоя связь с Родными Богами.


Через Предков ты воплотился на Земле. Потому помни, что без Дедов ты не живой. Через них Смысл Жизни твоей. Через них ты живёшь, чтобы дальше во Роде своём жить через Детей своих.


Навь – это потусторонний Мир, Мир Мёртвых, а также это Мир Снов, Мир мысленного восприятия, это безтелесное Прошлое и Будущее, то, что до Яви и после Яви, то, что мы можем увидеть умозрительно, осознать интуитивно, через предчувствие, но не можем ощутить в Яви.


Это отражение действительного Прошлого и отражение действительного Будущего. То, что предугадывается как Будущее, но чего нет сейчас. То, что помнится как Прошлое, но чего нет сейчас. Это то, что воспринимается нами мысленно как реальность Прошлого и Будущего, но как реальность, которая не существует в данный момент и потому не является реальностью.


Это весь Мир, умозрительно нами планируемый и предугадываемый, а также вспоминаемый нами. Это отражение существующей действительности «в зеркале воды Реки Времени», которая знает Всё, которая знает Прошлое, которая знает Будущее, которая знает, что сейчас будет.


Наш Мир, в котором мы живём здесь и сейчас, это Явь. Это окружающий нас Мир, существующий именно в данный момент времени. Это Мир, с которым мы можем взаимодействовать телесно, благодаря своему воплощению в теле. Это Мир, который проявляет и проверяет качество наших Душ, а также даёт нашим Душам возможность развиваться.


Правь – это правила, законы, управляющие Явью, это Мир Богов. Это смысл и законы существования Вселенной, Мира, Природы, Людей. Понимающие Правь, живут по Прави, живут Правильно, живут по Правде, которая есть проявление Прави. Понимающие Правь уходят в Правь, уходят к Богам, становятся Правью, становятся частью Богов.


Явь находится в Прави, в полном её управлении, потому говорят – «во Боге мы живём», а также говорят «Всё есть Бог», – то есть Бог есть во всём, что нас окружает в нашем Мире, а всё, что нас окружает, это его проявление, это он и есть.


Устройство Мироздания можно представить в виде Мирового Древа. Корни этого Древа – это Навь, потому Мир Нави, Мир Предков, ещё называют Нижним Миром. Ствол этого Древа – это Явь, потому Мир Яви, наш с вами Мир, ещё называют Средним Миром. Крона этого Древа – это Правь, потому Мир Прави, Мир Богов, ещё называют Верхним Миром.


Как мы связаны с нашими Богами в Мировом Древе? Мы связаны с ними через своих Предков. Наши Деды по Смерти уходят в Мир Предков, затем обретают рождение вновь. Но кто-то из наших Дедов по окончании своей Жизни прошёл в Мир Богов. Род каждого из нас насчитывает множество поколений. В Роду каждого из нас есть те, кто уже воссоединился с Богами. Потому связь наша с Богами через корни Древа.


Ты можешь за что-то осуждать своего родного Деда и полагать, что по Смерти он пойдёт не к Богам в Правь, в Мир Верхний, а пойдёт в Мир Предков, чтобы обрести рождение вновь. Но по своей Родовой линии ты через него связан с теми своими Предками, кто уже в Прави воссоединились с Богами, поскольку жизнь свою прожили по Прави, а такие есть в любом Роду. Они – его Предки. Твой Дед, каким бы он ни был, будущий твой Предок, он им будет. Потому даже если осуждаешь за что-то родного Деда и не считаешь его жизнь правильной, не отрекайся, чти его как Деда.


Каждый из нас по Смерти может стать либо Предком-Хранителем Рода, либо уйти к Богам, либо уйти в Нижний Мир к Дедам, в корни Древа, либо уйти в Мир Верхний к Богам – в Ирий Небесный. Но пока мы в Яви, наша связь с Богами – через наших родных Дедов-Стариков по нашему Роду, по нашим Родовым линиям.


Наше Духовное Мироздание – Родовое Древо, потому не суть важно, какого вероисповедания твой Предок, важно, что он ТВОЙ Предок, важно, что ты от него свой Род ведёшь. Важно то, что этот твой Предок в твоей Родовой линии.


Никого из своей Родовой линии нельзя отбрасывать на том основании, что кто-то из твоих Дедов имеет иное вероисповедание, нежели ты. Сварог всех породил, все Мы – Внуки его.


Отказываясь от почитания кого-либо из своих Дедов, не уважая кого-либо из родных Стариков из-за различия в вероисповедании – прерываешь свою Родовую линию и теряешь по ней связь с остальными своими Предками и Богами.


Ты лично не знаком со своими далёкими Предками Языческого вероисповедания. Ты не знаешь, как кого из них зовут. Ты не знаешь ближайших своих Предков, кто ушёл в Мир Иной не так давно. Скорее всего ты и о них ничего не знаешь – кем они были, как прожили жизнь, как и кого из них зовут. Тяжёлая судьба нашего Народа такова, что многие из нас не знают ничего даже о ближайших Предках. Ты никогда не видел Деда своего Деда. Не представляешь, кто это такой. Но твой Дед видел своего Деда и помнит его живым. Это важно. Через твоего Родного Старика идёт твоя связь со всеми твоими Предками, ушедшими в Мир Иной, и с теми, кто ушёл в Корни Древа, чтобы родиться вновь, и с теми, кто ушёл к Богам в Правь управлять Миром. Твой Дед знает своего Деда, помнит его живым, имеет с ним «заклад», связь по Душам. А тот Дед знал своего Деда и связан с ним «закладом», то есть родственной связью по Душам. Это и есть Родовая линия, это и есть Род, единая линия связанных родством Душ. Единая во времени, в Прошлом, Настоящем, Будущем.


Восстанавливать Русскую Народную Веру следует с уважения к своим собственным ближайшим по родовым связям Старикам, с обрядовых славлений именно им, а потом уже далёким Предкам-Язычникам 10 века, пребывавшим в дохристианских верованиях. Причём на 10 век Язычество Руси переносят так называемые «Реконструкторы», переносят намеренно, нарочно забывая о широком распространении Русского Язычества ещё 100 лет тому назад, забывая о двоеверии на Руси вплоть до Переворота 17 года, забывая о практическом сохранении Русской Народной Веры вплоть до наших дней.


Есть те, кто пытаются восстанавливать Русскую Народную Веру с обрядовых славлений в честь Язычества 10 века и с отказа от своих Родных в ином вероисповедании. Это неверно. Обрядово «перебросить» свою духовную связь через 10 веков, минуя часть своих Предков, выкинув часть своего Рода, отказавшись от него, нельзя. Обрядово можно пройти к своим корням только по Родовой линии. Проводить обряды-славления далёких своих Языческих Предков, не обратившись Душой и Разумом к Родным своим ближайшим Старикам – не имеет смысла. Такие обряды пусты и не достигают целей. Кроме того, они противоречат здравому смыслу, ведь 10 век – это Христианское летоисчисление от обрезания Иисуса Христа. Вычёркивать из своего Рода Предков-Христиан, славить при этом Предков-Язычников некоего 10-го века по Христианскому летоисчислению – глупость и непонимание Русской Народной Веры. В нашей Вере мы славим всех своих Предков независимо от их вероисповедания и века жизни.


Если Вам на обряде предложат прославить Языческих Предков 10-го века, знайте, Вы – на обряде «Реконструкторов», не ведающих Русской Народной Веры. Мы же Рода свои не делим на части и чтим всех своих Предков.


Люби и уважай своих Родных Бабушек и Дедушек, через любовь и уважение к ним передай своё уважение к более далёким своим Предкам, через это получишь связь с Русскими Богами. Только так, а не иначе, достучишься Душой до Предка своего - Бога Сварога. В ближайших поколениях Предков в каждом нашем Роду есть те, кто ушли к Сварогу, породившему всех.


Восстановление некоего Язычества 10 века – это не путь Веры. Это путь реконструкции и ролевых игр. Это путь тех, кто рядится в Язычников 10 века. Это путь «ряженых». Мы же с Вами Веру восстанавливаем, а Вера наша – РОДОВАЯ. Наша задача – восстановить Духовное Родовое Древо Русского Народа, потому начинать надо с уважения к ближайшим Родным, к собственным Старикам.

Любая Народная Языческая религия находится в согласовании с Природой, гармонична с ней. В Природе же Человека для создания нового Человека существуют Мужчина и Женщина. И они равнозначны в своей необходимости для этого. Без Мужчины у Женщины Дитя не родится. В Языческих, Народных религиях Мира всё равнозначно.


Для Человечества одинаково важно и Мужское и Женское начало. Это правило. А что такое «правило»? А «правило» в понимании нашей Веры – это проявление Прави. А что есть Правь? Это Бог. И он существует в виде двух начал – Отец и Мать, Солнце и Земля, Мужчина и Женщина, Бог и Богиня.


В Русской Народной Вере одинаково уважаемы и почитаемы Боги и Богини. Это как в Семье. Нельзя не уважать Отца. Нельзя не уважать Мать. Кто-то в Семье правит, кто-то помогает. Но ты, как Ребёнок, с уважением относишься к Отцу и с уважением относишься к Матери.


А наши Боги и Богини – наши старшие Отцы и Матери.

Родовыми связями с Родными Богами и с Природой объясняется разнообразие Русского Язычества – имеющиеся различия в Русской Народной Вере в различных местностях.


Одни и те же Календарные обрядовые праздники Русской Народной Веры в разных местностях могут проводиться в разные даты и иметь различия в обрядовости, поскольку Сила Русской Народной Веры направлена не на формальное исполнение обрядов, а на благо Родов и Народа в согласии с Природой.


Русский Народ Велик и Земля Русская Велика. В каждой местности – своя Природа, свои Рода и Семьи, свои обряды и обычаи. Вера наша едина, мы славим одних Богов, но Земля наша Велика от Севера до Юга и от Востока до Запада, и Природа на ней различна.


Где-то снег Весной стаивает раньше, где-то позже, разница от юга к северу может составлять месяц и даже более. Где-то урожай созревает позже, где-то раньше. Где-то листопад идёт в сентябре, а где-то в октябре. Потому Календарные обрядовые праздники, связанные со временем года или со сбором урожая, – различны по датам в разных местностях. По этой причине даты Русских Народных Праздников в разных календарях иногда могут не совпадать.


Многие приходят в Русскую Народную Веру после знакомства с религиями, в которых даты религиозных Праздников строго закреплены. И такие люди бывают в недоумении от некоторых имеющихся различий в календарях Русской Народной Веры. Они не понимают, – как может быть несколько дат для одного религиозного события? Они задаются вопросом – какая из дат верная? Есть ли «правильный» Календарь? И что это может быть за Вера такая, если ничего точно не определено?


Многие доходят в своём абсурдизме до утверждения, что Русские Язычники толком не знают своей Веры, поскольку на одни и те же вопросы Новичков дают разные ответы даже в том разделе, что касается Календаря Праздников Русской Народной Веры.


Но всего лишь следует понять, что наша Вера – ПРИРОДНАЯ, и тогда всё становится ясным. Природа в каждой местности разная. Потому даты обрядовых Праздников в старину были в каждой местности свои. Потому до наших времён дошли различные сведения о том, что и в какую дату проводится. Но эти сведения – верные.


Мало того, сам перечень Праздников от местности к местности может различаться. Где-то по Весне отмечают Масленицу, а где-то в ту же дату уже отмечают Комоедицу, а где-то отмечают и Комоедицу, и Масленицу – как два Праздника с небольшим промежутком между ними. И то, и другое, и третье – верно. Поморы, например, отмечают Ледостав и Ледоход, – Праздники, которые в Центральной России Праздниками не являются.


Загнать ПРИРОДНУЮ Веру большого Народа, живущего на огромной территории в некую единую жёсткую сетку расписания обрядов – вот это как раз неправильно, это как раз – искажение Природной Веры Предков.


Как же тогда новичку в Русской Народной Вере определиться с Календарём Русских Народных обрядов? Точно также, как это делали наши Предки – в согласии с Природой той или иной местности. Узнать точный Календарь обрядов можно у Волхва Русской Народной Веры.


Основные даты Русского Солнечного Календаря, как и любого Природного Календаря Мира, неизменны и связаны с великими Солнечными днями, Солнечными Равноденствиями и Солнцестояниями.


Что касается местных праздников, из-за огромных размеров России и различий в климате разных земель, даты праздников могут отличаться друг от друга.


Заканчивается сбор урожая на полях, собрали на полях хлеб – пора проводить «Спожинки», – праздник последнего снопа. Где-то праздник называется «Спожинки», а где-то он называется «Дожинки», – какое название верно? Оба названия верны.


Обычаи и верования в разных частях России несколько отличаются между собой, так же как и отличаются говоры на Руси. В какой местности нашему Народу как было удобно выговаривать, как было созвучно, так и называли Праздники.


Так как называть – Спожинки или Дожинки? Как Вам созвучно, так и называйте. Смысл у этого названия один – завершение сбора хлебов с полей и прославление Земли-Матери да Велеса-Батюшки, дающего колос к колосу как волос к волосу.


Например, Праздник Комоедица, приуроченный к моменту пробуждения в лесах медведей. Когда его отмечать Москвичу, если вокруг Москвы на сотни вёрст нет ни одного медведя, а в самой Москве осталась пара медведей в цирке, да ещё пара в медвежьем питомнике Лосиноостровского парка? Москвичам имеет смысл отмечать Весной Масленицу с её мёдом, маслом, сметаной, блинами и пирогами. Московский край в наше время – не медвежий.


Если же имеется желание уважить хозяина леса – почтить медведя как зверя Бога Велеса, – сделайте это, никто не запретит. Можно даже съездить в питомник и сделать пожертвование на содержание медведей.


Следует ли проводить Москвичу или жителю любого другого города обережные обряды на Голендуху от Коровьей Смерти? Если у Вас нет коровы, то и нет смысла в таком обряде. Ко всему надо подходить разумно. Календарь Славянских праздников не является жёсткой системой обязательных дат и обрядовых действий. Живёте Вы на селе и держите домашних животных, – проводите Голендуху. Живёте Вы в городе – нет надобности в этом обряде.


Если подходить к Русской Народной Вере разумно, исходя из того, что она именно Природная, то многие вопросы, которые новичкам в Вере кажутся неразрешимыми, легко снимаются. Вот в каком краю живёте, такие Русские Народные Праздники и проводите, соизмеряя это с Природой края и разумностью своих действий.


В данной книге перечислены основные Праздники Русской Народной Веры, их даты, их смысл. Подходите к этим сведениям разумно и соразмерно Природе именно Вашего края и Вашим жизненным обстоятельствам.


Последователи Русской Народной Веры в обязательном порядке отмечают главные, основные Праздники Древнего Русского Солнечного Календаря – Масленицу в Весеннее Равноденствие, когда День равен Ночи, Купалу в Летнее Солнцестояние, когда самый длинный День в году и самая короткая Ночь, Радогощ в Осеннее Равноденствие, Коляду в Зимнее Солнцестояние, когда самая длинная Ночь и самый короткий День.


Это так называемый «Солнечный Крест» – он используется в оберегах и орнаментах в виде символа – равностороннего креста. Это Календарный крест Солнечных Природных Праздников, связанный с Солнцестояниями и Равноденствиями.


Krest1.jpg


Заготовка для полотенца. Пермская губерния. Узор – равн

КАК ИСТОРИКИ СОЧИНЯЛИ МОНГОЛЬСКУЮ ИМПЕРИЮ!? (часть 1)

Как говорил Монтень, «Люди ни во что не верят столь твёрдо, как в то, о чём они меньше всего знают». С историческим знанием, точнее, незнанием, то же самое. Люди в большинстве своём фанатично уверены в существовании Древней Эллады, Древнего Рима, Древней Вавилонии и Древней Руси, и попробуй только намекнуть, что они неправы - с носками сожрут, выплюнут и в землю затопчут, чтоб другим неповадно было «посягать на святое». Ладно, это ещё объяснимо - люди защищают миф о «своём» (общечеловеческом или местечковом) великом прошлом.
Трудно объяснить то упорство, с каким они оберегают миф о Великой Монгольской империи, якобы раскинувшейся в своё время от Дуная и Приполярья до Индии и Камбоджи. Там, вопреки всякому здравому смыслу праздновать день победы на Куликовом поле, где «наши монголов "вдули"» (археологи не нашли на указанном поле даже намёка на битву абсолютный ноль находок, указывающих на военный экшен). Но какой смысл защищать бредни о монголах, которые "вдули" в обратном направлении? Видимо, причина одна - монгольское завоевание мира столь крепко вписано во всемирную историческую мифологию, что выдерни этот кирпич - посыплется вся стена. Кому же тогда наши предки "вдули" на поле Куликовом, если монгольских оккупантов не было? Это что теперь, надо всем докторам исторических наук, которые учёные степени получили за «научное» изучение "монголо-татарского ига", сдать мандаты?
Между тем, чтобы уяснить совершеннейший бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:

1. Письменных источников - 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ в. (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
2. Архитектурных памятников - 0 (ноль).
3. Лингвистических заимствований - 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ в. заимствований из русского не было.
4. Культурных и правовых заимствований 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоёванных ими куда более культурных народов вплоть до ХХI в.
5. Экономических последствий завоевания мира - 0 (ноль): ограбили кочевники 2/3 Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золото, содранное с якобы порушенных ими храмов. Ан нет ничегошеньки.
6. Нумизматических следов 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.
7. В оружейном деле - 0 (ноль).
8. В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своём «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII в., когда до Забайкалья докатилась волна русской освоение.
9. Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.

В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку - монгольское завоевание - машстабная выдумка. Поясню, в чём суть метода. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК - по материнской линии всем детям. Поскольку мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК, то любая армия, сколь бы она малочисленной не была, оставляет на территории, по которой прошла, Y-ДНК, которые в большой популяции в дальнейшем не исчезают и не растворяются, а передаются от отца к сыну в неизменном виде и всегда выявляются при более-менее широкой выборке. Например, один только "половой активист" Чингис-хан сегодня должен иметь более 10 млн. прямых потомков! Правда, лишь в том случае, если он действительно существовал и имел столько сыновей, как о том "точно знают" историки. Но карта распространения гаплогруппы монгол говорит о том, что их экспансия была прямо противоположна по направлению. Очаг в Прикаспии - это калмыки, то есть те же монголы, переселившиес сюда в XVII в. из Джунгарии (очаг в Восточном Казахстане), где обитали ойраты - западная ветвь монголов.
Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придётся срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причём в течение 300 лет это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812, раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили? В Индии, Закавказье, Иране, Камбодже и Китае - та же самая картина. А вот в Монголии как раз наоборот, следы длительного пребывания китайцев по гаплогруппам читаются довольно чётко. Ну, и наши тоже маленько там «наследили».
Но давайте для полноты картины разберём подробнее упомянутые выше аспекты.

КАК ИСТОРИКИ СОЧИНЯЛИ МОНГОЛЬСКУЮ ИМПЕРИЮ!? (часть 2)

Письменные артефакты.

Своей письменности у монголов не было, что уже полностью исключает возможность существования у них государства. Любое государство - это бюрократический аппарат, это делопроизводство, это исходящие сверху указы, приказы, распоряжения и отчёты с мест об их исполнении. Любое государство - это сбор налогов, а как можно вести учёт без записей? Поэтому, изрядно поднатужившись, историки что-то пропукали про «старомонгольское письмо», которое, дескать, было, да в воду кануло. Сами монголы «свою» древнейшую систему письменности почему-то называют уйгуржин бичиг, то есть «уйгурское письмо», каковым оно по сути и является. Монголы - это не уйгуры, а уйгуры - не монголы, у них язык относится к тюркской группе.
Много ли памятников на «старомонгольском языке»? Ну, примерно один точно есть - так называемый Чингисов камень (фото 2), первое известие о коем датировано 1818. Своё название он получил… сейчас будет смешно: потому что туземцы, обитающие возле Нерчинского завода, где тот был найден неизвестно кем, будто бы сказали русским, что на камне написано слово «Чингис-хан». Выходит, что местные буряты, почти поголовно неграмотные и не имевшие своей письменности до 1930-х, могли читать уйгуржин бичиг образца 1204 (историки «знают» даже год, когда эта письменность создана), правда только одно слово - «Чингис-хан». В противном случае они бы дали полный аутентичный перевод текста.
Пришлось ломать голову над переводом академическим учёным. Поскольку никто в мире «старомонгольским языком» не владеет, все они переводили, как душе угодно. Попробуй докажи, что не правильно. Первым в конце 1930-х перевод надписи сделал немецкий исследователь Исаак Якоб Шмидт: «От Чингисхана, когда он, покорив сартагольский народ, воротился и положил конец вражде от прежних времён всех монгольских народов, всем 335 воинам в знак изгнания».
Донжи Банзаров, перый бурят, получивший европейское образование, дал в 1851 надписи совершенно иное толкование: «Когда Чингис-хан, после нашествия на народ сартагул (хорезмийцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке (Есунгу) получил в удел 335 воинов хондогорских».
В 1927 монголоведом И.Н. Клюкиным был сделан новый перевод: «Когда Чингис-хан, по возвращении с захвата власти сартагулов, всех нойонов народа монгол поставил на состязание в стрельбе, то Исунке на 335 маховых сажен расстояния (прицела) выстрелил из лука».
Что общего в этих переводах? Только одно: слово «Чингис-хан» и упоминание сартагул. В остальном полный полёт фантазии: Шмидт пишет о прекращении междоусобной вражды; Банзаров о том, что Исунке получил в пользование отряд в 335 воинов, а Клюкин прочитал на камне о спортивных состязаниях по стрельбе из лука. Кстати, с какого желания Банзанов объявил сартагул хорезмийцами? Он не мог не знать о существовании сартулов - бурятской этнической группы. Правда, появление сартулов в Бурятии привязывают к XVIII в., когда они откочевали сюда из местности рядом с горой Сарата-уула, что собственно в Монголии. Следовательно, и «Чингисов камень», если на нём действительно упомянуто местное племя сартулов, не мог появиться раньше. Именно по этой причине Банзанов объявил, что сартагулы - это жители Хорезма, и никто другой. Научность так и лезет.
Всё это говорит об одном: уйгурское письмо, объявленное «старомонгольским», учёные прочесть сегодня не в состоянии. Но если они не могут прочесть надпись, то как они могут классифицировать её да ещё и датировать началом XIII в.? По подобию? Ну, так предъявите подобные артефакты в количестве хотя бы двух-трёх сотен! Камень есть камень: вчера его сварганили или 800 лет назад - никак не установить. Современные монголы, кстати, даже самые продвинутые спецы по «старомонгольской письменности», прочесть этот камень не могут. В связи с этим возникает версия о том, что «Чингисов камень» - новодел XIX в. Зачем кому-то потребовалось делать фальшивку, накарябав уйгуроподобную аброкадабру? Ну да, Академия Наук поди неплохо отстегнула за такой уникальный экспонат. Бизнес есть бизнес. А кто-то карьеру сделал на его «научном изучении». Вот примерно и всё, что можно сказать о «старомонгольской письменности».

Архитектурные памятники.

Вообще-то для кочевников само понятие архитектуры неведомо по понятным причинам. Но поскольку историки сочинили Великую Монгольскую империю - самую великую из всех великих (столь же фантастическая Римская и рядом не стояла), то пришлось и столицу ей выдумать, а то как-то несолидно получается, что величайший завоеватель всех времён и народов Чингис-хан живёт в юрте на вонючих шкурах, а надобности справляет, присев в чистом поле. Выдумали столицу Каракорум. Но так хитро его выдумали, что как бы этот Каракорум был, но где - неизвестно. Следовательно, фантазировать о его величии можно без всякого стеснения: «В этот город с большим количеством каменных зданий и церквей, по свидетельству летописцев, стекалась богатая добыча золотых и серебряных изделий со всего мира, непрерывно шли караваны с богатыми военными трофеями из захваченных монголами городов, доставлялись с захваченных земель лучшие ремесленники для ведения строительных работ в городе».
Но более поздним поколениям историков стало обидно: мол, мы тоже не лыком шиты, и чтоб утереть старшим товарищам носы, сейчас найдём Каракорум. И нашли. Николай Ядринцев, обнаруживший древнее городище в долине реки Орхон, объявил его Каракорумом. Кара-корум буквально означает «чёрные камни». Недалеко от городища находился горный хребет, которому европейцы дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу на реке Орхон присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло горный хребет Музтаг - Ледяные горы, но «учёных» это нисколько не смутило.
Но никакой архитектуры в Каракоруме нет. Есть лишь убогие остатки глинобитных стен. Самые крупные остатки были объявлены дворцом Угэдэя, кагана Монгольской империи, сына Чингис-хана. Да вот беда, при детальных раскопках под дворцом Угэдэя были обнаружены остатки буддийской кумирни XVII в., да и вообще, Карокорумом на самом деле - это развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу.
Известно целых 2 столицы Золотой орды - Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого - Тамерлана, который пришёл из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населённые города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Все ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. А камни, будто бы пошли на строительство Астрахани. Правда, от Астрахани до Сарай-Бату 150 верст, но историки точно знают, что даже камни после Тимурова погрома выкопали и увезли. Поэтому археологи находят на месте бывшее «столицы» только бытовой мусор, черепки глиняной посуды да нательные крестики. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят. Впрочем, это их ни сколечко не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покорённых стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды «учёных»-историков - там сказано, что Батый дошёл до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил.
А о чём говорит то, что Сарай-Берке, куда переехала столица Золотой Орды из Сарай-Бату, являлся центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы замучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню и был за неповиновение убит.
На фото 3 вверху раскоп на месте Сарай-Бату (с. Селитренное). Трудно представить, что перед нами остатки ханского дворца, построенного из необожжённого кирпича. Сегодня подобным образом местные жители строят свинарники и сараи. Кстати, по размерам будет примерно соответствовать тому, что откопали археологи. Ничего более внушительного они не нашли.
Профессиональные историки и их холуи неистово ссылаются на древних хронистов, которые будто бы "всё видели своими глазами" и описали честно-пречестно. Якобы Ибн Баттута якобы о Сарае якобы в 1334 якобы писал следующее: "Город Сарай - один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объём его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня. Совершили там молитву полуденную, поели и добрались до нашего жилища не раньше, как при закате. Однажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через полдня, и всё это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов".
Тут одно из двух: либо сочинение Ибн Баттута - фальшивка на 100%, либо город Сарай находился вовсе не там, где ему назначили историки. Иного не дано.
А вот так выглядит ныне другая столица Золотой Орды Сарай-Берке. Обладая хорошим воображением, здесь можно представить шикарные дворцы, прекрасные храмы, высокие крепостные стены и башни. Главное, не пытаться ковырять в земле, результаты раскопок очень вас разочаруют. Лучше вооброжайте дальше.

Деньги.

Если существует империя, то должен быть и «эмиссионный центр». Без него никак! Любой африканский бантустан, сразу после объявления независимости, первым делом начинает печатать национальные тугрики. А уж империя просто обязана явить миру свою монету, желательно с именами своих славных императоров, а то и с портретами оных. Где же быть имперскому монетному двору, как не в Каракоруме? Но никаких следов его археологи, перерывшие там грунт вдоль и поперёк, не обнаружили. Зато нашли массу китайских серебряных монет XVII в.
Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например, о том, что он пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после 4 лет раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом историкам теперь тоже придётся помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах - безантах. Никаких ромейских монет в монгольских степях не найдено. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.
На фото 4 медная монета, найденная на городище возле с. Селитренное в Астраханской области. Объявлена золотоордынской лишь на том основании, что найдена в том месте, куда историки поместили столицу Золотой орды - Сарай-Бату. Вообще-то через эти места проходил старый торговый путь, и монеты здесь могут быть самые различные. С тем же успехом её можно объявить персидской, арабской, византийской или русской. Благо, что читаемых надписей, цифр или гербов на этом куске меди нет. Что касается «монгольских» монет, то таковыми историки объявляют любую монету, если на ней, например, есть изображение лука (он объявлен символом монгольской власти) или всадника с мечом. Но монеты с луком чеканились, как считается, в Булгарии, а всадник - распространеннейшее изображение на русских деньгах.
КАК ИСТОРИКИ СОЧИНЯЛИ МОНГОЛЬСКУЮ ИМПЕРИЮ!? (часть 3)

Некоторые учёные, спасая от разрыва отчаянно трещащий по швам шаблон, успокаивали себя тем, что без машины времени мы всё равно не узнаем, как оно там было на самом деле 800 лет назад, а потому они, имеют полное право верить в то историческое прошлое, какое им больше нравится. А чуть что, истерически верещат: а вот докажи, что было не так. На самом деле у человека есть универсальный механизм познания - разум, который может заменить машину времени. Правда, пользоваться разумом (то есть размышлять) ученые не умеют, поэтому головной мозг они используют исключительно как инструмент для хранения информации. Правда, с развитием внешних накопителей им даже для этого мозг не нужен. Чуть что - залез в Википедию и скопировал оттуда кусок текста.
Чтобы размышлять, надо владеть логикой, то есть искусством делать непротиворечивые суждения. Язык логики, даже самой элементарной, процентов этак 90 приматов освоить не могут в принципе. Вот китайский язык выучить - это пожалуйста, тут ведь ничего, кроме памяти задействовать не нужно, можно и 1500 иероглифов вызубрить при необходимости. А язык логики требует совершенно иного - умственных усилий, интеллектуальной дисциплины. Ведь процесс мышления - это не запоминание информации, а критическая СОРТИРОВКА её, в результате которой массивы информации структурируются в непротиворечивые цепочки (суждения), а информационный «мусор» отсеивается.
Если я делаю СУЖДЕНИЕ, то могу его обосновать, то есть описать весь путь от исходных данных к заключению. Однако подавляющее большинство людей и учёных оперируют не суждениями, а извлечёнными из памяти или копирования из интернета штампами. Как говорил Лебедь, глупость - это не отсутствие ума, это его разновидность. Точно так же и алогичное мышление - это тоже мышление, хаотичное, бессистемное, но мышление. По-умному выражаясь, такой тип мышления порождается атомизированным сознанием.
Атомизация сознания - есть форма умственной деградации, проявляющейся в отсутствии цельности мышления, в неспособности делать умозаключения, готовности воспринимать лишь выводы, навязываемые внешними источниками (авторитетами). Индивид, обладающий атомизированным сознанием, практически беззащитен против манипуляции, обладает гипервнушаемостью, подвержен массовым психозам. В общем-то, это портрет типичного современного человека.
За иллюстрацией атомизированного сознания далеко ходить не надо, достаточно почитать комментарии к данной теме. Вот примерно такой диалог получается:

Автор: - Кочевники в принципе не могли захватить Китай (Русь, Персию и т. д.), потому что:
а) Плотность населения кочевых народов в сотни раз меньше плотности земледельческих, а потому их мобилизационный потенциал несопоставим;
б) Война - это не состязания вооружённых парней, это противостояние систем организации общества, в котором при прочих равных побеждает более эффективная система. У кочевников же форма организации общества носит родоплеменной характер, следовательно, состязаться с обществом, обладающим профессиональной армией (атрибут любого государства) дикари, способные сформировать лишь разбойничью шайку, не в состоянии. Это тем более очевидно, что они не могут компенсировать своё качественное отставание количеством (а они не могут, см. пункт «а»);
в) Государство обеспечивает подавляющее технологическое превосходство над безгосударственными народами (кочевниками), что в полной мере проявляется в военном деле. У кочевников нет металлургии, соответственно, нет стального оружия, нет технических средств связи и управления войсками. Нет у них и никакой военной инфраструктуры - крепостей, складов амуниции, пунктов мобилизации и дислокации войск, то есть операционных баз и опорных пунктов для ведения боевых действий.
Следовательно, у монголов нет даже гипотетических шансов получить численное, организационное и технологическое преимущество над китайцами, а потому утверждение о покорении малочисленными дикими монголами многочисленных оседлых и более культурных южных народов следует считать неверным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Аппонент: - Аффтар, учи матчасть, если кочевники хунну смогли покорить Китай, то монголы тем более могли. Бугага, ты слился.

Есть в суждениях аппонента логика? Видимость её присутствует, но по сути эту логику не назовёшь даже женской, согласно которой красное лучше круглого, потому что «доказывание» аппонента вообще не содержит никаких суждений.
Дело даже не в том, что существование хунну, гуннов, скифов, киданей и прочих мифологических персонажей не более достоверно, чем существование эльфов, хоббитов и орков, а в том, что на уровне обсуждаемой абстракции для хунну, чжучженей, мангуров и прочих дикарей, которые будто бы захватывали Китай, в котором к тому времени уже якобы несколько тысяч лет существовала цивилизация, будут действовать те же непреодолимые препятствия, что и для монголов. Опровергнуть доводы можно только с помощью логики, голословные утверждения, апеллирующие к анонимным «авторитетам», авторам мифов о хунну и скифах, тут бессильны.
Однако абстрактные умозаключения, пусть они даже внутренне непротиворечивы и безупречно логичны, могут в итоге привести к неверным выводам благодаря эффекту накопления ошибок. Чтобы этого избежать, применяется такой приём диалектики, как восхождение от абстрактного к конкретному. В нашем случае нужно соотнести абстрактное умозаключение о том, что средневековые монголы не обладали технологиями обработки металла, а потому не могли обладать эффективным боевым оружием, с реальностью, то есть с установленными фактами. Вот и давайте рассмотрим этот вопрос, опираясь на данные объективной реальности.
А реальность такова: оружейная археология Монголии (и соседних степных зон) чрезвычайно бедна. Оружие бывает 2 видов: боевое и охотничье. Есть ещё церемониальное, но оно по сути оружием не является, и потому рассматривать его не станем. Для охотничьего оружия металл не обязателен, наконечники стрел можно делать из кости, камня или просто заостряя деревянный конец, бить рыбу можно деревянной острогой, а даже крупных животных загонять в ловушки и забивать рогатинами, каменными топорами и дубинами. А вот боевое оружие монголов в описываемую эпоху должно быть качественно иным, то есть железным (стальным), ибо чтобы воевать с народами, обладающими собственным металлургическим производством, нужно как минимум, иметь паритетные возможности. Хотя опыт показывает, что агрессивную политику можно вести исключительно в том случае, если обладаешь неоспоримым превосходством в военных технологиях или приравной той что есть у противника.
Но в забайкальских степях и прочих окрестных полупустынях мы не находим ни «утерянного» оружия в сколь-нибудь заметных количествах, ни того, что принято называть воинскими захоронениями. Это говорит об одном: воинов, то есть тех, чьим ремеслом была война, кочевники не имели. Да, собственно, и не могли иметь, потому что в них не было нужды. Защищали скотоводов пустынные степные пространства, а нападать на оседлых соседей (не в смысле мелкого ситуационного грабежа, а в смысле завоевания контроля над территорией) не было возможности. Так с какой стати появятся люди, умеющие профессионально воевать, и обладающие современным оружием? Кто их будет содержать и с какой стати? Я уж молчу о том, что неоткуда в такой ситуации взяться полководцам, имеющим опыт управления крупными воинскими соединениями.
Кочевое скотоводство являет собой настолько примитивный тип хозяйствования, что не позволяет создавать прибавочный продукт. Прибавочный продукт даст только одно эксплуатация, а кочевники (что индейцы в американских прериях, что ненцы-оленеводы, что те же монголы) не знали такого явления, как эксплуатация, ибо она была невозможна в силу семейно-родового уклада жизни и по причине нетоварного характера производства. Ведь производил кочевник почти исключительно еду, и еду исключительно для себя. Ну, допустим, заберёшь ты у него 2 ведра кумыса - что с ним делать? Продать в степи некому, да и денег ни у кого нет. Сам 2 ведра не выпьешь, испортится продукт. С мясом та же ситуация - забрать можно 5 баранов, а съесть - не съешь. Да и кто тебе отдаст?
Нужны ли были кочевнику в быту железные предметы? Нет, он вполне обходился костяным ножом для разделки барана и костяной же иглой для того, чтобы ниткой из животных жил сшить себе грубую одежду. Сёдла им были не нужны, подковывать коней в степи не надо, косить сено на зиму тоже не надо. Травостой высокий, а зимы малоснежные, поэтому скот на подножном корму круглый год. Чтоб соорудить юрту, гвозди не нужны. Чтоб её протопить, не нужно заготавливать дрова, потому нужды в пиле и топоре нет, топили кизяком, то есть сушеным навозом. Воняло, конечно, но кочевники привыкли.
Ничто в нашей жизни не появляется без надобности, а если у кочевников принципиально не было нужды в железе, то не могла возникнуть и металлургия. Вот у земледельцев - другое дело. Первоначально земледелие велось только в поймах рек, где почвы плодородные и удобряются отложениями ила. Пахать пойменные поля не нужно, достаточно взрыхлить деревянной мотыгой, продуктивность почв высокая. Но рано или поздно все доступные пойменные земли оказываются занятыми. Кочевники просто уходят всё дальше в степь. Есть трава - значит жить можно. Не найдёшь траву - скот падёт, ты помрёшь. А что делать земледельцу, когда земля кончается? Приходится осваивать земли рядом с поймой, а там лес. А вот чтобы очистить от леса участок под пашню, нужен железный инструмент.
Ну, возможно, изначально обходились бронзовым топором, однако доступные запасы бронзы и олова были столь незначительными, что эпоха бронзы в общем-то была лишь эпизодом, переходным этапом от каменного века к железному. Лишь с освоением технологии получения железа началась сельскохозяйственная революция - подсечно-огневое земледелие оказалось многократно эффективнее возделывания пойменных полей и самое главное, дало возможность селиться человеку далеко от большой воды, где без железного топора - никак не обойдёшься. Кто-то сомневается? Ну, тогда попробуйте срубить дерево вот этим каменным топором (фото 2). А чтоб построить дом, или хотя бы землянку, таких деревьев требуется не одно. Да и на долгую зиму нужны именно дрова, а не хворост, который можно руками насобирать. Не будет преувеличением сказать, что именно с железного топора началась современная техногенная цивилизация, металлургия в течение столетий определяла главный вектор развития человечества, и даже сегодня, в эпоху композитных материалов, пластика и всяких нанополимеров, без железа мы никак обойтись не можем.
Никто не знает, где и когда человек научился выделывать железо (версий разной степени убедительности существует с десяток, но «общепринятой» нет), однако никто не спорит с тем, что железо поучил именно земледелец, а не жрец, не охотник и, тем более, не кочевник-скотовод.
КАК ИСТОРИКИ СОЧИНЯЛИ МОНГОЛЬСКУЮ ИМПЕРИЮ!? (часть 4)

Была ли у монголов своя керамика? Нет. А раз не было керамики, то не могло быть и железа. Отсутствие керамики профаны и учёные объясняют тем, что она, дескать, степнякам без надобности, ибо побьётся во время кочевания. Поэтому они обходились кожаными бурдюками. Более нелепой гипотезы я себе даже представить не могу. Глиняная миска бьётся, когда со стола на пол падает. Горшок может лопнуть от жара в печи. Но вот возить свою продукцию на базар на тряской телеге по мощёной дороге гончары почему-то не боялись. А в степи мощёных дорог и тряских телег не было. Так с чего керамика побьётся, если её перевозить на вьючных лошадях в кожаных баулах? Ну, переложи бараньим мехом, если разбить боишься.
Может быть, у кочевника нет нужды в глиняной посуде? Нужда как раз имеется. Сами подумайте, в чём можно сварить вкусную похлебку из молодого ягненка? Зажарить и завялить мясо можно, а сварить без посуды - никак. Чугунные казаны и кастрюли появились в употреблении совсем недавно, а именно тогда, когда металлургическая промышленность освоила технологию литья чугуна и штамповки из стального листа. До этого единственная доступная широким слоям ёмкость для приготовления похлебки была керамической. Но степные кочевники не могли изготовлять глиняную посуду хотя бы потому, что обжечь керамику можно только в специальной печи, а для этого нужна древесина, кизяком тут не обойдёшься. Так что кожаными бурдюками и всякими ёмкостями из животных внутренностей они пользовались не по причине удобства, а потому, что других вариантов не было. И вообще, керамическое производство возможно только при оседлом образе жизни.
Да, со временем кочевые племена вовлекались в орбиту более развитых народов, вступали с ними в торговые сношения, перенимали современные культурные достижения, поэтому и у монголов появились стационарные селения (до городов дело дошло, правда, лишь в ХХ в.), разделение труда, эксплуатация, духовенство, аристократия, ремесленники, чугунные казанки, железные ножики и даже компьютеры. Но принципиально в данном случае то, что казанки и компьютеры они сами не делали. Эскимосы сегодня юзают GPS, но если через 100-500 тыс. лет археологи найдут в вечной мерзлоте Гренландии GPS-навигатор, с их стороны будет большой ошибкой считать, что сей девайс изготовили здешние аборигены. Даже если они найдут тысячу навигаторов, это ни о чём не будет говорить. Искать надо завод по производству микроэлектроники, а его в Гренландии точно не найдут.
Так вот, если мы обнаружим в монгольских степях сотню или тысячу сабель и мечей, это никоим образом не будет свидетельством того, что степняки были продвинутыми металлургами. Надо искать следы металлургического производства. А искать их в степной зоне совершенно бесполезно. Хотя некоторые феерические учёные что-то рассказывали про «походные монгольские кузницы», но даже они почему-то ничего не говорят про походные доменные печи и кочевые рудные шахты с шахтёрами, которые кочуют прямо под землей. Для выделки стали нужна железная руда, которой в степи нет, масса древесного угля (источник углерода), который на лысой равнине взять негде, и стационарные печи для получения крицы, потребляющие массу топлива, источников которого, опять же, в степи нет.
Технологии развиваются последовательно от простого к сложному, и если монголы не имели даже гончарного производства, то о какой металлургии можно вести речь? Нельзя изобрести паровоз раньше телеги, нельзя выплавить металл, не имея печи для обжига глины. Пользоваться продуктами металлургии кочевники могли так же, как индейцы пользовались ружьями, которые выменивали у белых людей. Кстати, несмотря на возможность обзавестись ружьями, индейцы никогда не были способны воевать с бледнолицыми, даже имея громадное численное превосходство. Причины указаны в начале поста.
Правда, тут историки начинают городить всякую ахинею про то, что северные монголы, жившие в лесостепной зоне, были, дескать, превосходными металлургами, и Чингисхан, вроде бы сам был из этих «пропатченных» цивилизацией монголов-барджутдинов, и потому, мол, никаких проблем с вооружением у кочевой армии не было. Минуточку! Производство стали - это товарное производство, основанное на разделении труда. Одни добывают сырье, другие пережигают уголь, третьи производят крицу, а кузнецы выковывают конечный потребительский продукт. Причём только глупец осмелится утверждать, что кузнецу в сельской кузне не важно, что делать - плуг, гвоздь, подкову или боевой меч.
Оружие изготавливали только высококвалифицированные оружейники. Ведь боевой клинок был сварным - внутри лезвия мягкая сталь, которая хорошо затачивалась, а по бокам хрупкая, но твёрдая сталь. Технология очень трудоёмкая. О том, как создавались булатные и дамасские клинки, всякие там японские самурайские мечи, пересказывать не буду, желающие сами могут поискать тему. Но, думаю, никто не осмелится спорить, что боевой клинок, да ещё хороший, был фантастически дорог, и позволить его себе могли очень немногие. Содержание профессиональной армии до появления и широкого распространения огнестрельного оружия было очень-очень дорогим удовольствием. И позволить себе иметь современную армию могло лишь общество экономически высокопродуктивное, дающее высокий прибавочный продукт.
И тут мы приходим к явному противоречию: если кочевое скотоводство при замкнутом цикле ведения хозяйства вообще не даёт прибавочного продукта, а металлургическое производство требует оседлости, высокоразвитой технологической базы, которую могут создать только потомственные ремесленники, разделения труда и рынка сбыта, то какое отношение всё это имеет к кочевникам? Очевидно, что ни малейшего!
Однако археологи упорно твердят о множестве найденных остатков металлургических печей и заброшенных рудных приисках на территории современной Бурятии и, особенно, Алтая. Не будем с ними спорить. Давайте поразмышляем, откуда они могли взяться, и почему были заброшены. Когда русские пионеры стали осваивать Алтай и Забайкалье, то не встретили здесь народов, обладающих технологиями металлургического производства. Это факт. Историки трактуют его так, будто монголы, буряты, ойраты, уйгуры и прочие кочевники, некогда непревзойдённые оружейники и воины, к тому времени «позабыли» секреты производства стали, позабыли о своём великом прошлом, позабыли письменность, начисто растеряли свою воинственность, и вообще, вернулись в дикое, предельно примитивное состояние. А города их, всякие там Каракорумы и Сараи, в которые стекались богатства со всего мира, пришли в полнейший упадок и так надёжно исчезли с лица земли, что их до сих пор отыскать не могут. Пассионарность, у владык Евразии, видите ли, иссякла. Объяснение, довольно бредовое, но в данном случае оно нам не важно.
Важно понять, что стали делать русские пионеры. У них нужда в железе имелась, и с пассионарностью вроде всё в порядке было. Поэтому они начали искать руду, выделывать в сыродутных печах крицу и ковать из неё потребную в хозяйстве утварь - серпы, топоры, ножи, иглы и прочее. Но такое кустарное производство железа было недолгим, как только цивилизация в здешних диких краях пустила корни и алтайские горные заводы дали промышленное железо, нужда в примитивных рудных приисках и кричных печах исчезла, кузницы стали работать на заводском полуфабрикате. Вот откуда в здешних местах заброшенные объекты кустарного производства железа. Причина вовсе не в одичании монголов после завоевания ими мира.
Теперь понятно, чем отличается человек, умеющий мыслить логически от профессионального историка? Историк берёт с полки пухлую книжку, написанную каким-нибудь академиком, находит там главу «Вооружение монгольского воина», смотрит картинки, на которых нарисованы красивые сабли, мечи, доспехи и ему «всё ясно», мозг напрягать нет нужды. Достаточно намекнуть, что читал «фундаментальный труд академика такого-то» и окружающие начинают благоговейно открывают рты. А человек мыслящий, применяя метод восхождения от абстрактного к конкретному (буквы на бумаге - абстракция), ищет доказательства предположения о том, что монголы производили оружие (иначе они никак не могли вооружить собственную армию). И чем больше ищешь такие доказательства, тем больше убеждаешься в обратном.
Но даже профессиональные историки, какими бы тупыми ни были, понимают, что совсем без оружия монголы никого не могли завоевать, поэтому чем-то вооружить их надо. И тогда они придумали, что монголы делали бронебойные суперлуки и стреляли из них так, что Робин Гуд по сравнению с ними просто малыш в коротких штанишках.
КАК ИСТОРИКИ СОЧИНЯЛИ МОНГОЛЬСКУЮ ИМПЕРИЮ!? (часть 5)

Даже профессиональные историки, какими бы тупыми не были, понимают, что без оружия монголы никого не могли завоевать, доказать наличие у них металлургии никак не получится, но чем-то вооружить их надо. И тогда они придумали, что монголы делали бронебойные суперлуки и стреляли из них так, что Робин Гуд по сравнению с ними просто малыш в коротких штанишках.
Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов:
Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», - именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, клеенная из трёх слоёв дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет - секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 м пробивала любой доспех, и всё дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки.
Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является ещё и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 м и на такой дистанции пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 450 м при начальной скорости пули 830 м в секунду. Далее пуля, хотя и летит на километр, быстро теряет поражающую способность. Но прицельная дальность и того меньше. В реальности далее чем на 150 м прицельная стрельба по поясной мишени из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 м даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок.
А деятель науки Нефедов плетёт ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на 300 м (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники - 90 м), но ещё и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из мощного лука пробить вряд ли удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.
К тому же "умный" Нефедов сам себе противоречит, и даже этого не замечает: монголы по его словам держали технологии изготовления саадаков в строжайшей тайне, но при этом монгольскими саадаками у него вооружены татары (типа покорённый ими народ «булгары»). То есть от всех секрет скрывали, а татарам рассказали. Доверяли, видать.
Ну, ладно, какой смысл спорить о боевых возможностях саадака, если можно поехать в Монголию и опробовать это оружие на практике. А монголы (и вообще абсолютно все кочевники), оказывается, понятия не имеют ни о каких суперлуках из трёх сортов дерева. Когда европейцы ознакомились с бытом народа халха, какие-то примитивные лучки и стрелы с костяным наконечником или просто с заостренным концом у них были, но о саадаках нет даже устных преданий. Археологи никаких ископаемых «сложных машин убийства», «прессов» и «сушилен» для их изготовления тоже не обнаружили.
При полном отсутствии материальных доказательств существования монгольских саадаков нам придётся разбирать тупой тезис профессиональных историков о том, что лук был основным, и чуть ли не единственным оружием монголов. На бумаге их тезис выглядит довольно красиво: монгольские всадники, дескать, налетали на неприятеля и, не сближаясь с ним вплотную, осыпали его тучей стрел. При попытке врага сойтись в рукопашную, они, пользуясь своей сверхманёвренностью, отступали, продолжая осыпать неприятеля тучей смертоносных стрел до тех пор, пока не наносили ему катастрофический урон.
Бред полнейший! Можете представить себе, что армия сегодня может обойтись одной артиллерией? А ведь на бумаге это можно легко обосновать: гаубица стреляет на 30 км, следовательно, нужно сделать артиллерию мобильной, она будет обстреливать врага издалека, а когда он попытается сблизиться, станет отступать, продолжая перепахивать по квадратам те площади, где находится противник. С танками справится противотанковая артиллерия, с авиацией - зенитная. К сожалению, в реальности такая война абсолютно невозможна.
То же самое и с монгольскими лучниками. Во-первых, без ближнего боя ни одно сражение вплоть до ХХ в. (когда появилась боевая авиация) не обходилось, более того, даже в эпоху широкого распространения пулемётов исход боя решался врукопашную. Штыковые атаки применялись даже во время II мировой войны. Выходит, пулемёты, шмаляющие на 1.5 км со скоростью 1300 выс./минуту (вкупе с артиллерией), не были препятствием для сближения пехоты противоборствующих сторон вплотную, а монгольские лучники будто бы останавливали не только защищённую доспехами пехоту, но и тяжёлую кавалерию. Не ответили профессиональные историки и на такой вопрос: а как монголы брали штурмом крепости? Как нетрудно понять, в ближнем бою, без которого при штурме не обойтись, лук совершенно бесполезен.
Лук не может быть основным оружием ни у пехоты, ни, тем более, у кавалерии. И уж совсем невозможно представить себе армию, делающую ставку только на луки. Одно дело стрелять по ветру, но если противник зашёл с подветренной стороны - сдаваться что ли? Если надо прорываться из окружения - что делать? А если у врага есть арбалеты? Тогда сразу суши весла. К тому же лук - оружие очень капризное. На морозе он ломается, а от сырости приходит в негодность, пусть и временно. От сухости тоже теряет свойства, становится ломким, тетива рвётся. Представим себе картину: вторглась на Русь орда в 100 тыс. нет, в 1 млн. лучников. Но тут зарядили дожди и через 3 дня вся орда оказалась безоружной. К тому же лук без стрел бесполезен, а стрелы имеют свойство расходоваться. При отступлении с поля боя даже частично собрать их не удастся. Как орда пополняла запас стрел (кстати, боевую стрелу в кустарных условиях не изготовишь, стрелы должны быть колиброваны)? Ведь если лук был её основным оружием, то и стрел нужно было несметное количество. Ога, ога, сейчас опять услышим про походные кузницы и кочевые домны.
Выводы из всего вышесказанного следующие: объективных доказательств того, что степные кочевники в XII в. обладали современным боевым оружием - 0 (ноль). Конечно, в Улан-Баторе в историческом музее на стенах висит несколько ржавых кривых сабель (точнее, остатков сабель), но экскурсоводы не предъявят вам никаких доказательств того, что это сабли именно монгольские, а не китайские, например, и того, что они относятся к эпохе покорения монголами Евразии, а не подобраны на месте боев 1939 на р. Халхин-Гол. Выглядят, говорите, «древне»? Ну, так прогуляйтесь на свалку и посмотрите, как выглядят остовы легковых машин, пролежавшие под открытым небом 5-10 лет: железо сгнивает настолько, что кузова руками ломаются. Мой знакомый однажды нашёл в сарайке дедушкино ружье, так ствол повело спиралью, а все подвижные части спеклись от ржавчины в единое целое. Учитывая, что дому было менее 50 лет, ружье пролежало в сарае не дольше этого срока. Так что остатки японской сабли, обронённой интервентами 70 лет назад, с виду вполне сегодня проканают за артефакт XII в.
Кстати, о датировках. Археологи перерыли всё Куликово поле вдоль и поперёк. В качестве доказательств того, что когда-то тут происходило одно из грандиознейших сражений в истории человечества, они представили несколько наконечников копий и металлических пряжек. Допустим, это реальные находки, а не подлог, как это широко распространено. Так вот, пряжки датируются «учёными» XII-XVII вв., а наконечники копий строго XIV в., то есть временем Куликовской битвы. Выходит, что пряжку они точно датировать не могут, а наконечник могут?
Нет, определить возраст любой находки ОБЪЕКТИВНО невозможно, ЛЮБЫЕ датировки носят субъективный характер. Если говорить по-существу, то артефакты датируются от балды. Если в случае с органикой профисторики ещё могут что-то сказать про углеродный анализ или дендрохронологию, то с металлическими предметами они и этим фиговым листочком прикрыться не могут. Но ведь копьями кавалерия вооружалась и в ХХ в. Например, казачьи части. Правда, назывались копья пиками, но делались они всё так же из дерева, а на конце было такое же железное остриё. Чем оно отличается от копейного? И на Дону наконечник пики можно найти не только на Куликовом поле, а вообще везде, где угодно.
Может ли несколько наконечников пик (копий) служить неоспоримым доказательством того, что на Куликовом поле произошла знаменитая Куликовская битва? Конечно нет! Вероятно, это просто брошенное турками при бегстве оружие. Или потерянное казаками. В любом случае эти несколько находок составляют то, что называется археологическим фоном. ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство того, что здесь имело место сражение, может быть только одно - массовое захоронение. Ведь согласитесь, нереально потерять могилу, в которой лежат тысячи тел, которые могли предать земле только на месте битвы, и нигде более. Но на Куликовом поле никакой братской могилы нет. Следовательно, любой письменный источник, который указывает на некую битву на Дону - ложный. Не имеет значения, врёт его автор сознательно или искренне заблуждается.
Кто-то попробует сказать, что кости, мол, за 700 лет полностью истлели? Не смешите мои тапочки! Железо - то да, гниёт очень быстро. А вот костные ткани сохраняются не то что столетиями, а даже десятками тысяч лет! Кости динозавров в музеях видели? Вот-вот! Под Тюменью есть несколько месторождений акульих зубов. Когда-то здесь плескалось древнее море, в котором резвились акулы. Акулы умерали, падали на дно, разлагались, превращаясь в ил, а их зубы, состоящие из плотной костной ткани, наслаивались и наслаивались. Вот уж и моря тут давно нет, а ручьи иногда вымывают в берегах россыпи акульих зубов.
Но, как говорится, если факты противоречат брехне профессиональных историков, то тем хуже для фактов. Факты - это вообще большие враги историков. Вот не копай они Сарай-Бату и Каракорум, могли бы врать про великолепие таинственно исчезнувших городов Монгольский империи что угодно. А теперь у них задача предельно осложнилась - надо как-то объяснять то, почему результаты раскопок никак не соответствуют ни их вранью, ни древним летописям, на которых они свою брехню базируют.
Источник:http://kungurov.livejournal.com http://ari.ru/news/b5991103a

О том, как один маленький, но гордый горный народ долго-долго делал гадости Российско Империи, а потом Российская Империя обиделась и маленький, но гордый горный народ куда-то вдруг исчез.

Публикация Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Института российской истории РАН, Российского государственного военно-исторического архива и Федерального архивного агентства.

Авторы: В.В. Трепавлов, доктор исторических наук, Л.С. Гатагова, кандидат исторических наук

sochi

В последнее время в средствах массовой информации в России и за рубежом оживленно обсуждается тема исхода коренного населения с Кавказа в Османскую империю в конце Кавказской войны 1817–1864 гг. и в последующие десятилетия XIX в.

История мухаджирства (от арабского «мухаджарет» – переселение, эмиграция, изгнание) народов Кавказа подробно освещена в историографии[1]. Проблема массового исхода сотен тысяч горцев в Османскую империю зачастую политизируется, в том числе в антироссийских целях. В данной ситуации необходим объективный взгляд на события прошлого, который невозможно сформировать без введения в научный оборот исторических источников – архивных документов.

Война на Северо-Западном Кавказе

Кавказская война 1817–1864 гг. привела к завершению длительного и сложного процесса инкорпорации Северного Кавказа в состав России, начавшегося еще в XVI в. Она не была продиктована стремлением Российской империи уничтожить кавказские народы. Вхождение Кавказа в состав России определялось несколькими обстоятельствами: территориальным соседством, давними контактами, международной ситуацией, соперничеством с Османской империей. Военные действия в горном крае на протяжении многих лет носили относительно локальный характер, охватывая главным образом северо-западные и северо-восточные регионы Кавказа. Мирные обитатели Кавказа невольно оказались заложниками своих воинственных соплеменников, вынуждены были нести жертвы и лишения.

Северо-Западный Кавказ выдвинулся на авансцену Кавказской войны значительно позже Дагестана и Чечни. С заключением 14 сентября 1829 г. Адрианопольского мирного договора была определена новая «пограничная черта» на Кавказе. Статья четвертая трактата гласила, что «город Ахалцих и крепость Ахалкалаки», а «равно и весь берег Черного моря от устья Кубани до пристани св. Николая включительно, пребудут в вечном владении Российской империи…»[2]. Территорию, отошедшую к России, занимали несколько адыгских этнотерриториальных групп, известных во внешнем мире под собирательным этнонимом «черкесы». Одни из них локализовались на равнинных землях, располагавшихся в низовьях рек Кубани и Лабы, другие – в предгорных и горных местностях, прилегающих к Черноморскому побережью (абадзехи, шапсуги, натухайцы, убыхи, бжедуги и ряд более мелких субэтнических групп).

Считая себя неподвластными султану, черкесы отказывались признавать условия Адрианопольского договора. Впрочем, часть их добровольно покорилась Российской империи. Это стало известно в ходе т.н. Адагумского народного собрания, состоявшегося в начале 1831 г. В присутствии многолюдной толпы протеже турок, натухайский князь Сефер-бей подтвердил отказ султана от покровительства над черкесскими народами. Услышав об отказе султана покровительствовать им, черкесы раскололись на две партии, условно говоря, пророссийскую и более многочисленную антироссийскую.

В силу многих обстоятельств, прежде всего, географических и геополитических, война на Северо-Западном Кавказе оказалась вовлечена в контекст мировой политики и международных отношений. В частности, она стала мощным провоцирующим фактором для британской и турецкой политики.

В период между заключением Адрианопольского мира в 1829 г. и окончанием Крымской (Восточной) войны в 1856 г. черкесы, особенно, горные, относительно спокойно переносили российское военное присутствие. Обе стороны время от времени обменивались взаимными ударами: горцы совершали набеги на станицы и гарнизоны, в ответ следовали вооруженные акции. Несмотря на хорошо продуманную систему обороны на правом фланге Кавказской линии, черкесские отряды все же проникали вглубь линии. Один из военных топографов Отдельного Кавказского корпуса, занимавшийся сбором материалов о местных народах, свидетельствовал: «Шапсуги более других двух племен постоянно уклонялись от всяких переговоров и пребывали во враждебном к нам расположении, продолжая свои набеги и нанося всевозможный вред соседственному им войску черноморских казаков»[3].

Восточная война надолго отвлекла Россию от черкесской проблемы. Весной 1854 г. Военное министерство приняло решение о ликвидации Черноморской береговой линии, сочтя ее недостаточно мощной для полноценной обороны. Появление в Черном море англо-французского флота ускорило проведение операции. В 1855 г. личный состав гарнизонов был вывезен морем за реку Ингури.

По окончании Восточной войны, несмотря на то, Парижский мирный договор 1856 г. официально признал Черкесию частью Российской империи, Черкесия вновь оказалась в эпицентре международного соперничества. В июле 1856 г. на анапском рейде появился британский военный пароход «Страмболо», прибывший, как сообщалось в рапорте кавказскому наместнику А.И. Барятинскому, «для взятия или высадки горцев или с каким-нибудь поручением к Сефер-бею». После этого визиты английских и турецких судов на восточный берег Черного моря еще более участились. Англичане регулярно доставляли горцам оружие и наемников. 27 февраля 1857 г. на побережье (в Туапсе) высадился англо-польский десант в составе двухсот человек под командованием полковника Т. Лапинского. Наемники привезли с собой большую партию пороха, пуль, ружей и несколько орудий. Содействие отправке легиона в Черкесию оказала Франция через своего консула в Трапезунде[4]. Появление иностранного легиона обострило обстановку в Черкесии, усугубив противостояние.

Роль Т. Лапинского, по замыслам его покровителей, заключалась в организации военных сил черкесов на основе европейских средств вооружения. Однако, несмотря на активную агитацию, его малочисленный отряд пополнялся крайне незначительно. В 1859 г. Т. Лапинский вел переговоры с Мухаммед-Амином, наместником имама Шамиля в Черкесии и Абхазии, о совместных действиях против России. Его неоднократные попытки осуществить посредством объединения (сначала с Сефер-беем, а потом и с Магомет-Амином) план массовой мобилизации черкесов от Кубани до реки Ингури не увенчались успехом.

Все более решительное вмешательство Англии, Франции и Турции в черкесские дела грозило потерей контроля империи над регионом. По завершении Восточной войны перед Россией встала необходимость защиты своих владений на Северо-Западном Кавказе. Командование предпринимало срочные меры по строительству укреплений. Предполагалось начать с восстановления Анапского укрепления и размещения там гарнизона. В мае 1857 г. было завершено сооружение Майкопской крепости. В течение 1857–1858 гг. была построена укрепленная линия по реке Белая.

Осенью 1857 г. кавказские войска начали продвигаться по территории Черкесии с трех направлений. На востоке наступление Урупской бригады велось вдоль предгорной полосы между Кубанью и Лабой. В ходе продвижения было основано несколько станиц, заселявшихся казаками. Центральная группа войск под командованием генерала В.М. Козловского двинулась в сторону Майкопа, вглубь ареала проживания абадзехов, у истоков реки Белой. Отряды встретили ожесточенное сопротивление абадзехов. На западе, от Кубани до Новороссийской бухты наступление вел Адагумский отряд. За три года он совершил две зимние экспедиции, отрезав натухайцев от шапсугов. Убедившись в бесполезности дальнейшего сопротивления России, на исходе 1858 г. старшины 30-ти натухайских аулов обратились к военному начальству с изъявлением покорности[5]. В январе 1860 г. натухайцы прекратили сопротивление.

В течение трех лет, с 1856 по 1859 гг. были полностью возведены Адагумская и Белореченская укрепленные линии.

В начале 1859 г. отряд под командованием генерала П.Д. Бабича направился в землю бжедухов на левом берегу Кубани и с боем взял более сорока аулов. К лету значительная часть бжедухов, проведя переговоры с наказным атаманом Черноморского казачьего войска Г.И. Филипсоном, изъявила желание покориться России. Аналогичное намерение высказали и мелкие общества бесленеевцев, егерукаевцев, махошевцев, темиргоевцев, шахгиреевцев, закубанских кабардинцев.

«В то время, как после взятия Веденя скиталец Шамиль искал убежища в Дагестане и сдался военнопленным на скалистом, неприступном Гунибе, – писал в своих записках о Кавказской войне командир Кавказской резервной дивизии М. Ольшевский, – Магомет-Аминь предводительствовал тысячами закубанцев, несмотря на то, что власть Аминева была ничтожна в сравнении с Шамилевой»[6]. По этой ли причине, или под воздействием доводов Шамиля, в личном письме Мухаммед-Амину призвавшего его сложить оружие, – но спустя три месяца после пленения имама глава абадзехов принял решение отказаться от продолжения борьбы с Российской империей.

Известие об изъявлении Мухаммед-Амином покорности побудило императора Александра II строить планы мирного переустройства Черкесии водворением «правильной и справедливой администрации во вновь покоренных племенах»[7]. Монарх выражал надежду, что примеру абадзехов последуют шапсуги и убыхи. Однако его надежды оправдались лишь отчасти.

В начале 1860-х гг. в Трапезунде начал действовать Комитет «вспомоществования» черкесам», объединивший многих европейских консулов. Во главе Комитета стоял драгоман французского консульства поляк Подайский. Деятельность Комитета заключалась в организации помощи черкесам в подготовке новой войны с Российской империей: снаряжении судов, перевозивших на восточный берег Черного моря порох, вооружение и амуницию.

В конце мая 1861 г. большинство адыгских обществ направили своих старшин в район Сочи, где 13 июня состоялось народное собрание. Его участники договорились о создании чрезвычайного союза и учредили Меджлис из 15 улемов, названный «Великим свободным заседанием» и «Великим меджлисом вольности черкесов». Согласно постановлению Меджлиса, территория Черкесии была поделена на 12 округов (внутри каждого назначались муфтии и кади, а также муфтары (старшины), именовавшиеся «зантие». От каждой сотни дворов отбиралось по пять всадников и одному «зантие, чтобы они исполняли предписания окружного мохакеме по сбору доходов и распределению податей, в экономии и наблюдении за выморочными имениями». Участники собрания договорились направить к абадзехам несколько тысяч воинов и призвать к союзу джигетов, проявлявших пассивность.

Члены Меджлиса встретились с командующим войсками Кубанской области генералом Н.И. Евдокимовым и сообщили ему о намерении направить депутацию из трех человек в Тифлис для переговоров с кавказским наместником. Меджлис также принял решение отправить посольства в Константинополь, Лондон и Париж с просьбой о заступничестве. Черкесы обратились за содействием к английскому консулу в Сухуме Диксону. Послание от 5 августа 1861 г., подписанное двумя черкесскими владетелями, членами Меджлиса было перехвачено и переведено на русский язык. Информируя англичан о собрании, черкесы не преминули коснуться взаимоотношений с Россией, упомянув также и российского императора: «…он даже многим оказывал помощь и если и была до сего времени между нами вражда, то это случилось собственно потому, что мы были чрезвычайно слабы, а теперь мы желаем обратиться к Русскому Правительству, которое есть самая ближайшая к нам великая держава, и просить оставить нашу свободу в том же положении…»[8].

В послании затрагивалась и весьма щекотливая тема рабства и продажи людей: «Обращаясь к предмету, признанному всеми державами постыдным поступком, названному даже нашими книгами непозволительным, именно пленопродавству, обязаны сказать, что это в последний раз случилось, а если и за сим окажутся у нас такие люди, которые покупают и продают других, то мы обязываемся подвергнуть их смертной казни или наказать их таким наказанием, которое бы равнялось сказанному»[9].

27 декабря 1861 г. российский консул в Трапезунде проинформировал командира Морской станции в Сухуме о том, что из Константинополя в Туапсе направляется депутация абадзехов численностью в 180 человек. Депутацию организовали турецкий Измаил-паша и дипломат польского происхождения В. Чарторыйский. По словам консула, цель поездки – «соединить горцев Шапсугов, Убыхов и Абадзехов в одно, для сопротивления России»[10].

В январе 1862 г. договоренности ноября 1859 г. были нарушены, и начался завершающий этап Кавказской войны.

Причины и побудительные мотивы мухаджирства черкесов

На завершающем этапе Кавказской войны российские власти столкнулись с острыми проблемами: упорным сопротивлением местного населения русской армии, необходимостью обезопасить черноморскую границу империи, обзавестись в этом регионе массой лояльных подданных, прежде всего за счет казачьей колонизации. Главным препятствием для планов послевоенного обустройства края были адыгские племена, отстаивавшие свою независимость, – шапсуги, бжедуги, натухайцы, абадзехи, убыхи и др.[11] Начальник Главного штаба Кавказской армии А.П. Карцов писал российскому поверенному в делах в Стамбуле: «Задача кавказской армии близится к концу. Стесненные в узкой прибрежной полосе, горцы при дальнейшем наступлении войск, будут поставлены в отчаянное положение. Немногие из них могут согласиться покинуть живописную природу родины, чтобы переселиться на прикубанскую степь. А потому, в видах человеколюбия и в видах облегчения задачи, предстоящей нашей армии, необходимо открыть им другой выход: переселение в Турцию[12].

Подробно исследовавший проблему мухаджирства А.П. Берже приписывал идею этого переселения командующему войсками Кубанской области Н.И. Евдокимову[13]. Однако предпосылки данного явления и факторы, толкавшие адыгов к выезду заграницу, зрели на протяжении длительного времени и не сводились к инициативе одного из кавказских генералов.

Вооруженное давление российских войск на адыгов особенно усилилось осенью 1862 г., и это послужило толчком к массовой эмиграции. К военным поражениям добавился тяжелый психологический настрой коренного населения, которое столкнулось с перспективой подчинения победителям, наплыва множества русских поселенцев и крушения привычных, унаследованных от предков жизненных устоев. Всё вместе породило, как доносил начальник Даховского военного округа В.А. Гейман об абадзехах, «общее желание народа, доведенного до безвыходного положения»[14].

По словам абадзехского старшины в пересказе того же В.А. Геймана, «если бы… русские не пошли вперед и не стали бы тревожить абадзехов на их теперешних местах, то и тогда бы им необходимо нужно было выселяться, до того они стеснены и лишены необходимых средств существования»[15].

Опасения и тревогу вызывали планы командования по переселению адыгских племен с насиженных горных и предгорных местностей на равнину, предстоящий отказ от привычного уклада, включавшего в себя в том числе захват пленных в набегах, работорговлю, походы народного ополчения (оно становилось ненужным в присутствии регулярной армии). Страшила необходимость платить налоги. Хотя, например, натухайцам и было объявлено, что «его императорское величество дарует натухайскому народу… освобождение на три года от повинностей и взноса податей в государственную казну, по снисхождению к разорениям, которым натухайский народ подвергся в последние годы от военных действий и естественных бедствий…», но при этом по истечении указанного срока они должны будут «вносить ежегодно по три рубля с каждого двора на содержание управления, школ и других общеполезных в народе учреждений»[16]. Командующий войсками Кубанской области (с августа 1861 г.) Г.И. Филипсон пытался объяснить, что «деньги, которые они будут платить, будут употреблены для их же народного благоустройства и благосостояния»[17]. Однако это не успокаивало, и широко расходились слухи, что на Кавказе введут якобы непомерные поборы (вроде тех, что взимаются с крестьянских общин в России) на постройку школ, судов, хлебных магазинов.

Особое неприятие горцев, порожденное скорее не антироссийским настроем, а нежеланием подвергнуться очередному нарушению привычного образа жизни, вызывала воинская повинность. Именно поэтому в свое время не увенчалась успехом попытка турецкого эмиссара Сефер-бея организовать рекрутский набор среди черкесов[18]. Тем более когда заходил разговор о службе в русской армии. Несмотря на то, что до убыхов, шапсугов и абадзехов было доведено обнадеживающее известие о том, что «государь наш… приказал… не брать вас в солдаты и не записывать в козаки»[19], горцы опасались, что и эта льгота окажется временной, и им в конце концов придется оказаться в войске «неверных», где будет невозможно исполнять мусульманские религиозные обряды.

Огромную роль в разжигании эмигрантских настроений сыграла адыгская знать. А.П. Берже даже полагал, будто «эти именно лица и должны считаться инициаторами выселения»[20]. Сведения о крестьянской реформе в России вселяли в черкесских дворян и старшин обоснованный страх лишиться права владения «холопами» (так в русских документах называли зависимых – пшитлей, унаутов, огов). А те под воздействием таких слухов стали проявлять неповиновение владельцам. На народных сходах принимались решения не платить более оброков князьям. Обязанности же князей по военной защите подданных после победы России становились невостребованными. Со своей стороны российские власти, зная о таких настроениях, стремились укрепить эту своеобразную оппозиционность адыгского простонародья. В 1862 и 1863 гг. неоднократно объявлялось, что вышедшие из гор «холопы» получат свободу, равные права со своими бывшими владельцами и будут расселены на удобных землях[21]. Так нередко и происходило, но знать предпринимала контрпропагандистские меры. В частности, начальник Нижне-Абадзехского отряда А.Д.Горшков докладывал, что темиргоевские старшины «объявили гласно крестьянам, что русские будут их выдавать обратно», отчего «начатое мною о переселении крестьян приостановилось»[22]. К тому же следует учитывать патриархальное сознание массы рядовых адыгов, традицию и привычку следовать указаниям представителей родоплеменной элиты, боязнь разрушения векового жизненного уклада, тем более на новых местах жительства, куда им велели перебираться русские начальники.

Такое же несоответствие намерений российской администрации пугающим слухам наблюдалось в религиозной сфере. Командование понимало, что «если… не станем принимать мер по… прекращению разных слухов, часто распространяемых о предстоящих будто бы религиозных и других преследованиях, то к концу будущего года [1866] девять десятых этого народа уйдет в Турцию»[23]. Среди таких устрашающих версий о нарушении прав мусульман распространялась, например, весть о том, что русские запретят выборы кадиев и сельских мулл, а назначать их будет начальство[24].

Выход виделся в том, чтобы эмигрировать в турецкие владения, в пределы исламской державы, представлявшейся в проповедях кавказского мусульманского духовенства обетованной землей, приютом для бедствующих единоверцев. Нужно учитывать и крайне наивные представления основной массы адыгов об окружающем мире. В их понимании Османская империя являлась самым богатым и могущественным государством в мире, а прочие народы находились у нее в услужении[25]. Эти взгляды укреплялись под воздействием радужных обещаний вольной жизни на новой родине, которые раздавались из Стамбула. Тем более что под влиянием искаженных сведений о Парижском мирном договоре 1856 г., завершившем Крымскую войну, среди горцев сложилось «народное мнение, будто бы по трактату, недавно заключенному, Россия уступила Порте всех своих мусульманских подданных в обмен на христианских жителей Турции»[26]. Вся эта османская агитационная кампания по переманиванию адыгов была охарактеризована российским посланником А.Б. Лобановым-Ростовским в беседе с турецким министром иностранных дел в апреле 1860 г. как «несбыточные слухи и преувеличенные надежды, сманившие столько кавказцев в пределы Турции» и продолжающие «и доныне действовать на умы этих необразованных племен»[27].

У российской стороны имелись свои резоны в отношении переселения горцев. Среди высшего военного и чиновного начальства были сторонники двух подходов к решению этой проблемы. Одни выступали за сгон кавказцев из труднодоступных ущелий и вытеснение к Черному морю, чтобы поставить перед выбором: переселяться подальше от границы на Кубань или в Турцию (начальник Главного штаба Кавказской армии А.П. Карцов, начальник штаба войск Терской области П.Д. Зотов, командующий войсками Кубанской области Н.И. Евдокимов).

Другие считали целесообразным постепенное подчинение племен, хозяйственное вовлечение их в империю и при этом сохранение за ними хотя бы части земель во избежание новых конфликтов (упоминавшийся выше Г.И. Филипсон, начальник Кабардинского округа В.В. Орбелиани, заместитель Евдокимова Л.П. Рудановский, военный министр Д.А. Милютин).

В целом возобладал план генерала Евдокимова, как он формулировал, «удалить поскорее заграницу всех горцев»[28]. Этому поспособствовало и высочайшее покровительство. В сентябре 1861 г. Александр II посетил Западный Кавказ. К нему допустили депутацию абадзехов, шапсугов и убыхов, которая передала императору письменное прошение оставить их земли в неприкосновенности, не строить на них крепостей и станиц, не прокладывать через них дорог. Царь ответил кратко и жестко: «Выселиться куда укажут или переселиться в Турцию». Через три года, в разгар переселенческой кампании, Александр благосклонно принял Евдокимова в Петербурге, хотя столичное общество отнеслось к генералу холодно, обвиняя его в варварских методах войны, неразборчивости в средствах и жестокости к местному населению[29].

В итоге и министр Милютин признал резонность предложений Евдокимова, отметив, что «чем больше окажется таких переселенцев [в Турцию], тем меньше затруднений мы будем иметь при дальнейшем устройстве покоренного края»[30].

Поначалу власти настороженно относились к намерениям горцев выехать в Турцию, на территорию давнего геополитического противника России. Вводились требования пересечения границы только при наличии паспорта, только сухим путем и т.д. Однако мухаджирство нарастало и грозило принять неуправляемый, стихийный характер.

Главная причина, по которой российская сторона настаивала на выселении, заключалась в окончательном «замирении» (как тогда говорили) Кавказа и укреплении южных рубежей империи. «Непременным условием окончания войны на Кавказе» объявлялось «совершенное очищение от непокорного населения Черноморского побережья»[31]. Так объясняли и горцам: «…Все старания нашего правительства были обезопасить пределы государства, умиротворить этот край», и для этого, «чтобы иметь на пограничной полосе надежное население и вместе с тем положить начало общественного благоустройства между горскими племенами, [оно] решило на передовых местах, занятых последними, поселить казаков, а живущие там горские племена водворить на задних линиях…»[32]. Что же касается тех, кто не желает принять новые порядки, то их ждет выселение заграницу – это тоже, по мнению командования, было средством умиротворения: «Переселение непокорных горцев в Турцию, без сомнения, составляет важную государственную меру, способную кончить войну в кратчайший срок, без большого напряжения с нашей стороны… Это вспомогательное средство покорения Западного Кавказа, которое дает возможность не доводить горцев до отчаяния и открывает свободный выход тем из них, кто предпочитают скорее смерть и разорение, чем покорность русскому правительству»[33].

Еще одним немаловажным фактором, побуждавшим военные и гражданские власти способствовать эмиграции адыгов, была тяжелая экономическая ситуация, в которой нередко те оказывались. Предвидя скорый отъезд и в ожидании российских или турецких кораблей, они опрометчиво не засевали поля, уже не рассчитывая воспользоваться будущим урожаем, и при задержке отправления были обречены на голодное прозябание. Большой урон сельскохозяйственным угодьям наносили и военные действия. Генерал Орбелиани в депеше к русскому посланнику в Стамбуле отмечал «крайнее положение, в которое они [горцы] поставлены действиями войск наших», отчего «всякое противодействие намерению этих горцев удалиться из отечества… было бы в отношении к ним только излишнею жестокостью, ничем не оправдываемою»[35].

Наконец, в проблеме черкесского мухаджирства существовал и внешнеполитический аспект. В 1856 г. закончилась Крымская война, проигранная Россией. Напряженность в мировой политике сохранялась. Существовала опасность возрождения антироссийской коалиции сильных европейских держав и Османской империи – опасность, происходившая в том числе из общеевропейского возмущения подавлением польского восстания 1863–1864 гг. и солидарности с поляками. В 1863 г. Англия, Франция и Турция оказали содействие в отправке в Черкесию польской военной миссии полковника К. Пшевлоцкого, которому в течение нескольких месяцев удалось собрать в ополчение до 4 тысяч человек и противостоять регулярной русской армии. Кавказ мог стать вероятным театром будущей войны. В этих условиях Петербург готов был идти на любые меры по скорейшему укреплению своей власти в регионе.

Организация и ход переселения

Когда переселение началось, местным русским управленцам поневоле пришлось заняться его организацией. К середине 1860-х гг. «совершенное очищение восточного черноморского побережья и переселение горцев в Турцию», по словам кавказского наместника великого князя Михаила Николаевича, воспринималось уже как «непременное условие окончания этой войны»[34].

Официальной датой начала мухаджирского движения считается 1862 год. Утвердившись в мнении о целесообразности выселения горцев в Турцию, этим вопросом занялись правительственные инстанции. Кавказский комитет – особый орган для управления присоединенным Кавказом, созданный в 1840 г., – 3 мая 1862 г. постановил поручить кавказскому начальству начать переговоры с Русским обществом пароходства и торговли о перевозке «всех абадзехов и шапсугов, желающих отправиться в Турцию… по уменьшенной цене за счет казны»[36]. Император наложил резолюцию «Исполнить»[37]. 10 мая комитет принял постановление «О переселении горцев» с решением финансировать мероприятия по переселению. Создавалась соответствующая я для его организации, выдачи горцам паспортов и денежных пособий, ведения переговоров с владельцами судов. В приморских городах дополнительно организовывались подкомиссии во главе с комиссарами, которые следили за погрузкой переселенцев на суда; позднее в Анапе и Константиновской бухте (Новороссийске) появились карантинно-таможенные посты.

Получив предписание из столицы, генералы в Тифлисе и Екатеринодаре стали совещаться и обсуждать пути его выполнения[38]. По Кубанской области было объявлено, что горцы должны продать имущество и скот и в назначенный срок отправиться в Турцию, а с опоздавшими и замешкавшимися «будет поступлено как с неприятелем»[39]. Для того, чтобы хозяева скотины не тратили времени в поисках покупателей, заключались казенные контракты о приобретении ее у горцев по фиксированным ценам[40]. А чтобы знатные черкесы не медлили и увлекали за собой соплеменников, их заверили, что при своевременном исполнении указаний о переселении владельцы сохраняют все права на «холопов»[41]. Покинутые населением аулы надлежало уничтожить, дабы они не служили укрытием «мелким хищническим партиям враждебных горцев»[42]. Для оформления выезда была организована выдача «проходных билетов» – старшинам аулов (один билет на весь аул) и заграничных паспортов (один паспорт на всю семью). Местные чиновники получили сотни соответствующих бланков документов с расценками за их выдачу и «шнуровыми книгами» для учета, а также пропуска в станицы для тех домохозяев, которые захотят продать казакам свое добро перед отбытием за море[43].

Сначала попытались договориться о перевозке переселенцев с казенным Русским обществом пароходства и торговли, но оно установило очень высокие расценки и крайне неохотно соглашалось на участие в этом предприятии (кроме прочего, из боязни распространения заразных болезней среди массы пассажиров)[44]. Было решено привлечь купцов-судовладельцев. Те, получив выгодные контракты, тоже назначали значительные цены: по 2 руб. 50 коп., 4 руб., 4 руб. 50 коп., 6 руб. за человека («душу») – в зависимости от порта отправления. За провоз громоздкого груза его хозяева должны были платить сами – за зерновой хлеб, повозки, лошадей, рогатый скот, ульи, мед и воск в мешках и кадках и др.[45]. Разрешалось расплачиваться зерном и «сырыми произведениями», но у многих мухаджиров не было и этого.

На стоимость фрахта влиял тип судна: использование пароходов обходилось гораздо дороже парусников[46]. Освобождались от оплаты малолетние дети, личное имущество (не более 20 пудов) и беднейшие, безденежные семейства (но для того, чтобы владельцы судов не несли убытка, таковых должно было приходиться не более тридцати «душ» на каждую тысячу)[47].

Судам были назначены пункты на побережье, откуда они забирали переселенцев. Кроме того, надлежало идти вдоль берега и забирать мелкие группы мухаджиров. За неимением средств неимущие адыги не осмеливались садиться на корабли, и, чтобы не оставлять их на берегу, было решено выделять таким семьям для расплаты к судовладельцами денежное пособие[48]. Общая сумма отпущенных на него средств неизвестна. В начале 1864 г. начальнику Натухайского округа, по распоряжению начштаба Кубанской области, выдали для этого 5 тыс. руб., но их не хватило, и он просил взаймы еще 10 тыс. у кубанского казачьего наказного атамана[49].

Погрузку и отправление адыгов за рубеж старались произвести в возможно короткие сроки. Всякое промедление вызывало у начальства опасение, что решившие было уехать «опять уйдут в трущобы [т.е. недоступные горные местности], откуда их придется снова выгонять, уже с большим затруднением, потому что леса оденутся листьями, и утомлять войска горными походами»[50].

Зажиточные горцы со своими семьями и имуществом самостоятельно нанимали корабли и отплывали в Турцию. Те, кто не имел для этого средств, выходили к морскому берегу в ожидании прихода судов. Там им предписывалось располагаться у моря отдельными «таборами» по племенам, не смешиваясь[51]. Суда не справлялись с перевозкой большого скопления людей, и те надолго оставались на берегу, уже распродав все имущество и оставшись без крова и каких бы то ни было средств существования. Так произошло, в частности, зимой 1863/64 г., когда переселение было наиболее многолюдным, а курсирование транспортных судов по инициативе турецкой стороны до весны прекратилось. Стихийные бедствия (ливни, разливы рек, размывание дорог, разрушение мостов) не позволили многим горцам своевременно прибыть к месту погрузки. Восьмидневный штормовой ветер (бора) не позволял отправиться в путь, сотни людей, все-таки решившихся на это, погибли в море.

Местная русская администрация старалась помочь мухаджирам продержаться до возобновления перевозок. кавказский наместник и командующий Кавказской армией великий князь Михаил Николаевич велел разместить их на зиму в казачьих станицах и опустевших аулах и ежедневно выдавать им хлеб – всем, включая маленьких детей. Только в одном марте 1864 г. для содержания мухаджиров было закуплено 200 мешков хлеба и 1000 аршин бумажной материи[52].

Больных и пострадавших от боры по приказу наместника поместили в госпитали. Временно назначенный командующим войсками Кубанской области М.Я. Ольшевский распорядился выдавать горцам, скопившимся в Новороссийске, провиант и предложить жителям окрестных казачьих станиц дать им временный приют. Для стимулирования гостеприимства казна даже соглашалась платить за каждую размещенную на постой «душу». В станицах Адагумского казачьего полка этот призыв нашел понимание. К примеру, собрание казаков Раевской станицы «на полном сборе» постановило принять к себе горцев и послать к морю подводы для их перевозки. Правда, кормить постояльцев казаки не обещали из-за своей бедности. Командир полка, растроганный таким участием, объявил благодарность станичникам, назвав их благотворительность «добрым подвигом и отличным сочувствием к состраданию горцев», «мужественным участием к спасению бедных людей от стужи»[53]. В Государственном архиве Краснодарского края хранится письмо наказного атамана Кубанского казачьего войска Войсковому правлению от 2 мая 1863 г. о выделении денежного пособия шапсугам, переселяющимся в Турцию.

Длительное путешествие[54] большого количества людей, в тесноте и скученности, таило опасность распространения заразных заболеваний. На кораблях случались вспышки тифа и оспы, поэтому пассажиров перед посадкой осматривали медики[55]. Если болезнь проявлялась в пути, то больных изолировали (а с турецких судов, случалось, выбрасывали за борт). Были разработаны специальные правила пребывания команды и пассажиров в море. На каждом судне надлежало иметь запас провизии и воды не менее чем на месяц, 10 пудов угля (на пароходах), переводчика и двадцать матросов, вооруженных нарезными ружьями и абордажными пистолетами. Горцам проносить на борт огнестрельное оружие запрещалось. Если оружие и порох при посадке обнаруживались, то изымались и охранялись совместными нарядами часовых из матросов (вооруженных) и горцев (безоружных) до прибытия в порт назначения. Командам было велено на трапах, клюзах и прочих «удобных местах» соорудить «побольше отхожих мест… при том для женщин непременно отдельно». В принципе кормить пассажиров в пути не полагалось, однако «в крайности, когда кто видимо при себе ничего не имеет и будет просить», разрешалось «давать из запасов судна сухари, пшенную или другую кашу».

Особое внимание уделялось отношениям между корабельной командой и горцами. Последним предлагалось выбирать ответственных лиц для переговоров с корабельным начальством. Этому начальству и матросам, согласно инструкции, следовало «с переселенцами обходиться кротко и ласково, быть внимательными к их нуждам и особенно иметь попечение о женщинах и детях – внушить командам, чтобы никто не покушался не только дотронуться до них, но избегали бы оскорбить их двусмысленным взглядом, дабы не подать никакого повода к неудовольствиям…»[56]. Подобные требования вызывались, очевидно, не столько уважением к чувствам людей, покидающим родину, сколько опасением возмущения и мятежа скопления горцев в открытом море.

Историки неоднократно пытались определить количество кавказских эмигрантов в Османской империи. Полученные цифры не могут не быть приблизительными, т.к. наряду с легальной эмиграцией существовало также нелегальное мухаджирство, которое не учитывалось ни российской, ни турецкой статистикой. Первый такой опыт принадлежит председателю Кавказской археографической комиссии (в 1864–1886 гг.) А.П. Берже. Он подсчитал, что число горцев, выехавших с восточного берега Черного моря в 1858–1865 гг., составило 470 703 чел., а вместе с чеченцами – 493 194 чел.[57] Последняя цифра наиболее распространена в литературе. Т.Х. Кумыков определил численность представителей отдельных адыгских племен, удалившихся в Турцию: 45 тыс. натухайцев, более 43 тыс. абадзехов, 168 тыс. шапсугов, около 75 тыс. убыхов, 14 тыс. темиргоевцев, махошевцев и егерухайцев, около 17 тыс. кабардинцев с бесленеевцами[58]. Существуют и другие вычисления[59].

Турецкие власти и мухаджиры

К выезду за пределы Российской империи адыгов толкали не только тяготы войны, нежелание и боязнь начавшегося послевоенного обустройства края, тревоги относительно будущей судьбы местных племен, но и надежды на обретение сытой и спокойной жизни под властью султана. Подобные настроения раздували в их среде турецкие власти и выходцы с Кавказа, уже обосновавшиеся в османских владениях[60]. Эмигранты и турецкие эмиссары расписывали радужные перспективы жизни под властью единоверного падишаха. Один из них, Мухаммед Насарет, в 1864 г. взывал к черкесам: «Берите ваши семейства… и все необходимые вещи, потому что наше правительство заботится о постройке для вас домов, и весь народ принимает в этом деле участие. Если неотложные дела задержат вас до весны, то по окончании их поспешите переселиться с таким же рвением, как предшественники ваши; получив заверение от правительства встретить и устроить вас, я ручаюсь за ваше спокойствие и безопасность». Обращался к горцам и сам султан Абдул-Азиз: «Оставляя свои жилища, поспешите ко мне немедленно, дабы не заслужить гнев всемогущего Аллаха и победоносца султана»[61]. К переселению настойчиво призывала влиятельная жена султана, черкешенка по происхождению[62]. Ходили слухи, что падишах пожалует мухаджирам налоговые льготы, денежные пособия и якобы расселит на опустевших землях армян, которые переедут в Россию[63].

Поначалу правительство Турции официально не выказывало особого энтузиазма по поводу притока новых подданных и соглашалось принимать их не иначе как мелкими партиями[64]. Собственно, поездки кавказцев в Османскую империю были нередкими, но чаще временными, в ходе хаджа – паломничества к священным городам Аравии. Штабами войск Правого и Левого крыла Кавказской линии выдавались проходные билеты горцам для посещения Мекки; их образцы сохранились в центральных и местных архивах России, в частности, в Государственном архиве Краснодарского края.

Однако на рубеже 1850–60-х гг. поток кавказцев стал быстро нарастать. В Стамбуле решили, что для контроля над этим процессом требуется специальный правительственный орган. В 1860 г. была создана Верховная комиссия по делам переселенцев (Мухаджирин комисьюну ‘али) во главе сначала с губернатором Трапезунда Хафиз-пашой, позднее – с губернатором Триполитании Иззет-пашой. Она отвечала за расселение и материальную помощь приехавшим черкесам, имела полномочия отдавать распоряжения местным властям. Начались переговоры между русскими дипломатами и «подозрительными и всегда нам недоброжелательными турецкими властями»[65]. В следующем году было достигнуто соглашение о легальной эмиграции мухаджиров из одной империи в другую. Османские власти обязались в течение десяти лет принимать и размещать их, но в количестве не более 5 тыс. семей в год[66]. Действительность почти сразу нарушила эти планы, т.к. масса переселенцев многократно превысила оговоренное их число. К тому же и турецкая, и российская сторона неоднократно нарушали достигнутые договоренности – как по различным объективным причинам, так и из желания уменьшить расходы.

Турецкие моряки подключились к перевозке горцев. Кавказское командование поначалу настороженно отнеслось к этому, т.к. опасалось проникновения контрабандного вооружения к адыгам. Но из-за нехватки российских судов на Черном море, согласилось на участие турок. Большую помощь в направлении турецких кораблей – пароходов, кочерм[67] и «всех каботажных средств Анатолийского побережья» – оказал русский консул в Трапезунде А.Н. Мошнин. Российское начальство не только позволило турецким невоенным судам забирать переселенцев из Сочи, Туапсе, Новороссийска и других гаваней, но и порой снабжало их топливом и провиантом.

Судя по документам, условия переправки мухаджиров через море на турецких судах были тяжелее, чем на российских. В кочермы, рассчитанные на 50–60 человек, хозяева загружали по 200–300[68]. Переживший такое плавание черкес, офицер турецкой армии, вспоминал: «…Нас швыряли, как собак, в парусные лодки (т.е. турецкие кочермы. – Авт.); задыхаясь, голодные, оборванные, больные, мы ждали смерть как лучшее для нашей судьбы, ничто не принималось в расчет: ни глубокая старость, ни болезни, ни беременность! Все деньги, которые ассигновало ваше (русское) правительство на поддержку переселенцев, все они уходили куда-то, но куда? Мы их не видели, с нами обращались как со скотом, нас валили на общие койки сотнями, не разбирая, кто здоров, кто болен, и выбрасывали на ближайший турецкий берег. Многие из нас умерли, остальные приткнулись, где попало»[69].

Огромный наплыв черкесов привел Порту в замешательство. Государство было не готово к принятию, размещению и содержанию такого количества новых подданных. Неоднократно в Петербург поступали из Стамбула просьбы приостановить отправку мухаджиров, особенно накануне зимы «из видов человеколюбия», чтобы не оставлять их на новых местах под открытым небом без крова и пропитания[70].

Совместными усилиями основную массу эмигрантов удалось переправить в османские владения по Черному морю, а также через закавказскую границу. В целом сотрудничество имперских администраций увенчалось успехом. Об этом свидетельствуют, в частности, высокие российские награды – ордена, которыми наградили не только русских офицеров[71], но и турецких сановников: наместника Эрзерума Эмин-Мухлис-пашу, бригадного генерала Нусрет-пашу, губернатора Баязета Махмуд-пашу и др.[72]

Суровая реальность, с которой столкнулись черкесы в Турции, абсолютно не соответствовала надеждам и иллюзиям, которые многие из них питали перед переездом. Сын Шамиля Мухаммед-Шафи, служивший после Кавказской войны в конвое Александра II, собирался писать султану, «чтобы он перестал морочить горцев», ведь его «правительство не сумело достойно принять горцев, которые ехали туда с трепетом, как в святые места, думая найти в единоверной Турции новую родину»; столкнувшись с лавиной эмигрантов, турки «испугались и позорно обрекли на вымирание людей, которые…готовы были умереть за величие Турции»[73].

В планах османских властей расселение кавказцев должно было служить укреплению правящего режима, дополнительной опорой на обширных территориях империи с полиэтничным населением, часто враждебно настроенным к турецким властителям. Кроме того, Порта рассчитывала использовать горцев, привычных к земледелию в предгорных районах, для освоения целинных земель. Сами же горцы желали жить в Стамбуле или Трапезунде – «других мест они не знают и знать не хотят», как сообщал генерал Карцов российскому поверенному в делах[74].

Порта наметила для них гораздо более обширную географию размещения: на вечно мятежных Балканах – в качестве противовеса местным славянам и «первого эшелона» на случай очередной войны с Россией[75]; в восточных провинциях Малой Азии – чтобы сдерживать армян и курдов; в Дамасском вилайете (Палестине) – против бедуинов, алавитов и друзов; в Средиземноморье – против греков. Кроме того, мухаджиров (в основном дагестанцев и чеченцев) селили возле Стамбула для охраны столицы и ведущих к ней стратегических путей[76]. По проекту высокопоставленного турецкого сановника, генерала черкесского происхождения Нусрет-паши, мухаджиры водворялись в Дунайском вилайете (территория Болгарии, Сербии, Черногории, Боснии, Македонии), на Кипре, Крите, Родосе – дисперсно, небольшими селениями среди местного христианского населения, вблизи важных горных проходов или сплошными массивами вдоль больших дорог. В 1864 г. на Балканском полуострове уже проживало 150–200 тыс. кавказцев[77].

Османская казна несла большие траты по приему и обустройству мухаджиров – это признавали и российские наблюдатели (было известно, что значительные средства присваиваются чиновниками)[78]. Только в марте 1863 г. на их содержание тратилось более 1000 золотых меджидэ и хлеба более чем на 20 000 пиастров в день. Под впечатлением громадных расходов финансисты империи предложили произвести специальный заем в 1 миллион турецких лир (= 6 миллионов рублей)[79]. Правителям провинций было разослано указание поощрять благотворителей, которые пожелают своими средствами поддержать прибывших из-за моря единоверцев, поскольку «большинство из них находятся в нищете и бедности, без всякой помощи и в постоянной нужде». Имена жертвователей надлежало заносить в специальный «журнал почета и славы»[80].

Самым трудным периодом для мухаджиров в Турции были первые месяцы, тянувшиеся в ожидании своей участи, в осознании неопределенности дальнейшей судьбы. В карантинных лагерях, не приспособленных для долгого проживания, содержались десятки тысяч переселенцев. Дорожа скудными продовольственными пайками, они скрывали смерть близких и хоронили их трупы в своих палатках. Над лагерями стоял смрад от трупного разложения и нечистот. Ежедневно умирало до двухсот человек. Только в одном из таких лагерей, Ачка-кале, от голода и болезней скончалось 30 тыс. чел. Некоторые выбирались из карантинных резерваций и проникали в столицу, где тоже гибли от голода прямо на городских улицах[81].

Трагической страницей начального этапа пребывания черкесов в диаспоре была торговля женщинами. Султанским фирманом было запрещено продавать мужчин, «зато женщин отправляют в Константинополь на продажу уже не единицами, а целыми сотнями, и в самом городе Трепизонте часто можно теперь встретить партии в 30 и 50 женщин, предводительствуемых одном мужчиною, их хозяином», – докладывал консул Мошнин[82].

Как отмечалось в русской дипломатической переписке 1865 г., «неудовольствие овладевает почти всем горским населением», которое считает, что Порта обманула его своими посулами[83]. И понятно, почему турки стали побаиваться этих новых соотечественников. Многие из них, прирожденные воины, едва ступив на анатолийский или болгарский берег, находили способ обзавестись оружием. Однажды великий визирь Али-паша задался мыслью отправить юных черкесов на воспитание в военное училище. Ему представили двести мальчиков. После знакомства с ними паша изрек: «Если этим волчкам дать еще клыки, то они разнесут нашу бедную Турцию» – и передумал[84].

Сначала турецкое правительство объявило, что мухаджиры на двадцать лет освобождаются от рекрутчины. Однако их скопление, смертность и тяжелые условия жизни побудили власти внести коррективы и преодолеть настороженность по отношению к ним. По инициативе Нусрет-паши началось создание черкесских воинских частей, но добровольно, а не по принудительному набору и только из холостых мужчин. Тогда-то и развернулась массовая продажа мужьями жен. Только в Трапезунде в армию поступило 18 тыс. черкесов[85]. Голодное и бесцельное прозябание в лагерях сменилось для них престижным (особенно в глазах горцев) военным поприщем. «Надо отдать справедливость турецкому правительству, – писал Мошнин, – что оно одело их прекрасно, и черкесы были все на отбор»[86]. Из новобранцев формировали кавалерийские полки для армии, использовали их в качестве подразделений полиции и жандармерии. Позднее они образовали особые конные части «хамидие» (по имени султана Абдул-Хамида II) и даже составили его личную охрану.

Непросто складывались отношения черкесских мухаджиров с местным населением, особенно нетурецким, которое обоснованно видело в них пособников ненавистных имперских властей. «Где бы ни поселены были горцы между христианами, они составят везде большую тягость и для страны, и для народонаселения», – констатировал русский дипломат в Стамбуле Е.П. Новиков[87]. Скопление приезжих особенно раздражало жителей прибрежных городов[88]. Не имея возможности чем-либо занять себя и озабоченные поисками пропитания, кавказцы устраивали беспорядки. Правда, подобные инциденты были связаны в основном не с черкесами, а с чеченцами – ces hordes indisciplinées, как характеризовал их при упоминании стамбульских событий министр иностранных дел А.М. Горчаков[89].

Недовольство притоком чужаков усугублялось повинностями в их пользу, которые местная администрация накладывала на подведомственное население. Например, болгары, сербы и греки должны были за свой счет выстроить для мухаджиров по два дома в каждой деревне и снабдить их всем необходимым для занятий сельским хозяйством. Случалось, что черкесы самовольно занимали окрестные угодья и не пускали туда местных жителей[90]. В целом замысел Порты создать дополнительную опору своему правлению в потенциально мятежных районах оправдался. Но народы Османской империи немало претерпели от пришельцев с Кавказа.

Западные державы смотрели на процесс эмиграции горцев сквозь призму геополитического противостояния с Россией. Их интересам отвечало бы продолжение «священной войны» народов Северного Кавказа против русских. Английские и французские дипломаты в Турции всеми силами старались убедить горцев оставаться на родине. Адыгам внушали смутные надежды на прибытие в их края неких европейских эмиссаров. Пытались поддержать антироссийские настроения среди горцев и поляки, жившие под Стамбулом отдельной колонией в селении Полонезкёй~Адамполь. У них была собственная причина бороться с Российской империей: в 1863 г. в Польше началось и осенью следующего года было подавлено очередное восстание.

Поскольку поток переселенцев нарастал, европейские консулы в Трапезунде под видом заботы о жителях города потребовали размещать приезжих в отдалении от него. Османские власти послушались, и огромная масса эмигрантов оказалась скученной в карантинных лагерях в ужасных условиях, описанных выше.

Проблема реэмиграции. Прекращение мухаджирства

Уже в самом начале массового исхода кавказцев среди тех, кто уехал в Турцию, стали обнаруживаться реэмигрантские настроения. В 1861 г. прошел слух, что русское правительство награждает вернувшихся деньгами и медалями (в то время как на самом деле оно только еще разворачивало кампанию по переселению). Столкнувшись с тяготами пребывания на чужбине и испытывая «сильное неудовольствие на турецкое правительство, будто бы их обманувшее», все большее количество горцев испытывало ностальгию по оставленной родине. Консул в Трапезунде докладывал, что их старшины собираются послать в Петербург депутацию просить у императора дозволения вернуться в Россию, «на те места, кои укажет правительство». Шапсуги и натухайцы, размещенные под Трапезундом, по возвращении обещали «подчиняться всем нашим законам»[91]. Поток обратного переселения увлек многих кавказцев. В официальных донесениях сообщалось, что «каждое лето по несколько тысяч душ этих переселенцев возвращаются из Турции в наши пределы», «они тысячами охотно бегут в наши пределы»[92]. Поскольку перебраться через море было затруднительно, горцы проникали на российскую территорию через сухопутную границу на Южном Кавказе.

Российские власти возражали против возвращения мухаджиров, так как это грозило обернуться большими финансовыми издержками и осложнением отношений с Портой. Сотрудникам российских дипломатических миссий в Турции было приказано отказывать мухаджирам в оформлении паспортов на въезд, а тем, кто ухитрялся их раздобыть, – в обязательных консульских визах[93] (османские власти отбирали у эмигрантов российские паспорта и выдавали турецкие).

Еще одной причиной отрицательного отношения к реэмиграции были опасения в увеличении количества социально опасных лиц. В частном письме к директору Азиатского департамента МИД Н.П. Игнатьев рассуждал: «Спрашивается, к чему повело нас пресловутое переселение горцев, если самые оборванные, голодные, нищие, хищные из них возвратятся, скроются в горах, составят шайки и снова возобновят набеги и, может быть, горную войну!»[94]. Это письмо стало известно военному министру Д.А. Милютину, который посоветовал морскому министру Н.К. Краббе усилить охрану черноморского побережья; но наместник Михаил Николаевич решил, что количество возвращающихся горцев не столь уж велико, и имеющихся средств наблюдения за берегом достаточно[95].

В первые годы массовое мухаджирство адыгов приветствовалось российскими властями. Они считали, что заграницу уезжают потенциальные мятежники и «хищники» (так называли участников грабительских набегов). Однако со временем многолюдный исход стал вызывать беспокойство. Благодатное кавказское Причерноморье, присоединенное к империи в результате Кавказской войны, на глазах пустело. Оставшиеся жители тех мест даже сложили поговорку: «Теперь даже женщина может пройти от Сухум-кале до Анапы, не опасаясь встретить хоть одного живого мужчину»[96]. По данным кавказского наместника, к концу войны осталось не более 30 тыс. адыгов обоего пола (и еще около 40 тыс. переселилось на Кубань)[97].

В конце 1864 г. наместнику Михаилу Николаевичу донесли, что в Кубанской области проживает всего 60 тыс. «душ» коренного населения (по сведениям генерала Карцова, в 1865 г. адыгов там насчитывалось от 80 тыс. до 100 тыс. чел.). Не желая остаться в безлюдном регионе, он написал военному министру Д.А. Милютину о необходимости «принять некоторые меры к тому, чтобы остановить дальнейшее переселение… отпустив, конечно, тех, которые уже приготовились к тому»[98] (чтобы в очередной раз не оказаться в ситуации, когда нужно будет содержать на берегу неимущих мухаджиров, ожидающих отправки). В сентябре 1865 г. Милютин, ознакомившись с реляцией министра иностранных дел А.М. Горчакова относительно отправки в Турцию очередной группы натухайцев, шапсугов и абадзехов, наложил такую резолюцию: «Если эти 2500 семейств тоже выселятся в Турцию, то спрашивается: кем же будет управлять только что учрежденное в Кубанской области новое Народное управление?»[99]. Не пожелавшая уезжать за море и водворившаяся на Кубани часть адыгских племен не представляла никакой опасности. По мнению местного командования, адыги «сделались для нас безвредными… и приносят пользу в малолюдном Закубанском крае», начинают «мало-помалу… приучаться к нашему управлению» и могут «со временем сделаться трудолюбивыми поселенцами»[100].

Нашелся и благовидный внешнеполитический повод для остановки эмиграции – «жалобы на стеснение и зло, которое уже сделано христианскому населению [Турции] бывшим переселением»[101].

Турецкая сторона пресытилась притоком новых подданных с Кавказа. В апреле 1865 г. Порта официально уведомила Петербург об отказе принимать переселенцев без предварительного согласования. В декабре кавказский наместник распорядился запретить массовое переселение; отныне выезжать могли только отдельные лица и семьи, с дозволения местной администрации. Был издан приказ Михаила Николаевича «О запрещении дальнейшего выселения горцев массами». Областное начальство потребовало от аульных старшин и начальников участков организовать сельские сходы для принятия общественных приговоров с изъявлением желания остаться в России. С этим согласилось абсолютное большинство аулов (за исключением селений т.н. Малой Кабарды)[102]. В 1867 г. при объезде подведомственного края наместник лично объявлял горцам, что их переселение в Турцию прекращается окончательно.

Устанавливалась норма ежегодного выпуска заграницу в четверть процента всего населения, т.е. на 1867 год – 250 семейств. С 1867 г. земля считалась принадлежащей не крестьянину, а казне, поэтому продать ее перед отъездом стало невозможно. Кроме того, те, кто все же решил эмигрировать, должны были единовременно выплатить сумму денежной подати за десять лет[103].

На этом кавказское мухаджирство как массовое явление прекратилось. Никакое содействие властей было уже невозможно. Когда в 1874 г. бжедуги отправили в Стамбул посланцев, чтобы договориться о переселении, местное начальство арестовало зачинщиков, а в один из аулов был послан воинский отряд. На докладе наместника об этих событиях (с предложением вообще запретить выезд в Турцию, а инициаторов этой затеи выслать) царь написал: «Весьма желательно, чтобы оно [переселение] не возобновлялось»[104]. И действительно, хотя выезд горцев в Турцию и происходил в последующие годы, он уже не составлял массового движения и зачастую осуществлялся под предлогом паломничества в Мекку.

Сегодня потомки кавказских горцев-переселенцев проживают в Египте, Иордании, Сирии, Израиле, Ливане, Турции, на Кипре и в других странах. Многие из них подверглись ассимиляции, утратили родной язык и культурно-бытовые традиции и не горят желанием возвращаться на родину предков. Этнодемографическая и социально-экономическая ситуация на Северном Кавказе сильно изменилась за прошедшие полтора столетия. Любая попытка нарушить ее путем организации массовых переселений, а также пересмотра административно-территориальных границ и земельно-имущественных отношений может повлечь за собой новый конфликт с тяжелыми последствиями. Тем не менее, историческая память о мухаджирстве жива как в черкесской диаспоре за рубежом, так и на Северо-Западном Кавказе. Она активно используется в политических целях теми, кто заинтересован в разжигании межнациональной и межконфессиональной розни в России в целом и Кавказском регионе в частности.

[1] См. основные труды: Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 161–176, 337–363; т. 36. С. 1–32; Берзедж Н.Изгнание черкесов (причины и последствия). Майкоп, 1996; Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1975(2-е изд. 1982); Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992; Кудаева С.Г. Огнем и железом: Igni et Ferro. Вынужденное переселение адыгов в Османскую империю (20–70 гг. XIX в.). Майкоп, 1998; Кумыков Т.Х. Выселение адыгов в Турцию: последствия Кавказской войны. Нальчик, 1994; Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик, 1994; Кушхабиев А.В. Черкесская диаспора // Адыгская (черкесская) энциклопедия. М., 2006. С. 405–409; Северный Кавказ в составе Российской империи. М., 2007; «Черкесский вопрос» в контексте угроз и рисков в Азово-Черноморском регионе. Ростов-на-Дону, 2011; Эмиграция кавказских горцев в Османскую империю (вторая половина XIX в. – начало ХХ в.). Махачкала, 2000. Активно исследуется также судьба черкесов-мухаджиров и их потомков в диаспоре:Авакян А.Г. Черкесский фактор в Османской империи (вторая половина XIX – первая половина ХХ в.). Ереван, 2001; Адыгская и карачаево-балкарская зарубежная диаспора. История и культура. Нальчик, 2000; Бадерхан Ф. Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании. М., 2001; Ганич А.А. Черкесы в Иордании: особенности исторического и культурного развития. М., 2007; Кушхабиев А.В. Черкесы в Сирии. Нальчик, 1993; Черкесы в Израиле. Нальчик, 2000.

[2] См. Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX века. М., 1958. С. 353.

[3] «Записка о черкесских племенах…» // Кавказский сборник. Т. 4 (36). М., 2007. С. 175.

[4] Волхонский М.А., Муханов В.М. Россия на Кавказе. Пять веков истории. М., 2009. С. 83, 84–85.

[5] Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994. С. 566.

[6] Ольшевский М. Кавказ с 1841 по 1866 год. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб., 2003. С. 475.

[7] Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. СПб., 2005. С. 165.

[8] См. документ 25. Здесь и далее нумерация документов приводится по общему перечню документов.

[9] См. документ 25.

[10] См. документ 30.

[11] К субэтносам адыгов здесь применяется традиционное, хотя и не вполне точное обозначение «племена».

[12] Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 344 (разрядка в документе).

[13] Там же. С. 341.

[14] См. документ 77.

[15] См. документ 78.

[16] Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т. XII. Тифлис, 1904. С. 855.

[17] Там же. С. 854.

[18] Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994. С. 554.

[19] Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. С. 927. Воззвания к черкесам составлялись на арабском языке (см. документ 42).

[20] Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 346.

[21] Блиев М.М., Дегоев В.В. Указ. соч. С. 579. См. также документы 35, 78.

[22] См. документ 42.

[23] См. документ 216.

[24] Матвеев В. «Смотря по желанию…». Неучтенные детали трагедии // Родина. 2000. № 1/2. С. 143.

[25] Блиев М.М., Дегоев В.В. Указ. соч. С. 579.

[26] См. документ 6. Порта – принятое в европейской литературе название правительства Османской империи.

[27] Там же.

[28] См. документ 34.

[29] Ганич А.А. Указ. соч. С. 17; Кухарук С. Николай Евдокимов // Родина, 1994. № 3/4. С. 64; Северный Кавказ в составе Российской империи. М., 2007. С. 160.

[30] Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. С. 983.

[31] См документ 120.

[32] См. документ 78.

[33] См. документ 51; Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. С. 1009–1011.

[34] См. документ 112.

[35] Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. С. 1012; см. также документ 47.

[36] Там же. С. 993.

[37] Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. С. 993. Мнение Александра II о полезности выселения адыгов не изменилось и за два следующих года. В апреле 1864 г. в своей резолюции на послании российского поверенного в Стамбуле он по-прежнему высказывался за предоставление черкесам свободного выезда из российских владений, но на сей раз только «при помощи частных лиц, не придавая этой мере правительственного и международного значения» (см. документ 116).

[38] См. документ 51.

[39] См. документ 43.

[40] Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 360.

[41] См. документ 78.

[42] См. документ 39.

[43] См. документы 21, 32, 34, 54.

[44] См. документы 132, 135.

[45] См. документы 47, 52, 67, 70, 72, 124, 125, 137; Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 350. Судя по документам, мухаджирам удавалось вывезти некоторое количество своего имущество и даже скот. Но, конечно, большой груз семья не могла взять на корабль, т.к. его владелец был заинтересован в том, чтобы принять на борт как можно больше пассажиров. Поэтому не кажется преувеличением констатация М. Кундухова: адыги эмигрировали, «оставив все свое движимое и недвижимое имущество безвозмездно в руках русских» (Кундухов Муса-паша. Мемуары. Эл. ресурсhttp://a-u-l.narod.ru/Memuary_gen_Musa-Pashi_Kunduhova.html). Муса Кундухов – российский генерал осетинского происхождения; в 1865 г. перешел на службу в Турцию, где также получил генеральское звание.

[46] См. документ 145.

[47] См. документ 192.

[48] См. документы 55.

[49] См. документ 107.

[50] См. документ 145.

[51] См. документы 36, 41, 53, 153, 191.

[52] См. документ 191; Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 360.

[53] См. документы 188, 190.

[54] Путь от Новороссийска до Трапезунда занимал 17 дней.

[55] См. документы 132, 135, 137.

[56] См. документы 35, 137, 138, 192; Ганич А.А. Указ. соч. С. 28.

[57] Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 163, 176.

[58] Кумыков Т.Х. К вопросу о переселении адыгов в Турцию // Ученые записки Кабардино-Балкарского гос. университета. Вып. 43. Нальчик, 1971. С. 12.

[59] Общую сводку мнений по этому вопросу см.: Ганич А.А. Указ. соч. С. 36.

[60] См. документ 110. Впрочем, бывший предводитель «священной войны» против России, наиб имама Шамиля Мухаммед-Амин после своей присяги на верность России в 1859 г., хотя и жил в Турции, но выступал против мухаджирства. Делегатов от шапсугов, абадзехов и натухайцев, посетивших его в Стамбуле в 1862 г., он призвал оставаться на родине и отверг их просьбу возглавить черкесов. Свой совет не трогаться с места он мотивировал тем, что сам вскоре приедет на Кавказ в сопровождении английских и французских офицеров «для какого-то размежевания земель» (см. документы 22, 159, 161; Блиев М.М., Дегоев В.В. Указ. соч. С. 569).

[61] Бадерхан Ф. Северокавказская диаспора в Турции, Сирии, Иордании (вторая половина XIX – первой половине ХХ века). М., 2001. С. 25;Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1975. С. 200.

[62] Ечерух М. Роль кавказских горцев в политической и общественной жизни Турции // Эмиграция кавказских горцев в Османскую империю (вторая половина XIX в. – начало ХХ в.). Махачкала, 2000. С. 59.

[63] Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 342; Северный Кавказ в составе Российской империи. С. 169.

[64] Там же; Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. С. 1011.

[65] См. документы 89, 137.

[66] Ганич А.А. Указ. соч. С. 25, 26; Северный Кавказ в составе Российской империи. С. 172. Турецкая Комиссия по переселению была упразднена в 1875 г. и восстановлена в 1887 г. в связи с новым увеличением потока кавказских мухаджиров.

[67] Кочерма – небольшое одномачтовое парусное судно.

[68] См. документы 47, 112, 116, 122, 123, 187, 197; Ганич А.А. Указ. соч. С. 28.

[69] Бадерхан Ф. Указ. соч. С. 38–39.

[70] См. документы 62, 134, 212.

[71] См. документ 159.

[72] Бадаев С.-Э.С. Основные проблемы миграций северокавказцев после окончания Кавказской войны // Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Махачкала, 1998. С. 114.

[73] Матвеев В. Указ. соч. С. 146.

[74] Берже А.П. Указ. соч. С. 344.

[75] Впоследствии, после поражения в русско-турецкой войне 1877–1878 гг., европейские державы обязали турок в течение двух лет переселить этих бывших кавказцев во внутренние районы – в Анатолию и на Ближний Восток.

[76] Алиев Б.Р. Северокавказская диаспора в странах Ближнего и Среднего Востока: история и современные процессы (вторая половина XIX – XX вв.). Автореф. канд. дисс. Махачкала, 2001. С. 13; Северный Кавказ в составе Российской империи. С. 180.

[77] См. документы 6, 102; Гожба Р. От Кубани до Нила // Родина. 2000. № 1/2. С. 139; Ганич А.А. Указ. соч. С. 39, 40.

[78] См. документ 110; Ечерух М. Указ. соч. С. 59.

[79] Берже А.П. Указ. соч. С. 355.

[80] История адыгов в документах Османского государственного архива. Вып. 1. Нальчик, 2009. С. 78.

[81] Берже А.П. Указ. соч. Т. 33. С. 353, 354; Ганич А.А. Указ. соч. С. 29; Ечерух М. Указ. соч. С. 59.

[82] См. документ 143. Турецкие власти старались если не прекратить, то хотя бы ограничить торговлю людьми. От Верховной комиссии по делам переселенцев чиновники получали предписание внушать черкесам, что «это не приличествует тому уровню культуры, в среде которой они будут жить в Османской стране» (История адыгов в документах Османского государственного архива. С. 85).

[83] См. документ 197.

[84] Горец о кавказски

Кто такие славяне? Это народы совершенно разных этносов, которые только говорят на языках, похожих на славянский. Ничего другого общего у них нет.

Славяне – это одна из тех тем, вокруг которых больше всего заблуждений и политизированных домыслов. Начну сразу с опровержения главных мифов. В-первых, русские России – это не славяне. Как не славяне украинцы и белорусы, хотя славянской составной у них немного больше, чем у русских. Да, три этих народа говорят на языках, похожих на славянские. Но антропологически, генетически – это не славяне (как и почти все другие народы Европы, себя причисляющие к славянам). С точки зрения лингвистики, эти народы говорят на славянских диалектах. Но национальность определяется вовсе не лингвистически, а генетически. Это доказывается хотя бы тем фактом, что сегодня 80% белорусов считают родным белорусский язык, а 20% - нет (согласно переписи населения), – и эти 20% никто из-за незнания ими белорусского языка из белорусов не вычеркивает в другие национальности.

То есть, национальность определяется вовсе не языком. Да и вообще нелепо полагать, что, скажем, приехавший из Африки негр станет славянином, выучив белорусский или русский язык. Он негром и останется – как и все его потомки. Так и мы, говоря сегодня на околославянских языках, вовсе не стали генетически славянами. Во-вторых, общности «восточные славяне» не существует – ни в реальности, ни в теории. Ее нет потому, что «восточные славяне» - это только смешение местного туземного населения с крайне немногочисленными колонистами из Полабья, Поморья, Моравии – то есть с настоящими и единственными славянами.

Поэтому та небольшая славянская составная в наших народах, которая генетически сохранилась, - это вовсе не «восточная славянская», а именно западная славянская. А остальное – это от балтов, финнов и тюрок. Кроме того, «восточных славян» не существует даже теоретически потому, что между русскими, белорусами и украинцами – бездна антропологических различий. Белорусы почти идентичны полякам (таким же балтам), украинцы – балканским народам (имеющим иранские корни). А русские – это вообще единственный среди «славян» народ, который вместо общеславянского «Так!» говорит монгольское «Да!». Главная проблема для, например, русских возникает в том, что они абсолютно вопреки науке себя национально идентифицируют «славянами». Это заблуждение вбивалось в головы с детства, когда мультфильмы и детские фильмы показывали детям, «как жили их далекие предки». Предки сии изображались «славянами», а в совершенно фантастическом мультфильме о каком-то Ратиборе V века голос за кадром вещает выдумку о том, что «Наши предки тогда назывались россичами или русичами, враги их боялись, потому что славяне не сдавались в рабство, предпочитая смерть». Так вот «россичи» - это термин XIX века, а вместо слова «русич» (тоже термина XIX века) в средние века был термин «русины», которым себя именовали белорусы и украинцы, причем россияне именовали себя московитами. А что касается V века, то тогда славян вообще еще не было. Самое забавное: историческая наука утверждает, что коренное финское (мордовское) население Московии закончило процесс своей славянизации только к XVI-XVII векам, а население Поволжья – вообще только к концу XIX - началу XX веков. Однако там, согласно современным мифам, уже в V веке «живут славяне». Где же следы их пребывания? Все исторические топонимы Московии – не славянские, а финские: Москва, Рязань (Эрзя), Тула, Калуга, Муром и т.д. Тут срабатывает эффект искажения представлений вообще о том, что такое славянское, а что – нет.

Эти финские топонимы у россиян по невежеству считаются «славянскими», как «славянскими» воспринимаются тысячи фамилий типа Кутузов или Карамзин (татарские фамилии мурз, перешедших на служение Москве). А при этом действительно русская и славянская фамилия Франциска Скорины считается «нерусской» и «неславянской». Известнейший российский историк-публицист Мурад Аджиев пишет в последних работах об истории Руси, что «эта фамилия чужда и инородна русскому уху». Оно и понятно: если Аджиев себя – тюрка – записал в «исконных русских», то таким «русским» действительно чужды фамилии старославянской лексики. Они не знают, что Скорина – от слова «скорняк», мастер выделки кож, и это – одна из самых распространенных в Руси и среди славян фамилий. Зато «исконно русским и славянским» стали считать финский окающий акцент: им всегда в фильмах наделяют героев из «Древней Руси», и его даже стали эксплуатировать комики «русские бабки». Никого не смущает, что ближайшие родственники русских – финны Финляндии – точно так окают, говоря на русском или немецком языках. Это смешение понятий произошло и в вопросе антропологической идентичности.

Поскольку финны и татары внешне похожи на индоевропейцев, то очень легко считать, что именно так и должны выглядеть славяне. Обычный пример: в повести о войне «Кто стреляет последним» (М., Молодая гвардия, 1976) российский писатель Николай Наумов, убежденный в своем заблуждении, пишет, как некий гауптман Отто, рассматривая военнопленного снайпера родом из Рязани, констатирует: «Типичный славянин – круглое лицо, короткий широкий нос». Но это – описание не славянина, а финна. Ибо даже у смешанных наполовину с балтами белорусов и поляков – таких лиц нет. Или, например, органы правопорядка Мордовии рассылают в прессу и ТВ данные:

«Преступников было двое, оба – славянской внешности». Однако градация состоит только из двух пунктов – «славянская внешность» и «кавказская внешность», а в Мордовии живут финны. Выходит, что мордовские финские преступники – это «славяне». То есть, даже в эти пласты жизни общества вошли представления о том, что финны России (как и татары) – это и есть истинный облик славянина.

Понятно, что при такой степени запущенности вопроса любые попытки выяснить, что в нас славянского, а что нет, - будут встречены в штыки. Тем более что в России многочисленные фашистские, профашистские и просто имперские партии основаны идейно именно на том мифе, что они – якобы «славяне» (хотя при этом ненавидят других «славян»). И две трети всех скинхедов мира – это скинхеды России (как пишет российская газета «Совершенно секретно»), которые себя идентифицируют «славянами», а финнов и тюрок (то есть самих себя) считают «инородцами».

Однако российские историки и археологи еще с середины ХХ века стали находить все больше доказательств того, что до примерно IX века на территории России ВООБЩЕ не было славян. Важнейшую роль тут сыграли и раскопки в Новгороде, которые ведутся в течение нескольких десятилетий (в последние десятилетия – под руководством академика РАН В. Янова). Оказалось, что славяне, Русь, русский язык и Рюрик – появились в Новгороде одновременно, а сам Новгород и был построен этими славянами-колонистами из Полабской Руси (ныне это – территория Германии). Выяснилось, что никаких других «исконных» славян тут до Рюрика ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО. Это оказалось шоком, хотя об этом давно подозревали все историки.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД РОССИЙСКОЙ НАУКИ НА СЛАВЯН

Л.В. Алексеев в книге «Полоцкая земля» (М., 1966) пишет: «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру.

Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику». «Топонимика это полностью подтверждает» - констатирует российский историк Алексей Бычков в книге «Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?» (М. 2005). Обратите внимание на важнейшее обстоятельство: если бы не последующий приход на наши земли славян, то без них тут должно было исторически сложиться ТРИ РАЗНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ государства: страна балтов – Беларусь, страна финнов – Россия, страна сарматов (этнически иранцев) – Украина.

В период, когда славяне колонизировали наши земли т.н. будущих «восточных славян», местный этнический (туземный) фактор был малозначащим на фоне славянских колонистов (ибо они были несопоставимо цивилизованнее и мощнее наших туземных народов). Поэтому и была возможна «Единая Русь», где туземный фактор ничего не значил. Но с развитием национального самосознания туземных масс (пусть и славянизированных в разной степени этого процесса), на первое место выходит уже дославянское содержание – как этнический стержень. Вот по этой причине и создаются тут все те же самые три разных государства – Беларусь на основе этнических балтов, Россия на основе этнических финнов и Украина на основе этнических южан (сарматов, иранцев). Кстати, удивляет, что Л.В. Алексеев не увидел этой полной аналогии – существования нынешних белорусов, украинцев и русских, чьи нынешние этнические границы почти точно совпадают с границами этносов наших пращуров «в эпоху раннего железа». До прихода к нам сюда славян-Руси это были три совершенно разных этноса (причем представители удаленных друг от друга этнических групп), которые в будущем были ОБЯЗАНЫ себя реализовать как СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ государства. Что они потом и сделали, когда роль колонистов славян-Руси как «стержень единого государства» со временем совершенно исчезла (при славянизации туземного населения). А иначе и быть не могло: белорусы – это балты и единственные среди «восточных славян» индоевропейцы; русские – это финны (с последующим огромным смешением с тюрками), это не индоевропейцы, хотя это смесь народов северного типа, во многом похожих на индоевропейцев; украинцы – тоже не индоевропейцы, но народ уже южного типа, еще менее похожий на индоевропейцев.

(Алексей Бычков уточняет: украинцы этнически – это сарматские племена – аланы или ясы, говорившие на языках иранской группы, на древнеосетинском диалекте.) Эти огромнейшие этнические различия – куда как сильнее недолгого по историческим меркам (200-250 лет) пребывания в едином государстве под названием Древняя Русь, где наши народы были как раз туземцами, угнетенными пришлыми славянами-колонизаторами. То есть, эта Древняя Русь – вовсе не наше государство, а период славянской и скандинавской оккупации. Сама династия Рюриковичей – это, говоря современным языком, династия славянских оккупантов – народа ободритов. Это династия русских королей Полабской Руси, которая НАС видела своей колонией. Вот только одна деталь: в «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II (ум. 1131) Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) – это дочь Мстислава Владимировича (Гаральда), сестра Мальфриды. Резиденция королевского дома РУСИ находилась в ободритском Любеке. Сын Канута II и Ингеборги Вальдемар (славянское имя!) впоследствии будет датским королем (1157-1182).

Любек – это родина Рюрика, а сам Рюрик и являлся князем ободритов (находящихся в унии с Данией). Раскопки возле Новгорода открыли, что там есть ряд поселений, жители которых антропологически могут быть идентифицированы только с погребениями ободритов в Полабье. То есть, это и были колонии ободритов. Это и есть те колонисты Рюрика, которые тут создавали «Русь». Как оказывается, славянин Рюрик вовсе не увез с Полабья, от своих ободритов, «с концами» Русь. Ведь так это у нас подают: мол, там, откуда Рюрик уехал, нет никакой Руси, а Русь только там, куда Рюрик приехал. Он, мол, тут Русь и выдумал. На самом деле и там, на родине Рюрика, Русь никуда не исчезла и продолжала существовать. Просто наши историки ее в упор не видят. Откуда у нас взялись эти чужеземные славяне?

«Каким образом славяне одновременно появляются на громадной территории и притом без каких-либо признаков массового переселения в эти территории нового для них народа?» - спрашивает, имея в виду Россию, российский историк М.И. Артамонов (КСИИМК. №6. С. 4). Другой российский историк, цитировавшийся ранее, Алексей Бычков отвечает: «А и не было никакого массового переселения.

Местные племена просто постепенно перешли на язык «администрации» и торговцев, ибо начальники (князья и дружинники) были чужаками, выходцами из Центральной Европы и Южной Прибалтики, их разговорным койне стал славянский». И далее Бычков это описывает так:

«Как мы уже знаем, на территории нынешнего СНГ в VI-VII веках жили балты, угро-финны и иранцы. Ни одного русского или белоруса еще не было. Нигде. Так что топонимику славянскую здесь искать бесполезно. Западнее балтов – у Одера топонимика кельтская. «Неман» - имя кельтской богини. Висла – «текущая» (по-кельтски). Дубна – «глубокая» (по-кельтски). Морава и Богемия – это тоже кельтские наименования. Южнее Дуная – иллирийская и фракийская топонимика.

Территория антов – Буг, Днестр, Тибр – иранская топонимика. Славянской же вообще нет. Славянам нет места на карте. Но не с небес же славяне свалились? Оказывается, после нашествия гуннов большая часть иранцев вынуждена была выселиться из милых их сердцу степей в зоны лесостепи и заселить венгерские, чешские, польские и восточногерманские земли.

Здесь они вынуждены были перейти с отгонного животноводства на содержание в стойлах. Меняется уклад их жизни. Многим навыкам пришлось обучаться у местного населения, с которым пришлые племена начали интегрироваться в единый этнос, и постепенно на основе венедов-балтов и иранцев-сармат образуется племенное единство – венедские сарматы – саки-винды – склавины. Они-то и послужили той основой, которая дала позднее славянский народ, образовавшийся из конгломерата балтов, иранцев, кельтов, германцев и иллирийцев.

Языком у них был сильно испорченный иранцами балтский, с примесью германской лексики. Этот общепонятный жаргон и стал основой великого и могучего русского языка, а заодно белорусского, украинского и польского». Здесь я должен возразить российскому историку, как и всем вообще россиянам, которые, ни одного другого славянского языка не зная, ставят русский язык на одну ступень с другими славянскими. Русский язык только очень условно можно называть «славянским», ибо он имеет 60-70% неславянской лексики (тюркской, монгольской и финской), а его лексика только на 30% совпадает с лексикой других славянских языков (почему русский человек без переводчика не понимает любой другой славянский язык). А вот белорусский язык имеет более 80% ОБЩЕЙ лексики с польским, украинским, словацким, чешским и пр. славянскими языками; белорус не нуждается в переводчике, чтобы понимать другие славянские языки. Согласитесь, это существенное отличие. И если белорусский – это абсолютно славянский язык (ибо в языках большинства славян 70-80% занимает общеславянская лексика), то в русском языке она занимает только около 30%.

А сам русский язык к «славянским» лингвисты условно относят только из-за того, что эта неславянская лексика оформляется во фразы в русском языке по общим законам славянской грамматики. Поэтому с точки зрения непредвзятой лингвистики – русский язык и вообще славянским не является. Ибо что это за такой «славянский язык», где две трети – неславянская лексика? Будете ли вы, например, называть славянским языком язык, где из каждых трех слов – два, предположим, китайские? Или на идиш? А ведь картина та же самая.

Но вернемся к теме. Далее Бычков пишет, что в 70-е годы IV века в донские степи пришло нашествие гуннов и тюркских племен. В итоге степнякам сарматам-аланам пришлось уходить от них в Центральную Европу, где они сменили уклад жизни и стали активно смешиваться с местными кельтами, германцами, фракийцами, балтами и иллирийцами. В результате этого смешения, как считает Бычков, и сложился «новый пограничный этнос, язык которого вырабатывался на основе балтского, но под сильным влиянием древнеосетинского. Этот новый этнос, сармато-венеды, впоследствии получил название «славяне»». И далее:

«Неизвестно, сколько времени занял этот процесс, но уже к V веку, как считают, в Центральной Европе славяне выделились из балтской и иранской группы племен. Однако никаких доказательств существования славян до VII века мне неизвестно. Многие считают, что термин «сакалиба» или «скловене», встречающийся у восточных и западных писателей, относится именно к славянам. Может быть, да, а может быть, и нет… Безусловно лишь то, что в IX веке славянский язык уже существовал – примеры этому приводит Константин Багрянородный.

Это уже факт. Итак, в какой-то период времени с V по VIII век произошло важное (для нас) событие – на земле появился славянский язык». Все верно, кроме одного – главного у Бычкова: выдумки о том, что основой славянского этноса якобы являются иранцы Дона, изменившие свой облик в Центральной Европе. На самом деле никакой такой «сарматской составной» в исконных славянах нет. Славяне – просто промежуточное звено между балтами и германцами, и славянская лексика не содержит сарматских элементов. Бычков упустил и то важное обстоятельство, что в процессе появления славян решающую роль играли не просто балты, а именно ЗАПАДНЫЕ БАЛТЫ – которые сегодня ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗЛИ. Это пруссы, мазуры, дайнова, ятвяги и прочие (а сохранились только восточные балты, весьма отличавшиеся от западных и потому не ассимилированные среди славян). Язык западных балтов был наиболее близок к славянскому и почти от него не отличался. А самих исходных славян чешские и немецкие историки расценивают как «слияние восточных германцев с западными балтами». Поскольку восточных германцев тоже не сохранилось, то историки делают вывод: раз славяне ассимилировали все народы западных балтов и восточных германцев (по причине этнической похожести), то они изначально и являлись таковой смесью, дающей некое НОВОЕ качество, породившее этот этнос. Зачем же Бычков рассказывает про сарматов как прародителей славян? Ответ, думаю, прост: открытие истины о том, что никаких СВОИХ славян на территории России никогда не было, вызывает определенное разочарование.

А поскольку патриотическая жилка зовет во всем видеть Россию родиной всего (слонов, радио, Руси и славян в том числе), то и тут хочется хоть с какой-то стороны – да и пристроить нынешнюю Россию к процессу появления славян. Отсюда и ненаучная фантастика о том, что «древние осетины создали славянский этнос».

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН

Процесс появления славян пока можно увидеть (и то условно) только силами исторической лингвистики. Никакого придуманного Бычковым «ираноязычного» влияния в этом процессе, конечно, и близко не было. Зато уникальные письменные памятники прусского языка (их сохранилось всего три) позволяют ученым многое если не понять, то хотя бы увидеть в своем развитии удивительное: и процессы создания славянского языка, и еще более ранние процессы создания вообще индоевропейского языка (вот почему прусский язык считается учеными-индоевропеистами «ключом» в прошлое народов Европы). О прусском языке мы детально поговорим в отдельной публикации о балтских корнях Беларуси.

В разнообразных древних памятниках, начиная с VI века, встречается имя западно-европейского народа (отца славян, проживавшего на территории нынешней Германии) – Sclaveni, Sclavini, Stlavini, Sclavi, Stlavi. Сегодня мы, очевидно, неверно употребляем термин «славяне», так как исконно он звучал как «склавены» или «склавы». Что это означало – никто не знает. Знаменитый славяновед начала ХХ века Любор Нидерле писал в книге «Славянские древности»: «Итак, происхождение названия славян (склавены) остается невыясненным». Член-корреспондент АН СССР Ф.П. Филин писал в советское время:

«Пока нет ни одной гипотезы о происхождении названия славян, которая опиралась бы на более или менее достоверные и доказуемые основания» (Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962). К этому мнению полностью присоединялись все российские лингвисты. Академик А.И. Попов писал в работе «Славяне, Русь, Россия» («Русская речь», №2, 1972. С. 105), что название «славяне» не происходит от термина «слово». То, что некоторые из славянских народов имели название «словене», «словаки», «словенцы», - это только созвучно с термином «славяне», а на деле просто означает, что эти народы «владеют словом», то есть – говорят понятно славянам. Древние славяне всех, говорящих на чужих языках, называли «немцами» и «немыми». Этот термин, как пишет А.И. Попов, происходит от названия германского племени неметов – Nemetes (в Северной Галлии), с которым граничили первоначальные славяне (затем термин был перенесен вообще на всех иностранцев, чья речь непонятна:

свейские немцы (шведы), французские и т.п.). А вот тех соседей, которые говорили на понятном языке, называли «словенами» («словаками», «словенцами») – умеющими «словить». А.И. Попов (и другие лингвисты) указывал, что это не имеет НИКАКОГО отношения к термину «славяне-склавяне», а только нечто созвучное: «Такое сопоставление, внешне правдоподобное, тем не менее вряд ли выходит за рамки частых в подобных случаях народно-этимологических толкований, попыток позднейшего осмысления древних фактов на основе созвучий, чуждых действительной внутренней этимологической связи». Однако советские лингвисты при этом сознательно оставляли в тени вопрос о том, кто же такие – эти «словене», «словаки», «словенцы»?

Ясно, что это не славяне, а некие местные славянизированные народы, которых стали называть «словенами» только и именно потому, что они (в противовес с «немыми народами») научились по-нашему говорить. Понятно, что не может быть у народа самоназвания «немцы-немые» (а самоназвание немцев – Дойчланд) - как не может быть самоназвания и «словены-говорящие». Это внешнее название. Для советских лингвистов (как и лингвистов Словакии и Словении) эта тема была крайне неудобной, ведь, согласно Повести временных лет, в районе созданного Рюриком Новгорода жили некие «словены». Их наши историки всегда любили называть «восточными славянами», хотя на деле это были русскоязычные саамы – словены, а не славяне.

Их словенами и называли полабские славяне Рюрика потому, что саамы выучились за 250 лет с трудом говорить на русском языке (что показывают берестяные грамоты Новгорода, которые вначале писались на жуткой смеси саамского и русского языков). Формально словены – это любые народы, научившиеся говорить по-нашему. Это и православные татары, и русскоязычные финны, и русскоязычные буряты. Они – не славяне. Но словены. Эту неудобную тему старались лингвисты не затрагивать по понятным причинам (ибо здесь разрушался миф о так называемых «восточных славянах»). Как же славянский язык распространился на огромные территории Центральной, Южной и Восточной Европы? Академик РАН Валентин Янов и другие историки это убедительно показали: исконные славяне, жившие между Лабой (Эльбой) и Одрой (Одером), создавали южнее и восточнее свои небольшие военно-торговые колонии, которые становились административным и цивилизационным центром для местного туземного населения – тогда забитого и крайне отсталого.

Численность этих славянских колоний составляла только 5-10% от местного населения в удаленных колониях (этот процент был выше, если колония была ближе к исходным границам славян – как, например, Словения или Беларусь), и это местное население постепенно за 2-3 века славянизировалось. Именно это происходило, в том числе, на территории созданного колонистами Полабской Руси Новгорода, где местные саамы за 200-300 лет стали постепенно «словенами». Самой славянской крови в них – не более 5-10%, а 90-95% - свое, финское. Но говорит этот народ уже на славянском языке. Огромность покоренной славяноязычными народами территории объясняется тем, что славяне вместе с западными балтами являлись последними народами ЦИВИЛИЗОВАННОЙ Европы, восточнее которых погранично жили дикие тогда и туземные племена западных балтов (мазуров, пруссов-поруссов, ятвягов) и восточных балтов (еще более диких жмудов, аукштайтов, латышей и пр.), финнов нынешней Финляндии и Центральной России, сарматов Днепра и Дона, тюрок Поволжья и Доуралья. Именно у славян Полабья появился впервые в Европе институт рыцарства и рыцарских турниров, именно Полабская Русь Старогорода (ныне Ольденбург) впервые в Европе создала полностью закованных в железо конных воинов, которых переняли у нее затем соседи западнее и южнее. В это время балты Литвы-Беларуси и финны будущей Московии, как свидетельствуют летописи, еще «жили в норах, спрятанных в чаще леса», ходили в звериных шкурах и охотились каменными топорами. Ясно, что славянские колонии – даже малочисленные – для этих туземцев являлись в VII-IX вв. тем же самым, чем для африканского населения в XIX веке европейские колонизаторы, каких тоже было немного в колониях, но этого оказывалось вполне достаточно.

И если сегодня половина Африки говорит на, например, французском языке, то это ни у кого удивления не вызывает. Как никто и не считает негров французами. Точно так происходило и у нас. Мало того, был еще один важный процесс: когда колонизированное славянами население соседей через 200-300 лет превращалось в «словенов» (то есть «знающих слово», полностью ассимилированных), то уже само это население могло осуществлять славянизацию других народов. Один из самых ярких примеров тому – это обращение финской Московии в славян силами украинского народа. Как пишет А.Бычков в книге «Московия. Легенды и мифы» (М., 2005), «Исконное население Московской земли – финноязычное племя меря и балтоязычное племя голядь (галинды)». К.А. Аверьянов («Московское княжество Ивана Калиты», М., 1993) указывает, что в XII веке большое число селян с украинских (северских) земель заселяет финскую тогда Владимиро-Суздальскую Русь, где их расселяют по границам княжества.

Украинцы постепенно славянизируют эту территорию, где все остальное местное население вплоть до XVI-XVII вв. еще говорит на финском языке. То есть, мы видим, как славянизированные сарматы Украины сами в свою очередь славянизируют московитов Московии. А затем все снова повторяется: полностью славянизированные московиты сами славянизируют соседей восточнее и южнее – другие финские и тюркские народы Орды-России.

Процесс славянизации – как видим – сам себя воспроизводит и повторяется дальше. В этом процессе нет никакой «загадки»: точно так немцы в два раза увеличили свою территорию за счет славян и западных балтов (вся северная часть бывшей Западной Германии и вся ГДР – не германские земли). И точно так немцы полностью ассимилировали в свой этнос тех жителей, которые не мигрировали с этих земель, а остались на них. Столица Германии Берлин – это исконный город лужицких сербов, которые только в ГДР в рамках дефашизации обрели право издавать книги и периодику на своем сербско-лужицком языке, который был введен в статус еще одного литературного славянского языка, а писатели, пишущие на этом языке, неоднократно награждались в ГДР высшими литературными премиями государства. Любопытная деталь: этот сербско-лужицкий язык более всех славянских похож на белорусский (пусть и дзекающий). Что не удивляет, ибо в период экспансии Германии на эти земли огромное число лужичан (как и остальных полабских русинов) мигрировало на Восток, именно и только в Западную Беларусь, создавая тут страну мигрантов – ВКЛ. Если бы не славяне, а немцы являлись границей Европы с туземным Востоком, то в таком случае мы видели бы огромную экспансию немцев на Восток, полностью аналогичную славянской экспансии: было бы множество германоязычных народов и стран (включая германоязычные Беларусь, Россию и Украину). Но и в этом случае все эти страны не составляли бы уже «германского единства», ибо язык и привнесенные с ним культурные элементы все-таки слабее исконного этнического и антропологического содержания.

Мы были бы не СЛАВЯНОЯЗЫЧНЫМИ странами балтов (Польша и Беларусь), сарматов (Украина) и финнов-тюрок (Россия), а ГЕРМАНОЯЗЫЧНЫМИ. Вот и вся разница. Кстати, вытеснение германцами славян с их исконных территорий между Лабой и Одером – это вовсе не признак того, что «германцы были мощнее славян». Мощнее они не были, они были только «стенкой», на которую давила вся перенаселенная Западная Европа, жившая по принципу наследства старшему брату, при котором все остальные младшие братья должны были с помощью своего меча сами добывать себе землю. Всем младшим братьям уже при рождении в люльку клали меч: «ничего другого дать не можем, добывай себе землю сам». Так социально появились крестовые походы (а вовсе не по каким-то идейно-духовным нуждам), и так создавались Ордена, взявшиеся за поиск себе земель на Востоке. В этих Орденах кроме германцев было и ровно столько же лишенных наследства младших детей-дворян с территорий будущих Франции, Италии, Испании, Австрии. Все эти «обездоленные» юные дворяне и объединялись вместе со всей Европы. Ясно, что славянам было трудно сдерживать эту огромную СОЦИАЛЬНУЮ экспансию, защищая СВОЮ МОНОПОЛИЮ на девственный туземный Восток.

Мы в этой борьбе были только туземным населением, и если мы сегодня, глядя на нее, выражаем симпатии славянам, то следует понимать, что если бы нас завоевали не славяне, а те же германцы, то я бы писал эту статью на белорусском (балтийском) или русском (финно-тюркском) диалекте древненемецкого языка. И все мы испытывали бы СИМПАТИИ к германцам - себя с ними национально идентифицируя, или хотя бы просто по причине нашей многовековой национальной работы в этом поле. Причем, тут было бы точно так греческое православие (ибо Византия ментально оторвала-таки наши народы у европейских колонизаторов – славян и германцев). Мы молились бы Богу по греческому обряду, но не на славянском языке, а на германском диалекте. И точно так, как сегодня многие невежды называют греческую веру «славянским православием» (хотя эта греческая вера никакого отношения к славянам не имеет), - точно так называли бы эту же веру «нашим германским православием». Славянизация или германизация таких огромных территорий – никогда не будет полной, поэтому особое национальное лицо стран Восточной Европы (в первую очередь Беларуси, Украины и России) – невозможно растворить. Шила в мешке не утаишь.

О ГРАДАЦИИ СЛАВЯН

Родина славян – между Лабой (Эльбой) и Одрой (Одером). Ныне эта территория захвачена Германией. Взглянем на ныне существующие страны и народы, себя причисляющие к славянам. К первой, самой чистой степени сохранения славянских генов (вместе со славянами Полабья) относятся чехи и ляхи (ляхи – народ между Польшей и Чехией, имеет свой литературный славянский язык): они не «испорчены» слиянием с какими-то местными туземными неславянскими народами. Следующая более-менее близкая к исконным славянам группа – это польско-белорусская группа. Она потому наиболее близка исконным славянам, что представляет славянизированных балтов – ближайший славянам этнически народ (по сравнению со славянизированными финнам, сарматами, тюрками и пр.).

Этнически и антропологически поляки и белорусы составляют один народ: в его основе местные племена западных балтов, славянизированные славянами Полабья. Польское «пшеканье» и белорусское «дзеканье» – балтский акцент нашего туземного населения. Вся Центральная и Северная Польша – территория балтов. Как и вся Беларусь (включая Смоленскую, Брянскую и Курскую области России). Точно определить, сколько в процентном отношении живет в Польше и Беларуси славянизированных балтов, - конечно, невозможно. Историки называют цифры от 60 до 80% - но они, разумеется, условны. Некогда Збигнев Бжезинский писал про Россию, повторяя слова, если не ошибаюсь, российского историка Соловьева:

«Поскреби русского – и в нем окажется татарин». Но точно так стоит «поскрести» белоруса – в нем окажется дайнова, пруссы или ятвяги, а в поляке – мазуры, те же пруссы и другие балты-поморы. Мазуры мало чем отличались от дайнова или ятвягов, поэтому в целом белорусы так похожи на поляков. Кроме того, у нас был период крупнейшего ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ. А именно: в середине XIII века на территорию Беларуси мигрировали около полумиллиона пруссов во главе с прусским (порусским) королем Миндовгом, который и создал тут ВКЛ – государство пруссов (поруссов) и русинов Полабья, ушедших сюда от совместной польско-германской экспансии.

Только одна пришедшая с ним прусско-русинская армия Поморья (то есть затем армия ВКЛ) составляла 30 тысяч лучших рыцарей Старогорода (столицы Полабской Руси, ныне Ольденбург в Германии) и Королевца (Крулевца, столицы Поруссии, которая была немцами переименована в Кенигсберг, а тогда оборонялась в течение почти полувека от немцев и поляков порусским князем Святополком). Эта ушедшая армия и стала инструментом создания Великого Княжества Литовского и Русского, где изначально под Русью и Литвой понималась Полабская Русь и Поморская Литва – откуда вышли эти мигранты, создавая себе здесь новую Родину, новую Русь и новую Литву, а не что-то наше местное, как подают белорусские и летувинские историки. Все это – предки нынешних белорусов: западные балты и славяне-русины Поморья. Один этот прусский ИСХОД 1230-1260 гг. увеличил тогда население будущей Беларуси на 40-60%, что отражено во всех летописях (а подробно описано в Польской Хронике), но никакой оценки ему, увы, не было дано историками царского и советского периодов по понятным причинам (и подробнее об этом – в других наших публикациях). Особо хочу подчеркнуть принципиальный момент: я категорически против совершенно ненаучного и политизированного деления, принятого в СССР, где белорусов называли вместе с украинцами и русскими «восточными славянами».

Белорусы – это никакие не восточные славяне, а балтские славяне, одной крови с поляками (которые тоже наполовину западные балты). Смешивать их в одну кучку с украинцами и русскими – только потому, что все они жили вместе 70 лет в СССР, - совершенно нелепо. Кстати, белорусы и поляки жили в царской России совершенно равное время, угодив в нее одновременно - с 1795 по 1917 год: почему же поляков называют «западными славянами», а белорусов «восточными»? Давайте с таким подходом и поляков называть «восточными славянами», ибо они этнически ничуть не «западнее», чем белорусы. А вся «западность» поляков только в том, что Черчилль и Рузвельт уговорили Сталина не включать Польшу в состав СССР. Глядишь, в противном случае и поляков тоже записали бы обязательно в «восточных славян», ибо нахождение в составе СССР и определяло эту «славянскую восточность». А ведь нелепость очевидна: представьте себе границу между Польшей и Беларусью, две одинаковых деревни с тем же самым населением католиков, в течение 10 веков родственным, почти на одном языке говорящим. И вот одна деревня – это «западные славяне», а другая – вдруг «восточные».

С какой же стати? Сия граница может определяться только там, где этническая разница очевидна. Как между Турцией и Болгарией. А здесь ее ВООБЩЕ НЕТ. Причем, различия поляков от тех же чехов, которых тоже считают «западными славянами», - во сто крат больше, чем от западных белорусов.

Но почему-то поляков тут отрывают от белорусов – и причисляют в отдельную кучку к чехам, которые как раз не «пшекают» и не «дзекают». Где тут хоть намек на научный подход? А вот НАУЧНО все-таки признать факт, что белорусы – это славяне балтийской группы, ближайшая и абсолютно единственная родня поляков. Тем более что в культуре, традициях и языке белорусы все-таки в тысячи раз ближе к полякам, чем к украинцам или русским (как и поляки точно так ближе к белорусам, чем к чехам и словакам). Ибо вышли вместе с поляками ИЗ БАЛТОВ. Неверно называть «пшекающий» и «дзекающий» диалекты поляков и белорусов «славянскими диалектами», как это, например, делает лингвист В.Богданов в брошюре «Языки славян». Где он, кстати, никакой связи этих диалектов Польши и Беларуси почему-то не видит и повторяет ненаучную концепцию о том, что поляки, мол, - это «западные» славяне, а белорусы – уже вдруг «восточные». Славянскому языку этот балтийский акцент совершенно не свойственен. Это именно балтийское влияние, которое и выделяет поляков и белорусов в особую группу славян – не западную, не восточную, не южную – а в свою собственную: балтийскую группу славян. Которая этнически состоит на 60-70% из славянизированных коренных народов западных балтов.

Что и отражается в языке. Об украинцах и русских выше было уже достаточно сказано. Так называемые «южные славяне» - тоже продукт экспансии исконных славян. Там ассимилировались южные и горные народы Балкан. Их огромные культурные отличия от исконных славян местные исследователи объясняют «местной культурной работой народов». На самом деле это снова всплывает дославянское национальное содержание.

СЛОВЕНЕ

Не может в русской среде появиться фамилия типа Русский или Русинов. Потому что вокруг все и так русские. В русской среде могут появляться только фамилии типа Литвин, Польских, Мазуров, Ляхов, Татаринов, Немцов. Точно так не может в среде славян появиться некое отдельное племя с самоназванием «славяне». Это абсурд: все вокруг и так славяне и этим не выделяют себя среди других славян. А здесь самоназванием народа становится не «славяне» - от корня «слав» (а исторического «склав»), а всякого рода словены или словенцы от корня «слов» - то есть, люди, понимающие наше слово. Ассимилированное туземное население.

Как я выше писал, славяне со словенами ничего общего не имеют, кроме одного – славяне-склавены стали назвать словенами тех, кто наш язык стал разуметь в ходе славянизации. А кто не разумел, те были немцами – шведскими немцами, французскими немцами – в общем, немыми, не разумеющими по-нашему. А эти разумели. Но они отнюдь не славяне, ибо ни один славянский народ себя не станет называть словенами, словаками или словенцами. Потому что и так славяне свой язык понимают.

Как справедливо отмечали наши лингвисты, все эти названия народов исходят не от «славяне», а от «слово» - то есть как противовес немцам, немым. Это ученым четко показывает, что эти народы не были славянами, а были ими ассимилированы: прямое очевидное доказательство этого факта. Все эти словаки и словене (а их было в истории славян около 40 разных народов на карте Европы) жили всегда погранично со славянами, но вне славянской территории, ПОГРАНИЧНО.

И это не славяне. Вот тут и возникает проблема: само название народа с корнем «слов» уже является показателем того, что это не народ, имеющий гены славян. Конечно, белорусы или украинцы с сербами и тем более болгарами – имеют не больше прав называться славянами, чем словаки бывшей ЧССР или словенцы бывшей ЮССР. Но все-таки дело в научном принципе: в самом слове «словак» или «словенец» уже заложено, что этот народ неславянский и жил вне славян, был им этнически чужим, но был славянами приручен.

Словаки – это горцы Карпат. Смесь многих народов, где славянские гены весьма малы. Почему чехи с ними и разошлись. Словенцы, пограничные с Италией, – аналогично. Проблема в том, что до истоков уже не докопаться, и если в «Повести временных лет» вполне понятно, что описанные Нестором «словене Новгородчины» – это местные саамы, выучившие несколько русских слов, то дославянскую историю Словакии и Словении отыскать трудно, а местные власти и научные круги ее в принципе искать не хотят, так как идеологическое древо народа как бы давно уж найдено. Мол, славяне. Но славяне и словены – это разные этносы. Славяне – это генетически славяне. А словены – это кто угодно.

СПЕКУЛЯЦИИ

Многие российские историки сегодня напрочь игнорируют и Старогород, и остров Русен, и Порусье-Пруссию, и Порусье-Боруссию, и сведения в европейских летописях о том, что в посольстве Старогорода во Франции были в VII веке «рыцари русинов» Стеклов, Белов, Русов. Что в Старогороде на русском языке говорили и Старогород столицей Руси называли. Это никому сегодня не нужно, так как подмывает все устои псевдоисторической идеологии ксенофобии и империализма России. Упоминавшийся выше академик А.И. Попов в журнале «Русская речь» в 1972 году пишет: «роль скандинавских племенных групп (варягов, норманнов) заключалась не в создании государства, а лишь в образовании династии Рюриковичей, быстро ославянившейся». Ну и ну! Рюрик и был славянином и русским, князем бодричей, он на землях саамской Ладоги проводил масштабную славянизацию местных туземцев-финнов.

Кто его тут вообще мог славянизировать? Саамы? Он приехал из Старогорода, где был княжеского рода Руси. Ничего более славянского и русского, чем Рюрик, быть не может. Привез с собой колонистов-ободритов. И его – русского славянского князя – называют «не славянином»? Прозрение наступило через 10 с небольшим лет, когда столп советской исторической науки В.В.

Седов установил в ходе раскопок в Новгороде, что колония Рюрика была антропологически славянской, а сами эти славяне Рюрика аналогичны могильникам Нижней Вислы и Одера: «Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащие ободритам». То есть, не было никогда в Новгороде «восточных славян», и некому тут было «славянизировать» колонию Рюрика, и так самую чистую по славянской крови – крови славян Полабья. А вот захоронения мифических местных «восточных славян» Седов так и не нашел, как не нашла их и бессменная археологическая экспедиция академика РАН Валентина Янова в Новгороде. Янов в передаче «Очевидное - невероятное» весной 2005 года, подытоживая исследования, четко заявил, что единственные антропологические славяне, которые присутствуют в могильниках Новгородчины, - это славяне Полабья, чье появление соответствует летописному появлению колонии Рюрика. Остальные многочисленные захоронения – это захоронения местных финнов (саамов).

Других захоронений нет. Вот и все – конец спора о так называемых «восточных славянах». Археологи не могут найти их следов, а находят следы только колоний западных славян. Но очень многих в России мучает тот факт, что Рюрик со славянской колонией приехал на земли финской Ладоги и основал тут славянский Новгород из числа приехавших славян-колонистов, а не из местного финского населения. Очень хочется верить вопреки и Летописи, и данным археологии, что, дескать, «все равно тут какие-то славяне жили веками до Рюрика».

Где же они? Где их следы? Нет этому никакого подтверждения ни в летописях, ни в археологии. Но желание настолько велико, что все отметается, а само финское название Ладога вдруг у многих политологов считается «славянским». Хотя в саамском слове «Ладога» столько же славянского, как в слове «Бахчисарай». Однако завалы невежества в этом вопросе настолько велики, что просто руки опускаются. 2 марта 2005 года в популярной программе «Сферы» российского канала «Культура» (эфир на белорусском канале «Лад») опять на эту тему сделали сюжет, где рассказывали миллионам сограждан о том, что «Рюрик был немцем», что «его только на выполнение административных функций наняли наши славяне».

Пусть так хочется Рюрика видеть инородцем за то, что он сделал тут Русь извне, а не она сама тут родилась. За это его и ненавидят. Но логика ведь должна быть! Если бы Рюрик, как передача «Сферы» рассказывает, был действительно не русскими славянином, а отъявленным немцем Германии, то мы и жили бы сегодня не в Руси, а в Германии. И говорили бы мы, люди государства Рюриковичей, на немецком языке. А не на русском языке полабских славян Рюрика. Где же логика? Научные исследования всегда разбивают какие-то стереотипы и сложившиеся в общественном сознании мифы.

В данном случае мифы общества настолько прочны, что отвергают все научные исследования в этой теме, предпочитая комфорт заблуждения.
http://vodolej1949.narod.ru/textR16.html

1. Таинственный еврейский Яхве – не Бог
2. Еврейский Иисус – «сын полка», но не Бог
3. Господин – это имя иудохристианского Бога
4. Господином величают русского бога Велеса
5. Велес – Коровий сын
6. Господин, Бог иудохристианский, имел русских братьев и детей
7. Русский бог Велес – библейский бог, которому иудохристиане приносят жертвы
8. Русский бог Велес после своего низвержения возненавидел столбы в свою честь
9. Разозлился Велес на своих братьев – русских богов
10. Велес – был лунным богом
11. Синий цвет еврейского флага – цвет русского бога Велеса
12. Числа Велеса – 666
13. Почитай субботу – день русского бога Велеса
14. Церковные колокола – дань коровьему колокольчику Велеса
15. Храм Христа Спасителя – капище русскому богу Велесу

Начнём с того, что ни один из иудеев и ни один из христиан, как бы он тщательно не изучал Тору, Талмуд, Библию, никогда не даст вам ответа на вопрос – как зовут иудохристианского бога?

1. Таинственный еврейский Яхве – не Бог

Яхве или он же Иегова – это не имя бога. Это обозначение существа, чье имя запрещено произносить. Например, так же, как у русских «медведь» - «ведающий, где мёд». Но это не название самого животного. Это иносказь. Медведя же зовут Бер, отсюда и берлога пошла – логово Бера. Бер у русских, как и Иегова у евреев и христиан – это священное божество.

Так каково же имя иудохристианского бога? Ведь своего Бога надобно знать! Не просто же в пустоту времён слать свои молитвы. Кстати, мусульмане, например, молятся просто на восток. И иудохристианам что ли так поступать? Нет, конечно. У них есть иконы.

Русские знают своего Единого Бога – его имя Род. Почему же иудохристианам не дано знать имени того, в кого они веруют?

2. Еврейский Иисус – «сын полка», но не Бог

Иисус – это не Бог.

Говорил как-то Господь иудохристианам:

«(18:18) Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему…» [Второзаконие]

И – всё. Он вложит в Пророка только слова! Никакого духа божиего! И сам Пророк будет исключительно – человек!

Открываем «Родословие Иисуса Христа». Читаем:

«(1:1) Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова». [Матф.]

Два отца у одного сына, да ещё и Бог-отец предусмотрен – чрезвычайно смешанное блудовство со стороны предполагаемой матери.

Причём в Тора-Библии указаны ещё «оплодотворители», участвующие в зачатии Христа:

«(1:15-16) …Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос».

«(3:23-38) Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфонов, Левин, Мелхиев, Ианнаев, Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, Маафов, Семеиев, Иудин, Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Са-Иров, Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Сименов, Ионанов, Елиакимов, Мелеаев, Маинаозов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, Иессеев, Овидов, Возов, Салмонов, Наассонов, Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иаковлев, Исааков, Аврамов, Фаррин, Нафоров, Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин, Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов, Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеидов, Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий». [Лука]

Да, отцов у Христа – много.

3. Господин – это имя иудохристианского Бога

Обратим внимание на то, как обращаются евреи в Тора-Библии к «своему» богу, да и сам «еврейский» бог себя называет очень конкретно и весьма однозначно:

«(15:14) Помни, что и ты был рабом на земле египетской, и избавил тебя Господь, Бог твой.»

«(15:18) Не считай этого для себя тяжким, … и благословит тебя Господь, Бог твой, во всём…»

«(15:19) …от мелкого скота твоего, посвящай Господу, Богу твоему…»

«(15:20) Перед Господом, Богом твоим, каждогодно съедай это ты…» [Второзаконие].

Очевидно, что сам себя Господин именует как раз Господином – с большой буквы, то есть это его имя. Кроме того, Господь уточняет о себе, что он – «Бог твой». То есть, Господь – это имя иудохристианского Бога.

«(10:17) Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берёт даров,

«(10:18) Который даёт суд сироте и вдове, и любит пришельца, и даёт ему хлеб и одежду» [Второзаконие].

4. Господином величают русского бога Велеса

Главное обращение иудохристиан к своему «богу» - Господь, Господин.

И они, обращаясь, не ведают, что говорят. И весьма, видимо, удивятся, если им раскрыть глаза.

Господь (господин) – буквально «хозяин коров», gopatin (санскр.), говядо – корова, от общеевропейского go – корова (бредущая, движущаяся).

А хозяином коров (скота) издревле является русский бог Велес – «коровий бог». Его так и называли на Руси!

Велес также бог богатства [!], хитрости [!], книжности [!], торговли [!], колдовства [!], гаданий [!], хозяин бесов, проводник умерших душ на Тот свет. Согласитесь, многое из того, чему покровительствует Велес, олицетворяет иудейский принцип жития.

5. Велес – Коровий сын

Велес – сын Рода и Коровы Земун; двоюродный брат – Живы, Марены, Перуна, Полеля, Коляды, Кащея, Индрика-зверя, Черного Змея, Хорса, Азовушки, Пелена, Семаргла; отец – Анта, Асилы, Мороза, Сна, Тура, Ярилы; предок – казаков, черкесов, белорусов, поляков, кельтов, двоюродный предок – киевлян, жителей Кракова, ляшских полян, сорбохорватов, чехов, западных и восточных немцев, древлян, полян, русских, скифов, кривичей, хазар и др.

[Родословная русских богов. Корова Земун и её дети] – Корова Земун – мать Велеса:

«А Земун - Корова небесная
Родила великого Велеса».
(ППГ 3.59.)

Велес (от слова «волохатый» – мохнатый) – покровитель домашнего скота и богатства, воплощение золота, попечитель торговцев, Ему подчинялись все низшие духи.

Велес – был лунным богом и Великим Хранителем Прави.

6. Господин, Бог иудохристианский, имел русских братьев и детей

В Тора-Библии с третьей же её страницы Господь, Бог их, Велес наш, сразу же признался, что Он один из многих богов, причём Им уважаемых, чтимых, равных Ему. О которых Он чрезвычайно сильно заботится – сильнее, нежели о самом главном предке евреев - Адаме. Когда Адам с Евой вкусили запретный плод в Раю, Господь в ужасе произнёс:

«(3:22) И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как ОДИН ИЗ НАС…» [Бытие]

После чего Господь, Велес наш, выгнал первых евреев из Рая – Адама и Еву. Которые стали рожать и рожать, и нарожали множество каинов и енохов, которые, в свою очередь, нарожали дочерей. И вот тут-то Господь, Велес наш, опять проговорился о множественности своего, божиего, племени, конечно же, радея за чистоту крови божией:

«(6:2) Тогда СЫНЫ БОЖИИ увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» [Второзаконие].

Сынов божиих, как видите, было много. Пока Велес, Господь иудохристианский, ставил свои опыты по выращиванию из бездушных людишек некого гениального (?) ныне племени, сыны божии уже существовали и резвились с молодыми обезьянками (по Дарвину) – дочерьми человеческими. Нам, русским, потомкам тех богов, можно и осудить своих предков: страдали вы зоофилией – напрасно, родичи! Нам теперь расхлёбывать засилие результатов таких случек.

А что же рождалось-то? Когда такие не равные партнёры: сын божеский и глина бездушная («Адам» в переводе «глина»);

«И затем создавать стал Сварог людей
Вместе с милостивой Ладой-матушкой.
С Ладою Сварог брали камешки
И бросали их себе за спину.

Бросит камень Сварог - приговаривает:
- Там где был бел горючий камешек –
Стань на месте том добрый молодец.
Лада камень бросит, приговаривает:

- Там где был бел горючий камешек –
Стань на месте том красна девица.
Появилось так племя первых людей –
Сильных, гордых и Правды не знающих.
Душу в них вдохнуть не сумел Сварог,
Он не смог согреть камни хладные».),
(ППГ 3.47.-3.50.)

получалось всякое. Например, арабский дипломат и уважаемый землеописатель Ибн-Фадлан, посетивший верховья Волги, при дворе болгарского хана видел останки только что убитого великана-людоеда.

«И увидел я, что голова его подобна большой кадке, и вот ребра его подобны самым большим сухим плодовым веткам пальм, и в таком же роде кости его голеней и обе его локтевые кости. Я изумился этому и удалился».

Сего великана отловили в лесах племени веси (то есть, в муромских лесах). Он был нрава буйного, потому его держали на цепи, а удавили из-за того, что от его крика у женщин случались выкидыши.

[Родословная русских богов. Мировая Уточка и её дети] – родословная многих народов, среди которых поселились евреи, которых же и истребили они.

Подтверждает рождение людо-богов и иудохристианская Тора-Библия:

«(6:4) В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как СЫНЫ БОЖИИ стали входить к дочерям человеческим и они стали рожать им. Это были сильные издревле СЛАВные люди» [Второзаконие].

А у Слвных людей , как известно, был Единый Бог Род, у которого были божеского происхождения сыновья и дочери. Одним из сыновей был Велес – Хозяин коров – Господь. И, очевидно, он и произносил то, что зафиксировано Тора-Библией.

«(11:7) СОЙДЁМ ЖЕ, и СМЕШАЕМ там язык их, так чтобы один не понимал речи другого» [Второзаконие]

7. Русский бог Велес – библейский бог, которому иудохристиане приносят жертвы

Русскому богу Велесу по древнему обычаю приносили в жертву быков, овец. Однако на Руси, стране потомков богов, кровавые жертвоприношения не практиковались.

Но практиковались они среди человеческого племени, впоследствии названном евреи, исповедующем иудаизм и насадившем другим народам раболепское христианство.

Иудохристиане с упоением и чрезвычайно часто описали в своей Тора-Библии о приносимых еврейским богам (обратите внимание – богов в Тора-Библии великое множество!) кровавых жертвах и способе умерщвления этих жертв.

Так поступил и Ной:

«(8:20)…и устроил из всякого скота чистого, и из всех птиц чистых, и принёс их во всесожжение на жертвеннике. (8:21) И обонял Господь приятное благоухание» [Бытие].

Так поступил и Аврам, блуждая по заселённым нормальными людьми землям:

«(11:7)…И создал он там (Сихема) жертвенник Господу, который явился ему.
(11:8) И создал там (между Вифелем и Гаем) жертвенник Господу и призвал имя Господа.
(11:18) …в Хевроне; и создал там жертвенник Господу» [Бытиё].

Так поступил Авраам и после того, как вдоволь наскитался по чужим землям и понастроил в них чадящих смрадом жертвенников:

«(15:9) Господь сказал ему: возьми Мне трилетнюю телицу, трилетнюю козу, трилетнего овна, горлицу и молодого голубя.
(15:10) Он взял всех их, рассёк их пополам, и положил одну часть против другой…
(15:11) И налетели на трупы хищные птицы; но Авраам отгонял их.

(15:17) Когда зашло солнце, и наступила тьма, вот, дым как бы из печи и пламя огня прошли между рассечёнными животными» [Бытиё].

«Еврейский» бог весьма избирателен к качеству жертв, ему приносимых иудохристианами, не желает себе жертв из порочных животных:

«(15:22) Если же будет на нём порок…, то не приноси его в жертву Господу, Богу твоему» [Второзаконие].

Такие же кровавые жертвы и на Пасху:

«(16:2) И закалай Пасху Господу…

(16:4) Не должно у тебя находиться ничто… из мяса, которое ты принёс в жертву вечером в первый день» [Второзаконие].

Причём, Господь – Хозяин коров говорит о жертвенниках у каждого дома!:

«(16:21) Не сади себе рощи из каких-либо дерев при жертвеннике Господа, Бога твоего, который ты сделал себе» [Второзаконие].

Господь – Хозяин коров – Велес учит иудохристиан правильному делению туш жертвенных животных:

«(18:3) Вот что должно быть положено священникам от народа, от приносящих в жертву волов и овец: должно отдавать священнику плечо, челюсти и желудок» [Второзаконие].

Кровавые жертвы и всесожженческий смрад от горящих трупов животных – нравится Господу:

«(12:27) И совершай всесожжения твои, мясо и кровь, на жертвеннике Господа, Бога твоего; но кровь других жертв твоих должна быть проливаема у жертвенника Господа, Бога твоего…» [Второзаконие]
8. Русский бог Велес после своего низвержения возненавидел столбы в свою честь

Когда Господь – Хозяин коров – Велес учит своё иудохристианское «стадо» житию-бытию, отчётливо видно, как пронизаны ненавистью к родной русской вере его слова и вызываемые ими деяния:

(16:21) «Не сади себе рощи из каких-либо дерев при жертвеннике Господа, Бога твоего, который ты сделал себе.»

Рощи и деревья росли подле русских священных мест.

(16:22) «И не ставь себе столба, что ненавидит Господь, Бог твой» [Второзаконие].

Столбами здесь названы ритуальные столбы, посвящённые русским богам.

[Список древних капищ славянским богам]

[Список священных языческих объектов, захваченных христианами]

[Надругательства христиан над славянской верой]

Было время, когда Велес ладил с братьями-богами, и всё у них (и у нас бы сейчас) было хорошо. Даже Перун к себе на свадьбу пригласил, да не кем-нибудь, а…:

«Призывал Перун друга Велеса,
Чтобы Велес стал кумом-сватушкой,
Чтобы вел колесницу по небу он».
(ППГ 7.71.)

Но красива была Дива, жена Перуна, Велес…:

«Все на свадьбе перуновой веселы,

Они пьют-едят, веселы сидят.
Лишь один опечалился сватушка,
Он повесил буйную голову.
Это друг Перуна могучего –

Велес, сын Коровы небесной.
Позавидовал он Громовержцу,
Как увидел невесту прекрасную –
Молодую Диву-Додолушку.

Позабыл в тот миг все на свете он,
Позабыл тотчас дружбу прежнюю –
Возжелал украсть Диву милую.
И когда поехали сватушки
Из дворца Додолы во перунов дворец,
Он повез колесницу Додолушки,
Говорил он ей таковы слова:
- Увезу тебя, Дива милая,

Далеко на край света белого!
Стань же, Дива-душа, ты моею женой!
Вот тебе кольцо золотое,
Ты надень колечко на палец!

- Я не стану, Велес, твоею!
Не гневи, Велес, Рода небесного!
Он протягивал к ней белы рученьки –
По велению Рода небесного

Руки Велеса не вздымалися,
Златы кольца в руке распаялись».

Наказание пришло за Велесом быстро:

Загремели тотчас громы на небе.
Опалила тогда Дива Велеса

В облаках огнем обжигающим.
И упал с колесницы, отвергнутый,
Вниз слетел со свода небесного.
А Пеpун-громовержец во гневе

Повернул за ним колесницу,
Громовые метая стрелы,
Сотрясая всю подвселенную».

И если бы мать Велеса Корова Земун не заступилась за сына,

«Вышла тут навстречу Перуну

Мать Земун Корова небесная.
Он стегнул ту Коровушку плеточкой.
Но Земун Перуну промолвила:
- Не стегай, Перун, меня плеточкой,

Не стреляй в меня громовой стрелой!
И не трогай, Перун, - чадо милое,
Моего неразумного Велеса!
Ты весь мир спалишь, всю Вселенную…».
(ППГ 7.91.-102.)

Так был сброшен Велес с Неба на Землю. За это теперь он злится и гневится на своих братьев-богов русских. А прав ли он? Прав ли Велес в том, что подобрал бездушых людишек – евреев Адама и Еву:

«…Правды не знающих.
Душу в них вдохнуть не сумел Сварог,
Он не смог согреть камни хладные»?
(ППГ 3.49.-3.50.)

9. Разозлился Велес на своих братьев – русских богов

Все в Тора-Библии написано, только надо уметь прочесть ТЕ буквы и ТЕ слова из них.

Обиделся Господь – Хозяин коров – русский бог Велес на сородичей своих за то, что лишили его былого могущества. Обиделся Велес Библейский сильно, на многие веки.

Поэтому и говорит иудохристианам следующее:

«(17:2) Если найдется среди тебя,… мужчина или женщина,…
(17:3) и пойдёт и станет служить иным (!) богам,… или солнцу (!), или луне, или всему (!) ВОИНСТВУ НЕБЕСНОМУ (!),…
(17:4) и если сделана мерзость сия,…
(17:5) побей их камнями до смерти.

(18:10) Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь прорицатель, ворожей, чародей» [Второзаконие].

Вот вы и видите, что Воинство Небесное существовало во времена зарождения еврейского народа, и это воинство было русским, и славно воевали они с разной нечистью:

«И Семаргл со Стрибогом, и Велес,
И великий Хорс со Сварогом.
- Победили мы Змея Черного,
Победим и тебя, Черноморский Змей!»
(ППГ 7.59.)

Только теперь, когда библеизм победил не только в отдельно взятой стране, но и в большинстве стран мира, русских (а ими являются все белые народы мира), эти рабы египетские и свои предатели русские заставили забыть родную веру и родных богов – Воинство Небесное.

А разозлился Велес на своих братьев – русских богов потому, что сказал неправильное слово на свадьбе Перуна, за что его и разжаловали, из своего племени изгнали с горы, через реку Смородину – то есть на средний Восток:

«- Ничего не скрою, что ведаю…
Прежде было у Велеса времечко,

Честь была ему и хвала была!
Ну а ныне пришло безвременье –

И бесчестие, и бесславие…
А виной тому - слово лишнее,
Что на свадьбе Пеpуна сказано.
Закручинился он, опечалился,

И с печали той оседлал коня,
И поехал прочь от Рипейских гор
Ко чужой земле, царству змееву».
(ППГ 8.2.-8.4.)

Там он спустился в пекло, где повстречал Бурю Виевну, которую после недолгого боя взял себе в жены:

«Говорила тут Велесу Виевна:
- Ай ты, буйный Велес - могучий бог,
Сын Земун Коровы небесной!
Видно Род решил нас с тобой помирить,
Ты возьми меня, Велес, в замужество!»
(ППГ 8.65.-8.66.)

После этого Велес обратился к новым братьям своим, выходцам из горских народов местных, Усыне, Горыне, Дубыне, чтобы те подняли Велеса с новой женой на поверхность Земли, её вытащили, а Велеса, как и положено гордым горцам – предавать, оставили в пекле, под землёй:

«Закричал тут Велес товарищам:
- Эй вы, братцы, тащите-ка Бурю Ягу –

То жена моя разлюбезная!
Потянули тогда братья Виевну,
А как только Яга вышла из-под земли –
Уронили веревку в провал они

И бежали от ужаса в стороны.
Так остался Велес в Земле Сырой».
(ППГ 8.69.-8.71)

Видим, что за эти свои пережитые невзгоды Велес на русских людей обижаться не может – предали его горцы.

Тогда, в те времена, блуждая в Пекле, Велес не забыл ещё своего гордого божеского происхождения и путался со змеями и гадами всякими, как стал он это делать в наше время. Например, ища выход, он попутно спас птенцов птицы Могол:

«Змей ползет к гнезду беззащитному.

Велес тут подошел, сбил ползучего Змея
И убил его булавой своей».
(ППГ 8.73.)

За это добрый акт Велес получил адекватную награду – Могол вынесла его на верх к Солнцу Красному, где он и отпраздновал свадьбу со своей Бурей Виевной:

«- Если так – все, что хочешь, проси у меня.
- Отнеси меня, птица, на белый свет,
Видеть я хочу Солнце Красное,
Походить хочу по Земле Сырой…
(ППГ 8.78.)

…Тут нашел буйный Велес младую жену –
Удалую Усоньшу Виевну
И отпраздновал с нею свадебку».
(ППГ 8.85.)

И теперь живут они, припеваючи, в избушке на курьих ножках там, где проходит граница между Явью и Навью.

10. Велес – был лунным богом

Русский бог Велес был лунным богом. И это опять-таки указывает на то, что иудеи, чтящие первые книги из Тора-Библии, живут именно по лунному календарю.

11. Синий цвет еврейского флага – цвет русского бога Велеса

На Руси русскому богу Велесу всегда соответствовал синий цвет. Однако русичи и другие белые народы не считали Велеса главным богом. Ибо главный бог всегда был один – Род. Велес главенствовал только над определенными стихиями и секторами жизнедеятельности. Но главным, как ему, возможно, хотелось, так и не стал.

Синий цвет на флаге Израиля – цвет русского бога Велеса.

12. Числа Велеса – 666

Числами Велеса являются «6» и «12», то есть два раза по шесть. Всего – три шестёрки.

Напомним, что и еврейская звезда – шестиконечна. И так называемый иудохристианский Зверь имеет то же самое число – «666».

В возвеличивании иудохристианами числа «6» прослеживаются чрезвычайно многие связи Господа с Велесом.

Кроме того, многие иудохристианские храмы имеют по шесть куполов, как, например, Храм Христа Спасителя в Калининграде.

13. Почитай субботу – день русского бога Велеса

В русской традиции из дней недели почитаются – понедельник, среда, пятница. А запрет на производство любых работ касается только воскресения – седьмого дня. Именно поэтому неделя называется «неделей» от русских слов «не делай».

Иудохристиане почитают днём, в который нельзя трудиться, субботу (оставим здесь библейские обоснования этому). Отметим, что порядковый номер субботы в семидневной неделе – «6».

Причём, счет дней недели (седмицы) идёт как раз с понедельника «по» - (по-верхность) – «сверху недели»; после вторник – от слова «второй», и т.д. Суббота – по порядку шестой день. Мы опять возвращаемся к числу Велеса – любимой иудохристианами шестёрке.

Кроме того, на Руси именно суббота почитается днём русского бога Велеса. Эта же суббота почитается и иудохристианами.

Заметно – не случайно!

14. Церковные колокола – дань коровьему колокольчику Велеса

Как иудохристиане любят вешать на свои церкви всяческие колокольчики. Так, как любой хозяин коровы стремится повесить на сою скотину – чтобы ходила и звоном от своего колокольца сообщала: «Я здесь! Я здесь!» Хозяин коров – Господь услышит и узнает, где находится его раб.

Кстати, колоколов в древней земле иудеев (коей никогда не было: Адама и Еву изгнал Господь из Рая, и так евреи по миру и маются с тех пор) не было, не умели они их делать и не знали даже о существовании таковых звонящих предметов.

Видимо, Господь – Велес специально принёс с Руси это чудо в иудею, дабы нацепить колокола на каждого раба своего – или места крупных скоплений рабов (божиих).

15. Храм Христа Спасителя – капище русскому богу Велесу

Из летописных источников известно, что ныне возвышающийся над Москвой Знак победившего Русь православия Храм Христа Спасителя построен на месте древнего русского священного храма, посвященного русскому богу Велесу.

Православные христиане с особым почтением относятся к этому священному месту, видимо, так и надобно – Велес русских бог нерусских христиан. Он взял себе право и обязанность вести заблудших своих овец в правильном, как ему кажется, направлении. Можно сказать, Велес, пася своё иудохристианское стадо, дал остальным богам время для некоторой передышки – они знали, что 2.000 лет над Русью будет свирепствовать Лютень. Это время больших бед для Руси.
Храм Христа Спасителя, теперь стоящий над капищем Велеса, весомый аргумент его власти над Русью – от японских её территорий до британских и аляскинских.

Однако самому Велесу, видимо, не очень нравится над своей головой иметь свою паству – поэтому Храм Христа Спасителя то разрушается, то выстраивается вновь.

http://svetrus.ucoz.org/forum/32-25-1#34

1.


2.


3.


4.

Ложь застревает в памяти надежнее, чем правда, – сказал один герой Э. Ремарка. Эта мысль вполне применима и к истории начала российской государственности, которая полна искажений. Ответить на вопрос, как такое могло случиться, – не просто. Дело в том, что из нашей исторической науки выпало или было пропущено очень важное звено – поразительное явление в истории западноевропейской исторической мысли!

Мне иногда задают вопрос: это значит, от немцев, что ли, призывали? Нет, немцами население Южной Балтии стало намного позже Рюрика, с распространением там нового языка и новой веры. А во времена Рюрика там жили другие народы, общим именем которых было имя варинов – так оно звучало у античных авторов, а наши предки называли их варягами. У германоязычных народов имя варинов звучало как вэринги. Это древнее имя когда-то принадлежало одному народу, но во времена Рюрика оно стало общим, надлокальным для многих славяноязычных народов Южной Балтии. Одним из таких народов был народ русь, занимавший на южнобалтийском побережье, согласно летописи, самую западную ее часть. Там, как и во времена Елизаветы, находились наследники, которые показались наиболее подходящими как кандидаты на престол в княжение словен.

Образ шведских викингов, пришедших на Русь и организовавших нечто грандиозное – это тоже часть тех выдуманных историй. Историй, рождавшихся силой воображения и пера и никогда не существовавших в действительности. Так как в действительности шведские викинги никакой государственности на Руси не организовывали

Русь существовала в Восточной Европе и до Рюрика.
Древнерусские летописи совершенно однозначно говорят о том, что Русь в Восточной Европе существовала и до призвания варягов. Об этом сообщает Лаврентьевская летопись, перечисляя тех, кто обратился к варягам: «Ръша русь, чудь, словъни, и кривичи».
В церковный музей грузинского экзархата, как сообщает г. М. Джанашвили в газ. “Кавказ”, поступило 16 манускриптов из тифлисского Сионского собора. Из числа этих манускриптов особенно важное значение имеют две рукописи на пергаменте, переписанной Захарием, грузинским епископом Алашкерта и Кигизмана, и другой манускрипт, появившийся в свет по заботам знаменитого грузина – перелагателя Георгия в 1042 г.

В 622 г. Ираклий за большую сумму денег уговорил “скифов, которые суть русские”, не тревожить империю, и потом отправился отомстить Хосрою. На Иссе, т. е. там, где Александр Македонский разгромил Дария, произошло ожесточенное сражение. Ираклий одержал блистательную победу и отбросил назад персов. Ираклий, прогнав персов из Малой Азии, перешел через Трапезунд и призвал к себе воинов из Грузии и из всех областей, лежащих между Черным и Каспийским морями. Император взял множество городов, освободил 50 000 христиан, плененных Хосроем, и, обремененный добычею, вернулся в Амиду и отсюда послал в Византию извещение о своих славных победах (в 625 г.).
Он вызывал воинов из всех провинций Персии и во главе огромнейшего войска выступил против врага. Его главнокомандующий Сарварон склонил “русского хагана” сделать общее нападение на Константинополь. (Этот хаган еще при Маврикии делал нападение на империю и однажды пленил 12 000 греков и требовал от императора, чтобы он их выкупил, дав за душу по драхме.) Это предложение он принял.

Хаган посадил своих воинов на лодки, которые выдолблены были из цельных деревьев и которые на их “варварском” языке назывались “моноксвило”… Хаган причалил их к Царьграду и осадил его с суши и с моря. Воины его были мощны и весьма искусны. Их было столь много, что на одного царьградца приходилось 10 русских. Тараны и осадные машины стали действовать. Хаган требовал сдаться, оставить “ложную” веру во Христа. Однако угрозы его не подействовали, а только подняли дух горожан. У стен города произошла страшная свалка. Свобода Царьграда уже висела на волоске. Патриарх Сергий послал хагану громадную сумму денег. Подарок был принят, но свобода обещана была только тому, кто в одежде нищего оставит город и уберется, куда хочет. Но опять явилась помощь Влахернской Богородицы. Ираклий прислал с востока 12 000 воинов, которые, будучи вспомоществуемы Матерью Иисуса, не допустили город до падения. Хаган осаждал город (в 626 г.) “с предшествующей субботы… дня Благовещения”, делал ожесточенные приступы, бил стены города таранами, но напрасно; Влахернская Богородица оказалась непоколебимой, и воины ее сломили мужество хагана и его ратников. Наконец, русские, потеряв надежду взять город, сели в свои “моноксвило” и вернулись восвояси.
Выдающийся российский археолог В.В. Седов принял идеи крупнейшего лингвиста О.Н. Трубачева о том, что в Причерноморье наряду с иранским этническим элементом длительное время сохранялся и индоарийский компонент, который соприкасался и с частью славянства. К периоду возникновения этого полиэтничного конгломерата, полагал он, и относится появление этнонима «русь». Подобно некоторым другим славянским племенным названиям («хорваты», «сербы», «анты» и др.) «русь» – первоначально неславянский, но ославяненный этноним. Он восходит, в соответствии с изысканиями Трубачева, как и обширная однокорневая географическая номенклатура Северо-причерноморских земель, к местной индоарийской основе *ruksa / *ru(s) sa – «светлый, белый», из чего следует, что реликтовые индоарийские или сарматские племена включились в римское время в славянский, конкретно в антский, этногенез.




Доктор исторических наук, профессор Валентин Васильевич Седов (1924–2004) выступает перед аудиторией



Седов отождествлял Русский каганат с территорией волынцевской археологической культуры конца VII–VIII в., распространившейся от левобережья Днепра до бассейна Среднего Дона. Корни волынцевской культуры обнаруживаются в Среднем Поволжье, где в IV–VII вв. существовала именьковская культура и откуда именьковцы переселились в Поднепровье. Среди носителей именьковской культуры, по мнению Седова, также сохранялись островки иранского населения, в пользу чего говорит значительное число иранских гидронимов в ареале волынцевской культуры. Ссылаясь на сведения «Баварского географа» и на исследовавшего этот источник А.В. Назаренко, Седов считает, что можно определить этноним племенного образования, представленного волынцевской культурой. Из информации «Баварского географа» следует, что где-то рядом с хазарами (Caziri) проживали русы (Ruzzi). Русам остается ареал волынцевской культуры – между Хазарией и территорией древлян. Ruzzi «Баварского географа» – одно из ранних упоминаний этноса русь в европейских исторических документах. Согласно А.В. Назаренко, появление этого этнонима в «Баварском географе» свидетельствует о проникновении в древневерхненемецкие диалекты уже славянской формы *rusь, и произошло это не позднее IX в.



В сочинении Ибн Русте, написанном в начале X в., но восходящем к традиции середины IX в. (к Ибн Хордадбеху и ал-Джайхани), сообщается, что у русов «есть царь, называемый хакан русов».

Е.С. Галкина связывает ядро Русского каганата с салтовской культурой Подонья и с ее носителями – сармато-аланскими племенами, в лоне которых оформился этноним Русь и которые ещё с VI–VII вв. пришли в лесостепь между Доном и Днепром. Капитальное исследование Е.С. Галкиной (новое издание её книги под названием «Русский каганат. Без хазар и норманнов» вышло в конце 2012 г.), посвященное реконструкции генезиса и истории древнерусской политии, получившей в науке название Русского каганата, является дальнейшим развитием концепции о дославянском происхождении руси, изначально предложенной А.Г. Кузьминым. Согласно взглядам этих авторов, этнической средой, в которой выделился этнос русь, был конгломерат сармато-аланских племён Северного Причерноморья и Крыма первых веков до н. э. – начала н. э., выступавших под разными именами (роксоланы, аорсы). Во II–III вв. н. э. эти названия были вытеснены именем «аланы», коих и стали называть «русы». Нашествие гуннов изменило этническую картину юго-востока Европы, в силу чего часть роксолан переселилась севернее, в лесостепь между Доном и Днепром, установив связи со славянами Поднепровья, что археологически выразилось в создании салтовской культуры и положило начало истории русов салтовской культуры. С верховьев Дона был выход на Волго-Балтийский путь, которым аланская Русь пришла на Балтику.

Опираясь на множество источников, автор делает вывод о том, что народ, называемый русы, в IX–XI вв. жил и на Кавказе, поскольку известно много сообщений о нападениях русов на города Дербент и Бердаа, а также об их вмешательстве в политику закавказских правителей. Сохранились эти факты в местных хрониках государств Восточного Закавказья – Ширвана и Дербента. Самое раннее упоминание о русах в хронике «История Ширвана и Дербента» – в главах, относящихся к аль-Бабу (Дербенту) под 987 г. (377 г. хиджры). Тогда эмир Дербента Маймун, сильно притесняемый раисами, договорился с русами о помощи. Они и прибыли на восемнадцати судах. Это, конечно, было бы невозможно, находись русы далеко от города, как думают некоторые историки. В других сообщениях русы упоминаются как своеобразная наемная дружина эмира.

и в Юго-Западном Крыму античные и ранневизантийские авторы упоминают массу названий с этим корнем. Рядом с Таматархой (Тмутараканью) в начале II тысячелетия н. э., по сообщению византийских источников, находился город Русия. О.Н. Трубачев, изучив гидронимию Юго-Восточной Европы, пришел к заключению, что междуречье Северского Донца и Дона (как раз область салтово-маяцкой культуры) и Приазовье имеют максимальную привязку к этим гидронимам. Эту территорию лингвист назвал своей рабочей моделью Азово-Черноморской Руси. Он связывал ее происхождение с индоарийским субстратом, производя русь, как уже было упомянуто выше, от индоарийской основы ruksa/ru(s) sa – «светлый, белый», поскольку, по его мнению, именно в прибрежной полосе с предположительно индоарийскими диалектами выступают примеры «практического» упрощения ks>ss.



Выводы авторов, предложивших концепции о дославянском происхождении русов в Восточной Европе, представляются мне особенно убедительными. Я также уверена в том, что происхождение русов связано с Восточной Европой, но полагаю, что история русов древнее сармато-аланского периода и уходит в глубину истории индоевропейского субстрата Восточной Европы.

Русы, во множестве упоминаемые восточными и византийскими источниками, часто под именем скифов и тавроскифов в Восточной Европе и на Кавказе, рассматриваются сторонниками дославянской концепции как народ иранской языковой группы (Новосельцев), как мигранты из района именьковской культуры, где предполагались островки иранского населения, и как носители волынцевской культуры, в ареале которой складывался ирано-славянский симбиоз (Седов), как сармато-иранские племена (Галкина, Кузьмин), как представители индоарийского субстрата в Северном Причерноморье, приазовском и донецко-донском ареале (Трубачев).
Восточная Европа пестрит топонимами с именем русов, с корнем рус/рос-. Совпадение гидронимов (множество рек с именем Руса/Рось/Русь), названия страны (Русь) и этнонима (русов/росов) свидетельствует об исконном проживании народа русов в Восточной Европе.

Прародиной Руси является Восточная Европа. Именно здесь родились и прожили всю свою длительную историю народ и имя Русь
История русов древнее сармато-аланского периода и уходит в глубину истории индоевропейского субстрата Восточной Европы

Напомню, что, по существующим представлениям, в самом кратком и схематичном виде, носители индоевропейской семьи языков локализовались в IV–III тысячелетиях до н. э. на юге Восточной Европы, предположительно от низовий Волги и до Южного Урала, возможно, с примыкающими областями азиатских степей. Принято определять их как протоиндоиранцев. С начала III тысячелетия до н. э. эта общность вступила в процесс распада, в результате которого из нее выделились индоарийская и древнеиранская языковые ветви, что, в свою очередь, положило начало обширным миграциям носителей индоевропейской семьи языков в Азии и Европе.

В очень увлекательных и глубоких статьях профессора А.А. Клёсова для обозначения древности русской истории использовался термин «праславяне». Я как историк не могу его использовать, поскольку праславяне – это предки большой группы народов, а я исследую древности русов – предков русских, украинцев и белорусов, а также некоторых малых народов Восточной Европы. У каждой отрасли науки своя терминология и методика. Однако и со своей исторической методикой я пришла к выводу о близком историческом родстве брахманов Индии – прямых потомков ариев и русских – прямых потомков русов.

Имя славян родилось позднее, на Балканах, в Придунавье и Среднем Повисленье, как название новой общности, создавшейся теми же выходцами из Восточной Европы: сербами, хорватами, дреговичами и т. д. Поэтому генеалогия у русов и славян, часть которых вновь переселилась в Восточную Европу, – общая, а хронология – разная.
Итак, народы, называвшие себя арии, отметили свой путь на исторической арене, называя своим именем страны, где они обосновывались. По самоназванию ариев называются их языки: индоарийский и древнеиранский. В Восточной Европе неизвестно топонимов, непосредственно связанных с именем ариев. Но зато Восточная Европа пестрит топонимами с именем русов, с корнем рус/рос-. Совпадение гидронимов (множество рек с именем Руса/Рось/Русь), названия страны (Русь) и этнонима (русов/росов) свидетельствует об исконном проживании народа русов в Восточной Европе.

Одним из «родителей» русских, давших новой общности язык, было, безусловно, восточноевропейское славянство – «родитель» пришлый, как это и наблюдалось в истории большинства народов. Но тогда имя «Русь» не могло прийти «со стороны», как это продемонстрировано выше на известных примерах, в частности на примере британской истории, где древнее местное название Британии было унаследовано пришлым германоязычным населением. Поэтому имя «Русь» и, соответственно, народ, его носивший, должны были родиться в Восточной Европе до прихода туда славянства, но иметь индоевропейское происхождение.


Казалось бы, яснее ясного. Тогда почему же даже в самых передовых научных концепциях древних русов связывают с «островками иранского населения»? Иранское население – оно в Иране, по ту сторону Кавказа! А по эту сторону Кавказа русы – такой же древний носитель индоевропейских языков, как и арии. Абсолютно неверно предполагать, что семья индоевропейских языков в процессе разделения на новые ветви в III–II тысячелетии до н. э. выделила одно-единственное имя – арии. Судя по гидронимике, одновременно с ним выделилось и имя русов. Арии ушли в Азию, а русы остались в Восточной Европе. Позднее потомки тех и других стали осваивать и запад Европы. Но вот что интересно: потомки ариев – индоарийцы и древние иранцы – имеют свои языки: индоарийский и древнеиранский, а древние русы – нет, поскольку древнерусский язык они, согласно науке, получили только с расселением славянства, до этого же говорили на… иранском. Как же это так получается? А почему не на древнерусском, близость которого к санскриту известна?

Далее постараюсь с помощью примеров подтвердить и мысль о том, что в истории древнерусского языка был период, современный санскриту и авестийскому языку. Сейчас этот древнерусский язык скрыт за двумя ширмами. Первая – это «балтские языки», причём напоминаю, что это умозрительный термин, созданный в середине XIX в. за неимением лучшего: более архаичный индоевропейский язык в Восточной Европе, выраженный в топонимах, был налицо, а названия для него не было, поскольку древние русы и их язык были частично экспроприированы норманнской теорией, частично – уравнены с именем славян. Но такого народа, как балты, в Восточной Европе не было. Народ, который там жил издревле, называл себя русы.
Имя русов выявляется в Восточной Европе в период существования там индоевропейской общности и выделения из нее арийцев, что чаще всего датируется началом III тысячелетия до н. э. В своем предположении я исхожу из того, что примеры восточноевропейских гидронимов с корнем рос/рус/рас-показывают, что в русском языке и санскрите имеются соответствия, аналогичные соответствию между литовским и санскритом. Реки с именами Рось/ Русь во множестве сохранялись в древнерусской традиции, но сохранялись и слова с таким же корнем, связанные с водной стихией: роса и русалка, оросить/ орошать, название водного источника как раса, руса, русеча, расина и др., русло и т. д. А в Ригведе сохр которую отождествляют с Волгой, но есть и слово rasa, которое в Ригведе означало «жидкость, сок, главная сущность», а в Махабхарате – «вода, питье, нектар, молоко», т. е. имело семантику, родственную с древнерусскими росами, расинами и пр.

Теперь об имени славяне. Первые упоминания в письменных источниках общности под таким именем фиксируется с VI в. н. э. Правда, обычно оговаривается, что точно неизвестно, когда оно появилось как самоназвание, возможно, и раньше VI в. Но как бы то ни было, в VI в. в исторических источниках имя славян связывается либо с Балканами и Подунавьем, либо даже с южнобалтийским побережьем. Например, известен рассказ византийского историка и писателя Феофилакта Симокатты о том, что в 591 г. людьми императора Маврикия (582–602) были захвачены три мужа, которые рассказали, что они родом славины и что живут они у оконечности западного Океана, откуда они прибыли, чтобы уведомить хагана авар о невозможности прислать ему запрашиваемую военную помощь ввиду слишком большой отдаленности их страны. Эти же сведения приводит и византийский летописец Феофан. Как историк я должна опираться на имеющиеся источники, поэтому пока VI в. – это конкретный исторический рубеж появления имени славяне на исторической арене.
анилось название северной реки Rasа
Очень важно было убедиться в том, что моя реконструкция начального периода истории русов совпадает с результатами исследований по ДНК-генеалогии. А.А. Клёсов поддержал мое желание «как-то отделить древних русов от древних ариев» и пояснил, что после ухода ариев на восток (ветвь R1a-L342.2) в Восточной Европе осталась ветвь гаплогруппы R1a-Z280, т. е. центральноевразийская ветвь R1a. И именно к ней, подчеркнул А.А. Клёсов, относится большинство современных этнических русских, т. е. по происхождению они имеют с ариями одних и тех же предков, но разошлись, как расходятся братья одного отца. Вот их, указывает Клёсов, справедливо можно назвать русами, тем более что исторического имени у этой ветви нет.



Поэтому русы и арии – два народа-современника, два родных «брата», если хотите, имеющие одну предковую общность, но выделившиеся из нее, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой собственный путь в мировой истории. Совпадение названия страны, гидронима и этнонима – в нашем случае, в ареале между гидронимами на рос/рус/рас, известна страна Русь и народ русы – является признаком исконного проживания народа на данной территории. Таким образом, русы – народ одной предковой общности с ариями, историю которого в Восточной Европе есть основания начинать с III тысячелетия до н. э.
Итак, мой рассказ о древнерусских традициях солнцепоклонства будет касаться русов, где русы – самоназвание народа, зафиксированного в восточноевропейских гидронимах на их исторически исконной территории проживания. Поэтому историю русов начинаю в Восточной Европе с III тысячелетия до н. э. и покажу часть этой истории, отразившейся в традициях солнцепоклонства, или солярных культах. Солярные культы как в древнерусской традиции, так и в традициях народов Сибири и Севера неоднократно привлекались к исследованию и имеют достаточно богатую историографию. Но она отмечена некоторыми особенностями, на которые хотелось бы обратить внимание. Так, древнерусские солярные культы изучаются в рамках общеславянских традиций (как, впрочем, и всё древнерусское) или – общеславянской мифологии, где славянство отождествляется с носителями славянской семьи языков, образование которой относится к середине – второй половине I тысячелетия, как было упомянуто выше.

исследуя древнерусское религиозно-мифологическое наследие, я поняла, что у него более древние корни. За неимением разработанной терминологии я стала потерянный трёхтысячелетний период древнерусской истории называть дославянским (т. е. до расселения носителей восточнославянских языков в Восточной Европе), но индоевропейским периодом, связывая его с частью индоевропейского субстрата Восточной Европы. В последние годы я эту терминологию уточнила. А сейчас ещё получила поддержку со стороны исследований в рамках ДНК-генеалогии, которые стали долгожданным ресурсом для историков, поскольку предоставляют возможность сверять результаты исторических исследований с данными, полученными в этой новой области наук.

Поэтому сейчас я могу вместо слов индоевропейский субстрат использовать термин древние русы и говорить о древнерусском периоде нашей истории как о периоде с III тысячелетия до н. э. до расселения носителей славянской семьи языков, т. е. до VI–VII вв. н. э. Соответственно, следующий за древнерусским период можно назвать славяно-русским, вкладывая в понятие славяне тот смысл, который я обозначила в начале статье, от появления самоназвания «славяне».

В древнерусской традиции, как представляется, слово Кола выступает одним из вселенских образов, генетически восходящих к очень глубокой древности. В русском языке эта мысль находит подтверждение в таких терминах, как коловорот или коловращение, то есть круговорот, непрерывное вращение, вихрь – образы первозданного созидательного хаоса. Одним из наиболее древних индоевропейских терминов для обозначения организующего принципа, благодаря которому из Хаоса возникла Вселенная, является термин рита арийской традиции. В ряд определений этого многозначного понятия входит и круговращение, или движение регулярного и циклического характера. Т.Я. Елизаренкова, исследовательница и переводчица Ригведы, отмечала, что рита являлась законом круговращения Вселенной, обеспечивавшим правильность функционирования природы и человека.

Таким образом, семантика, содержащаяся в имени Кола и сохранённая русским языком, связывает это имя с ведийским вселенским законом риты и заключает в себе основополагающую идею индоевропейского мировоззрения.
Необычайно широкое распространение имени Кола в качестве топонима или топоосновы кола-/кол-в Восточной Европе и Сибири давно привлекало моё внимание. Можно отметить и многочисленные топонимы Кольского полуострова на севере: река Кола, Кольский залив, название самого полуострова, острова Колгуев и др., и древнее название Кавказа у Гекатея Милетского (конец VI–V в. до н. э.) как Кольские горы; на юго-восток от полуострова Кола – летописная Колопермь и р. Колва, а также – Колыванский камень – сохранившееся в народной традиции название Урала, поскольку слово «камень» в древнерусской традиции означало и отдельную гору, и горный кряж, но совершенно конкретно относясь к Уралу, который, вероятно, играл важную сакральную роль в древнерусском народном мировоззрении, ибо камень – один из наиболее древних объектов почитания; далее через Урал – Колыванская дорога, Колыванский ключ, Колывани Западной Сибири вплоть до Колывани камнерезной на Алтае вблизи реки Колыванки, озера Колывань и Колыванского хребта; Колывань/Таллин и Колобжег на Балтийском Помории – один из главных древних городов Помория наряду с Волином и Щецином, а также город Коло в нынешнем Кольском повяте (районе) Великопольскоого воеводства. Есть, кроме того, многочисленные Колывани в Поволжье, в центральных областях России и т. д.

Большое распространение получило имя Кола или его основа кол-в антропонимике: есть царское имя Колаксай из скифской истории, а также имя Кол из договора князя Игоря (Егри, Уто, Кол, Гуды). В древнерусских песнях упоминаются богатыри Колыван сын Иванов, Иван Колыванович, Самсон Колыванович. Прославился в русской истории рязанский боярин, воевода и богатырь Евпатий Коловрат – герой народного сказания XIII в. Известно в династийном именослове венгерских государей имя Коломан, известен чешский дворянский род Коловраты. Даже этот предварительный обзор показывает, что приверженность данному имени не могла быть случайным фактором.


Имя Кола в русском языке легло и в основу слова колесница, которое в Ригведе как раз и ассоциируется с ритой: «сверкающая колесница (вселенского) закона». Обозначение созвездия Большая Медведица как колесницы или воза/ повозки было выявлено у многих индоевропейских народов.

Археологические данные позволяют измерить глубину истоков этого единства. Появление колесницы у индоевропейцев датируется археологами серединой III тысячелетия – II тысячелетием до н. э., т. е. временем, когда носители индоевропейских языков локализуются учёными в Восточной Европе. И образ тесно связанной с Севером Большой Медведицы – Колесницы – Колы показывает, что восточноевропейский Север входил в общеиндоевропейскую мировоззренческую систему. Колесница как зримое воплощение вселенского закона и высшей организующей силы сделалась постепенно атрибутом ряда божеств у многих индоевропейских народов, прежде всего божеств солярного культа.
Рассуждая о солнцепоклонстве в древнерусской традиции, важно представлять себе место и роль солнечных культов у носителей индоевропейской семьи языков. Я уже писала о том, что для имениКоланаходятся параллели в санскрите, и именно среди наименований для солнца, сославшись на рассуждения известного индолога Н.Р. Гусевой о том, что древнерусское солярноеколосближается с санскритским названием солнцакхала, а также сгол– «солнечный шар» игола– «круг, сфера».




Указывала Н.Р. Гусева и на тождество между санскритским кхала и другим древнерусским солярным божеством – Хорсом. Она напоминала, что имя Хорса связано с хоро – «круг» и с коло – «кольцо», «колесо». Отсюда слово хоровод, болгарский круговой танец хоро, а также древнерусский коловрат – знак вращения солнца.

Рассмотрение кхала как санскритского эквивалента для древнерусских коло и Хорса представляет хорошую основу для сравнительного анализа солярной традиции, поскольку наличие в древнерусской культуре сходных с арийскими сакральных элементов и теонимов логично объясняется тем, что у древнерусских предков был период, когда они входили в один культурный ареал с ариями или имели непосредственные контакты, находясь одновременно с ними в пределах Восточной Европы, возможно, как группы отделившихся от общего конгломерата носителей индоевропейских языков и проникших на палеоевропейский Север.

В таком контексте имена и слова солярного значения Кола, кхала и Хорс объединяются генетической связью и отражают древнейшую традицию солнцепоклонства, наверняка соединявшего древнейших носителей индоевропейских языков Восточной Европы до распада их общности в III–II тысячелетиях до н. э. и начала великих миграций носителей индоевропейских языков. В ходе этих миграций определились женские и мужские ипостаси солнечных божеств, что совершенно не противоречит логике развития культов.
Миграции носителей индоевропейских языков, происходившие с юга Восточной Европы на протяжении чуть ли не тысячелетия, привели на гигантские пространства Иранского нагорья, Средней Азии, Южной Сибири, Индийского субконтинента значительные группы нового населения. В ходе этих миграций представители индоевропейской семьи языков приносили с собой и многие элементы своей духовной культуры, сложившейся в период единой общности в Восточной Европе. Эти элементы предковой культуры сохранялись из поколения в поколение у её индийских и иранских наследников, но также оказывали большое влияние на развитие духовной культуры тех народов, с которыми они соединялись в ходе миграций.
Можно допустить, что именем солнечного божества как маркером отмечались пределы пространства, сакрально организованного на основе солнцепоклонства, т. е. это имя отмечало некую гигантскую политию древности, преданную забвению современной наукой. Однако древнерусская народная традиция сохранила память о Подсолнечном царстве, сейчас ушедшем в небытие. Может быть, имя Кола и стояло на страже его границ? Более глубокое изучение русской солярной мифологии поможет осветить многое в древнейшей истории нашей страны. Следовательно, есть основание продолжить рассмотрение древнерусского форманта – кол-/коло-и его вариантов, сохранившихся в Сибири вплоть до Алтая.
Известно также, что важное место в системе аргументации норманистов занимает археология. Археологические находки в Старой Ладоге, Рюриковом городище, в Поволховье, в Волго-Окском междуречье, идентифицируемые ими как скандинавские, якобы прекрасно подтверждают обрисованную выше роль скандинавов. «Археология, к счастью, отличается от истории тем, – писал недавно археолог Е.А. Носов, – что она хотя и наука молчащая, но оперирует конкретными находками, многие из которых можно хорошо атрибутировать… После этого уже и спорить порой не следует, а надо просто признать те или иные заключения».

Исследования в рамках подводной археологии проводятся во многих странах, в том числе в России и Швеции. В России есть такой проект, как «Подводное наследие России», научный руководитель которого – канд. тех. наук А.В. Лукошков. Результаты работ российских подводных археологов он представлял на ряде конференций, в том числе и на конференциях в Новгороде, публикации его статей доступны, скоро выйдет книга, поэтому я ограничусь резюме о результатах исследования в рамках руководимого им проекта. В частности, приведу выводы о возможностях плавания из Балтики до Днепра и по Днепру до Черного моря на скандинавских судах.
Вывод первый. Этот путь не мог быть выполнен на традиционных скандинавских килевых судах с несущей клинкерной обшивкой. Прежде всего, такие суда не смогли бы преодолеть пороги. Их длинные корпуса с выступающим вниз на 40–50 см килем в принципе не имели возможности пройти между торчащими вдоль русла многочисленными камнями.
Вывод второй. Для проведения по маршруту «река – море» требовалось судно, которое должно было иметь малую осадку и небольшую массу, но в то же время пригодное для размещения 30–40 человек с грузом и обладающее устойчивостью, необходимой для плавания по морю. А эти требования при малой осадке могут быть достигнуты только за счет увеличения ширины корпуса. Известен только один тип славянских судов, который соответствует таким требованиям, поскольку создавался он именно для обеспечения перевозок по трассам, включающим мелководные реки и волоки между ними. И это струги.

Термин «струг» явно связан с глаголом «строгать», который помимо России известен во всем славянском мире от Болгарии на юге до Германии на западе. Из глагола выводится название инструмента для строгания – «струг» и тип изготовленного им судна – струг в русском, украинском и белорусском, есть struga и в латышском.
Таким образом, речь идет о судах, изготовленных из цельных стволов деревьев методом выстругивания внутренней части древесины. При этом толщина стенок доводилась до 10–20 мм, что позволяло разводить их под воздействием горячей воды и пара в стороны, создавая широкий, плоскодонный и герметичный корпус. Низкие борта струга наращивались вверх досками, которые, судя по находкам останков стругов, нашивались к основе с помощью гибких корней. Это конструктивное решение подтверждается находками останков стругов при раскопках в Великом Новгороде.

Итак, в Дании и Норвегии обнаружили драккары, но эти драккары не подходят по своим техническим характеристикам для плавания по восточноевропейским рекам. Следовательно, вся суета по поводу Рорика Ютландского садится на мель. К тому же следует напомнить, что эту идею исповедуют только те, кто не владеет ни скандинавскими языками, ни скандинавской проблематикой. Скандинависты и ученые Скандинавских стран ее не разделяют. Эльси Роэсдаль прямо ответила: ну, не мог этот Рюрик из латинских хроник быть Рюриком Новгородским.
2. В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства. Нашли пока только те, что были пригодны для каботажного плавания.

Участники научно-практической конференции «Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX – XXI вв.» в Липецке, 17 мая 2013 г. Автор этой книги выступила с докладом о том, что драккары не могли проникать в Восточную Европу

Что из этого получается: «руотси» от шведских гребцов, названия Днепровских порогов, нападения на Амастриду и Константинополь, контроль над Балтийско-Волжским путем – всё плывет по воде и исчезает за горизонтом переливчатой фантазии. Свеоны Бертинских анналов тоже теряют свое скандинавское подданство, а несчастным хаганам/ каганам не надо мерзнуть на Севере. И так пребудет до тех пор, пока не обнаружатся подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.

А как же быть с артефактами подземной археологии, которые норманисты определяют как скандинавские? Они получат логичное объяснение, если исходить из того, что торговцы из Восточной Европы очень рано освоили и финские берега по Финскому заливу, и Скандинавский полуостров. Об этом говорят совершенно потрясающие результаты археологического исследования Прикамья и Приуралья. Хорошо документированы торговые связи этих регионов начиная уже с VIII–VI вв. до н. э.

На протяжении столетий до рубежа эпох велась торговля с Кавказом, древнегреческими полисами, с народами Средней Азии и Казахстана, на рубеже эпох в Прикамье появляется египетский фаянс, римские кастрюли, ближневосточные бусы, иранское серебро, в могильниках Среднего Прикамья – раковины моллюсков из Тихого и Индийского океанов. С этого же времени направление торговли пошло на запад, до Финляндии и Балтики. Все это свидетельствует о том, что развитие торговли в Восточной Европе в широтном направлении изначально шло с востока на запад, а не наоборот.

По моей концепции начального периода древнерусской истории, этим народом были древние русы, но не те, которые от «гребцов» и всяких древнегерманских праформ, а те, которые выделились из индоевропейского субстрата Восточной Европы при его распаде одновременно с ариями, что датируется обычно началом III тысячелетия до н. э. Арии ушли на юг, а русы остались в Восточной Европе, и именно их присутствие фиксируется исторической топонимикой, прежде всего восточноевропейскими гидронимами с корнем рос/рус/рас-. Совпадение названия страны, гидронима и этнонима – в нашем случае страна Русь и народ русы – является признаком исконного проживания народа на данной территории.


Вывод ясен: фигурка Будды из Северной Индии и ритуальная чашечка из Египта, а также другие заморские предметы могли быть завезены в район шведской области Мэларен только теми, кто имел к VI в. развитые торговые контакты с дальними странами, вплоть до Индии, благодаря наличию развитого парусного флота. То бишь упомянутые торговцы из Восточной Европы, в частности из Прикамья и Приуралья. Все имеющиеся сведения ясно показывают, что не скандинавы осваивали Европу, а Скандинавский полуостров осваивался из Европы, как из Западной, так и Восточной.

российскому руководству академическо-образовательной системы пора начать задумываться над тем, почему российские школьники и студенты должны учить историю по программам, созданным в XVI–XVIII вв. для шведских учащихся с целью поднятия у них шведского национального самосознания?

Почему имя русов всегда пытаются определить либо через имя ариев, либо через имя славян, либо, еще хуже, через каких-то несуразных гребцов с гипотетическим (т. е. в реальности не обнаруженным) древнескандинавским прототипом и неустановленным адресом убытия? Почему так сложно признать очевидное: русы – самостоятельное древнее имя, носители которого были современниками ариев и более древними «кровниками» славян?


Почему в древности носителей имени русы не именуют просто древнерусскими, а называются, например, древнеиранскими либо восточнославянскими, хотя имя славяне ранее всего выявляется на Балканах и в Придунавье, а иранские «племена» должны, по логике, быть связаны с Ираном?




1.


2.

О древних русах до наших дней дошло довольно много упоминаний: не только «Повесть временных лет», но и многочисленные арабские, византийские и иные авторы частенько упоминали о русах.
в оригинале «Повести…». «И идоша за море къ варягом, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си».
Настоящий текст «Повести…» мог быть таким (конечно же, в переводе на современный русский язык): «…как другие назывались северяне (или савиры), а иные армяне и алане, а еще иные — готы». А это уже совсем другая история! Причем все эти четыре народа жили по соседству: готы в Северном Причерноморье и в Крыму, армяне опять же в Крыму и других причерноморских городах, аланы («англяне») кочевали в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе, а северяне («свеи») были на север от них, на Левобережье Днепра. Если признать в северянах угорское племя авар, смешанных с ирано-сарматским компонентом, то ареал их обитания вполне мог приближаться к Причерноморским степям.

Согласно арабскому географу ад-Димашки русы получили свое имя от города Руси, находящегося на северном берегу Черного моря (т. е. Тмутаракань вполне подходит). Далее он пишет, что на этом море есть семь островов (вероятно, острова дельты Кубани), где обитают русы.

Ал-Идриси тоже говорит о городе Русе: «От города Матехры до города Руси 27 миль; последний лежит на большой реке, вытекающей из горы Кукайя». А вот еще у него (из книги Коноваловой): «От Бутара до устья Русской реки 20 миль. От устья Русской реки до Матрахи 20 миль». Здесь Бутар — Феодосия, а Матрахи (или в другой транскрипции Матехра) — Тмутаракань (Таматарха).

Гаркави перевел текст неизвестного древнего автора: «Руси живут по реке Кира, текущей в море Гурган». Прежде всего, Гурган — это Каспийское море, здесь все понятно, и все с этим согласны. Но почему-то историки упрямо не хотят признать в Кире реку Куру, текущую с Кавказских гор в Каспийское море. Для этого они ссылаются на ряд других переводов, в которых эта река названа Кивой и в слове Кива они видят город Киев. Разве Днепр, на котором стоит Киев, течет в Каспийское море? А между прочим, с тех же Кавказских гор стекает еще одна река — Кубань. Тот же ал-Идриси пишет о реке Русийу, которую идентифицируют с рекой Кубанью. Именно в устье Кубани и следует помещать по предлагаемой альтернативной версии центр расселения древних русов, их историческую прародину.

Как видите, арабские географы все как один опровергают бытующую несколько столетий норманнскую теорию. Но что арабы! Сведений в пользу альтернативной версии месторасположении русов достаточно и в европейских источниках.

В «Житии Георгия Амастридского», рассказывающем о событиях IX века, утверждается, что росы живут в районе Тавриды.

Константин Багрянородный сообщал расстояния от печенегов до других народов: Болгария — полдня, Угрия — 4 дня, Росия — 1 день, Мордва — 10 дней, Хазария и Узия — 5 дней, Алания — 6 дней. Упоминаемая здесь Болгария — это та пятая часть булгарского племени, которая осталась на своих родовых кочевьях в Причерноморье после ухода большей части племени в Европу и на Среднюю Волгу. Если приглядеться на эту таблицу расстояний, то окажется, что она довольно точна. Кроме Росии. Для традиционных историков это, конечно, Киевская Русь. Но неужели так близко от нее кочевали враждебные печенеги? Не сходится. Зато удачно складывается для тмутараканской руси.

Лев Диакон писал о желании греков, чтобы Святослав, «получив обещанную Никифором награду по случаю похода против мисян, возвратился в свои области к Киммерийскому Боспору». Через несколько страниц он же говорит о Киммерийском Боспоре как об отечестве русов. Также Диакон, вспоминая войну с князем Игорем, отметил, что Игорь после поражения бежал в Боспор Киммерийский. А Боспор Киммерийский — это Керченский пролив.

«Баварский географ» (конец IX века) отмечает русов (ruzzi) как соседей хазар. Что же говорят о русах хазары? Вот отрывок из еврейско-хазарской переписки X века. Пишет хазарский царь Иосиф (в переводе Коковцева) о своих многочисленных подданных, расположенных в районе Причерноморья и к северу от него: «Я живу у входа в реку и не пускаю руссов, прибывающих на кораблях, проникать к ним». Столица Хазарии располагалась в нижнем течении Волги. Следовательно, речь шла о Волжском водном пути, либо о каких-то соседних водных маршрутах. Но однозначно не о пути по Днепру, как на этом настаивает традиционная история. Расположение центра русов как в районе Тмутаракани, так и в районе Верхней Волги вполне соответствует описанию царя Иосифа.

Никоновская летопись и Степенная книга, ничего не говоря о северном происхождении Аскольда и Дира, пишут о нападении Аскольда на Константинополь: «С ними же бяху ради нарицаемии Руси, иже и Кумани, живяху в Евксинопонте».

Даже Соловьев, сторонник норманнской теории, признает, что «название русь было гораздо более распространено на юге, чем на севере, и что, по всем вероятностям, русь на берегах Черного моря была известна прежде половины IX века, прежде прибытия Рюрика с братьями».

По многим известным источникам, русы — хорошие воины, постоянно нападающие на окрестные и дальние страны, есть даже упоминание об их высадке на берегах Испании. Впрочем, так только считает традиционная история, в реальности русы, конечно же, ни в какую Испанию не попадали. Эта ошибка ведет свое начало от Ибн-Хаукаля. Вот что он пишет (в переводе Калининой): «Булгар город небольшой… и опустошили его русы и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 (по мусульманскому летоисчислению, или 968–969 год в современном летоисчислении. — А. Максимов) и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус и разделились на две группы». Рум, конечно же, Византия, но Андалус — не испанская Андалузия, как ошибочно считают историки. Почему? Читаем далее у того же Ибн-Хаукаля строки о печенегах, которые «выходили раньше к Андалусу, затем к Барза'а», где последний город определенно — северокавказский Бердаа. Поэтому-то, господа историки, Андалус следует искать не в Испании, а в районе Черного моря, на его южных или восточных берегах.

Можно более точно локализовать и название Рум. У того же М. Артамонова есть ссылка, что Рум — это византийская территория Закавказья. Что ж, как видите, и Рум, и Андалус оказываются очень близки географически. Выводы просты, но не для наших уважаемых историков.

А вот более близкие для нас сообщения о русах периода княжения первых наших князей.

Византиец Лев Диакон сообщает, что Игорь после своего поражения вернулся не в Киев, а в Боспор Киммерийский, то есть на Тамань. Тот же Диакон, рассказывая о Святославе, пишет, что он поднял на войну с болгарами «все молодое поколение ТАВРОВ». Описывая военные действия, он опять называет воинов Святослава таврами. Вообще, довольно интересно проанализировать упоминание этим автором Боспора Киммерийского. «Частое повторение выражения «Киммерийский Боспор» там, где речь идет о родине русских, наводит на мысль, что этот пролив казался Льву Диакону прямой дорогой, ведшей в Россию, — пролив, которого русские, возвращаясь восвояси, миновать не могли», — писал Ф. Вестберг.

Вот текст договора Игоря с греками: «И о Корсунской (Корсунь — древнерусское название Херсонеса. — А. Максимов) стране. Да не имеет права князь русский воевать в тех странах, во всех городах той земли, и та страна да не покоряется вам, но когда попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, — дам ему, сколько ему будет нужно». Обратите внимание на последнюю строчку — это обещание византийского императора давать при необходимости воинов для русских князей. Но обещание идет в той части договора, где говорится о Крыме, следовательно, русские были соседями крымских греков.

Какая помощь греков могла быть? Пожалуй, только морским флотом. Если это так, то земли врагов Игоря прилегали к Черному или Азовскому морям.

Этот же договор обязывал Игоря не допускать к нападению на Корсунскую страну черных болгар, которые жили на Нижней Кубани и в восточной Тавриде. Если Игорь жил в Киеве, как это утверждает традиционная история, то помешать нападению черных болгар на Корсунь он не мог просто физически. Зато Тмутаракань, как база Игоря, подходит для этого идеально.

В договоре Святослава с Цимисхием князь обязуется не нападать на район Корсуни. Как видите, русские князья облюбовали район Корсуни, наконец, Владимир ее захватывает.

Договоры 913 и 944 годов убеждают, что район Черного моря — это постоянный и давний ареал для руси.
Кстати, если бы Тамань не была исконной землей русов и не имела бы постоянного населения — русов, а просто была бы киевской колонией, как предлагают нам историки, то как смогли древнерусские князья на ПРОТЯЖЕНИИ ПОКОЛЕНИЙ удерживать такое далекое владение, окруженное враждебными печенегами, половцами, ясами, касогами?
Как видите, все изложенные в этой главе сведения указывают на Таманский полуостров как место, откуда вышли русы, давшие нашей стране и народу свое имя и принявшие самое активное участие в образовании и становлении нашего государства.

Что представляли собой русы как народ? Если внимательно изучить договоры 913 и 944 годов Руси с Византией, то видно, что русь — народ оседлый, давно живущий на своих землях. Среди русичей явно выделяется торговое сословие, активно торгующее, в том числе через море, не только с ближайшими соседями, но и с далекими странами. Вместе с торговцами рядом шли и хорошие воины. Ряд летописцев отмечают, что главным товаром у руси являются рабы, а их можно было захватить в военных экспедициях.

Основным направлением военно-торговых экспедиций русов была территория Русской равнины, в первую очередь земли вдоль Волги — главного торгового пути в те времена. Наиболее привлекательным регионом для обустройства торговых колоний для них была верхневолжская территория — место, откуда можно было вывозить меха и металл.

«Они нападают на славян, — пишет Ибн-Даста в переводе Новосельцева, — подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян… Единственное их занятие — торговля соболями, белками и прочими мехами… Они высокого роста, статные и смелые при нападениях».

Объектом торговли для русских купцов были и звериные шкуры, мед, которыми выплачивали дань руси окрестные и дальние племена.

Масуди говорит и о раздробленности русов, отмечая, что этот великий народ не подчиняется ни царю, ни законам и разделен на множество независимых племен, но, по словам Ибн-Дасты, русы по отношению к внешним врагам выступают единодушно.
аконец, о трех группах русов писал ал-Идриси. Эти группы жили в городах: Кукийана, Салав и Арса, которая расположена на горе. Арса находится между Салавом и Кукийаной. От Кукийаны до Арсы четыре перехода, а от Арсы до Салава — четыре дня пути. То, что путь из Кукийаны в Салав лежит через Арсу, можно подтвердить в другом месте текста того же ал-Идриси: он пишет, что от Салава до города Кукийана из земли Булгар восемь переходов, что стыкуется при математическом подсчете слагаемых: 4 дня пути плюс 4 перехода как раз и дают примерно 8 переходов. Еще в одном разделе этот же автор при описании Поволжья пишет, что к северу от булгарского города Сабун находится гора Кукайа. Как видите, здесь не случайно подчеркивается, что речь идет о географии районов Верхней и Средней Волги. Опять же описание трех групп русов ал-Идриси дал в разделе, описывающем Причерноморье и Поволжье, а здесь нечего и делать Киеву с Новгородом Ильменским. Традиционные историки прекрасно понимают, что тут явная нестыковка с их версией и, стараясь это затушевать, придумывают различные несостоятельные версии в защиту их традиционных догм.

Расстояние между Переславлем-Залесским и Ярославлем 120 километров, что при скорости в 15 километров в день (караваны-то были гружеными) дает исходные 8 переходов. Ростов лежит как раз посередине между Переславлем и Ярославлем. Причем из Ростова в Ярославль есть и прямой водный путь по реке Которосль. И еще у ал-Идриси сказано, что Салав стоит на вершине горы (Арса также стояла на горе). Здесь я могу напомнить читателям об известных Горках Переславских.

Итак, по АВ все сходится к тому, что древние русы облюбовали регион современной Ярославской области. Но только ли здесь, среди славян и мерян, они стали селиться? Да, этот регион был очень выгоден для купцов-русов: тимеревский металл, пушнина. Но, возможно, были и другие места, которые должны были их заинтересовать? Хотя летописи крайне скупы, но одно упоминание об этом все же сохранилось. Вот что сообщают летописи о походе русских князей в 1222 году на мордву: «Победи Пургаса Пурешев сын с половцы, и изби мордву всю и русь Пургасову, и Пургас утече вмале». Речь идет о сражении в районе современного Нижнего Новгорода. Следовательно, есть основания предполагать, что удобный в торговом отношении район впадения Оки в Волгу также заинтересовал древних русов, которые там и обосновались. Потомки этой части древних русов дожили до XIII века, когда вместе с мордовскими племенами выступили против русского войска.

Араб аль-Марвази и перс Мухаммад Ауфи, рассказывая об обычаях русов, сообщают, что по принятому у них порядку наследования все имущество получали дочери. Следовательно, роль женщин у русов была велика. Вспомните, какой властью и уважением пользовалась княгиня Ольга, а в договоре Игоря с греками названы по порядку следующие по важности лица у русов: Игорь, Святослав, Ольга, племянник Игоря — тоже Игорь, Володислав, Предслава, далее безымянная жена некоего Улеба. В семерке первых лиц — три женщины!

Вошла ли тмутараканская земля в состав Древнерусского государства? Правильнее будет высказаться по-иному: тмутараканский князь русов Игорь захватывает Киев и другие города и становится князем Руси. То есть Древняя Русь была образована русами из Тамани.

В 965 году Святослав выступает в большой поход на хазар, «и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял». Белая Вежа — это Саркел. После этого Святослав побеждает ясов и касогов. Новгородская первая летопись при этом уточняет, что Святослав ясов и касогов «приведе Киеву».

Вскоре Святослав по приглашению греков появился с войском в Болгарии. Ряд болгарских и советских историков считали, что это приглашение должно было способствовать отвлечению Руси от нападения на Крым. Действительно, после разгрома Хазарии следующим у русов на очереди должен был стать по логике Крым, близкий сосед Тмутаракани.

Первый раз Тмутаракань упоминается в летописях при князе Владимире, он сажает туда князем своего сына Мстислава. После этого следует перерыв до 1022 года, когда наши летописи помещают известие о войне Мстислава с касогами. Убив касожского князя Редедю, Мстислав возложил на касогов дань.

В 1023 году «пошел Мстислав на Ярослава с хазарами и касогами». Эти слова из «Повести временных лет» говорят о подчинении хазар, по крайней мере, части из них, и касогов власти тмутараканского князя.

После смерти Мстислава его земли перешли во владение к его брату Ярославу Мудрому, который отдал Тмутаракань своему второму сыну Святославу, черниговскому князю, последний же передал ее сыну Глебу.

В 1792 году на Таманском полуострове была найдена мраморная плита с русской надписью 1068 года об измерении ширины Керченского пролива и названная тмутараканским камнем: «В лето 6576 Глеб князь мерил море по леду от Тьмутороканя до Керчева».

Между древнерусскими землями и Таманью в районе причерноморских степей кочевали далеко не дружелюбные племена печенегов, торков, берендеев. Но разгром Хазарии заставил всех этих степняков уважать силу Древней Руси. Поэтому связь между Внешней и Внутренней Русью не прерывалась.

Однако появление в причерноморских степях больших масс половцев практически отрезало Тмутараканское княжество от остальной Руси. Этот фактор, а также разноплеменной состав населения, близкое соседство враждебных племен, сделали особенной дальнейшую судьбу этого княжества в период начавшейся междоусобицы.

Внук Ярослава Мудрого, Ростислав Владимирович, оставшись без удела, ушел на юг, где, собрав дружину, выгнал из Тмутаракани Глеба. Отец Глеба Святослав помогает вернуть сыну княжение, но Ростислав вновь захватывает Тмутаракань, где и княжит до самой смерти в 1066 году. По летописи воинственный Ростислав был отравлен крымскими греками. После его смерти в Тмутаракани правят по очереди Глеб и Роман Святославичи.

В 1078 году после обострения на Руси междоусобицы к Роману бегут новые изгои: брат Олег и двоюродный брат Борис Вячеславич. В разгоревшейся борьбе за Чернигов, в которую братья вовлекли половцев, Борис и Роман погибают. Олег же был схвачен и отправлен в плен в Византию. Ипатьевская летопись называет виновником этого тмутараканских хазар. А в княжестве появляется киевский намест-ник Ратибор. Через год Тмутаракань захватывают новые изгои из Киевской Руси Давид Игоревич и Володарь Ростиславич.

Но и новые тмутараканские князья долго не удерживаются, их выгоняет вернувшийся из Византии Олег Святославич, который казнит многих хазар, виновных в его пленении. В 1093 году умирает киевский князь Всеволод. Олег с половцами идет на Владимира Всеволодовича Мономаха и отнимает у последнего Чернигов.

После захвата Олегом Чернигова какие-либо упоминания о Тмутаракани прекращаются. Можно только догадываться о судьбе этого края. Вероятно, Тамань оказалась в подчинении у Византии, хотя и сохранила некоторую самостоятельность. Русские князья не хотели отказываться от Тмутаракани, своей исторической родины. По крайней мере, знаменитый поход Игоря, как, впрочем, и некоторые другие, ставил своей целью «поискати града Тмутороканя». Об этом говорит «Слово о полку Игореве».

В конце XII века на Северном Кавказе появляется Юрий, сын Андрея Боголюбского, через некоторое время провозглашенный Чингисханом. Не нашел ли он поддержку и у жителей Тмутараканскоо края? Вполне возможно, что русы, аланы, готы, зихи оказались в войске Чингисхана. По крайней мере, автор XIII века Георгий Пахимер сообщал, что эти народы стали усваивать нравы татар, их одежду и язык и поставляли последним вспомогательные войска.

Есть любопытная восточная информация: хорасанец Джувейни, живший в XIII веке, в «Истории завоевателя мира» писал про Батыя следующее: «Он подчинил и покорил сплошь все те края, которые были по соседству его: остальную часть земли кипчаков, аланов, асов, русов и другие страны, как-то: Булгар, М.с.к. и другие». Это отрывок из «Сборника материалов, относящихся к истории Золотой Орды», изданного в 1941 году. Все этнические названия переведены, кроме какой-то страны М.с.к. Почему? Потому что Москва по ТВ была еще маленьким городом, чтобы появиться в этом списке. А по АВ этот город и вовсе еще не был основан. Какой же следует вывод? Их два. Или под названием М.с.к. скрыта какая-то соседняя земля или «История завоевателя мира» была написана гораздо позднее, когда Московская Русь была уже известна, т. е. хронология оказалась неверна. Но это еще не все. Если под М.с.к. скрыта Москва (в данном случае не город, а страна Московия, так как речь у Джувейни идет о странах), то получается, что русские земли оказались упомянутыми дважды, так как до этого говорилось о покорении земли русов. Но обратите внимание на компанию, в которой оказались русы: кипчаки, асы, аланы. Не идет ли речь о тмутараканских землях русов? Вполне вероятно.

В XIV веке одна из жен золотоордынского хана Узбека, дочь императора Византии, отпросилась у мужа съездить на родину. Выехав из Сарая, через десять дней пути путники достигли города Укака. На расстоянии одного дня были расположены «горы русских», народа, который исповедовал христианство, был голубоглазым и рыжеволосым. После этого путники прибывают в крымский Судак. Без сомнения, речь идет о Тмутаракани. На это указывает возможный маршрут и таблица расстояний и скоростей.

В XV веке, по сообщению Дуки, в войсках Тамерлана находились отряды тавроскифов (т. е. жителей Таврии), зихов и авазгов. Дальше следы древних русов (тавроскифов) теряются. Можно только предполагать, что они вошли в состав татар и кубанских казаков.

Но еще несколько слов на тему Тмутаракани. Вот как ее описывал Гумилев: «…хазары …входили в синагоги… На площади гарцевали на стройных конях касоги с Кубани, и степные ясы пригоняли овец на продажу. Выделялись из толпы НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ русские с подстриженными светлыми бородами. Это были ХОЗЯЕВА города». Не знаю, как вам, но для меня это довольно странно: княжество, удаленное от метрополии, окруженное враждебными кочевниками, при наличии немногочисленных «хозяев», этих хозяев давным-давно поменяло бы. Но раз этого не произошло, то нельзя говорить о немногочисленности русов.

Вот, к примеру, выдержка из «Повести…» о событиях 1064 года: «Бежал Ростислав, сын Владимиров, внук Ярославов, в Тмутаракань, и с ним бежали Порей и Вышата, сын Остромира, воеводы новгородского. И, придя, выгнал Глеба из Тмутаракани, а сам сел на его место». Была ли у Ростислава дружина, или с ним бежали всего два спутника? Если и была, то маленькая. А раз так, то вполне естественно предположить наличие серьезной силы, поддержавшей Ростислава. Этой силой могли быть только местные русы.

Что осталось от Тмутаракани? Сейчас на месте древнего города наших предков — русов стоит станица Таманская. Еще видны остатки оборонительных сооружений, домов, собора… Именно здесь начало Руси, отсюда постоянно выплескивались отряды русов — воинов и торговцев. Русы разбрелись на большой территории от Киева до Волги, и они дали нашей стране имя и первую княжескую династию — Рюриковичей. Русь поднималась, крепла и в бурных событиях истории Тамань как прародина стала быстро забываться, становясь все более глухим и далеким краешком земли русской. И вот мы говорим уже в наше время как-то безадресно и пренебрежительно — тьмутаракань! Далекий и забытый всеми угол.
http://www.xliby.ru/istorija/rus_kotoraja_byla_2_a...tivnaja_versija_istorii/p2.php

Мать говорила тебе: “Вася, иди осторожнее, там у подъезда какие-то парни”. Учителя в Школе повторяли: “Если видишь компанию из нескольких человек, перейди на другую сторону”. Тебя учили, что нельзя смотреть в глаза. Это может кого-то разозлить. Тебя могут ударить. Избить. Покалечить. Испачкать. Ещё тогда, 15 лет назад, тебя научили бояться. Ты вырос трусом, и считаешь это нормальным. Потому что окружают тебя такие же трусы. Тебя ударят, а ты убежишь, намочив при этом штаны.

Тебе запрещали носить нож. Тебе говорили, что тебя порежут своим же оружием. А если ты, не дай Бог, кого-нибудь зацепишь, тебя поймают и посадят. У тебя будут проблемы. Вместе с истеричными завываниями старших ты впитал главную мораль своей жалкой жизни: уходи от проблем. Прячься, убегай, оглядывайся по сторонам. Главное, не попади в милицию. Главное, не вылети из школы. Когда ты сталкиваешься с проблемой, у тебя подкашиваются ноги. Когда ты слышишь о проблемах других, ты смеёшься. И вместе с тем дрожишь.

Тебя учили уважать и слушаться старших. А старшие в это время глушили дешёвое вино, сквернословили и мечтали о новой машине и балконе на даче. Ты впитал эти цели в себя. Только мозгов у тебя ещё меньше, чем у них, а амбиций - в разы больше. На этом основании ты считаешь себя высокодуховной личностью? Ты чмо, а не личность. Трусливое безпомощное чмо.

Тебя с детства учили, что твой народ - это ничто, и ты должен жить исключительно для себя. Для квартиры, машины и балкона на даче. Так ты забыл про своих ближних, про свою кровь. Ты презираешь собственный народ, хотя сам являешься его частью. Ты баклажан, зреющий на поле среди миллионов точно таких же овощей.
Потом ты вырос, и стал программистом или менеджером. Ты сидишь в офисе и получаешь свои 1500 баксов. Родители тобой гордятся. Но что ты будешь делать, когда придётся защищать свою семью? Что ты сделаешь, когда твоего сына изобьют? Скажешь ему, чтобы обходил стороной нехороший дворик? Что ты сделаешь, когда у пенсионеров отнимут последние льготы? Когда цены за услуги ЖКХ скакнут в два раза? Когда узнаешь, что за прошедший год в твою страну въехало больше миллиона мигрантов, в то время как твоих соотечественников стало на миллион меньше? Тебя это не будет волновать.

Так ты проживёшь всю жизнь. Если повезёт, заработаешь на квартиру и воспитаешь своих детей так, как когда-то воспитали тебя. А тем временем от систем образования и здравоохранения, и так дышащих на ладан, не останется ничего.

А когда до тебя это дойдёт, будет поздно. Ты будешь винить во всём “власть”, но ты не сделаешь ничего, чтобы остановить этот безпредел. Просто ты станешь чаще оглядываться по сторонам, но будешь терпеть. Потому что ты боишься сесть в тюрьму, даже получить синяк под глазом ты боишься. “Клиенты на работе не поймут”.

Тебя с детства растили на убой. И ты вырос самодовольным безпомощным овощем. Твой конец предрешён: либо ты сгниёшь на грядке, либо тебя съедят. Третьего не дано.
http://kwas-1972.livejournal.com/658883.html

1.

Нашествие монголов на Русь в 1237-1241 годах не стало большой бедой для некоторых русских политиков того времени. Наоборот, они даже улучшили свое положение. Летописи не скрывают особенно имен тех, кто, возможно, был прямым союзником и партнером пресловутых «монголо-татар». Среди них – и герой России, князь Александр Невский.

отказ от представлений о нашествии монголов как о движении бесчисленных полчищ варваров, выпивающих реки на своем пути, сравнивающих с землей города и превращающих населенные земли в пустыни, где единственными живыми существами оставались только волки и вороны(6), заставляет задать вопрос – а как вообще малочисленный народ сумел завоевать три четверти известного тогда мира? Применительно к нашей стране это можно сформулировать так: каким образом монголы смогли в 1237-1238 гг. осуществить то, что оказалось не под силу ни Наполеону, ни Гитлеру – завоевать Россию зимой?

Поход Бату и Субудая на Северо-Восточную Русь получает рациональное объяснение только в двух случаях: Юрий II открыто стал на сторону врагов монголов или монголов на Залесскую Русь позвали сами русские, для участия в своих междоусобных разборках, и поход Бату был рейдом на помощь местным русским союзникам, позволяющим быстро и без больших усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской империи в этом регионе. То, что нам известно о действиях Юрия II говорит, что он не был самоубийцей: он не помогал южным князьям на Калке, не помог волжским булгарам (об этом сообщает В.Н.Татищев), не помог Рязани, и вообще держался строго оборонительно. Но тем не менее война началась, и это косвенно свидетельствует что она была спровоцирована изнутри Владимиро-Суздальской Руси.
Поход Бату и Субудая на Северо-Восточную Русь получает рациональное объяснение только в двух случаях: Юрий II открыто стал на сторону врагов монголов или монголов на Залесскую Русь позвали сами русские, для участия в своих междоусобных разборках, и поход Бату был рейдом на помощь местным русским союзникам, позволяющим быстро и без больших усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской империи в этом регионе. То, что нам известно о действиях Юрия II говорит, что он не был самоубийцей: он не помогал южным князьям на Калке, не помог волжским булгарам (об этом сообщает В.Н.Татищев), не помог Рязани, и вообще держался строго оборонительно. Но тем не менее война началась, и это косвенно свидетельствует что она была спровоцирована изнутри Владимиро-Суздальской Руси.
Как известно, в Москве правили наследники Ярослава Всеволодовича и его знаменитого сына Александра Невского – последовательных сторонников подчинения монголам. Московские князья добились главенства в Северо-Восточной Руси «татарскими саблями» и раболепным послушанием завоевателям. Поэт Наум Коржавин имел все основания презрительно отозваться об Иване Калите:

«Ты в Орде по-пластунски лазил
И лизал сколько было сил.
Подавлял ты тверского князя
Чтобы хан тебя отличил.
Усмирял ты повсюду восстанья
Но ты глубже был патриот –
И побором сверх сбора дани
Подготавливал ты восход».
Нашествие монголов в 1237 г. вовсе не было для русских князей внезапным. Как заметил Ю.А.Лимонов, «вероятно, Владимир и Владимиро-Суздальская земля были одними из наиболее информированных районов Европы». Под «землей», очевидно, надо понимать князя, но констатация абсолютно справедливая. Суздальские летописцы фиксировали все этапы продвижения монголов к границам Руси: Калку, вторжение 1229 г., поход 1232 г., наконец, разгром Волжской Булгарии 1236 г. В.Н.Татищев, опиравшийся на не дошедшие до нас списки, писал, что болгары бежали на Русь «и просили, чтоб им дать место. Князь великий Юрий вельми рад сему был и повелел их развести по городам около Волги и в другие».

Союз с Ярославом Всеволодовичем позволял монголам не только решить проблему развала изнутри русского сопротивления, проводников в незнакомой стране и обеспечения продовольствием и фуражом, он так же объясняет загадку отступления татар от Новгорода, уже 250 лет занимающую умы русских историков. Незачем было идти на Новгород, управлявшийся дружественным монголам князем. По-видимому, и Александр Ярославич, замещавший отца в Новгороде, не беспокоился насчет прорвавшихся до Игнач-креста кочевников, раз он в годину нашествия занимался своей женитьбой на полоцкой княжне Брячиславне (40).

Так же легко решается в свете концепции союза монголов с Ярославом и проблема отступления татар из Северо-Восточной Руси. Рейд кочевников был стремительным, и сразу после разгрома и гибели Юрия II (5 марта 1238 г.) все татарские отряды начали собираться чтобы покинуть страну. Ведь цель похода – привести к власти Ярослава – была достигнута.

Союз с Ярославом Всеволодовичем позволял монголам не только решить проблему развала изнутри русского сопротивления, проводников в незнакомой стране и обеспечения продовольствием и фуражом, он так же объясняет загадку отступления татар от Новгорода, уже 250 лет занимающую умы русских историков. Незачем было идти на Новгород, управлявшийся дружественным монголам князем. По-видимому, и Александр Ярославич, замещавший отца в Новгороде, не беспокоился насчет прорвавшихся до Игнач-креста кочевников, раз он в годину нашествия занимался своей женитьбой на полоцкой княжне Брячиславне (40).

Так же легко решается в свете концепции союза монголов с Ярославом и проблема отступления татар из Северо-Восточной Руси. Рейд кочевников был стремительным, и сразу после разгрома и гибели Юрия II (5 марта 1238 г.) все татарские отряды начали собираться чтобы покинуть страну. Ведь цель похода – привести к власти Ярослава – была достигнута.
Указание на большое количество русских в армии завоевателей вторгшейся в Венгрию, содержится в «Хронике» Матфея Парижского, где приведено письмо двух венгерских монахов, говорящее, что хотя те «называются тартарами, много в их войске лжехристиан и команов(т.е. православных и половцев – Д.Ч.)»(47). Чуть дальше Матфей помещает письмо «брата Г., главы францисканцев в Кельне», где сказано еще определеннее: «численность их день ото дня возрастает, а мирных людей, которых побеждают и подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов». Об этом же пишет Рашид-ад-Дин: «То, что прибавилось в это последнее время, состоит из войск русских, черкесов, кипчаков, маджаров и прочих, которые присоединены к ним»(48)

Необходимость и важность русских войск для монголов объясняется тем, что поздней осенью 1240 главные силы захватчиков – корпуса Менгу и Гуюка – по приказу Угедей-кагана были отозваны в Монголию(49), и дальнейшее наступление на Запад осуществлялось только силами улуса Джучи и корпусом Субудай-багатура. Силы эти были невелики, и без пополнения на Руси рассчитывать в Европе монголам было не на что. Позже – при Бату, Мунке и Хубилае – русские отряды широко использовались в армиях Золотой Орды и при завоевании Китая. Аналогичным образом при походе Хулагу на Багдад и далее в Палестину на стороне монголов сражались армянские и грузинские войска. Так что ничего экстраординарного в практике Бату в 1241 г. не было.

Логичным выглядит и дальнейшее поведение монголов, как бы забывших о «завоеванной» Северо-Восточной Руси и отправившихся на Запад без всякого опасения Ярослава Всеволодовича, располагавшего достаточно мощными силами, чтобы в 1239-1242 гг. воевать с Литвой и Тевтонским Орденом, и помогать сыну Александру одерживать знаменитые победы над шведами и немцами. Действия Ярослава, в 1239 г. совершившего походы не только против литовцев, но и в Южную Русь – против черниговцев – выглядят просто выполнением союзнического долга перед монголами. В летописи это очень наглядно: рядом с рассказом о разгроме монголами Чернигова и Переяславля спокойно сообщается о походе Ярослава, во время которого тот «град взя Каменец, а княгыню Михайлову со множеством полона приведе к своя си»(50).

Последующие действия Невского – расправа с новгородцами в 1257 г. и подчинение Новгорода монголам – окончательно утвердили татарское владычество над страной. И в то время когда гораздо более слабые Венгрия и Болгария сохранили свою независимость, Русь руками своих князей надолго вошла в орбиту Золотой Орды. Позднее русские князья не пытались вырваться из-под монгольской власти даже в периоды смут и распада этого государства, что позволило в XVI в. России выступить преемницей империи Чингизидов в Поволжье и на Востоке.

Вывод, по моему мнению, не допускает толкований: так называемое «монголо-татарское иго» было результатом добровольного подчинения завоевателям части русских князей, использовавших монголов во внутрикняжеских разборках.

http://ari.ru/news/e5675001e

1.


2.


3.

С той поры живет во мне волк. Волк — символ охотчего бойца и охотницкого боя. Особого боя. Толкование этого образа доставляет немало хлопот исследователям. Как правило, они сходятся на том, что образ волка в русских сказках — символ тайны, противоборства. Что ж, верно. Но водится за волком и другое нечто.
Помните из русских сказок, как обернулся Иван‑царевич серым волком? А жуткие кровососы‑вурдалаки? В переводе со славянского понятие это означает «оборачивающийся волком» (варда, варг, враг — в разных славянских диалектах означает — волк). Обернуться волком значит только одно — быть берсерком. Отсюда и жутковатое кровососание у вурдалака — напомню, что одной из инициации берсерка является испитие крови поверженного врага. Никакого оборотничества, естественно, здесь нет. Просто берсерки носили на плечах волчьи шкуры, а головы накрывали оскаленными мордами волков. У страха, как говорят глаза велики. Умели берсерки имитировать и агрессивный волчий рык, которым обычно вожак стаи собирает своих охотников на травлю дичины. И это легко объяснимо и вполне понятно — конница врага от такого рыка становилась небоеспособной. Лошади метались, подчиняясь инстинкту. Даже один волк может ввергнуть в панику многотысячный табун.
Впрочем, берсерк — слово не славянское. У наших предков есть свое звучание этого слова — борьсек. Есть и еще один любопытный термин — «рыкарь», то есть кричащий воин. А говорят, рыцарь — понятие для нас нетрадиционное, будто бы пришедшее от немецкого «рейтер»‑«всадник». Интересно, что же фонетически ближе современному русскому слову «рыцарь» — немецкое «рейтор», английское «найт», французское «шевалье» или древнерусское «рыкарь»? Думаю, ответ очевиден.
Эх, как не сладко признавать нашим «независимым» историкам, что у Восточнославянской Руси были свои берсерки. А признавать‑то приходится, куда ж денешься, источники‑то вещь упрямая. Например, Никоновская летопись называет имя одного из древнерусских берсерков — Рагдая, ходившего в одиночку против трехсот воинов. Или Ключевский упоминает Демьяна Куденевича, отгонявшего половецкое войско от Переяславля. Такое под силу только берсерку. Может, стоит напомнить, как умирал Евпатий Коловрат? Зимой 1238 года со своим полком в 1700 человек он разбил отряды Бату‑хана и целый год удерживал Владимиро‑Суздальские земли. Последний его бой весьма интересен для исследователей русского ратного искусства. Достаточно сказать, что монголам так и не удалось в рукопашном бою взять горстку берсерков во главе с Евпатием. Все их атаки перебивались. И тогда отступившие кольцом монголы расстреляли берсерков со всех сторон из камнеметов. Бату‑хан был удовлетворен победой, но восхищение свое выразил в том, что отпустил раненых берсерков, наказав им с почестями похоронить убитого воеводу. А что, собственно, такое «коловрат»? Коловорот, то есть «вращающийся по кругу». Это кличка берсерка.
Берсерк — значит «бешеный». Он никогда не обороняется, он всегда нападает. Это нетрудно понять. Обороняясь, невольно становишься мишенью. Когда в нас посылается один или два удара разом, защититься можно, но когда десять — нельзя. Чисто физиологически. А вот самому наброситься на десятерых и разметать их можно. Не верите? — Посмотрите русскую драку. В ней каждый субъект нападает. Яро, напористо. Кто не выдерживает, «ломается», тот часто просто убегает, ибо противника уже не остановить. А уж кричат‑то! И с крика начинают.
Другой любопытный момент — берсерки, вводя себя в невменяемое состояние, освобождаясь от одежды, попросту рвали ее на себе. Подобное поведение на языке зеков ныне означает: «готов на убийство». Так вот почему в русской драке голову теряют. Бой этот называется «охотницким» и символизируется разрывающими друг друга волками. Впервые изображение их встречается на ритуальном кубке‑ритоне из кургана Х века, названного «Черная могила». Голову теряют потому, что приводят в действие сложный физиологический механизм, изменяющий протекание нервных реакций организма. В этом состоянии у берсерка значительно увеличивается скорость двигательных рефлексов. Движения его порывисты и легки, затормаживается деятельность периферийных рецепторов, отчего берсерк не испытывает, например, боли, если его в этот момент ранить. Деталь, может быть, и второстепенная, но на мистифицированный рассудок древних накладывала свой особый отпечаток. Например, дерущийся со стрелой в спине и при этом не испытывающий боли вряд ли не вызывает суеверного страха у врага. А дикая сила берсерка, способного в эти минуты разорвать руками подвернувшегося противника? Вот откуда известное из летописей «разрубание на полы», то есть пополам. Напомню, что своего врага в ритуальном побоище — богатыря‑ордынца Хоставрула — Евпатий Коловрат разрубил до седла.
Откуда взялись берсерки, что породило их как явление? Думаю, и на этот вопрос можно ответить достаточно определенно: наличие враждебного, многократно численно превосходящего лагеря. У германцев берсерки появились как реакция на вторжение в Центральную и Северную Европу полчищ гуннов во второй половине IV века. Географическое же положение восточнославянских земель препятствовало движению кочевых тюркоязычных масс на Запад, являясь неким барьером. Причем Восточнославянская Русь всегда справлялась малочисленным профессиональным воинским контингентом. Дружина, состоящая из младшей (впоследствии образовавшей социальную прослойку — «дети боярские») и старший, даже в Великих княжествах Руси редко доходила численностью до 2000 человек. Напомню, что на ее плечи ложилось не только побоище во чистом поле, но и оборона стратегически важных объектов, престола, сбор дани, содержащей казну, формирование рати на подвластных территориях и т. п. Безусловно, в таком войске особую роль играли индивидуальные качества каждого. При внезапном набеге рать не соберешь — нужно время. Кроме того, ратный арсенал тоже находится под замком князя, а стало быть, мужики по вотчинам вооружены чем попало и доспеха никакого не имеют. Организация войска — дело сложное. Людей мало собрать, из них нужно сформировать боевые отряды. А где это делать, когда становище престольное уже обложено отовсюду кочевьем. Вот тогда решающее слово было за смертником‑одиночкой, способным на какое‑то время нейтрализовать врага. А на Востоке берсерков не было. Какая в них нужда там, где десятки тысяч человеческих жизней все разом не стоили гроша ломаного?

Самый любимый и важный персонаж в русской мифологии с древнейших времен и до наших дней — Мать — Сыра Земля.

Мать — Сыра Земля представлялась воображению язычника, обожествлявшего природу, живым человекоподобным существом. Травы, цветы, кустарники, деревья казались ему ее пышными волосами; каменные скалы признавал он за кости; цепкие корни деревьев заменяли жилы, кровью земли была сочившаяся из ее недр вода. И, как живая женщина, она рождала существ земных, она стонала от боли в бурю, она гневалась, учиняя землетрясения, она улыбалась под солнцем, даруя людям невиданные красоты, она засыпала студеною зимою и пробуждалась по весне, она умирала, обожженная засухой. И, точно к истинной матери, прибегал к ней человек во всякую пору своей жизни. Припадет богатырь к сырой земле — и преисполнится новых сил. Ударит в землю копьем — и она поглотит черную, ядовитую змееву кровь, воротив жизнь загубленным людям.

Кто не почитает земли — кормилицы, тому она, по словам пахаря, не даст хлеба — не то что досыта, а и впроголодь; кто сыновьим поклоном не поклонится Матери — Сырой Земле, на гроб того она ляжет не пухом легким, а тяжелым камнем. Кто не захватит с собою в дальний путь горсти родной земли — никогда не увидит больше родины, верили наши предки.

Больные в старину выходили в чистое поле, били поклоны на все четыре стороны, причитывая: «Прости, сторона, Мать — Сыра Земля!» «Чем заболел, тем и лечись!» — говорится в народе , и советуют старые люди выносить тех, кто ушибся — разбился, на то самое место и молить землю о прощении.

Земля и сама по себе почитается в народе целебным средством: ею, смоченной в слюне, знахари заживляют раны, останавливают кровь, а также прикладывают к больной голове. «Как здорова земля, — говорится при этом, — так же и моя голова была бы здорова!»

«Мать — Сыра Земля! Уйми ты всякую гадину нечистую от приворота и лихого дела!» — произносится кое — где еще и теперь при первом выгоне скотины на весенний подножный корм.

«Пусть прикроет меня Мать — Сыра Земля навеки, если я вру!» — говорит человек, давая клятву, и такая клятва священна и нерушима. Те, кто братается не на жизнь, а на смерть, смешивают кровь из разрезанных пальцев и дают друг другу по горсти земли: значит, отныне родство их вечно.

А в стародавние годы находились такие ведуны — знахари, что умели гадать по горсти земли, взятой из — под левой ноги желающего узнать свою судьбу.

«Вынуть след» у человека считается и теперь самым недобрым умыслом. Нашептать умеючи над этим вынутым следом — значит, по-старинному поверию, связать волю того, чей след, по рукам и ногам. Суеверные люди боятся этого как огня. «Матушка — кормилица, сыра земля родимая, — отчитываются от такой напасти, — укрой меня от призора лютого, от всякого лиха нечаянного. Защити меня от глаза недоброго, от языка злобного, от навета бесовского. Слово мое крепко, как железо. Семью печатями оно к тебе, кормилица Мать — Сыра Земля, припечатоно — на многие дни, на долгие годы, на всю жизнь вековечную!»

По воззрению южных славян, земля плоская и круглая. На краю света купол неба соединяется с Землею. Землю держит на роге вол или буйвол; время от времени он устает и перебрасывает ношу на другой рог — отсюда и землетрясения.

В подземном мире тоже живут люди, все там устроено по-нашему: те же растения, птицы, животные.

При сотворении мира вся — вся земля была ровная, но когда Господь рыл русла рек и морей, пришлось ему из песка и камней создать холмы и горы.

«Земля сотворена как человек, вместо власов былие имеет!» — уверяли древние всеведы, а потому наделяли былие, зелие — траву — волшебными свойствами Матери — Сырой Земли. «Целебна трава, если собирать ее знаючи», — говорят в народе. Такие особенные знатоки травяных зелий и «лютого коренья» назывались залейниками, травознаями, и ходили они по лугам и лесам, как в насаженном собственными руками саду: всякой травы, всякой былинки знали свойства и место.
Павел Новорусов

1.

Похоже, ставропольские полицейские во главе с их начальником Олдаком действительно сходят с ума. Ранее по просторам Интернета "ходил" демотиватор с надписью: "русский хоровод - несанкционированное массовое мероприятие" и все посмеивались, хотя предполагали, что такое возможно в нашем государстве и сейчас эта картинка стала действительностью.

Снимок экрана 2013-06-24 в 19.18.17

22 июня в г.Железноводск более 150 человек отмечали день летнего солнцестояния - Купалу (http://kmvgazeta.ru/content/glavnaja-tema/politsey...vanie-ivana-kupala-na-kmv~4883) На празднике было много детей, люди пели песни, водили хороводы, ходили по углям, прыгали через костры, в общем, активно отдыхали на природе, но местные правоохранительные органы, мало того, что всячески запрещают русским людям проводить различные митинги и собрания, на этот раз они решили запретить русским людям собираться в лесу.

На место прибыло 3 экипажа полиции, которые заявили, что, дескать, хороводы и песни, это уже публичное мероприятие, несмотря на то, что оно в лесу и его обязательно надо согласовывать с муниципалитетом, в результате чего они составили административный протокол на одного из участников праздника, объявив его организаторов. Протокол составлял участковый Пак, интересно, неприязнь к русским праздникам у него из-за фамилии нерусской или же служба в полиции оставила такой отпечаток?
Äìèòðèé_×åðíîâ,_ïðîòîêîë,_Èâàí_Êóïàëà,_ÊÌÂ

Вот так вот, в следующий раз когда будете собираться группой в поход или решите где-то присесть на пикник, не забудьте об этом оповестить местных властей, кто его знает, вдруг и к вам подъедут с претензиями о несогласованном мероприятии.

Так же, друзья, хочу обратить ваше внимание на одну занимательную книгу, а точнее, документ, которым руководствуются "борцы с экстремизмом" на Ставрополье. Книга называется "Профилактика экстремизма, мероприятия по минимизации и ликвидации его последствий, урегулированию формирующихся конфликтов в сфере межнациональных отношений в границах поселений", выпустил данную книгу Комитет Ставропольского края по делам национальностей и казачества.

20130624s6JQoWAVUSZBHbZH_mLV0c_large


Честно говоря, после того, как я открыла эту книгу, у меня многие вопросы о деятельности местных ЦПЭ и МВД отпали моментально. Ниже публикую скрины из данной книги.

20130624G5VFwqP48H2PWFGn_09tyS_large

Обратите внимание на комментарии к ФЗ- №114 "О противодействии экстремистской деятельности":

"Все экстремистские организации объединяют следующие черты:
1) акцент темы "русского народа". При этом под русским человеком в одних организациях понимают этнических русских, а в других - и украинцев, белорусов. Определение русского человека является важным классификационным признаком для экстремистов"

Вот такая формулировка, оказывается, что принадлежность к русским уже само по себе является экстремизмом, а о самоопределении даже говорить не стоит. Читаем далее:

" 2) враждебное отношение к западным и восточным странам;" (интересно, о каких странах речь?)
3) антисемитизм;
4) отсутствие либеральных взглядов
5) в большинстве экстремистских организациях огромную роль имеет религия. В большинстве случаев экстремисты являются православными, реже язычниками. Однако, так как главным для них является все же национализм, религия (в частности, история славянского православия) истолковывается по-своему."

Обратите внимание, что нет НИ ОДНОГО упоминания про исламистские, ваххабитские группировки, которых на Ставрополье множество, хотя, уже неудивительно, так как ставропольские власти и их "цепные псы" борются именно с русским народом, причем, открыто, а данный документ отлично подтверждает это. Так же в группы экстремистских организаций "горе - комментатор" записал группы казаков, не зря казачество местные власти решили просто "купить", выделяя им деньги на различные поездки, и "задобрить", призывая к толерантности и закидывая пустыми обещаниями.
http://oxana-volva.livejournal.com/67586.html

("Национализм - это не пробуждение древней, спящей силы, хотя национализму нравится так себя подавать. На самом деле национализм - это следствие новой формой общественной организации, основанной на глубоко усвоенных, зависимых от образования высоких культурах, каждая из которых защищена собственным государством")

Эрнест Геллнер, профессор философии, логики и научного метода Лондонской школы экономики Лондонского университета, профессор социальной антропологии Кембриджского университета, основатель и директор Центра по исследованию национализма при Центрально-Европейском университете в Будапеште.

Иначе говоря, национализм - это не "темные предрассудки", а недавнее высокотехнологичное социальное изобретение, требующее для себя высокой культуры, развитой системы образования и национального государства для своей реализации. Это не утлый челн, на котором объятые темными страстями бородатые погромщики гребут дубьем вверх по речке бить жида.

Это авианосец "Авраам Линкольн".

Или, в нашем случае, безуспешные попытки эрефийских властей собрать из сгнившей атомной подлодки "Еврей Советов" тральщик "Россиян Кадыров".
Sputnik & Pogrom

Рекомендовано к распространению!

Новая народная игра "Убей депутата" или "Пехтинг"

За декабрь 2012-го, январь 2013-го в РФ юридически самоликвидировалось 208 тысяч !!!! индивидуальных предпринимателей, по причине не посильности новой мзды мытарских госбандформирований под видом отчислений в Пенсионный Фонд путлерской рашки. Дополнительные 35.000 рублей в год С КАЖДОГО предпринимателя, которых не хватает разворованному путинскими подельниками ПФ РФ представляют собой непосильную ношу для НИЩИХ россиянских горе-бизнесменов, готовых играть по-честному с госбандюками.

Тем временем правящую партию "Едим Россию", состоящую из миллионеров и миллиардеров, по большей части, постиг очередной скандал. Блогосфера нашла элементарный способ разоблачения воров:

Новая народная игра "Убей депутата" или "Пехтинг" http://www.youtube.com/watch?v=XU4VlyRYPKQ
http://video.mail.ru/list/89250475010/_myvideo/6109.h..

Агенты госдепа из числа "партии и правительства" убийц, воров и педирастов не подозревали, по скудоумию, что базы данных собственников недвижимости на западе не являются секретными и достаточно всего лишь знания языка, чтобы найти ее и обнародовать. И если в рашке они следы своих преступлений старательно заметают, то за границей чувствуют себя как "реальные пацаны". Элитка)))

http://forum-msk.org/material/news/9777801.html Пехтинг обретает вседумские масштабы: чтоб парализовать Думу требуются сто тысяч сетевых обличителей
http://www.echomsk.spb.ru/blogs/ryklin/11920.php Итоги недели. Удачного вам пехтинга!

1. "Киевская площадь"
Владельцы: Зарах Илиев, Год Нисанов
Доход от аренды: $1,1 млрд
Город присутствия: Москва
Крупнейшие объекты: ТЦ «Европейский», гостиница «Рэдиссон Ройал Украина»

2. «ИКЕА Мос»
Владелец: Входит в группу IKEA, принадлежащую Ингвару Кампраду и его семье
Доход от аренды: $760 млн
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург, Самара, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Казань, Уфа
Крупнейший объект: ТЦ «Мега Белая Дача» (183 500 кв. м)

3. «Ташир»
Владелец: Самвел Карапетян
Доход от аренды: $720 млн
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург, Реутов, Коломна, Ярославль, Белгород, Иваново, Калуга, Сочи, Ялта, Вологда, Тула, Тверь, Смоленск, Ереван
Крупнейшие объекты: ТРЦ РИО на Дмитровском шоссе (300 000 кв. м), ТЦ «Ереван-Плаза» (80 000 кв. м)

4. Группа БИН
Владельцы: Михаил Гуцериев, Саит-Салам Гуцериев, Микаил Шишханов
Доход от аренды: $550 млн
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург, Калининград
Крупнейшие объекты: многофункциональный комплекс Summit на Тверской в Москве, «Марриотт-Гранд Отель»

5. Enka
Владельцы: Шарык Тара, Синан Тара
Доход от аренды: $450 млн
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург
Крупнейшие объекты: «Башня на Набережной» в Москва-Сити (арендная площадь 163 000 кв. м офисной недвижимости класса А)

6. «Комплексные инвестиции»
Владельцы: Юрий и Алексей Хотины (уроженцы Белоруссии. Да, первые славянские фамилии в списке все равно принадлежат иностранцам)
Доход от аренды: $400 млн
Город присутствия: Москва
Крупнейшие объекты: БЦ «Технопарк-синтез» (177 000 кв. м, на фото), БЦ East Gate (110 000 кв. м), БЦ «Гефест» (140 000 кв. м)

7. Группа «Регионы»
Владельцы: Алихан и Амиран Муцоевы, Амирхан Мори
Доход от аренды: $385 млн
Города присутствия: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Красноярск, Череповец, Уфа
Крупнейшие объекты: ТРЦ «Июнь», Мытищи (178 000 кв. м), ТЦ «Сибирский городок» (314 000 кв. м)

8. «Группа Крокус»
Владелец: Арас Агаларов
Доход от аренды: $370 млн
Города присутствия: Москва, Воронеж, Московская область
Крупнейшие объекты: «Крокус Экспо» (549 000 кв. м), ТРК Vegas (480 000 кв. м)

9. «Адамант»
Владельцы: Игорь Лейтис, Михаил Баженов, Евгений Гуревич
Доход от аренды: $320 млн
Город присутствия: Санкт-Петербург
Крупнейшие объекты: «Невский Атриум», «Невский», «Москва»

10. O1Properties
Владелец: Борис Минц
Доход от аренды: $260 млн
Город присутствия: Москва
Крупнейшие объекты и площадь: бизнес-центры «Вивальди Плаза» (72 000 кв. м), «Кругозор» (62 000 кв. м), «ЛеФорт» (60 000 кв. м)

Вопрос: коррелирует ли список крупнейших собственников в РФ с национальным составом нашей страны? Коррелирует ли он с крупным иностранным капиталом - из которого мы здесь видим лишь "Икею", которую впрочем все равно довели до решения сворачивать инвестиции в Россию? Кого представляют крупнейшие собственники РФ - лучших сынов и дочерей русского народа, пробившихся к вершинам богатства с помощью таланта и трудолюбия, или какие-то странные национальные меньшинства, попавшие наверх черными путями диаспор, кумовства и откровенного криминала? Может ли в стране с такой структурой собственников быть реальный национализм (который, как известно, защищает в первую очередь национальный капитал и национальную буржуазию)? Чьи интересы будет отстаивать такая красочная бизнес-элита? "200 семей, владеющий Францией" защищали, защищают и будут защищать Францию. А 200 семей, владеющих Россией, они кого будут защищать? Город Ереван? А то и город Махачкала?

Вы серьезно считаете, что из страны с такой структурой крупнейших собственников можно построить национальное государство? Что люди, не имеющие никаких связей с Россией и русскими, будут волноваться, как тут у нас и чего? Что им интересна наша политика, наше общество, наша экономика - что им вообще что-то интересно, кроме механического выкачивания денег из объектов недвижимости, минимум половина которых (всевозможные ТЦ, включая "Европейский") построена с прямым и явным нарушением законодательства?

На самом деле да, интересна. Собственник недвижимости ВСЕГДА вынужден участвовать в политике страны нахождения этой недвижимости (в первую очередь потому, что недвижимость не увезешь, если что), и все эти прекрасные люди ПРЯМО заинтересованы в том,чтобы у нас тут продолжалась "многонациональность" с Кавказом в составе РФ, потому что на следующий же день после крушения "многонациональности" им придется паковать чемоданы, не имея возможности внятно объяснить, как был построен тот же "Европейский".

Русская национальная революция, реальная революция - это когда список крупнейших собственников в России начинает выглядеть совсем иначе. И реальный русский национализм - он не про "чурок резать" и даже не про "партии строить", а про смену структуры собственников в РФ и появление в этом списке людей, обязанных своими капиталами доброму русскому народу, а не Рамзану Ахматовичу пополам с советско-чекистским наследством (единственное исключение - "Икею" - из сейчас России планомерно выживают).

Отцы американской нации и американской демократии - это же в первую очередь крупные землевладельцы, а уже во вторую очередь всё остальное. Смогли бы они построить великую демократию и великую нацию, если бы страной у них владели Али Баба и сорок разбойников?

Понятная картинка: многонациональный собственник, главный друг и защитник диктатуры столь же многонациональных советских гебистов.

Делайте выводы!

45-40 тыс. до н.э. – в результате генетической мутации на Ближнем Востоке появляются первые проторусы (подвид Хомо сапиенс сапиенс, «кроманьонцы»). Подвидовые признаки: брахикефальность, депигментированные осветленные покровы, развитый речевой аппарат («удлинённая носоглотка», отсутствовавшая у предыдущих подвидов Хомо сапиенс). Самоназвание со времени появления: «русы» – этимология: «светлые, хорошие, красные-красивые, свои». Культ бера-медведя-Волоса-Веле-са, как главной ипостаси Верховного бога. Захоронения русов с нанесением красной охры – знак властителю загробного мира беру-Волосу, что покойный «свой, красный, светлый», подлежит покровительству

40-35 тыс. до н.э. – расселение проторусов-«кроманьон-цев» с Ближнего Востока по Африке и Евразии. Становление протобореального языка.
35-30 тыс. до н.э. – появление первых популяций негроидной расы в результате смешения в погранично-периферийных областях Хомо сапиенс сапиенс, Хомо сапиенс неандерталенсис, Хомо эректус и др. подвидов.
35-30 тыс. до н.э. – появление монголоидной расы в результате смешения Хомо синантропус, Хомо сапиенс неандерталенсис и Хомо сапиенс сапиенс.
30 тыс. до н.э. – проторусы переходят по Берингову мосту в Америку. По их следам идут племена неандерталоидов и монголоидов-синантропов. 30-28 тыс. до н.э. – проторусы вступают в бореальную стадию развития. Оформляется и закреплется бореальный праязык. Входят в прочную традицию захоронения с красной охрой в пещерах-жилищах (культ предков) и орнаментальный крестово-свастичный узор. Культ пещерного медведя-бера-Велеса, хозяина подземного мира.
30-15 тыс. до н.э. – в результате расселения русов-бореа-лов по Евразии образуется четыре основных области (этническо-культурно-языковых ядра), плотно заселенных ими: в Европе, в Южной Сибири (от Южного Предуралья до циркумбайкальской зоны), в Средней Азии (Прикаспийско-Шейтунская зона) и в долине Инда (северо-западные области полуострова Индостан).
25-20 тыс. до н.э. – русы прочно и основательно заселяют и осваивают Южную, Центральную и Восточную Европу, ассимилируя остатки неандертальцев. Процветают культы Богини Матери Лады и Волоса-Бера (медведя). Культ Матери Лады начинает члениться на культы Старшей и Младшей Рожаниц (Великой Всерожаницы-богородицы и Великой Охотницы, Матери-всех-охотни-ков). Волхвы расписывают наскальной живописью пещеры-святилища от Пиренеев до Урала

17 тыс. до н.э. – русы-бореалы поднимаются вверх по Нилу к Ком-Омбо. Отдельные общины русов. 15 тыс. до н.э. – прарусы (русы-бореалы) Ближнего Востока переходят в индоевропейскую стадию. Появляется ранний индоевропейский праязык. Прарусы Евразии остаются в бореальной стадии. Геометрические микролиты, как характерная технология русов-индоевропейцев, распространяются по Ближнему Востоку и передаются через выселки русов-индоевропейцев русам-бореалам всех четырех основных «ядер» суперэтноса: в Европу, Сибирь, Среднюю Азии и в долину Инда.
12-10 тыс. до н.э. – в горах Загроса между притоком Тигра и озером Урмия в Зарзи, Зави Чеми, Шанидаре процветает культура-цивилизация русов-индоевропейцев, имеющих тесные связи с русами-бореалами Северного Причерноморья

12-9 тыс. до н.э. – в предгорьях Кармеля, долинах Иордана-Яридона, на склонах Иудейских гор живут натуфийцы – ранние русы-индоевропейцы, подвергшиеся ассимиляции со стороны неандерталоидно-негроидных племен. Живут под навесами, в пещерах, в жилищах из камня, обмазанных глиной. В 9-8 тыс. до н.э. в результате продолжающегося смешения деградируют и полностью вымирают

12 – 6 тыс. до н.э. – периодические наводнения в низменных долинах Месопотамии и Палестины (в последней в значительно меньшей степени). Наводнения входят в историческую память суперэтноса, как «потоп». Роды и общины русов спасаются от наводнений-«потопа» в предгорьях Загроса и на Армянском нагорье, основательно расселяясь на нем и естественно смешиваясь местами с неонеандерталоидными протоарменоидными предэтносами. Легенда о «спасении патриарха-праведника с родом на Арарате» имеет достоверные исторические корни. На Армянском нагорье спаслись десятки тысяч русов.

10 тыс. до н.э. – русы Ближнего Востока осваивают земледелие и скотоводство – «неолитическая революция». В Палестине-Сурии-Русии появляется множество земледельческо-скотоводческих общин-поселений. Красная охра. Культ предков. Захоронения под полами жилищ. Культ «домового» – «мёртвой головы». «Красный угол» в домах – традиция на тысячелетия вперед.
9 тыс. до н.э. – русы-бореалы долины Нила создают земледельческие общины в Ком-Омбо и Эль-Кабе. Приручают и разводят свинью.
9-7 тыс. до н.э. – появляется и расцветает первый (первый раскопанный археологами) крупный город-государство русов-индоевропейцев – Ярихо-Иерихон. Развитое сельское хозяйство. Оседлое скотоводство.

8-6 тыс. до н.э. – в результате смешения русов-индоевропейцев на Армянском нагорье с протоарменоидами формируется первый индоевропейский этнос с некоторыми реликтовыми признаками – протоармяне. Русы Армянского нагорья приобретают ряд арменоидных антропологических черт, спускаются в долины (не одновременно, родами – на протяжении двух-трех тысячелетий

8 тыс. до н.э. – расцвет Бейды, крупного города-государства русов, центра торговли (нынешняя Иордания, близ Петры). Городище русов в Рас-Шамре (будущий Угарит).
7500 г. до н.э. – первые пласты поселений русов-индоевропейцев в Хачиларе и Чейеню-Тепеси (Малая Азия). Ткачество. Зодчество. Ремесла.
7400 г. до н.э. – городище Ярмо (Северный Иран), поселения в Тепе-Гуране, Тепе-Сарабе, телле Шамшира на Тигре. Полностью сохраняются и распространяются культовые традиции русов-индоевропейцев.
8-6 тыс. до н.э. – русы Хирокитии (остров Кипр-Аласия-Олешье) возводят город, мостят дороги. Цивилизация города-государства осваивает остров, строит поселения. Русы Хирокитии вследствие изоляции на острове особенно долго сохраняют традиции и подвидовые признаки русов. Развитые ткачество и ремесла.

7 тыс. до н.э. – русы «уходят» (деградируют в результате смешения с неандерталоидными пришельцами) из Ярихо-Иерихона. Цивилизация Иерихона гибнет. Дикие племена в развалинах городища ведут примитивный образ жизни.

7 тыс. до н.э. – городище русов Мурейбет (Сирия) – первая в мире керамическая посуда.
6500 – 5500 гг. до н.э. – город-государство русов в Чатал-уюке (Анатолия, Малая Азия). Площадь – 13 га. Население – до 7 тыс. человек. Прямоугольные дома. Культ Рода и его ипостасей: Всерожаницы богородицы Лады (двоичность: Лада-Рода = Мать-сыра-земля и Великая-охотни-ца), быка-Волоса-Велеса (Велес в земледельческо-скотоводческой среде утрачивает медвежьи черты, приобретает воловьи, оставаясь владыкой Нижнего мира). «Красный угол», культ предков-«мертвая голова»-домовой. Красная охра. Леопард-рысь, как тотем русов. Двуглавые «идолы» (абсолютный признак русов). Теократия (храм-святилище на каждые четыре дома). Волхвы, князья, воины-дружинники (отлаженная оборона города), пахари, торговцы. Широкая торговля обсидианом, поделочным камнем – поставка в Русию-Сурию-Палестину. Обработка меди, золота, свинца. Развитое ткачество. Развитое скотоводство и свиноводство

6200-5400 гг. – русы-индоевропейцы расселяются в Сицилии, на юге Апеннин, в Фессалии, на эгейских островах, на Крите, в Македонии, на землях нынешней Болгарии – везде керамика хачиларского-малоазийского типа, везде начинается пахотное земледелие. Русы-индоевропейцы активно интегрируются в европейское бореальное «ядро» русов.
5500 г. – русы-индоевропейцы Ближнего Востока приходят в Среднюю Азию. Симбиоз с русами-бореалами среднеазиатского «ядра» суперэтноса. Расцветают культуры-цивилизации типа Шейтунской (недалеко от нынешнего Ашхабада).
5500 г. – на Балканах впервые в мире русы-бореалы осваивают и начинают широко применять выплавку и литьё металлов: меди, свинца, золота. Разработка рудников.
6-5 тыс. до н.э. – городища-государства и отдельные поселения русов по всему побережью Средиземного моря. Торговля через Библ, Мерсин, Рас-Шамру. – Равномерное развитие множества поселений-общин по всей Палестине-Русии-Сурии

5000-4500 гг. до н.э. – подъем и упадок городищ русов в Телль-Халафе. Все традиции и культы русов. Геометрические микролиты. Красная охра. Культ быка-Велеса. Княжеские захоронения. Упадок и деградация после прихода кочевых племен.

6-5 тыс. до н.э. – земледелие уверенно распространяется по Европе в среде русов-бореалов. Производящее хозяйство внедряется в областях культуры русов «линейно-ленточной керамики» и сопутствующих археологических культур от Сены и Роны до Днестра и Днепра. Европейские русы-бореалы используют материалы Малой Азии и Ближнего Востока – налаженный товарообмен. Распространение по Европе «длинных домов» из бревен. Культы Рода и его ипостасей: Лады, Волоса-Велеса. Фигурки Лады и Роды изготавливаются по малоазийским утонченным канонам. Красная охра. Геронтократия (абсолютная власть старейшин). Мирное сосуществование русов-бореалов всех родов, союзов и суперсоюзов племен. Полное отсутствие внешней угрозы. Отсутствие чужеродных предэтносов, и, как следствие, отсутствие военной организации. Дома собраний, вечевое решение общих вопросов. Общинность.
6-5 тыс. до н.э. – в Северном Причерноморье и на Балканах образуется сакрально-исторический центр европейского и ближневосточного эническо-культурно-языковых ядер суперэтноса русов. Святилища в гротах Каменной Могилы и других мест притягивают жрецов-волхвов и паломников индоевропейского юга. Они соединяют религиозно-мировоззренческими узами русов-бореалов, расселившихся по Евразии и русов-индоевропейцев. Первое ритуально-магическое письмо на плитах грота (по имеющимся другим данным рисуночное протописьмо имеет возраст 11 тыс. до н.э.)
6-5 тыс. до н.э. – цивилизации русов на Балканах. Единение бореалов и индоевропейцев. Сложное ритуально-магическое письмо на сосудах, печатях и мелкой скульптурной пластике в Винче на Дунае. Знаменитые тартерийские глиняные таблички с надписями – предтечи и протоаналоги шумерских глиняных табличек.
5 тыс. до н.э. – Южная Сибирь (от Урала до Байкала). Русы-бореалы живут в озерных поселениях. Городища и села на настилах и сваях. Охота, рыболовство и культурное собирательство. Избы с двускатными крышами, крытыми берестой. Культ Лады и Роды. Фигурки Рода (европеоидный тип). Развитая мифология: Нижний мир, Верхний мир, ящер, пожирающий солнце – первый в мире культ вечно умирающего и вечно воскресающего божества. Первый космогонический миф земной цивилизации. Наскальная священная живопись. Искусная резьба по дереву, камню, кости. Ковши-утицы русского типа. Керамика. Нефрит. Ремесла развиты. Связи с русами Средней Азии, Ближнего Востока, долин Инда, Европы.

Внешней угрозы практически нет – неандерталоидно-монголоид-ные предэтносы далеко на севере и юге. Выселки на Алтай, Тибет.
5 тыс. до н.э. – в южно-сибирской области расселения суперэтноса русов возникают предпосылки для вычленения из бореального языка ветвей: раннеалтайской и раннеуральской, и соответственно, вычленения из суперэтноса двух языковых семей – протоугро-финнской и прототюркской. Носители «диалектов» пока не вычленяются из общности русов, это произойдёт позже. 5 тыс. до н.э. – в Средней Азии (Песежик) русы строят в центре городищ на больших площадях дворцы-святилища, расписывают их фресками, покрывают мозаиками. Городища русов (Кара-депе, Геоксюр и др.) достигают 15-20 га. Строятся многокомнатные большие дома. Князья, волхвы, воины, пахари и торговцы. Все традиции русов. Печати со свастиками. Города в Алтын-депе, Намазге. Прочные культурные и торговые связи с русами-бореалами долины Инда.
5 тыс. до н.э. – развитое ирригационное земледелие в северных долинах Инда. Микролиты, дома из кирпича-сырца, крыши из бересты (связь с сибирскими русами). Красная охра. Захоронения с собакой. Культ Рода, Лады и Роды, быка-вола-Волоса. Сохранение традиций первых переселенцев, пришедших сюда двадцать тысячелетий назад. Выселки на Ганг, освоение русами-земледельцами долины Ганга. Отсутствие внешней угрозы – дравидийские, неандерталидно-негроидные племена на юге, низкая плотность заселения, столкновений нет. Постоянные связи с русами Средней Азии и русами-индоевропейцами Ближнего Востока.
5000-4500 гг. – община русов в фаюмско-саккарском оазисе и прилегающих областях долины Нила – предтеча Нижнего царства будущего Древнего Египта. Община в Нубийской долине (Ком-Омбо) – предтеча Верхнего царства. Развитое земледелие, свиноводство. В окружении негроидных предэтносов собирателей.


5000-4000 гг. до н.э. – русы-индоевропейцы Ближнего Востока начинают испытывать весьма серьёзное давление со стороны внешних предэтносов. Множество городищ и сел повторяют судьбу Ярихо-Иерихона, Хассуны, Халафа и других поселений, подвергшихся воздействию кочевых племен и прекративших своё развитие.

5000 г. – городище в Эреду, самое южное поселение русов в Месопотамии, недалеко от Горькой реки (Персидского залива). По воспоминаниям шумеров – первый шумерский город. 4500 г. – цивилизация-культура русов в Убейде, Южная Месопотамия. Свыше 70 городищ-поселений. Земледелие. Ирригация. Скотоводство. Торговообмен. Теократия. Высокие храмовые здания на фундаментах из глины, предтечи пирамид-зиккуратов. В захоронениях – лодочки: новый культ «река смерти». Красная охра. Культы «доброго предка»-домового-«мертвой головы». Твердый культ Рода в ипостаси вола-Волоса («диа-Вол» = «бог-Волос»), «крылатый бык». Хтонический культ Матери Лады – Мать-сыра-земля. Цивилизация городов.

ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ

Владислав Карабанов

Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,

нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России

нужна была историческая ложь.



История и психология

Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.

Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.

Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.

Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда? У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения – для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.

Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.

Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы. Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд – ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.

Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.

Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси, которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса. Что это за русь, которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так – дали название народу, но кто, что и почему - не имеет значение.



Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси ,положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?

Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.



Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.



Прошлое из ниоткуда

Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем

Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.

Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.

Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.

Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.

Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.

Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость. Так же, например, нелепо ведь будет выглядеть, если люди говорящие на каком-то из романских языков – итальянском, испанском, французском, румынском ( и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать себя «романы». Идентифицировать себя как один народ. Кстати цыгане себя так и называют - ромалы, но вряд ли считают себя и французов соплеменниками. Народы романской языковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение. Исторически так сложилось, что они говорят на языках впитавших в себя основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.



То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский). Сами этнонимы – предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.



Теперь что касается собственно русской истории. История эта как я уже обозначил, начинается как бы с середины. Фактически с 9-10 века н.э. А перед этим, в устоявшейся традиции - тёмное время. Что делали наши предки и где были, и как себя называли в эпоху Древней Греции и Рима, в античный период и в период гуннов и великого переселения народов? То есть что делали, как назывались и где жили непосредственно в предыдущее тысячелетие, как-то неизящно умалчивается.

Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.





Многие наши соотечественники как-то привыкли, что ничего не говорится об этом периоде. В представлении ,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода , как бы не существует. Русь вытекает сразу чуть ли не из Ледникового периода. Представление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. В рассуждениях многих присутствует только «арктическая прародина», Гиперборея, и тому подобные материи доисторического или допотопного периода. Затем, более или менее, развита теория об эпохе Вед, которую можно отнести к периоду за несколько тысячелетий до н.э. Но собственно к нашей истории, перехода к реальным событиям, мы в этих теориях не видим. А потом, как-то сразу, минуя пару тысячелетий, фактически из ниоткуда, возникает Русь 862 года, время Рюрика. Автор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чём-то разделяет теории по доисторическому периоду. Но в любом случае, Гиперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тысячелетий назад, эпоху Вед можно отнести к временам 2-го тысячелетия до н.э., а может и ещё раньше.



Но то, что касается последующих 3-х тысячелетий, времён, непосредственно упирающихся в эпоху создания исторического русского государства, время начала новой эры и время предшествующего перед новой эрой, об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщается, или сообщаются ложные сведения. А между тем, эти знания дают ключи к пониманию нашей истории и истории нашего происхождения , соответственно, нашего самосознания.



Славяне или русские?



Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?

Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы – выводить происхождение русского народа от славянских племён.

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:

"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".

Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт - русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?

Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.



Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.

Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.

«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.

Где же это место, Киевец на Дунае?

Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано – «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем "Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце" ("Сын Отечества", 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»

Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.

Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.

Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.

В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.

«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели.» ПВЛ

Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней ,и здесь кипела жизнь с давних времён.

И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.» (ПВЛ Ипатьевский список)

Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.

Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.

А нас интересует эта русь – народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.

Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия. Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.



Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси-Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов , опровергая одну чушь за другой. Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения

Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.

Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.



Готы

Действительно, русская история начинается отнюдь не с 862 года, а является продолжением истории сильного и могущественного народа, ибо не могло появится на этой обширной земле могучего государства из ниоткуда или силой малочисленных норманнских дружин из Скандинавии и тем более от совсем уж мифических прибалтийских ободритов. Был здесь, на нашей исторической земле, реальный базис, и им являлись германские готские племена ,жившие на территории, которую потом стали называть Русью. Их имена сохранились в истории, как собственно под общим названием готы, так и под племенными именами – остроготы, визиготы, вандалы, гепиды, бургунды и другие. Потом эти племена стали известны в Европе, но пришли они отсюда.

Когда историки разводят руками о том, что не известно, что там было в Восточной Европе на территории, которая потом стала Киевской Русью, как бы предполагая, что это была дикая малонаселённая земля, они как минимум лукавят или просто лгут. Вся территория от Прибалтики до Чёрного моря уже с конца 2 века нашей эры была составной частью расселения готских племён, а с 4 века здесь существовало мощное государство, известное как государство Германариха. Готские племена и готское государство, расположенное здесь, были настолько сильны, что могли бросить вызов Римской империи. Свидетельств тому более чем достаточно. В 3 веке н.э. на протяжении 30 лет империю сотрясала война вошедшая в историю, как Скифская, хотя римские историки называют её Готская война. Война велась с территории Северного Причерноморья, которое греки именовали Скифией, и населённого племенами готского происхождения. То есть, готы выдвигались с тех территорий, которые мы сегодня считаем Южно-русскими. О масштабах этой войны можно судить по многочисленным свидетельствам хронистов.

Война началась с разрушения готами подвластных Риму греческих городов в Северном Причерноморье. Археологи ясно прослеживают следы начала Скифской войны В это время были разрушены греческие колония Ольвия в устье Южного Буга и греческая колония Тира в устье Днестра, которая была опорным пунктом римлян в регионе.

Затем масштабные военные действия развернулись на территории римских Причерноморских провинций – Мезии и Фракии, а также Македонии и Греции.

Римский хронист Иордан, сам по происхождению гот, в своей истории «О происхождении и деяниях готов» написанной в 6 веке н.э. сообщает о численности участвовавших в походе готов на римские провинции в 248 году. Подстрекателями были римские легионеры уволенные со службы и поэтому перебежавшие к готам: «Воины же, видя, что после таких трудов они изгнаны с военной службы, возмущенные прибегли к помощи Остроготы, короля готов. Тот принял их и, зажегшись их речами, вскоре вывел, — чтобы начать войну, — триста тысяч своих вооруженных людей, имея при этом помощь со стороны многочисленных тайфалов и астрингов; было также и три тысячи карпов; это чрезвычайно опытные в войне люди, которые часто бывали враждебны римлянам.»

Так описывает римский хронист Дексипп в пересказе Георгия Синкелла поход готов в 251 году, когда они взяли Филиппополь: «Скифы, называемые готфами, переправившись через реку Истр при Декии (Деций Траян или Деций — римский император в 249—251 годах. авт.), большой массой опустошали Римскую державу. Декий, напав на них, как рассказывает Дексипп, и истребив их до тридцати тысяч человек, все-таки был ими до такой степени поражен, что потерял Филиппополь, который был ими взят, причем убито было множество фракийцев. Когда скифы возвращались восвояси, этот самый Декий-богоборец напал на них вместе с сыном ночью у Аврита, так называемого Форума Фемврония. Скифы возвратились с множеством военнопленных и огромной добычей,…»

Город Филиппополь, ныне болгарский Пловдив, был очень крупным торговым и административным центром. Готы уничтожили там, как сообщает другой римский хронист Аммиан Марцеллин, ссылаясь на современников, около 100 тысяч человек.

Затем готы в том же походе 251 года, разбили армию во главе с императором Децием под Абриттой (ныне болгарский город Разград). Император Деций во время бегства утонул в болоте.

В результате, следующий римский император Требониан Галл заключил договор с готами на унизительных для Рима условиях, разрешив им увести захваченных пленников и обещая ежегодные выплаты готам.

В другой раз готы осуществили вторжение в римские провинции в 255 году н.э., вторгнувшись во Фракию и дойдя до греческих Фессалоников и осадив их. Как и в прошлый раз, по свидетельству римских историков, готы ушли с богатой добычей.

Напомню, что набеги они совершали со своих земель в Северном Причерноморье и отходили с добычей туда же.

В 258 году готы, построив флот, совершили морскую экспедицию вдоль Западного побережья Чёрного моря, в то время как другая часть двигалась по берегу. Они дошли до Босфора и переправились там в Малую Азию. Захватили и опустошили ряд крупных и богатых римских городов Малой Азии – Халкедон, Никею, Кий, Апамею и Прус.

Следующее вторжение, также увенчавшееся успехом, готы совершали в 262 и 264 годах, переправившись через Чёрное море и проникнув во внутренние провинции Малой Азии.Крупный морской поход готов состоялся в 267 году. Готы, по Чёрному морю, на 500 кораблях достигли Византия (будущий Константинополь). Кораблями были небольшие судна вместимостью 50-60 человек. В Босфоре произошло сражение, в котором римлянам их удалось потеснить. Готы после боя отошли немного назад к выходу из Босфора в море, а потом с попутным ветром направились далее в Мраморное море и затем вышли на кораблях в Эгейское море. Там они напали на острова Лемнос и Скирос, а затем разошлись по всей Греции. Ими были взяты Афины, Коринф, Спарта, Аргос.



В другом дошедшем до нас отрывке хрониста Дексиппа, он описывает методы осады, которые применяли готы во время одного из других их походов в римские провинции Малой Азии:«Скифы осаждали Сиду — это один из городов Ликии. Так как в стенах города был большой запас всякого рода снарядов и множество людей бодро принимались за дело, то осаждавшие готовили машины и подводили их к стене. Но жителей и на это доставало: они сбрасывали сверху все, что только могло препятствовать осаде. Тогда скифы устроили деревянные башни, одинаковой вышины с городскими стенами, и подкатили их на колесах к самым стенам. Спереди обшили они башни свои либо тонким листовым железом, плотно приколоченным к брусьям, либо кожами и другими неудобосгораемыми веществами.»

А в 268 году, вдохновлённые победами, готы уже на 6 тысячах кораблей (!), которые собрались в устье Днестра предпринимают поход на римские провинции. Византийский историк Зосим по этому поводу пишет: «Тем временем часть скифов, весьма довольная предыдущими набегами своих сородичей, вместе с герулами, певками и готами собралась на реке Тира, которая впадает в Понт Эвксинский. Там они построили шесть тысяч кораблей, на которые они погрузили 312 тысяч человек. После этого они поплыли вниз по Понту и напали на укрепленный город Томы, но были отброшены от него. Поход продолжился по суше до Маркианополя в Мёзии, но и там нападение варваров потерпело неудачу. Поэтому дальше они поплыли морским путем под хорошим ветром.» Но в этот раз готы терпят неудачу из-за поражения и эпидемии.

Зачем всё это тут приводится, спросит читатель? А затем, чтобы можно было пристально взглянуть на события той эпохи и понять размах военных операций против ведущей мировой державы, которой был тогда Рим. Сотни тысяч воинов, тысячи кораблей год за годом отправляют готы в свои экспедиции на римские провинции. Готы совершают глубокие рейды и вторгаются уже в глубь империи. Такое не возможно не имей готы серьёзных тылов там, откуда они приходят - с Причерноморья и внутренних земель по Днепру и по Дону. Чтобы обеспечить такой размах, готская держава должна располагать огромным внутренним населением в своих землях, которое поставляет сотни тысяч воинов, вооружает их, экипирует всем необходимым для дальних походов, а также строит тысячи кораблей и военные машины. И не важно, что корабли это небольшие, на 50 человек, чтобы создать в то время 6 тысяч таких кораблей нужны усилия сотен тысяч людей в течении нескольких месяцев. Этих людей кто-то должен в это время кормить, кормить их семьи и как-то компенсировать их усилия. Такая координация под силу только государству.

И также понятно, что такое население должно располагаться вглубь территории на север от побережья Чёрного моря. Вверх по Днепру и Дону. Значит мы имеем вовлеченность огромных территорий, примыкающих к Северному Причерноморью и эти территории уже в то время населены большим количеством консолидированных под единым началом людей, то есть государства или протогосударства.

Земля этого государства, как сообщает Иордан, располагается в Скифии и называется Ойум. Иордан описывает исход готов из Скандинавии и приход в Скифию: «С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы с королем своим по имени Бериг. Лишь только, сойдя с кораблей, они ступили на землю, как сразу же дали прозвание тому месту. Говорят, что до сего дня оно так и называется Готискандза.

Вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов, которые сидели тогда по берегам океана; там они расположились лагерем, и, сразившись [с ульмеругами], вытеснили их с их собственных поселений. Тогда же они подчинили их соседей вандалов 65, присоединив и их к своим победам. Когда там выросло великое множество люда, а правил всего только пятый после Берига король Филимер, сын Гадарига, то он постановил, чтобы войско готов вместе с семьями двинулось оттуда. В поисках удобнейших областей и подходящих мест [для поселения] он пришел в земли Скифии, которые на их языке назывались Ойум»



Размеры территории, которые находились по контролем готского государства, и его примерные контуры мы можем достаточно определённо почерпнуть не только из хроник, а и из обширнейшего археологического материала, который накопили современные исследователи. Кроме этого есть ещё данные топонимики и сравнительного анализа.

Для начала обратимся к хроникам и историческим свидетельствам. Тот же готский историк 6-го века Иордан, служивший римлянам, сообщает сведения о периоде самого выдающегося готского короля Германариха. Речь идёт о середине и второй половине 4 века н.э.: «После того как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало Древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов»

Есть разные мнения по поводу перечисленных Иорданом народов, покорённых Германарихом. Но в основном, разбирая наименования этих народов, историки дают следующее толкование имён перечисленных народов, под гольтескифами понимаются народы Урала, под именами рогов и тадзанс следует понимать Roastadjans, что обозначает тех, кто живёт на берегах Волги, под имнискарами пчеловодами, следует понимать мещеру, которых на Руси так называли, а под меренс и морденс – современых мерю и мордву.

В другом отрывке Иордан упоминает покорение Германарихом племён венетов, сообщая, что они известны под именами венетов, антов или склавинов. Речь идёт скорее всего о землях в районе Паннонии, где тогда жили славяне.

В последующей части своего сочинения Иордан, продолжая перечень завоеваний Германариха, пишет: «Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана. Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью».

По поводу эстов думается особых пояснений не надо, чтобы понять, речь идёт о побережье Балтики, населённом предками эстонцев.

И если теперь посмотреть на географическую карту, то вырисовывается картина огромного готского государства Германариха, протянувшегося с юга от побережья Чёрного моря, до побережья Балтики на севере, и от Урала и Поволжья с востока, до Эльбы на западе. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что эта держава была одним из обширнейших и сильнейших государств той эпохи. И опять же, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы обратить внимание, что эти земли очень похожи на территорию уже исторической Руси, переходящей в Россию.

Государство это существовало за 500 лет до прихода Рюрика. Возвращаясь к картине, которую дают негодные историки, описывая земли Руси как дикие, начиная в общем-то с пресловутого Нестора, мы однозначно видим, что это полнейшая ложь, здесь была далеко не дикая пустыня.

Исторические свидетельства хронистов о пространстве, на котором раскинулось государство готов, подтверждаются обширным археологическим материалом и сохранившимися материальными свидетельствами.

Материальная культура той эпохи, которую археологи именуют Черняховской, и которая доминирует на том же пространстве от Балтики до Чёрного моря и от Поволжья до Эльбы – определяется как культура, принадлежащая готам и родственным им племенам, о которых уже упоминалось – вандалам, гепидам, бургундам и т.д.

О том, насколько было развито государство, существовавшее на этой территории, можно судить по монументальным Змиевым (Траяновым) валам - сотни километров земляных фортификационных сооружений высотой 10-15 метров и шириной до 20. Общая протяжённость оборонительных валов, расположенных от Вислы до Дона, южнее Киева в лесостепи, составляет около 2 тысяч километров. По объёму работ Змиевы валы вполне сопоставимы с Великой Китайской стеной.

Тема конечно же была под строжайшим табу, и до определённого момента официальные историки разводили руками относительно времени создания и создателей Змиевых валов. Интересно в этой связи откровения директора Института археологии АН СССР, академика Бориса Александровича Рыбакова, институт которого и должен был ответить на этот вопрос –« Змиевые валы – одна из величайших и интереснейших загадок древней истории нашей Родины. К сожалению, совершенно незаслуженно они были забыты археологами, и в последнее время работ по ним никаких не велось.» (Газета «Труд», 14.08.1969 г.) Вот так, загадка, но никаких работ по отгадке загадки не ведётся.

Отвечать, видимо, на важный вопрос было категорически запрещено, поэтому детальные исследования валов взялся провести известный украинский математик А.С. Бугай.

Обследуя валы, А. С. Бугай обнаружил в них уголь от сгоревших бревен, возраст которых был определен радиоуглеродным методом. На основании полученных данных А. С. Бугай датирует валы II в. до н.э. – VII в.н э. [7,8]. На опубликованной им картосхеме валов указаны даты радиоуглеродного анализа в местах взятия проб угля. Всего отмечено 14 дат для девяти линий валов в пределах 150 г. до н.э. – 550 г.н.э., в том числе две даты – II-I вв. до н.э., по одной – II и III вв., шесть – IV в., две – V в. и две – VI в. Если оценивать полученные определения объективно, то валы датируются II в. до н. э. – VI в.н.э. (Книга М.П.Кучера. Змиевы валы Среднего Поднепровья. Киев, Изд. Наукова Думка, 1987 г.)

Каким-то образом, упустила официальная наука в какой-то момент исследования математика. Растерялись, однако, результаты предпочитали не особо афишировать, потому что тут же возникали сопутствующие вопросы и соответствующие выводы, которые категорически не устраивали не столько учёных, сколько их хозяев из политического руководства страны.

Если резюмировать полученные результаты датировки, то основное время строительства Змиевых валов это 2-6 век н.э. То есть время когда здесь существовало готское государство. Объём земляных работ, как оценивают специалисты, порядка 160-200 миллионов кубометров грунта. Все валы в основании имели деревянные срубы, которые служили основанием вала. Действительно, такие работы могут проводиться только при наличии серьёзного государственного центра и централизованного плана.



Теперь несколько слов относительно данных археологии. Понятно, что советские управленцы от науки, типа академика Рыбакова, имели чёткое предписание никаких таких готов не вспоминать категорически, что они в общем-то с очевидным успехом делали. Об «успехе» свидетельствует тот факт, что ни про каких готов или германцев на Древней Руси никто в стране и не слышал. Все находки, вся их систематизация строилась на том, чтобы причислялись данные хроник и археологии кому угодно, только не к готам или германцам. Однако, объективные данные неумолимо накапливались. И уже в наше время вышла книга питерского археолога М.Б. Щукина, которая так и называется «Готский путь», в которой автор обобщил данные археологии относительно присутствия готской материальной культуры на территории от Балтики до Чёрного моря (см. Щукин М. Б. Готскии путь (готы, Рим и черняховская культура). — СПб.: Филологическии факультет СПбГУ, 2005.)



Делая выводы из результатов археологических данных, касательно в 4-5 веках н.э., Щукин пишет: «Именно к этому времени обширная территория, от Восточной Трансильвании до верховьев рек Пела и Сеима в Курской области России, на площади, немногим уступающеи всей Западной и Центральнои Европе, оказалась покрытой густой сетью поселении и могильников, удивительно однообразных по своему культурному облику.» (Щукин М. Б. Готскии путь стр. 164). Речь идёт о памятниках известной археологам так называемой Черняховской культуры, которая доминирует в ареале от Балтики до Чёрного моря. Эта культура, как убедительно доказывает Щукин, вполне очевидно соответствует поселениям готов (хотя пытаются приписать её кому угодно, даже славянам, которые пришли на 500 лет позже, только чтобы вычеркнуть готов). Накоплено значительное количество данных об этой культуре, что позволяет выстроить ясную картину расселения готов, их торговых и культурных контактов.



Касаясь плотности памятников Черняховской культуры, Щукин сообщает: «Следы Черняховских поселении иногда тянутся на несколько километров. Похоже, мы имеем дело с неким, весьма многочисленным населением, и плотность заселенности в IV в. немногим уступала современной.» (там же)



Касаясь качества предметов Черняховской культуры, Щукин, обобщая мнение археологов даёт такую оценку : «Это, безусловно, изделия мастеров высочаишей квалификации, достигающих подчас совершенства, создание ими шедевров прикладного искусства — это, безусловно, проявление «высоких технологии» того времени. Подобного набора форм мы не наидем для этого периода ни у мастеров гончаров античности, ни в Барбарикумс Европы.»(там же)



Резюмируя данные археологии, можно смело утверждать, что на территории от Балтики до Чёрного моря, на территории, которую мы сейчас воспринимаем как историческую территорию Руси, располагался серьёзный очаг цивилизации, имевший признаки политического, культурного и экономического единства.



У скандинавов сохранились эпические произведения об этом времени. Тут надо напомнить, что готы- восточногерманский народ, близок к скандинавской ветви германцев – шведам, данам, исландцам. Сами шведы также происходят от германских, готских племён. В «Саге о Хервёр» записанной в 13 веке, говорится о стране Гардарика и Рейдготланде, и столице Археймаре на берегу Днепра. Также там повествуется о битве с гуннами. Всё это соответствует историческим данным, потому как именно там на территории готской державы, будущей Руси, готы столкнулись с кочевыми гуннами, против которых и строили Змиевы валы.



Что интересно и в русской народной традиции сохранились воспоминания о державе Германариха, что даёт нам ещё основание увязать эту историю с русской.



Всё вышесказанное о стране готов, раскинувшейся между Балтикой и Чёрным морем, лишь малая толика существующих материалов и данных на эту тему, и подробнее я обращусь к ним в последующих главах.

От готов к руси



Теперь, наверное, следует перейти к главному вопросу, а какое отношение имеет держава готов к народу русь, к исторической Руси, к России и к нынешнему русскому народу. Самое прямое. И здесь на самом деле загадок давно уже нет. Правда, со стороны так называемой исторической науки, официальной, считается что есть неясность, однако, на самом деле, это не загадки, а только умолчание либо прямая ложь. Наверное, как это много чего у нас случается, в этом деле мы имеем самую масштабную фальсификацию в истории.



Действительно, ну никак не бьются сведения, которые сообщают восточные и западные хронисты, купцы, путешественники того времени о народе «рус», с официальной датировкой, согласно которой призвали русь с Рюриком только в 862 году в Новгород, то ли из Дании, то ли из земель прибалтийских вагров. Начнём с того, что сам Новгород, как уже доказано, основан минимум лет на 50 позже. Масштабные походы, которые предпринимает русь, территории, которые русь занимает, торговые операции и посольства, которые русьорганизует, никак не могла сделать горстка пришельцев. Причём массу дел, опять же согласно официозу, они должны были совершить раньше нежели пришли согласно официальной датировке. И в то же время ясно, что русь это никакие не славяне, как пытаются изобразить официальные историки.



Император Константин Багрянородный, правивший с 945 по 959 год, в своём сочинении «Об управлении империей» в главе «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь» сообщает названия днепровских порогов по-русски и по-славянски, называя славян пактиотами русов «Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии…». Что тут не ясного, какие сложности? Пактиоты означает подчинённые союзники, и судя по названиям племён, речь идёт о племенах кривичей и лужичан, проживающих тогда в верховьях Днепра. Византийцы прекрасно могли отличить русов от славян. Ну а сами названия порогов по-русски - “Эсс(о)упи”, (О)улворси, “Геландри” “Аифор” “Варуфорос” “Леанди” “Струкун”, как признают все исследователи, имеют явные германские корни.



На самом деле, наиболее вероятную, а скорее всего единственно верную версию происхождения этнонима русь выдвинул ещё в 19 веке декан исторического факультета Варшавского университета, профессор А. С. Будилович. На 8-м съезде археологов в 1890 году, он прочитал доклад, где изложил объяснение происхождения этнонима. Известно эпическое прозвище готов Hreidhgotar, для которого была восстановлена более древняя форма Hrфthigutans ("славные готы"). Он и исторически, и этнологически поставил Русь в связь с готами, а ее имя — с готской основой hrфth, "слава". Если перевести транскрипцию, звучало это как hrцs с немецким умлаутом, где звук ц что-то среднее между русским ё и о, а по-русски звучало, как рюс с мягким «с» в конце и первым придыхательным звуком х, который в славянском языке отсутствует и поэтому теряется. Фактически мы имеем точное соответствие рус или рос, что в славянском звучании воспроизводилось с мягким «с» как русь или рось. Русь, рос, это самоназвание, идущее напрямую из готского. И это абсолютно логично, - русь продолжает историю древнего готского государства, народа готского корня, но уже в следующем историческом периоде.



Современный историк Егоров в свое работе «Русь и снова Русь» пишет: «Итак, не легендарное, а историческое государство Рейдготаланд было создано в III веке н.э. причерноморскими готами, называвшими себя [hrц:] и известные нам в иноязычной передаче как: hros / hrus, рос / рус, роди, . На восточнославянской почве у [hrц:] неизбежно должно было отпасть отсутствующее в древнерусском языке придыхание [h], а [] — перейти аналогично греческому языку в [s] [16]: [hrц:] [rц:s] рос/рус. Поэтому можно с полнымоснованием утверждать, что лингвистически превращение в древнерусском языкеэтнонима грейтунгов [hrц:] в рос/рус вполне закономерно.» (В. Егоров «Русь и снова Русь»)

Вот так и открывалась загадка. И всё встаёт на свои места, ибо история Киевской Руси естественно вытекает из предыдущей истории готов, которая в свою очередь вытекает из древней истории Скифии. Сразу понятно, откуда появляется народ рось, рус, ерос в раннесредневековых хрониках византийских и арабских авторов 6 и 7 веков. И разрешается другой вопрос, ставивший в тупик даже норманистов, вопрос о том, откуда столько варягов взялось на Руси, что они дали ей название, название народу, составляли правящий слой древнерусской державы и наполняли её немалое войско, ходившее в грозные походы. Не могло столько народу в одночасье перекочевать из Скандинавии. Действительно, не могло. Всё очень просто, варяги-русь жили здесь испокон веку, и государство было здесь испокон веку. И потом, народ русь стал основой Киевской Руси, его государствообразующим народом, а сама Киевская Русь была наследницей государства древних готов.



Так же как готы, принимали впоследствии другие имена и входили в историю под ними, – бургундов, остроготов, вандалов, гепидов и так далее, так же и здесь в Восточной Европе, они приняли новый этноним, ставший известным нам как рус.

О том, что славяне и русь, суть разные народы, и о второстепенной роли славян, Нестор повествует в ПВЛ при описании похода Вещего Олега на Царьград в 907 году, когда Олег распоряжается распределить паруса: «И сказал Олег: „ишийте пре(паруса) паволочити (плотного расшитого шёлка)Руси, а Словъномъ кропиинныя (дешёвый шёлк)“…».

Действительно, народ русь присуствует уже в хрониках с 6–7 века. У сирийского хрониста известного как Захарий Митиленского присутствует пассаж о народе «ерос». Русы упоминаются арабским историком 10 века, Ат-Табари, в «Истории пророков и царей» , при описании событий 644 года. Правитель Дербента Шахрияр пишет правителю арабов: «Я нахожусь между двумя врагами: один — хазары, а другой — русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того, чтобы платить дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием и будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны».

В 9-10 веках восточные хронисты сообщают о том, что русы организуют ряд походов на Каспий. В 884 согласно сведениям историка 13 века Ибн Исфандийара в «Истории Табаристана» говорится, что во времена правления эмира Табаристана Алида ал-Хасана, русы напали на город Абаскун в Астрабадском заливе ( южная часть Каспия, ныне современный Иран). 909 и 910 годах флот русов из 16 кораблей опять совершает набег на Абаскун. В 913 в Керченский пролив вошли 500 кораблей и поднявшись по Дону, с разрешения хазар далее переправились на Волгу и спустившись по ней вошли в Каспий. Там они напали на иранские города Южного Каспия - Гилян, Дейлем, Абаскун. Затем русы сместились к западному побережью и организовали нападения на территории Ширвана (современный Азербайджан). Затем поднялись вверх по Волге до Итиля, чтобы вернутся. Хазары, получив часть добычи, решили уничтожить ослабленное войско русов. Предлогом стала месть за уничтоженных мусульман-единоверцев. Хазарская конница напала на волоке с Волги на Дон. По сведениям было уничтожено около 30 тысяч русов. Пяти тысячам удалось уйти. Следующий поход произошёл в 943/944 года. Силами 3-х тысячного отряда по предводительством Хелгу, был взят город Бердаа.

И опять мы видим те же корабли и ту же тактику, как во время Скифских войн против Римской империи.

В общем, историки всегда замечали, что у древних авторов народ рус воспринимается, как автохтонный, хотя известно было, что славяне пришли в Поднепровье в 7-9 веке. В 19 веке Иловайский писал « уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь какмногочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом. Эти известия совершенно согласуются с походами Руссов на Каспийское море в первой половине X века, с походами, которые были предприняты в числе нескольких десятков тысяч воинов.» (Иловайский Д. И. Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю»). Было, в общем, ясно что никаких автохтонных славян в Крыму и в Причерноморье быть не могло.

Там же Иловайский пишет: «Епископ кремонский Лиутпранд был два раза послом в Константинополе, во второй половине X века и упоминает о Руссах два раза. В одном случае он говорит: "На севере от Константинополя живут Угры, Печенеги, Хазары, Руссы, которых мы иначе называем Нордманами, и Булгары, ближайшие соседи". В другом месте он вспоминает рассказ своего отчима о нападении Игоревой Руси на Константинополь и прибавляет: "Это есть северный народ, который Греки по наружному качеству называют Руссами, а мы по положению их страны Нордманами".»

Можно смело полагать, что кремонский епископ хорошо знал предмет, о котором говорил.

Для наглядности можно привести несколько отрывков многочисленных летописей, записок и хроник, которые ставили в тупик последователей официальных версий.

«В прежнее время готских племен было много и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и меланхлены. Некоторые авторы называли их гетами. Все эти народы, как было сказано, отличаются друг от друга только именами, но во всем же остальном они сходны. Все они белы телом, имеют русые волосы, рослые и хороши на вид…..» Прокопий, «Война с вандалами», кн.1, 2.2

Современный историк В. Егоров, который здесь уже упоминался, дал точную оценку ПВЛ («Повести временных лет») в качестве источника заблуждений и инсинуаций: «Проходили века, но её статуса летописи не поколебали ни явные нестыковки в собственной хронологии, ни очевидные расхождения с «зарубежными» источниками, ни противоречия объективным данным археологии, ни откровенная фантастика, которую стыдливо опускали и умалчивали даже сами канонизировавшие её первоисторики. Этот статус за ПВЛ сохраняется до сих пор, хотя порой создаётся впечатление, что абсолютное большинство причастных к истории наших современников относятся к ней, мягко говоря, с недоверием. Но в силу инерции традиций и корпоративного единства интересов, историки так и не отважились прямо сказать, чтокоролева у нас голая. Лишь самые смелые из них на неприличный вид сей высокопоставленной особы позволяли себе намекать, порой даже весьма выразительно, как, например, это сделал ещё в позапрошлом веке историк Д. Щеглов: «Наша летопись или, точнее, наша сага о начале Русского государства, внесенная в последующую летопись, знает то, чего не было, и не знает того, что было».



От Одина до Киевской Руси

Таким образом, мы можем попытаться выстроить последовательность исторических событий.

В начале 2 века н.э, племена готов или скорее значительная их часть, и родственные им – вандалы, гепиды, бургунды и т.д., предприняли действия по возвращению на свою историческую Родину – Причерноморские степи, из которой 200 лет назад их увёл вождь Один (Исход Одина на север, предположительно в 1 веке до.н.э., это ещё один эпизод истории готов, который обосновал Тур Хейердал. - «Тем источником, на котором основывался Тур Хейердал, стала «Сага об Инглинах», созданная исландским летописцем Снорри Струлсоном- вот свидетельство самого учёного: «В «Саге об Инглингах» довольно подробно рассказано о земле асов, расположенной в низовьях Танаиса,так в древности называли реку Дон. Предводителем асов в давние времена был некий Один, великий и мудрый вождь, владевший колдовскими искусствами. Войны с племенами соседнего народа ванов при нем проходили с переменным успехом: асы то побеждали,то терпели поражение.Для меня это доказывает, что Один был не богом, а человеком, ведь боги не могут проигрывать. В конце концов война с ванами закончилась миром, но в низовья Танаиса пришли римляне, и асы, ослабленные долгими войнами, были вынуждены отступить на север.

Я внимательно прочитал саги и посчитал, что от Одина до исторической фигуры — Харальда Прекрасноволосого (Х век) прошло тридцать одно поколение. Все сходится: северное Причерноморье римляне покорили именно в I веке до нашей эры. Кроме того, я был просто поражен, когда узнал, что племена асов и ванов были реальными народами, населявшими здешние места до нашей эры! А когда я посмотрел на карту низовьев Дона и увидел слово «Азов», то я просто не мог прочитать его иначе, как «Ас Хов»,ведь древненорвежское слово «хов» обозначает храм или священное место!»( Цит. по А. Гайсинский. Неизвестная история Руси. Три составляющие).

Поэтому, возвращаясь на древнюю родину, высадившись в Прибалтийском Поморье в начале 2 века, готы, к концу 2 века н.э. дошли до Северного Причерноморья и обосновались там. По пути готы расселились и утвердили свой контроль над территориями от Балтики до Чёрного моря. Скорее всего, в Причерноморье ещё оставались их соплеменники, которые не ушли когда-то на север с Одином.

К началу 3 века, готы уже имели подобие центра и вступили в контакты с форпостами Римской империи. К середине 3 века разразились Скифские (Готские) войны с Римом, которые продолжались 30 лет и в результате которых обе стороны понесли тяжёлые потери. К 4 веку, готская держава восстановила свой потенциал. В ареал контроля были включены сарматские, угорские и славянские племена. Ко времени Германариха, к концу 4 века, держава готов – Рейдготланд, достигла пика своего могущества. Население страны, её можно условно назвать Готская Русь, многочисленно и исчисляется миллионами. Небольшая часть готов принимает арианство.

И в этот период, в конце 4 века, из степи, с Востока, появился новый страшный враг – гунны. У Германариха которому 110 лет в это время происходит конфликт с племенем роксаланов, из-за молодой жены из этого племени. (На основе названия племени роксаланы – некоторые, выстроили целую версию про племя русов славян итд. К большому сожалению, никаких славян там быть не могло, рокс-аланы, может означать аланское племя, а если в другом дошедшем варианте – россо-моны, то по корню моны или маны – то есть люди по-готски, то это скорее готское племя. Сюжет нашёл отражение в сагах, девушку звали Сунильда, а её братьев, ранивших Германариха, звали Сар и Аммий, что явно не похоже на славянские имена). Возможно готская держава распалась из-за возникшей вражды. Тем временем, гунны нанесли ряд поражений расколотым на враждебные лагеря готам. Страна опустошена и беззащитна. После гибели Германариха, часть готов ушла на Запад. Позже они осуществили полный разгром Западной Римской империи и заложили ряд государств в Европе, дав начало новой эпохе на Западе. Другая часть готов подчинилась вождю гуннов Аттиле.

Потом, на протяжении 2-х веков, оставшиеся на территории Рейдготланда готы восстанавливали свой потенциал. За это время часть из них приняла другой этноним рос/русь, возможно по имени какого-то племени. Скорее всего с готами были интегрированы потомки сарматов и алан проживающих в этом ареале. В это время продолжилась интеграция финно-угорских народов в ареал готов. В 8-9 веке началась интеграция славян, которые переселялись с Дуная на Днепр, от притеснений агрессивных кочевников – аваров, мадьяр. Славяне, переселенцы с Запада, по все видимости составляют 20-25% населения ареала находящегося под влиянием готов. Часть территории Готской Руси стали контролировать хазары. К 8-9 веку русь накопила потенциал для сборки. Интегрированные славяне, переселившиеся в ареал руси, под их защиту, включились в экономическую и военную деятельности русских князей, и позже к концу 10 века приняли этноним русь. В 10 веке, славянский язык начинает широко использоваться для общения из-за активизировавшейся торговли.

Однако военно-политическую верхушку составляла русь. Стоит напомнить список имён в тексте договора 911 года, с византийским императором приведённом в ПВЛ: «Мы от рода русского Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид посланные от Олега, великого князя русского….». Как видно это всё германские имена.

В конце 10 века, в 988 году, в следствии договора киевского князя с Византией, Киевская Русь официально принимает христианство византийского толка. На богатую Русь хлынули священнослужители из Болгарии, которые несли книги, письменную и языковую культуру базирующуюся на церковно-славянском языке, то есть, на болгарском языке. Интеллектуальная деятельность, которая сосредотачивается в монастырях, переписка, всё ведётся на болгарском языке. Административным языком вследствие этого становится церковно-славянский, фактически болгарский язык. Без участия в церковных обрядах, то есть без знания болгарского языка доступ к должностям исключён. Славянский язык и так используется третью населения Киевской Руси – славянами по происхождению, и уже был частично языком общения. При таких административных условиях происходит быстрый выход из употребления готского языка руси (тем более, что из-за опасений обращения к арианству, готский алфавит и язык запрещён византийской церковью). К концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу. Затем, в 13 веке, во время нашествия монголо-татар уничтожается значительная часть элиты, которая хранила память о своём прошлом. Уничтожены древние центры самого компактного проживания руси - Азово-Причерноморская Русь - Корсунь, Тмутараканское княжество и т.д. Остатки бегут на север. Под контролем православной церкви, получившей привилегии, происходит полное стирание исторической памяти и вытаптывание остатков готского прошлого Руси, так как по мнению православных идеологов, это может способствовать тенденции перехода в католичество. Церковь борьбу с католичеством считала важнее всего. В 15-16 веках последовательно уничтожаются родовые книги и записи, сохранившиеся в княжеских домах, которые могут сохранить память о не славянском прошлом Руси. К 16 веку процесс стирания памяти вроде бы закончен. Но, всё равно корешочки остались. И в душе и в быту.



Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда, нужно понять зачем правящим режимам на Руси-России нужна была историческая ложь. Ведь как понятно, уже к концу 19 века определённая ясность уже была.



На самом деле, несмотря на то, что правду вытравливали на протяжении тысячелетия это прошлое, если даже оставить археологию, присутствует с нами. И в том, чем мы пользуемся ежедневно и в том, что пробивается к нам из глубин подсознания.

Можно привести массу слов, которые сохранились в русском языке из готской основы.



думать - гот. domjan "судить"

долг - гот. dulgs "долг"

мечь –готск. mkeis

хлеб - готск. hlaifs

хлев - готск. hlaiw

хоругвь - hrung

котёл - katils

блюдо/блюдъ, - готск. biuЮs «блюдо»

купить - kаuрn «промышлять торговлей

kusiti (отсюда рус. искусить) - готск. kausjan «пробовать»;

лихва (проценты, рост) - готск. leia «заем, ссуда», lеiаn «ссужать»

лесть lьstь «хитрость, обман» - готск. lists «хитрость»

скот - готск. skatts «состояние»

соль - гот. salt "соль"

стекло - готск. stikls «кубок»

виноградник -готск. weinagards «виноградная лоза»



Также из готского перешли к нам важнейшие слова связанные с ратным делом шлем, броня,витязь, полк, с социальными отношениями князь, гетман, атаман, гость, с домом изба,ворота, хижина, с церковными делами церковь, пост, с обработкой земли плуг и ещё множество слов, входящих в базовый понятийный аппарат связанный с домом, едой и войной. Одни слова хлеб, соль означают, что эти чуть не главные понятия в повседневной жизни человека, пришли к нам из этого прошлого. Несмотря на то, что жестко насаждался болгарский язык, важнейшие слова современного русского языка остались нам от руси. Хотя часть слов попало и в другие славянские языки, видимо во время державы Германариха. Сейчас известны сотни таких слов, происхождение которых легко определяется, а ведь есть ещё масса слов этимология которой запутанна и среди которых наверняка огромный пласт доставшийся нам от руси.



Утрата языка, переход на другую языковую базу вследствие административного воздействия или каких-то исторических событий, это не что-то из ряда вон исходящее. Германоязычные франки стали говорить на языке покорённых галлов которые до этого сами перешли на испорченную латынь, ныне это французский. Кельты Ирландии перешли на английский, а славяне Паннонии которых было 95% полностью перешли на язык 5% мадьяр, венгров. В истории так бывает.

Вставайте, люди русские! Обращение к русскому народу:
Братья и сестры, товарищи, друзья!

Из века в век потом и кровью, в счастье и в горе строилась великая Русь. Строилась мудростью тех, кто вёл наш народ, и его природной смекалкой. Наша любимая Отчизна крепла, мужала и возвышалась. Раскинувшаяся на четверть мира, она громила самых сильных и яростных врагов, которые из столетия в столетие накатывались на наши рубежи, стремясь поработить, а то и под корень изничтожить русского человека и всю русскую цивилизацию. Волны кочевников, рати немецких крестоносцев, польские и шведские оккупанты, турецкие рати, а следом за ними наполеоновские легионы, силы Антанты и фашистские армии, собиравшие под свои знамёна почти всю Европу, вдребезги разбивались о Россию.

Мы первыми шагнули в будущее, создав социалистическое советское общество. В нем не было эксплуатации человека человеком, а неисчислимые богатства страны принадлежали всем и каждому. Мы первыми освоили мирный атом. Первыми прорвались в космос. Каждый имел работу, достойно жил и был уверен в завтрашнем дне. Мощь советской державы почти полвека после Второй мировой войны усмиряла агрессивные инстинкты империализма. Она обеспечила миру невиданно долгий в истории период спокойной и созидательной жизни.

Но всё это было разрушено перерожденцами-перестройщиками и пришедшими им на смену жуликами-реформаторами. Они предали страну и отдали её на разграбление. За двадцать лет буржуазной контрреволюции нашу Родину, лишённую трети территории и половины населения, отбросили куда-то в начало XVII века. Особенно беспощадно уничтожается село, как основа и хранитель русского образа жизни. Сегодня власть только и делает, что громоздит одни обещания на другие. И тут же забывает о них. В никуда канули и посулы демократии, и обещания парламентского строя, и планы удвоения ВВП, и всевозможные громогласные прожекты типа развития нанотехнологий и модернизации всего и вся.

Под эти разговоры страна потеряла около 15 миллионов населения, из которых 14,5 – русские. Русские области стремительно вымирают. Наш народ отстранен от управления своим государством и его экономикой. Русские лица редко встретишь на мероприятиях официальной культуры, их почти нет в руководстве СМИ. В угоду ненасытному капиталу миллионные потоки иностранных мигрантов, превращённых в дармовую рабочую силу, заполняют наши города. Речь уже идёт об их прямом расселении на коренных русских землях, чего не практиковали самые лютые захватчики. Русские постепенно становятся ущемленным меньшинством на своей родной земле.

Сегодняшняя власть боится и ненавидит нашу самобытность и особость. Уж слишком они чужды западной бездуховности и неподвластны глобализации по-американски, которая, словно бульдозер, рушит исторически сложившиеся национальные государства по всему миру.

Сокращение рабочих мест на предприятиях, присвоенных иностранным капиталом, лишает русского человека работы. Хищнические махинации банков крадут его трудовые накопления и последние средства в жизни. Культурный геноцид пытается отнять у нас Пушкина и Толстого, Тютчева и Есенина, Маяковского и Шолохова, Фадеева и Чернышевского, Репина и Левитана и тысячи других великих имён, на века прославивших Россию. Преступная ювенальная юстиция рушит семьи, отнимает детей у родителей, уничтожает генофонд нации.

«Россия без русских!» – таков, обобщённо говоря, девиз многих нынешних правителей.

Русофобский этот курс вызывает сегодня в обществе всё большее негодование и протест. Он пробуждает людей от безразличия, возрождает чувство локтя и взаимопомощи. Рождает волю и желание бороться за свои права, свою веру, традиции и культуру, за светлое и достойное будущее для наших детей.

В этой всё более разгорающейся национально-освободительной борьбе русским людям есть на кого опереться. Это сила – Коммунистическая партия Российской Федерации. Она унаследовала лучшее из истории Российской державности, колоссального опыта СССР и КПСС. Прошла жёсткую школу борьбы за последние 20 лет. Сохранила победный сплав русской и социалистической идеи. КПРФ глубоко укоренилась в народе и во всех слоях общества, обладает опытными кадрами организаторов и специалистов. Её поддерживает двадцатимиллионная армия сторонников, для которых дружба народов, свобода и независимость – главные ценности на земле.

В нашей команде – такие известные стране люди, как академик, нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров; кинорежиссёр, создавший знаменитый фильм «Тарас Бульба», В.В. Бортко; лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза С.Е. Савицкая; адмирал, современный русский флотоводец В.П. Комоедов; талантливые организаторы И.И. Мельников и В.И. Кашин и многие другие товарищи.

Вооружённая научно проработанной программой спасения страны, удвоившая за последние четыре года своё политическое влияние, Компартия уверенно идёт на декабрьские парламентские и мартовские президентские выборы.

Наша программа по русскому вопросу такова:

1. Вернуть действовавший в советское время принцип установления национальности ребёнка по национальности его родителей. Восстановить графу «национальность» в паспорте.

2. Обеспечить право русских и других коренных народов России на получение природной ренты, т.е. полного распределения доходов от продажи природных ресурсов между гражданами.

3. Законодательно закрепить и фактически обеспечить равные возможности для всех народов России на представительство в органах государственной власти, на руководящих должностях предприятий и в СМИ.

4. Резко ужесточить миграционное законодательство, исключив легальные каналы для внешней и внутренней колонизации исторически русских земель. Вернуть в обновлённой форме советскую систему регулирования миграционных потоков, в т.ч. систему прописки.

5. Принять чрезвычайные меры для ликвидации этнических банд.

6. Ввести смертную казнь за насилие над детьми, за наркоторговлю, а также за похищение людей и содержание их в рабстве.

7. Обеспечить комплекс мер, направленных на приоритетную поддержку рождаемости среди коренного населения России, и прежде всего русских, как государствообразующей и, в то же время, наиболее пострадавшей от преступной политики режима нации.

8. Использовать все имеющиеся в распоряжении государства средства для пресечения и недопущения дискриминации русских, всех наших соотечественников в любой точке Земли.

Мы обращаемся к гражданам страны, и, прежде всего, к вам, русские люди, с призывом поддержать нас в этой борьбе, отдать голоса компартии и нашей команде на думских и президентских выборах. Мы призываем всех соотечественников, особенно православно-патриотические организации, которые словом и делом доказали свою любовь к России, к соработничеству в деле защиты Отечества.

Вставайте, люди русские! Это есть наш, самый важный и решительный бой! Бой за дружбу народов! За спасение Родины – матери! За честь и достоинство каждого гражданина России! http://ruskrugul.ucoz.com/ http://vserusskie.ru/my/

люблю всё хорошее профессионально сделанное