-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Александр_Посталовский

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.05.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 86

"Мир комичен для тех, кто думает и трагичен для тех, кто чувствует"

Ответ Игорю Рабинеру

Четверг, 07 Апреля 2011 г. 13:04 + в цитатник
Уважаемый мной известный журналист Игорь Рабинер сегодня опубликовал свою заметку об Александре Овечкине http://hockey.sport-express.ru/reviews/12920/ . Всегда с нетерпением жду материалов Игоря Яковлевича, уже собрал почти полное собрание его сочинений (на книжной полке находится 13 книг). Сегодняшний материал Рабинера толковых, интересный и самое главное - призывающий к открытой дискуссии. В порядке обсуждения, хотелось бы возрасить по некоторым вопросом уважаемому журналисту.
Вот текст, который я разместил на блоге Игоря Рабинера на портале "Спорт-Экспресс":
"Хороший материал, Игорь Яковлевич! Как всегда содержательный и открытый для дискуссии!
Во многом согласен, особенно насчет излишней гламурности Александра, позволю только пару ремарок. Окончательно судить об Овечкине сезона 2010/2011 лучше после плей-офф. В принципе, как показывают последние 12-15 матчей столичных Овечкин обретает самого себя и выходит на привычный уровень кондиций. Кто знает, может это сознательная экономия сил перед играми на вылет? Ведь в предыдущие сезоны Ови неизменно солировал в регулярке, буквально выдыхаясь морально и физически в плей-офф.
Кроме того, у нас излишне индивидуализируют роль личности в хоккее. Поясню. Да, Кросби действительно обладатель Кубка Стенли, однако он играл в команде с Малкиным, проводящим в то время убойный сезон (Конн Смайт Трофи - единственный трофей, не покорявшийся доселе россиянам, да и среди европейцев его брали только Зеттерберг и Лидстрем), Гончаром, опытными кубковыми бойцами Федотенко, Сикорой, а в рамке блистал Флери. Уэйн Гретцки - Великий, это даже не обсуждается, однако в великолепном Эдмонтоне 80-х в составе нефтяников играли Мессье, Тикканен, Коффи, Фюр. И после ухода в посредственный "Лос-Анджелес" Великий больше не поднимал над своей головой Кубок. Многое зависит от коллектива, в котором играешь. Можно постоянно удивлять своими индивидуальными результатами и трофеями, как это делал в свое время Павел Буре, однако ничего не выиграть при этом. А можно и не показывать ничего сверхЪестественного, но выиграть три Кубка Стенли, как это сделал Сергей Брылин. Овечкин играет, мягко говоря, в некубковой команде, хотя и играющей порой в задорный и красивый хоккей. Та же участь в свое время постигла и Илью Ковальчука, бывшего богом в извечном аутсайдере, закидывавшего по 40-50 шайб за сезон.
Объективно не все зависит только от него. В свое время, в НХЛовской среде ходила полушутка-полуправда (период до локаута 2004) - хочешь стать обладателем Кубка Стенли - езжай в Нью-Джерси либо в Детройт. Доминик Гашек в свое время так именно и поступил, уговорив руководство "Баффало" обменять его в состав Красных крыльев.
У Столичных пока еще недостаточная глубина состава, нет бойца уровня Бугарда, Орра. Ларака (Овечкин иногда даже самому приходится играть роль тафгая), неопределенность с первым номером команды (до сих пор не ясно, Нойвирт или Варламов...).
Овечкин, безусловно, один из самых харизматичных и талантливых в Лиге. Однако в одиночку Кубки и Олимпиады не выигрываются:))
P.S. Еще раз спасибо, Игорь Яковлевич за хорошую статью"

Пока все ожидаемо… И к сожалению предсказуемо… (Локомотив - Динамо Мн, матч № 5)

Вторник, 01 Марта 2011 г. 23:50 + в цитатник
Динамо не выйдет в следующий раунд по причине слабой игры на собственном пятачке и хронической неспособности оказать помощь своему голкиперу при добивании шайбы соперником. Нет, это не ранняя капитуляция, по-прежнему мои букмекерские весы располагаются в пропорции 60/40 в пользу Локомотива, причем, как относительно и шестого матча, так и исхода всей серии. Кубковый хоккей изобилует историями, когда счет в серии 3:2 после пятого матча, трансформировался в 3:4. Взять хотя бы заокеанский пример финальной серии Питтсбург Пингвинз – Детройт Ред Уингз 2009 года, когда красные крылья после пятого матча на своей площадке вели в противостоянии 3:2, фантастическим образом упустив домашний седьмой матч. Да что нам НХЛ, достаточно вспомнить прошлогодний финал ХК МВД – Ак Барс…
По-прежнему нет тактического противоядия против звена Калянин-Чурилов-Галимов. Калянин вообще становится злым гением минчан, забросив уже пятую шайбу в серии. Традиция «Если Калянин забрасывает – Локомотив обязательно выигрывает» стала неотъемлемым атрибутом серии.
По-прежнему собственный пятачок является проходным двором, а защитники категорически отказываются страховать вратарей на добивании. Добрая половина пропущенных Динамо шайб в данном противостоянии именно с добивания. Недостаток концентрации у своей площадки стал хроническим, очевидно, что Владимир Вуйтек обращает внимание своих подопечных на слабость Динамо в этом компоненте.
По-прежнему физически слаб и периодически теряет концентрацию Виктор Костюченок, что еще больше подогревает интерес к таинственному исчезновению в плей-офф Томаша Мойжиша. Не берусь предсказывать относительно возможности участия чеха в 6-ом матче (считай, серии), скорее всего Марек Сикора не будет рисковать, произведя рокировку Генри-Антонов. Отсутствие Сергея Дрозда несколько снизило энергетику четвертого мальчукового звена. Впрочем, заменивший его Варламов обедни не испортил, хотя очевидно, что с более молодым товарищем по команде Стефанович чувствует себя значительно увереннее.
Наверное, главным открытием и приятным сюрпризом выглядит персональная игра Александра Кулакова. Складывается впечатление, что наиболее опытный игрок четвертой молодежной тройки решил воплотить в себе образ своего энхаэловского тезки Овечкина. Силовая манера игры, блестящий дриблинг, феноменальный контроль шайбы фактически предложили минскому болельщику принципиально нового Кулакова. Чувствуется тренерская рука Сикоры, развязавшему руки игрокам четвертой тройки. Четвертое звено - наиболее прогрессирующее в Динамо по ходу серии, накал плей-офф вкупе с предоставленной тренером индивидуальной свободы и творчества пошел игрокам на пользу, чего не скажешь о звене Демагин-Стась-Мелешко.
Вингеры третьей тройки пока не набрали ни одного очка в серии. Очевидно, что неуютно чувствует себя Демагин, чьи шайбы в период заключительной домашней серии в регулярном чемпионате обеспечили исторический выход зубров в плей-офф. К Стасю вопросов не возникает, очевидна окончательная трансформация Андрея в одного из главных чеккеров Динамо. Однако тактических вариантов разбить данное сочетание у Сикоры нет: мальчуковое звено так и останется таковым (изменения только в случае продолжения болезни Дрозда), тройка КОРСОПЛАТТ + Михалев – самая результативная у зубров, вера в дуэт Глазачев-Штумпел и своего однофамильца по-прежнему у пана Марека безгранична.
Добавит головной боли Сикоре и окончательный выбор голкипера. Мезин преодолел комплекс Арены-2000, вызванный первым матчем, блестяще отыграв в рамке. С точки зрения психологии должен сыграть фактор победителя, напомним, что у Роберта Эша – две победы в плей-офф, чего пока не у Андрея.
Сама игра прошла по классическому сценарию регулярного сезона: отличный первый период – провальный второй – равный третий. Команды, наверное, впервые насколько это возможно, учитывая их ярко выраженную атакующую специфику, продемонстрировали прагматичный хоккей. Тема судейства является настолько избитой, что даже нет смысла ее обсуждать. Судья одинаково ошибался в обе стороны и единственной командой в КХЛ, не имеющей претензий к судейскому корпусу, теперь является питерский СКА… Нырки игроков Локомотива, что бы ни говорили минские комментаторы и эмоциональные болельщики, являются неотъемлемой частью игры плей-офф, где невидимые маленькие хоккейные хитрости порой решают судьбу матча.
Ждем четверга. Все на войну. Пушки заряжены. Ружья пристрелены. Одно «но» - Локомотив имеет право на ошибку, а Динамо – нет. Ждем-с!

Локомотив-Динамо Мн. Все начинается сначала...

Вторник, 01 Марта 2011 г. 00:06 + в цитатник
Шансы команд 60/40 в пользу Локомотива. Первые два звена железнодорожников лучшие по сыгранности и по нагнетанию обстановки (может, и ошибаюсь, но сильнее на Западе пока никого не видел). Не удивлюсь, если второе звено Быков включит на чешские игры. В условиях прогнозируемого дефицита российских НХЛовских звезд на чемпионате мира в Словакии в связи с участием в плей-офф Кубка Стенли тройка Калянин-Чурилов-Галимов в полном составе может войти в итоговую заявку. В свою очередь, наличие в составе железнодорожников Баринки еще ничего не объясняет. Можно пропускать и по 4 и по 5 шайб, но при этом забрасывать 6 или 7.
Сюрпризом стала игра четвертого звена Динамо - в регулярке они больше 6-7 минут на площадке не проводили, однако вчера организовали два гола, причем Сергей Дрозд - воспитанник Локомотива наряду с Глазачевым. Фактически, сегодня они были "бегающей" тройкой наряду с сочетанием Платт-Корсо-Михалев. А в третьем периоде Дрозд едва не накалил интригу до предела, попав в защитника при броске по пустой рамке.
Не знаю, рискнет ли Сикора убрать Костюченка (его хватает на 1,5 периода, объективно самый медленный и неповоротливый защитник зубров) и заменить его на Мойжиша? Определенно не выдерживает пресса плей-офф Коробов. Заметим, речь идет о защитниках, самой слабой линии Динамо.
Эш выглядит собраннее Кочнева, фактически доведя до автоматизма свой «баттерфляй», однако нерасторопность минчан на пятачке и игра в этом компоненте Вашичека и Калянина будут серьезным аргументом против Динамо.
О тройке Калянин-Чурилов-Галимов. Необходимо обратить внимание защитников зубров на недопустимость продольных по диагонали площадки передач и неподготовленных бросков, когда у Ярославля выходит это звено. По скорости перехода в контрактаку данное сочетание не уступает, если не превосходит даже, минских летчиков Корсо и Плата. При неподготовленном броске либо отсутствия 100 % гарантии, что шайба обязательно долетит до рамки, может состояться римейк ситуации с Генри и шайбой Кирюхина.
В плане психологии, одним из определяющих моментов будет фактор первой шайбы. В данной серии кто первым забрасывает, тот и выигрывает.
Если команды доведут дело до седьмого матча, в пользу Локомотива сыграет опыт:). Впрочем, ждем пока игры в Ярославле.
P.S. Если на Минск-Арене будет очередной рекорд, то впору службам КХЛ всерьез заняться проблемой подсчета пришедших на игру болельщиков и технической стороной вопроса.

В ожидании первого вбрасывания:))

Среда, 23 Февраля 2011 г. 01:44 + в цитатник
Отбросив формальности, господа, перейдем к обсуждению самого главного события в хоккейной жизни страны.
Понимаю, что рискую быть распятым абсолютным большинством болельщиков, рискну поставить на 4:2 в серии с Локомотивом. В пользу железнодорожников, конечно. Моя природная доброта и хроническая любовь к потенциальному Давиду в схватке с Голиафом заставляет отказаться от более реалистичного 1:4. То есть паровоз совершит на одну остановку на пути к плей-офф меньше.
Патологическая и необъяснимая с позиций научной методологии любовь белорусского болельщика к разочаровывающей по ходу сезона команде, на флажке зацепившаяся за последнюю путевку нокаут-раунда (интересно, а Алексей Торбин организовал доставку пару десятков ящиков пива «Ак Барсу» и «Барысу», совершивших невероятные кэмбэки в играх с Нижним?), просто обязывает верить неисправимого оптимиста в … прорыв в полуфинал конференции. Ведь смогла Рига в прошлом сезоне в аналогичной ситуации пройти еще даже более сбалансированный и звездный СКА! Аппетит приходит во время еды и даже улыбнувшейся нам впервые за все существование КХЛ его величества Фортуны в игре с «Салаватом» (иначе, чем всебелорусская Пруха – не путать с игроком СКА, игру вратаря Эрсберга в матче с зубрами я назвать не могу) нам кажется мало! Ату их, Ату! Мы требуем зрелищ, мы хотим хлеба, причем исключительно жареного и непременно с солью! Намечающийся аншлаг, в очередной раз напрягающий и доставляющий хлопоты отделу статистики КХЛ относительно перспективы очередного рекорда посещаемости матча как-то самим собой обязывает хоккеистов, в конце концов, сыграть и третий матч на Арене…
Мы будем реалистами, господа. Давайте поразмышляем над тем, что есть у них и чего у них нет для (и наоборот), чтобы в лишний раз вспомнить о героической и в общем победоносной для нашей Родины рельсовой войне периода Великой Отечественной войны.
У них нет Чернквиста, олимпийского чемпиона 2006, что сразу ставит жирный вопрос относительно простора на площадке паровозов.
У нас нет Мойжиша, впрочем, новоиспеченный отец, специализация которого в хоккее называется ничем иным как домосед, может спокойно готовиться к минскому этапу первого раунда. Канадец Генри, чья специализация с трудом позволяет назвать его домоседом при всех неимоверных усилиях Марека Сикоры сделать из него «домашнего» защитника, должен обеспечить отсутствие страха относительно потери бойца.
У них есть Гуськов с Рахунеком, что невольно заставляет нас закрыть рты и не показывать (не позориться) то, что есть у нас. Феноменальная игра Гуськова в этом сезоне в большинстве (не забываем и про качественное выполнение им своих обязанностей) заставила вспомнить о его существовании самого Быкова. На фоне традиционной немощи (читай импотенции) зубров в игре в большинстве стреляющий из пращи Гуськов, вне всякого сомнения, затмит полюбившегося минскому зрителю Петера Подхрадски (Петрашека? – в общем, без разницы).
У них есть Вашичек-Демитра-Королюк (вас еще не рябит от фамилий, господа). Обуздание (если действительно так можно выразиться, хотя бы оказание достойного сопротивления) данного звена железнодорожников приведет не много не мало, к выходу в следующий раунд. Разношерстное первое звено Динамо во главе со стареющим Штумпелом, безобразным Глазачевым и невезучим Сикорой, как это ни странно, должно сыграть роль потенциальных чеккеров, раз забрасывать (а в случае с Глазачевым и играть) не получается. Учитывая огромный кубковый опыт Сикоры (Петра, разумеется) и словацкого ветерана, тактика сдерживающего звена может сыграть одну из определяющих ролей в противостоянии.
У них есть обратно Вашичек-Демитра-Королюк, ну и Лехтеря, Чурилов, Калянин, молодой Собченко. У нас есть Корсо-Платт. Иногда даже путаешь, читая Корсоплатт, думая, что это одно целое, эдакий мегаигрок, зажигающий лед на площадке. Единственной головной болью Марека Сикоры будет определение к ним в компанию третьего партнера. «Летчики», как их прозвал коуч минчан, играют в канадской манере (национальность – то обязывает), отлично видят площадку и, судя по всему, решили воплотить идеи вечно работающей батареи «Энерджайзер» на практике. Скоростной Демагин смотрелся бы неплохим дополнением к канадскому дуэту, учитывая спринтерские данные Сергея. Трудяга Михалев как-то выпадает из данного звена, которое, по сути, должно стать первым и главной ударной силой «Динамо» в противостоянии. Рискну предположить, что Сикора переведет во второе звено неплохо зарекомендовавшего там после травмы капитана «Динамо» вингера номинальной четвертой тройки Кулакова. «Который периодически сдерживает летчиков Корсо и Платта». Заметим, сказал не я, слова принадлежат пану Мареку.
У нас есть Мезин с Эшем. Обратите внимание, что я впервые говорю о том, что, прежде всего, есть у нас, а не у железнодорожников. Да, в точку! Несмотря на значительный кубковый опыт у Локомотива (финал 2008, финал 2009, полуфинал 2010) и его патологическое отсутствие у зубров, именно вратарскую линию я считаю основным козырем против машины (паровоза) плей-офф КХЛ. Нестабильный Кочнев вкупе с ветераном Вьюхиным несколько блекло смотрятся на фоне национального героя Беларуси и флегматичного интеллектуала из Северной Америки.
У них есть Демитра, у нас есть Штумпел. Не удивлюсь присутствию представителей СМИ Словакии на историческом противостоянии двух легендарных словацких ветеранов.
Ах да, чуть не забыл. Сикора и Вуйтек старые знакомые. Причем не только пили вместе «Крушовице», но и играли когда-то в одном звене. Славные были времена ЧССР!
В общем, удачи парни! А Косте Глазачеву я посоветовал бы забыть об имперских амбициях относительно перспективы включения в состав олимпийской сборной России в 2014 году и спуститься с небес на землю. И самое главное – играть, просто играть в хоккей.
P.S. Не хочу давать советов пану Мареку, но на его месте я бы обратил бы внимание игроков на сайт КХЛ. В разделе «телетрансляции» есть удивительная информация. Серию с Локомотивом покажет только ЛАД и канал ярославского ТВ. И россия-2 и КХЛ-ТВ отказались от трансляций игр даже в записи, считая, что в этой серии все и так понятно. В общем, устами Валерия Брагина 0:4! В пользу «пахана» нашей конференции… Нас уже похоронили, еще до первого вбрасывания. Ребята, болельщики Вас любят, и будут любить независимо от результатов серии. Просто выходите на площадку и сыграйте в ХОККЕЙ. И вас БУДУТ УВАЖАТЬ в этой гламурной Лиге с самовлюбленными нарциссами-экспертами от журналистики!

Метки:  

В ожидании первого вбрасывания:))

Среда, 23 Февраля 2011 г. 01:43 + в цитатник
Отбросив формальности, господа, перейдем к обсуждению самого главного события в хоккейной жизни страны.
Понимаю, что рискую быть распятым абсолютным большинством болельщиков, рискну поставить на 4:2 в серии с Локомотивом. В пользу железнодорожников, конечно. Моя природная доброта и хроническая любовь к потенциальному Давиду в схватке с Голиафом заставляет отказаться от более реалистичного 1:4. То есть паровоз совершит на одну остановку на пути к плей-офф меньше.
Патологическая и необъяснимая с позиций научной методологии любовь белорусского болельщика к разочаровывающей по ходу сезона команде, на флажке зацепившаяся за последнюю путевку нокаут-раунда (интересно, а Алексей Торбин организовал доставку пару десятков ящиков пива «Ак Барсу» и «Барысу», совершивших невероятные кэмбэки в играх с Нижним?), просто обязывает верить неисправимого оптимиста в … прорыв в полуфинал конференции. Ведь смогла Рига в прошлом сезоне в аналогичной ситуации пройти еще даже более сбалансированный и звездный СКА! Аппетит приходит во время еды и даже улыбнувшейся нам впервые за все существование КХЛ его величества Фортуны в игре с «Салаватом» (иначе, чем всебелорусская Пруха – не путать с игроком СКА, игрк вратаря Эрсберга в матче с зубрами я назвать не могу) нам кажется мало! Ату их, Ату! Мы требуем зрелищ, мы хотим хлеба, причем исключительно жареного и непременно с солью! Намечающийся аншлаг, в очередной раз напрягающий и доставляющий хлопоты отделу статистики КХЛ относительно перспективы очередного рекорда посещаемости матча как-то самим собой обязывает хоккеистов, в конце концов, сыграть и третий матч на Арене…
Мы будем реалистами, господа. Давайте поразмышляем над тем, что есть у них и чего у них нет для (и наоборот), чтобы в лишний раз вспомнить о героической и в общем победоносной для нашей Родины рельсовой войне периода Великой Отечественной войны.
У них нет Чернквиста, олимпийского чемпиона 2006, что сразу ставит жирный вопрос относительно простора на площадке паровозов.
У нас нет Мойжиша, впрочем, новоиспеченный отец, специализация которого в хоккее называется ничем иным как домосед, может спокойно готовиться к минскому этапу первого раунда. Канадец Генри, чья специализация с трудом позволяет назвать его домоседом при всех неимоверных усилиях Марека Сикоры сделать из него «домашнего» защитника, должен обеспечить отсутствие страха относительно потери бойца.
У них есть Гуськов с Рахунеком, что невольно заставляет нас закрыть рты и не показывать (не позориться) то, что есть у нас. Феноменальная игра Гуськова в этом сезоне в большинстве (не забываем и про качественное выполнение им своих обязанностей) заставила вспомнить о его существовании самого Быкова. На фоне традиционной немощи (читай импотенции) зубров в игре в большинстве стреляющий из пращи Гуськов, вне всякого сомнения, затмит полюбившегося минскому зрителю Петера Подхрадски (Петрашека? – в общем, без разницы).
У них есть Вашичек-Демитра-Королюк (вас еще не рябит от фамилий, господа). Обуздание (если действительно так можно выразиться, хотя бы оказание достойного сопротивления) данного звена железнодорожников приведет не много не мало, к выходу в следующий раунд. Разношерстное первое звено Динамо во главе со стареющим Штумпелом, безобразным Глазачевым и невезучим Сикорой, как это ни странно, должно сыграть роль потенциальных чеккеров, раз забрасывать (а в случае с Глазачевым и играть) не получается. Учитывая огромный кубковый опыт Сикоры (Петра, разумеется) и словацкого ветерана, тактика сдерживающего звена может сыграть одну из определяющих ролей в противостоянии.
У них есть обратно Вашичек-Демитра-Королюк, ну и Лехтеря, Чурилов, Калянин, молодой Собченко. У нас есть Корсо-Платт. Иногда даже путаешь, читая Корсоплатт, думая, что это одно целое, эдакий мегаигрок, зажигающий лед на площадке. Единственной головной болью Марека Сикоры будет определение к ним в компанию третьего партнера. «Летчики», как их прозвал коуч минчан, играют в канадской манере (национальность – то обязывает), отлично видят площадку и, судя по всему, решили воплотить идеи вечно работающей батареи «Энерджайзер» на практике. Скоростной Демагин смотрелся бы неплохим дополнением к канадскому дуэту, учитывая спринтерские данные Сергея. Трудяга Михалев как-то выпадает из данного звена, которое, по сути, должно стать первым и главной ударной силой «Динамо» в противостоянии. Рискну предположить, что Сикора переведет во второе звено неплохо зарекомендовавшего там после травмы капитана «Динамо» вингера номинальной четвертой тройки Кулакова. «Который периодически сдерживает летчиков Корсо и Платта». Заметим, сказал не я, слова принадлежат пану Мареку.
У нас есть Мезин с Эшем. Обратите внимание, что я впервые говорю о том, что, прежде всего, есть у нас, а не у железнодорожников. Да, в точку! Несмотря на значительный кубковый опыт у Локомотива (финал 2008, финал 2009, полуфинал 2010) и его патологическое отсутствие у зубров, именно вратарскую линию я считаю основным козырем против машины (паровоза) плей-офф КХЛ. Нестабильный Кочнев вкупе с ветераном Вьюхиным несколько блекло смотрятся на фоне национального героя Беларуси и флегматичного интеллектуала из Северной Америки.
У них есть Демитра, у нас есть Штумпел. Не удивлюсь присутствию представителей СМИ Словакии на историческом противостоянии двух легендарных словацких ветеранов.
Ах да, чуть не забыл. Сикора и Вуйтек старые знакомые. Причем не только пили вместе «Крушовице», но и играли когда-то в одном звене. Славные были времена ЧССР!
В общем, удачи парни! А Косте Глазачеву я посоветовал бы забыть об имперских амбициях относительно перспективы включения в состав олимпийской сборной России в 2014 году и спуститься с небес на землю. И самое главное – играть, просто играть в хоккей.
P.S. Не хочу давать советов пану Мареку, но на его месте я бы обратил бы внимание игроков на сайт КХЛ. В разделе «телетрансляции» есть удивительная информация. Серию с Локомотивом покажет только ЛАД и канал ярославского ТВ. И россия-2 и КХЛ-ТВ отказались от трансляций игр даже в записи, считая, что в этой серии все и так понятно. В общем, устами Валерия Брагина 0:4! В пользу «пахана» нашей конференции… Нас уже похоронили, еще до первого вбрасывания. Ребята, болельщики Вас любят, и будут любить независимо от результатов серии. Просто выходите на площадку и сыграйте в ХОККЕЙ. И вас БУДУТ УВАЖАТЬ в этой гламурной Лиге с самовлюбленными нарциссами-экспертами от журналистики!

Такие разные капитаны…

Среда, 02 Февраля 2011 г. 01:18 + в цитатник
Так уж получилось, что человеческая память оставляет в себе только наиболее яркие и креативные события, оставляющие след в сознании человека. Эмоционально-эпатажные месседжи героев нашего времени формируют обыкновенное человеческое восхищение, со временем способствуя превращению героев в ранг кумиров. Или делают их, по крайней мере, запоминающимися. Прошедший финал года в телевизионной интеллектуальной игре «Что? Где? Когда?», безусловно, запомнился нам своим содержанием и итоговым результатом. Героическая игра в догонялки в стиле хоккейного Квебека-2008 со сказочным хэппи-эндом, наверное, оставит в памяти зрителя позитивные впечатления, отложив в памяти наиболее яркие эпизоды телеигры.
Победа после стартовой баранки в виде катастрофичных 0:3, да еще и в финале года не оставляет равнодушным обывателя, требующем как всегда хлеба и зрелищ. Намечающаяся смена поколений в клубе в лице наступающих на пятки старожилам командам Е. Потаниной и Б. Касумова в минувшем году сделали этот вопрос самым, что ни на есть, наболевшим и актуальным. Симпатичная команда не менее симпатичного и обаятельного капитана, принадлежащего к тому же к прекрасной половине человечества буквально «убила» всех в весенней серии игр, вытащив игру с … трудно сказать, но это действительно так – со счета 1:5 в пользу телезрителей. Повторный выход в финал команды Б. Касумова собственно уже стал квинтэссенцией наступающих реформ в клубе, медленно, но верно отодвигающей легендарную шестерку под предводительством магистра А. Козлова на вторые роли.
Финал, безусловно, понравился. Понравилось все … кроме концовки. Осознавая далеко не бесперспективную возможность быть непонятым поклонниками команды азербайджанского интеллектуала и рискуя обратить в свою сторону ушат критики, наберусь наглости и выдам свой, наверное, не самый лестный монолог в жизни.
Несмотря на отсутствие классического советского идеологического воспитания, предполагающего наличие положительного героя нашего времени, отдающего всего себя (порой и физически) на достижение какой-нибудь высшей цели, я все же принадлежу к числу славянского people, чье мировоззрение склонно формироваться под впечатлением деяний схватки современных Давида и Голиафа. Правда, 28 панфиловцев мне заменили 90 десантников из Пскова на высоте Улус-Керт в марте 2000, Валерием Харламовым стал Александр Овечкин, ну а сексапильные синхронистки заменили плеяду великой советской гимнастики. Имена меняются, приоритеты остаются теми же.
Эпоха Бориса Крюка в качестве ведущего «Что? Где? Когда?» запомнится, прежде всего, расцветом института капитанства. Имена Алеся Мухина и, забегая немного вперед, Балаша Касумова вписаны в золотой фонд клуба. А чего стоит только история с присвоением магистра Андрею Козлову! Бесспорно, финал года является фолиантом ИГРЫ, а эпатажный капитан команды сыграл, пожалуй, лучшую игру десятилетия. Однако по писаным, а также неписаным канонам титул магистра присваивается раз в пять лет (1995 – Александр Друзь, 2000 – Максим Поташев, 2005 – Виктор Сиднев). Поддавшись эмоциям, Б. Крюк нарушил правила клуба, подобрав невероятный предлог о якобы юбилейном (2008) годе в истории игры. Сей факт только подчеркивает слабость, казалось, беспристрастного и принципиального ведущего к капитанам команд.
Эпоха Владимира Ворошилова характеризовалась личностно-субъективным участием игроков в победе команды. Владимир Яковлевич активно поддерживал саму идею героя нашего времени в телеигре, порой придумывая феноменальные и неординарные правила. Вспомним сезоны 1997 и 1998, когда заведение в Нескучном саду считалось «единственным местом, где каждый может заработать деньги своим собственным умом», а роль ведущего свелась к роли пристрастного крупье (вспомните скандальный итог летней серии 1997). Содержательными и эмоциональными красками была наполнена юбилейная зимняя серия 2000 (последняя для легендарного В.Я. Ворошилова), где удалось собрать фактически весь золотой фонд клуба, сгруппировав его по временным поколениям. Кульминацией политики Ворошилова был последний (решающий) раунд с участием сборной клуба из разных поколений (Виктор Сиднев, Александр Друзь, Максим Поташев, Никита Шангин, Федор Двинятин, Александр Бялко). От одного упоминания вышеперечисленных личностей уже как-то становится не по себе. Интеллектуальные зубры (по-другому назвать данный секстет не получается) без проблем взяли раунд, подведя под своей игрой целую эпоху в истории клуба.
Политика Б. Крюка в своем содержании, безусловно, несет гуманные и просветительские цели. Скажите, кто сейчас помнит Андрея Каморина или Бориса Еремина? Старожилы и истинные ценители игры, которым уже стукнуло 50 лет, должны вспомнить эпатажных капитанов периода 70-х и 80-х годов. При Крюке капитаны команд обрели новый статус. Они стали не просто архитекторами своих секстетов, выбирающих наиболее оптимальные версии. Они стали неким связующим звеном между непосредственно игроками и самим ведущим, значительно увеличилось внимание к персоне капитана, уже нередко самому берущему игру на себя. Капитан стал неким таинственным механизмом, держащим нити игры в своих руках и управляющий психологическим климатом в коллективе. Капитан – лицо команды, ее символ, двигатель, фактически отец родной.
Награда должна находить своих героев, поэтому увеличение роли капитана в самом процессе телеигры несет в себе позитивные тенденции, да простят меня ценители ИГРОКОВ-ЛИЧНОСТЕЙ. Впрочем, факт оборотной стороны медали никто не отменял.
Знаете, я не согласен с присвоением Балашу Касумову тех титулов и наград, которые он получил (заметим, не заслужил) в финале года. Пересматривая телевизионную версию двад.. (энное) количество раз убеждаюсь, что игру выиграл Михаил Скипский. Психоделическая какофония, образовавшаяся после нокдауна 0:3 и 1:4 по ходу игры была устранена Михаилом, единолично взявшем «скользкие» вопросы с градусником и деноминацией. Счет после интеллектуального спурта Скипского, как мы помним, стал 4:4 и, казалось, уже проигранная игра, фактически началась заново.
Кстати, о самой игре. Первые 4 очка телезрители набрали благодаря Балашу Касумову, который вследствие волнения или отсутствия настроя (хотя должность вроде обязывает) не услышал правильные версии в ходе обсуждения и фактически потерял управление командой. Нет, все, конечно же получилось классически, решающий раунд взял капитан команд (вопрос с губами), обеспечив первую для своего секстета победу в финале года. Однако общий ход игры, да и поразительная несобранность и нервозность лидера (по должности) шестерки игроков априори обеспечил неприятие окончательного решения Б. Крюка. Балаш фактически провалил второй финал года подряд, сам факт победы его команды еще не означает владение титулом «лучший капитан клуба».
Апогей капитанской политики Б. Крюка приходится на финал 2008 года. Самый эпатажный капитан в истории клуба не только ответил на три вопроса в финальной игре, он совершил ПОДВИГ, не поддающийся логике и объяснению – выиграл суперблиц при счете 5:5. И это в финале. И это после напряженной игры недельной давности в финале зимней серии. И это при том, что Андрей не является не то чтобы блиц-игроком, он вообще редко берет инициативу на себя при ответе на вопрос. Та игра составляет золотой фолиант «Что? Где? Когда?» и будет служить (я абсолютно уверен) неповторимым эталоном игры капитана команды. И даже эмоциональное поведение Крюка по должности обязанному быть беспристрастным и строгим, присвоившему Козлову в одиночку титул магистра не вызывает нареканий. Более того, полное отсутствие слов, сплошная поддержка и истинное наслаждение от ИГРЫ, игры капитана, идеала того, каким должен быть герой нашего времени в контексте игры «Что? Где? Когда?».
Балаш талантлив. Его команда симпатична. Со временем она может заставить (впрочем, процесс уже начался) отойти на заслуженный покой легендарный секстет такой же легенды А. Козлова. Я верю в талант Елизаветы Овдеенко и Дмитрия Авдеенко. Надеюсь, будет по достоинству оценен Михаил Скипский. Но… Справедливее было бы, чтобы погон лучшего капитана клуба в этом году не нашел своего хозяина…

В продолжение темы о Западном острове

Пятница, 09 Июля 2010 г. 03:57 + в цитатник
История обороны Брестской крепости изобилует героическими и поистине легендарными судьбами, уникальными жизненными и тригическими историями. Конкретно у меня вызывает интерес курсант школы окружной школы шоферов погранвойск Михаил Мясников. Личность для истории обороны уникальная - выжил в мясорубке на Западном, пробился из крепости, догнал фронт, избежал фильтрационных лагерей, в довесок еще и звезду Героя получил, затем благополучно дослужился до полковника. Для человека побывавшего за линией фронта (правда, не в плену) на территории противника это действительно фантастическая судьба. Впрочем, в условиях катастрофического лета 1941 года его могли особо и не мучить допросами относительно нахождения на территории врага - ведь людей на фронте и так не хватало.
Впрочем, это так, мысли... Суть проблемы в следующем. Мясников в "Героической обороне" утверждает, что линию фронта перешел 22 июля в районе Мозыря, где и был задержан советским боевым охранением. В принципе, можно поднапрячься и выяснить потенциальные советские подразделения, которые находились в указанное время на данной территории. Интересует следуещее: раз сам Мясников говорит о том, что его задержало боевое охранение, соответственно, он давал объяснения относительно того, что он делал на территории противника и каким образом дошел до такой жизни. Причем не только военным надзорным инстанциям, но и НКВД (тем более, что сам Мясников относился к их числу). Последние имеют особенный интерес. Ведь ему не был выдан волчий билет, воевал как все и на последующей биографии сей факт не сказался (в отличие от большинства участников обороны). Интересно, а существуют ли протоколы допроса курсанта Мясникова и реально ли это узнать? Вообще, это перспективное направление поиска? Ведь что-то молодой курсант рассказал об обороне Западного острова такое, что в условиях советской действительности и отношения к лицам, побывавшим на территории врага, выглядит просто эталоном легенды...
P.S. Извините за снобизм, ни в коем случае не оспариваем изложенные им самим в "Героической обороне" факты, просто в НКВД умели спрашивать, тем более у своих. Судя по всему, ответ удовлетворил обе стороны, учитывая дальнейшую судьбу Михаила. Но каков был этот ответ? Ау, архивисты! Я к Вам обращаюсь...

В продолжение темы о Западном острове

Пятница, 09 Июля 2010 г. 03:54 + в цитатник
История обороны Брестской крепости изобилует героическими и поистине легендарными судьбами, уникальными жизненными и тригическими историями. Конкретно у меня вызывает интерес курсант школы окружной школы шоферов погранвойск Михаил Мясников. Личность для истории обороны уникальная - выжил в мясорубке на Западном, пробился из крепости, догнал фронт, избежал фильтрационных лагерей, в довесок еще и звезду Героя получил, затем благополучно дослужился до полковника. Для человека побывавшего за линией фронта (правда, не в плену) на территории противника это действительно фантастическая судьба. Впрочем, в условиях катастрофического лета 1941 года его могли особо и не мучать допросами относительно нахождения на территории врага - ведь людей на фронте и так не хватало.
Впрочем, это так, мысли... Суть проблемы в следующем. Мясников в "Героической обороне" утверждает, что линию фронта перешел 22 июля в районе Мозыря, где и был задержан советским боевым охранением. В принципе, можно поднапрячься и выяснить потенциальные советские подразделения, которые находились в указанное время на данной территории. Интересует следуещее: раз сам Мясников говорит о том, что его задержало боевое охранение, соответственно, он давал объяснения относительно того, что он делал на территории противника и каким образом дошел до такой жизни. Причем не только военным надзорным инстанциям, но и НКВД (тем более, что сам Мясников относился к их числу). Последние имеют особенный интерес. Ведь ему не был выдан волчий билет, воевал как все и на последующей биографии сей факт не сказался (в отличие от большинства участников обороны). Интересно, а существуют ли протоколы допроса курсанта Мясникова и реально ли это узнать? Вообще, это перспективное направление поиска? Ведь что-то молодой курсант рассказал об обороне Западного острова такое, что в условиях советской действительности и отношения к лицам, побывавшим на территории врага, выглядит просто эталоном легенды...
P.S. Извините за снобизм, ни в коем случае не оспариваем изложенные им самим в "Героической обороне" факты, просто в НКВД умели спрашивать, тем более у своих. Судя по всему, ответ удовлетворил обе стороны, учитывая дальнейшую судьбу Михаила. Но каков был этот ответ? Ау, архивисты! Я к Вам обращаюсь...

Еще одна книга о Брестской крепости

Понедельник, 05 Июля 2010 г. 00:53 + в цитатник
Одним из последних заметных событий на книжном рынке Беларуси, на мой взгляд, является появление очередной книги В. Бешанова "Брестская крепость". Этот автор и ранее публиковал свои произведения под таким же названием и по данной проблематике. Однако новое издание значительно дополняет предыдущее, 2005 года издания.Впрочем, как дополняет? Принципиально нового я в книге ничего не заметил, по-прежнему мало информации о группах Мельникова, Черного, Жданого и о специфике боев на Западном острове в целом. Также нет ответа относительно задержки группы Зубачева во время прорыва из крепости Виноградова. Неприятный момент: Бешанов упоминает номера и командный состав полков и батальонов 45-й дивизии, но Ростислава Алиева (который, собственно, и ввел в научное обращение данную информацию) ... не ссылается в тексте, равно как и на немецкоязычный текст Гшопфа.
Однако есть и позитивный момент: в приложении автор опубликовал (говорит, что впервые) письма некоторых защитников крепости С.С. Смирнову. Это вообще, интересное направление поиска, по-крайней мере, значительно больше инфы о приписниках и прочих сдавшихся в плен 23-24 июня. Лично меня заинтересовал эпизод письма Алексеева Д.А. (с. 332 книги), в котором обозначается, что комиссар Фомин с группой бойцов ... сдался в плен сам. Причина уважительная - просто не было патронов, а кидаться с голыми руками на штурмовиков 45-й, как учила нас советская идеологическая литература, сюжет для фантастики или дешевых американских боевиков. Обычно многие защитники крепости утверждают, что попали в плен в бессознательном состоянии с последней гранатой в руке (в частности, официальная версия такова: Фомина вместе с сержантом Александром Ребзуевым немцы раскопали из под завалов...), а здесь абсолютно четко обозначен факт сдачи. Причем немцы, согласно письму,не стреляли, а спокойно ждали, когда остатки группы Фомина сдадутся. Может быть, поэтому комиссара Фомина не наградили Героем Советского Союза посмертно, а выделили только Орден Ленина?

Победа ЦСКА как анестезия мариборской раны

Четверг, 18 Марта 2010 г. 11:52 + в цитатник
Если честно, очень сложно что-то анализировать, комментировать что-либо. Хочется просто Вас всех поздравить. Поздравить с рождением на российском футбольном тренерском небосклоне новой звездочки, которая со времени рискует вырасти в большую звезду, дающую яркий свет на необъятных просторах Галактики! Это я о Леониде Слуцком. Шутка ли, молодой специалист фактически без международного опыта (называть «опытом» эпопею Крыльев Советов в квалификационном раунде Лиги Европы как-то не хочется) в ситуации полного цейтнота вывел армейцев в следующий раунд Лиги Чемпионов. Он не имел права на ошибку, судьба была немилостива к нему, сразу же бросив молодого тренера с его командой в горнило манчестерского «Олд-Траффорд». Где только рикошет от Щенникова после удара Валенсии спас манкунианцев от домашнего позора. Причем армейцы трижды огорчили прославленного Ван дер Сара, что в последний раз на «Олд-Траффорде» удавалось лишь мадридскому Реалу в 2003 году. Затем были сумасшедшие по накалу поединки с «Вольфсбургом» и «Бешикташом».
И все-таки общественность сдержанно относилась к главному тренеру армейцев. Обязательная встряска команды, вызванная перестановками в тренерском штабе, пришлась как раз на заключительный отрезок еврокубковой осенней сессии. Не исключалась и фартовость безусого новичка Лиги. Даже как-то не вязалось с мыслью о том, что Газзаев, который, кстати, выиграл Кубок УЕФА и несколько чемпионатов России так и не смог преодолеть групповую стадию Лиги Чемпионов.
Экзамен на зрелость Слуцкого-тренера равно как и доказательство закономерности выхода армейцев в плей-офф предстояло сдать в Севилье. Одноименная команда из этого города, как бы между прочим, считается одной из самых кубковых в континентальной Европе. Пусть даже и не с колоритным Хуандо Рамосом, который, к сожалению, не прижился ни в Реале, ни у самих армейцев. Однако дела этого не меняет, «Севилья», равно как и ЦСКА тоже грезила мыслями о четвертьфинале Лиги, выход в которую был бы для данного клуба, собственно, как и для армейцев, высшим достижением в данном турнире. Не находите параллелей? Обе команды выигрывали Кубок УЕФА, обе считаются заматеревшими грандами на внутренней арене, к «Севилье» это относится в меньшей степени – все-таки помним о «Барселоне» и «Реале». И обе не выходили в 1\4.
Остаться должен кто-то один. Цель оправдывает средства, и взятая тренером севильцев тактика на удержание победного счета не должна смущать футбольных эстетов. ЦСКА, в свою очередь, играл на победу. Играл с настроением, где-то даже слишком нахально и вызывающе для соперников! И в этом заслуга, прежде всего, молодого талантливого тренера. Не хочется подробно разбирать перипетии прошедшей игры и анализировать тактические построения. Сейчас главное не это! Слуцкий вернул в армейцев ту еврокубковую уверенность и самодостаточность, которые несколько потерялись в короткую эпоху бразильца Зико и не были реанимированы Рамосом, бывшим севильцем. На сегодняшний день можно констатировать, что ЦСКА вышел на уровень игры, показываемый ими в групповом турнире Кубка УЕФА 2008 (со времен победного 2005 и достойного 2006 группового турнира ЛЧ много воды утекло, их в расчет сознательно не берем). Радует и сумасшедшая статистика Слуцкого: 5 матчей в ЛЧ, 3 победы, 2 ничьи, закончившиеся выходом в нокаут-раунд и последующим продвижением по турнирной сетке! Анализ предстоящего поединка с соперником армейцев по 1\4 финала сделаем позже, после пятницы. А пока давайте просто по-человечески порадуемся за команду и ее рулевого, которые продолжают своими успехами залечивать кровоточащую мариборскую рану!

«Ребята, давайте жить дружно!» (О статье Павла Стрижевского «Шарлатаны»)

Пятница, 12 Марта 2010 г. 12:41 + в цитатник
По роду своей деятельности я вынужден много читать печатной продукции. Палитра этой продукции различна, начиная от теоретико-методологических дебатах о роли структурного функционализма в структуре социологического знания а-ля Талкотт Парсонс до обыкновенных бульварных газетных изданий, посвященной социально-политическому трэшу (выборы на Украине, молочные войны, интервью с галстуками и без, и т.д.). Немудрено, по своей профессии я социолог и в силу специфики рода социологической деятельности занимаюсь таким где-то интересным, а где-то и занудным мероприятием как контент-анализ средств массовой информации. По совместительству пишу магистерскую диссертации, пытаюсь играть по современным правилам такой неординарной в белорусском научном обществе структуры, которой выступает Высшая аттестационная комиссия Республики Беларусь. В общем, приходится много и порой даже очень много читать.
Обычно это происходит в период марта, так сказать весеннее обострение, когда изрядно напряженный зимними праздниками (и, естественно, спячкой) мозг начинает выдавать феноменальную синусоиду, приводящую к активизации умственно-интеллектуальной деятельности, выраженной в написании статей, ночным бдениям на интересных и не очень интернет-сайтах, онлайн общение на форумах. Однако, в нынешнем году весеннее (хотя по погоде не очень) обострение произошло несколько ранее, в феврале месяце. Нет, недавняя свадьба лучшего друга, где я выступал в качестве свидетеля (я вообще впервые гулял на свадьбе – мой мандраж угадывался невооруженным глазом) не являлась причиной, вдруг откуда не возьмись, активности. Как догадались некоторые знающие меня люди, связано это было с таким социокультурным феноменом эпохи постмодерна как Олимпийские игры.
Страстно ожидаемыми, выстраданными и очень особенными для меня. Нет, не пугайтесь, я не выступал на них в качестве спортсмена (не дай-то бог!). Просто, наконец, дошли руки (где-то и ноги) и я приобрел пакет кабельного телевидения «Радуга-ТВ», имеющий в своем составе каналы «Россия-2», «Viasat» (да здравствует НХЛ), Евроспорт, нормальная, не придурковатая международная, версия Первого канала. Нехитрый кабельный пакет позволял смотреть Олимпиаду в прямом эфире, причем самое главное – в хорошем качестве (стыдно рассказывать про качество моей допотопной комнатной антенны).
В хорошем качестве и хорошего качества я намеревался посмотреть от начала до конца олимпийский хоккейный турнир – знаковое событие белых Олимпиад. Объяснять не буду почему, комментарии излишни. И посмотрел его! Не буду анализировать его итоги, вы видели все сами, да и многие авторитетные и попсово-бульварные издания напичканы сейчас умными и не очень комментариями относительного олимпийского хоккея и конкретно выступления сборной России.
Было больно! Очень больно! Последний раз я себя ощущал в таком состоянии в октябре 2004 года, когда на окраине Европы, техничные «европейские бразильцы» португальцы раскатали закомплексованных и замкнутых в себе российских цыплят под руководством неадекватного на тот момент господина Ярцева 1:7. Досмотрел тогда матч до конца (в отличие от главного тренера), полностью испил это дерьмо, надеясь, что его вкус мне никогда не доведется изведать вновь. Полноте! Ремейк португальского кошмара повторился в Ванкувере, где местная сборная укатала одну из самых талантливых российских команд в ее богатой на победы и достижения истории. Было обидно. До боли обидно. За Федорова-среднего и Сергея Гончара, для которых эта была последняя возможность прибавить к своим титулам золотую олимпийскую медаль (для Федорова это значило бы вступление в золотой клуб – победители олимпиады, Кубка Стенли, чемпионата мира). За очередной проезд мимо золотой олимпийской мечты, начавшейся еще со времен Нагано-98. За перспективное и где-то даже золотое поколение молодцеватых, но уже заматеревших в мировом хоккее Овечкина, Ковальчука и т.д. За безоговорочное поражение, наконец!
Но больше всего моя обида, перерастающая где-то даже в тревогу, была вызвана той вакханалии в византийско-вечевом стиле, которая образовалась вокруг Быкова и Захаркина. Не собираюсь выступать их адвокатом, тем более не работаю по той специальности, которую получал, обучаясь на дневном отделении факультета права Академии МВД Республики Беларусь. Я не болею за «Салават Юлаев». Скажу больше, я бы взял в сборную Кулемина, Зубова, Яшина, из рамки у меня не вылезал бы Брызгалов, я никогда не решился бы ставить одноногого Зиновьева в состав на игру с Канадой. Я бы серьезно поговорил с Ковалевым относительно его желания играть в команде и работать на команду (я еще помню звено Ковалев-Дацюк-Ковальчук, блиставшее в Турине). Я часами чесал бы затылок относительно перспектив участия в олимпийской сборной Сергея Брылина, наверное, одного из немногих в нашем хоккее (помимо маэстро Дацюка, лауреата двух Селке трофи), считающегося асом игры в неравных составах, а также при необходимости выстраивать командой оборонительный капкан (чему-чему, а Жак Лемер в «Нью-Джерси» научил Сергея этому тактическому элементу), чем умело пользуется Барри Смит в СКА.
Но, дорогие мои друзья, это уже попахивает обыкновенным размахиванием кулаками после драки. Драки, в которой, увы, нас побили. Это уже в прошлом и теперь наступает в нашем хоккее новая эпоха – четырехлетний предолимпийский цикл, который должен стать российским. Не только в смысле географического расположения двадцать второй белой Олимпиады, но и в планах относительно итогов хоккейного турнира. В этот цикл мы вступаем пока еще в ранге действующих чемпионов мира, хоть и после ванкуверского кошмара. После которого нашу сборную, равно как и тренерский штаб, необходимо было поддержать. Да, да – именно поддержать, без обыкновенного сопливого сочувствия, данное чувство может возникать лишь к откровенно слабым индивидам или общностям, но мы же не такие?
К сожалению, поддержать нашу сборную мы оказались не в состоянии. «Конечно, - скажете Вы. – Мы вставали где-то между двумя и пятью утра (в зависимости от региона, смотрите на часы), болели за наших энхаэловских прим, ведомых последним капитаном-олимпиоником нашего хоккея, уже дважды обыгрывавшего кленовых листьев в финалах чемпионата мира, один раз даже в их логове!» Мы рассчитывали получить спектакль, желательно после пресноватого Берна голливудский сценарий в стиле Квебека. А получили … Санкт-Петербург! Это я о тех впечатлениях, которые мы с вами получили в 2000 году, уверен и сейчас они были такими же. И сразу же начали обвинять игроков, тренеров, Третьяка, КХЛ, нашу российскую действительность, наконец, во всех смертных грехах, фактически отправляя в бездну все то позитивное, которое было с таким трудом накоплено и выпестовано за последние несколько лет. Разгребать этот винегрет печатно-электронной продукции, если честно, не было никакого желания. Мы уже проходили это после Турина 2006, Израиля 2007, Марибора 2009, почему бы не стать Ванкуверу в череде этих черных (в смысле истинного отношения прессы к своим спортсменам) городов?
Отвлечься от нелегкого труда социолога меня заставила статья Павла Стрижевского «Шарлатаны», опубликованная на популярном интернет-сайте чемпионат.ру http://www.championat.ru/olympic10/_hockey10/article . Безусловно, талантливого журналиста, оставляющего свои материалы в том числе и в таком издании как «Спорт-Экспресс». Такова уж работа акулы пера – говорить на страницах печатных и интернет изданий все то, что он считает необходимым. В конце концов, ему редакция выплачивает за это солидный гонорар, которой, помимо набранного журналистом текста интересует еще и объем тиража издания. Тем более автор статьи принадлежит к той плеяде отечественной спортивной пишущей братии, которую выпестовал и лелеял Владимир Кучмий (царство ему небесное), легендарный главный редактор ведущей спортивной газеты страны. Одним из главных критериев положительной оценки той или иной статьи он ценил нерв текста, когда вкладывается душа и автор буквально выворачивается наизнанку, держа в напряжении читателя.
Статья Стрижевского из таких. В ней действительно сквозит нерв, заставляя читателя все время находится на эмоциональном подъеме. Но… Как-то эмоции постепенно трансформируются в оцепенение. Начнем по порядку.
Как и любой интеллигентный и воспитанный человек (кем, я не сомневаюсь, Павел и является) Стрижевский начинает свою статью с благодарности двум игрокам команды (Набокову и Брызгалову), которые, по его мнению, сыграли господствующую и определяющую роль в победных финалах Квебека-2008 и Берна-2009. По его мнению, именно без них «…Россия после нескончаемых унижений на чемпионатах мира не увидела бы ни первого, ни второго золота, как своих ушей». Лично у меня складывается впечатление, что автор статьи «Шарлатаны» смотрел из 18 игр последних двух чемпионатов мира только две игры – полуфинал с Финляндией 2008 (Набоков отстоял на ноль) и финал 2009 (Брызгалов отбил более 30 бросков). Ну и плюс, конечно, не забыл, надеюсь, титул лучшего голкипера турнира Евгения (последний раз этим титулом владел Максим Соколов в 2002, до этого «наш-советский» латыш Артур Ирбе в 1990 – не так уж много для отечественной вратарской школы). Павел, наверное, не хочет замечать, что Илья при всем уважении к его феноменальной игре в этом сезоне за «Финикс», Берн-2009 не является его лучшим турниром. Нет, ну если брать только его итоги, то конечно – остался всего лишь один шаг к золотому Клубу великих игроков (пока не получилось, ждем Сочи?). Да и кошмарный чемпионат 2000 в Санкт-Петербурге, где юный тогда Илья защищал рамку русской дрим-тим (по составу не уступающей нынешнему созыву) как-то сразу забывается. Забывается и неудачный Кубок Мира 2004, где имело место растерзание Канадой и проигрыш престарелым Янки во главе с великолепным Кейтом Ткачуком (отгрузил тогда покер в наши ворота). И полностью реабилитировался за две необязательные (итого 5) шайбы от Габорика в Турине, фактически поставившие крест на перспективах сыграть в дальнейшем хоть один матч на турнире. Да, Берн-2009 эту лучший сезон с точки зрения конечного результата для Брызгалова в сборной но как же было на самом деле?
Все, наверное, запамятовали не слишком удачную игру в квалификационном раунде со Швецией, где Тре Крунур отгрузил полведра шайб в наши ворота. Нет, все закончилось, конечно, замечательно, мы выиграли у них в овертайме, продолжив беспроигрышную тренерскую дуэль Быков-Густафссон (4:0). Но Илья не был гарантом безопасности нашей рамки, которая передавалась бы и игрокам. В следующем матче с янки Илья опять пустил пенку, и вновь выручило наше нападение. Ну а четвертьфинал со сборной Беларуси Брызгалов, наверное, помнит до сих пор! 3 пропущенных шайбы, которых даже самые близкие к Илье люди не назвали бы неберущимися. Быков тогда его заменил (!) на спокойного Еременко. ЗАМЕНИЛ! Что может быть неприятней для вратаря и свидетельством того, что у него не пошла игра. В истории игр за сборную России Илья был заменен во второй раз (первый раз был в кошмарном Санкт-Петербурге, после гола-Хоттабыча от латышей, все в итоге закончилось 2:3, сменщиком тогда был Егор Подомацкий). И принес Быкову немало неприятных бессонных часов для раздумий относительно перспектив участия Ильи в полуфинале. Быков, как мы помним, коней на переправе менять не стал и доверил место в рамке Брызгалову. Тот ответил взаимностью и блестяще провел ставшие в итоге победными следующие две игры. Неплохо? Конечно, неплохо! Но не будем забывать о больших грешках на предварительной стадии и театра комедии с белорусами.
Евгений 2008. Оплот нашей сборной. Как рассказывал Александр Овечкин, игроки сборной даже чувствуют себя прекрасно и уверенно, когда видят, что в рамке находится Набоков. Евгений прекрасно провел матч со Швецией, выиграв дуэль у Лундквиста, одного из лучших европейских голкиперов в НХЛ. Затем были два шот-аута в плей-офф, когда россияне съели швейцарский сыр и отомстили Суоми 4:0 за московский кошмар 2007. А вот финал Евгений провел не на самом высоком уровне. Первый гол Бернса никак нельзя назвать неберущимся, а во втором периоде,когда Семин сделал счет 2:3 и подарил надежду на спасение, пустил пенку от Хитли. Кстати, в похожей манере ему в Ванкувере забивал Морроу. Нет, я не собираюсь с микроскопическим педантизмом искать огрехи в его игре, в конце концов, он помог в первом периоде при счете соотношении игроков 3:5 в пользу кленовых удержать ворота в неприкосновенности, не дав довести счет до 1:4, что уже попахивало разгромом. Но после пенки Хитли счет стал 2:4 и дальнейшую судьбу матча уже решали полевые игроки. Евгений отстоял в дальнейшем безукоризненно, но если бы не разыгравшееся звено Терещенко, в котором проснулся, наконец, Ковальчук, не видать нам золотых медалей. Финал Квебека сделали звенья Терещенко и Федорова с великолепными Семиным и Овечкиным. Ну, никак не Евгений, хотя в целом, турнир провел блестяще, за что и получил титул лучшего вратаря турнира.
Затем Павел начинает проводить параллели между организацией хоккейного хозяйства в нашей стране и Канаде. Никто не спорит, инфраструктура и менеджмент канадского хоккея куда выше нашего. А что Вы, господа хотели, ответьте для начала на вопрос: а сколько лет существует НХЛ? Правильно, почти 93 года, скоро юбилей! Сколько существует КХЛ – еще не закончился второй розыгрыш Кубка Гагарина… Да-да, в нашей стране есть «Волгари», не менее экзотичная коробка в Чехове, структура которой не позволила вовремя оказать помощь Алексею Черепанову. Но как-то забывается, что именно в этих волгарях и чеховых оттачивала свое мастерство и мужала великолепная плеяда Ковальчук, Дацюк, Малкин, Овечкин (последние трое разыграли между собой Харт трофи 2009, кто забыл). Как-то забывается, что именно в эти волгари и чеховы заполняют до отказа те, кому хоккей небезразличен. И это не их вина, что провинциальный муниципальный бюджет города не всегда способен отстроить что-то наподобие «Минск-Арены». Кстати, почему-то господин Стрижевский, комментируя состояние дел в российском хоккее, приводит исключительно негативные примеры, заранее вызывая рвотную реакцию у читателя ко всему российскому. У нас еще есть «Татнефть-Арена», в Казани, ДС «Юбилейный» в Санкт-Петербурге, «Арена-Рига» в столице Латвии и уже упоминавшаяся «Минск Арена». В некоторых из них уже проходили матчи чемпионата мира, на очереди 2014 год в Беларуси. Отдельное слово о «Минск-Арене». Многие помнят последний Матч звезд КХЛ, который, помимо отечественных хоккейных корифеев посетили еще Марк Мессье и Уэйн Гретцки. У этих людей, безусловно, развито чувство собственного достоинства, в НХЛ они выиграли все + они взяли Кубок Канады 1987, три финальные встречи которого до сих пор считаются эталонными играми в истории хоккея. И посещать волгарь и чехов они бы не стали.
Наконец, а сколько хоккейных команд в Канаде. Правильно, шесть (!) – Ванкувер Кэнакс, Оттава Сенаторз, Торонто Мейпл Ливз, Монреаль Канадиенс, Калгари Флеймз, Эдмонтон Ойлерз. Были еще, правда, Виннипег Джетс и Квебек Нордикс, которые, обанкротившись, благополучно уехали в американские города, в которых гораздо больше финансовых потоков, хоть и меньше настоящих ценителей игры. Сколько российских команд в КХЛ? – 21 (не считаем «Барыс» и два «Динамо»). География которых простирается от эстетичного до уездного Хабаровска. «Газпромов», к сожалению, на всех пока не хватает. Тем не менее, смог скромный «Автомобилист» в своем дебютном сезоне прыгнуть в плей-офф Кубка Гагарина, а как до последнего бились фактически ученики хоккейной школы «Лады», из-за проблем с финансированием, которая может просто исчезнуть!
Да, в нашей младенческой по сравнению с НХЛ лиге играют Федоров, Зубов, Ягр, сумма контрактов которых позволила бы содержать добротную команду КХЛ. Однако не забываем, что в свое время первые двое в локаут (!) не поехали играть в Суперлигу. Многие, конечно скажут, мол, хотели больше уделять внимание своим семьям и т.д. А что, сейчас они не хотят уделять время близким людям? Просто в тот огород, который у нас был в 2004 году Зубов и Федоров, как профессионалы, естественно, не поехали бы. Даже под угрозой потери спортивной формы и возможности застояться в связи с пропущенным сезоном. Участие данных игроков в КХЛ, безусловно, поднимает котировки молодой лиги, фактически обеспечивает полную наполняемость трибун тех городов, в которые они приезжают. Да, пока многое в нашем хоккее решают деньги. И многие игроки ездят в Россию исключительно на заработки. Вместе с тем, обратите внимание, что значительно уменьшился отток квалифицированных игроков в НХЛ. Напротив, многие профессионалы, поиграв в сильнейшей лиге, возвращаются в родные пенаты, усиливая конкуренцию, повышая тем самым, уровень игры в чемпионате. Радует, что среди них есть не только, пусть и звездные и великие (Зубов, Федоров), но все же заканчивающие карьеру игроки, а есть и полные сил Калинин, Вишневский, Семенов, Сапрыкин, Бабчук, Радулов. Да и среди иностранцев приходят такие интересные экземпляры как Умарк, Ролинек, Иммонен, Харью, Гудлер, Платт, Ваананен, Пелтонен, Хосса-младший. И некоторые из них раскрываются в КХЛ и святят куда более яркими красками, чем в североамериканском хоккее. Взять, к примеру, того же Вейнхандля, ведущего игрока сборной Швеции 2009, неплохо проявившего себя в Ванкувере. Не будем также забывать, что одним из основных критериев спортивного уровня лиги является также наличие ее представителей в национальных сборных на крупных турнирах. Со времен Нагано-1998 (когда профессионалы НХЛ впервые приняли участие в играх) ситуация значительно изменилась, господа, и изменилась в лучшую сторону. Тогда в сборной России единственным экземпляром национального чемпионата был третий вратарь Олег Шевцов. Не изменилась ситуация и в Солт-Лейк-Сити 2002 – Егор Подомацкий. Правда, наметилось небольшое просветление – олимпийский чемпион Нагано, ветеран Павел Патера разбавлял компанию Ягра. Выручали только бывшие советские республики, чей состав на 80 % составляли игроки Суперлиги. Олимпиада в Турине значительно повысила котировки Суперлиги (Малкин, Соколов, Таратухин, Жуков, Непряев, Харитонов, Сушинский, Королюк), Словакия (Штрбак, Капуш). В Ванкувере игроки КХЛ были представлены почти во всех топ-сборных, кроме североамериканских. Помимо уже традиционно приживающихся в России чехов и словаков, КХЛовцы были и в составе сборной Швеции и Финляндии. Спартаковская колония в сборной Словакии сыграла далеко не последнюю роль в неожиданном успехе восточноевропейцев. Про Беларусь и Латвию говорилось выше.
Безусловно, в плане организации игры и хоккейного менеджмента Канада впереди и еще долго будет занимать лидирующую позицию. Мы пока еще только учимся, только встаем с колен беспросветных девяностых, угробивших советскую хоккейную школу (некоторые ее представители еще успешно играют как в НХЛ, так и в КХЛ, хотя с 1991 года прошло… боже мой, вот это была школа!). Нам еще необходимо преодолеть ставшую уже обыденной кастрацию молодежной сборной на чемпионате мира от североамериканцев (слава богу, неадекватного Плющева ушли с поста!). Надеюсь, сформированная МХЛ будет значительным подспорьем в этом вопросе. Хотя эта тема требует выведения за скобки и отдельного анализа. Стабильно высокие результаты на молодежном уровне, безусловно, свидетельствуют о положительных вещах в хоккейном хозяйстве и в плане подготовки квалифицированных хоккейных кадров. Но, вспомним, как из золотой команды 1999 заиграл фактически лишь Афиногенов, хотя наиболее талантливыми все признавала тогда Максима Балмочных и покойного ныне Романа Ляшенко, у которых в НХЛ, мягко говоря, не получилось. А были еще Чистов, Свитов… В 2004 году среди юношей 18 лет Россия взяла золото, но слышно из той команды только Малкина, хотя, обратно, много вистов получил Волошенко. Вроде бы подтягивается голкипер Худобин, провел уже пару игр за «Миннесоту». В свою очередь, в том же 2004 году мы были биты 6:1 Канадой в финале во главе с Овечкиным, Малкиным и Кулеминым. У кленовых тогда в составе были Гецлаф и Кросби, совпадение (!). Серебро, но наше первое звено молодежки среди звезд НХЛ.
Перейдем теперь непосредственно к самому матчу, вернее к анализу Стрижевским его результата. Не хочется комментировать каждое написанное слово, повторюсь, он имеет право на свою независимую точку зрения, он ее и представил. Однако не обошлось без одного, казалось, сразу незаметного аспекта. В своей статье Стрижевский умело использует специфический метод, связывая общие проблемы российского хоккея с отдельно сыгранным матчем (плохие дворцы, плохая лига, плохие инфраструктура и менеджмент), затем абстрагируясь от обратно-таки отдельной игры (проигрыш 3:7 как факт, неиспользование права преимущества смены звеньев,), делает глобальный вывод о несостоятельности нашего тренерского тандема (не умение реагировать на неудачно складывающуюся ситуацию на льду, зазнайство, самоуверенность, игнорирование возможности поездки в Северную Америку), фактически оскорбив их в самом названии своего произведения (шарлатаны).
Даже не пытаюсь рассматривать заявления и намеки относительно того, что игроки фактически расслаблялись в «Русском Доме». И по форме и по содержанию это напоминает Марибор 2009, когда 99% сданных в печать изданий, на чем свет кляли этих «зажравшихся пьяниц». Ту вакханалию, которая вынудила братьев Березуцких даже отстаивать свою честь и достоинство в судебном порядке. Как всегда, пространные комментарии типа «один источник, пожелавший остаться неназваным» как всегда сказал то, что в итоге и послужило основной причиной провала. Зеленый змий, тренерская неграмотность и т.д. Даже если совершить неимоверное усилие и начинать верить этим сверхсекретным источникам «среди опытных игроков сборной», заметим, никто не обвиняет себя, ищут оправдания где-то на стороне. Никогда не забуду слова Константина Зырянова после провала на «Рамат-Гане» в 2007 году: «Обосра…ь!» Коротко, ясно, жестоко, ЗАТО ЧЕСТНО! И никто не стал обвинять тогда Хиддинка в нарушении дисциплины, некомпетентности. Не стал среди игроков, разумеется.
Совершенно справедливо отмечается, что одним из основных залогов успеха на олимпийских играх является не само по себе наличие звездных игроков в команде, а умение ими распоряжаться. Эта избитая истина, никаких сомнений на этот счет не возникает, здесь господин Стрижевский прав на все 100. При этом он говорит о результате матча как о «системном тренерском фиаско». Оставим философские дебаты относительно понятия «системность», хотя лично мне симпатичны труды Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и других славных представителей советской методологической школы. Сама категория системы предполагает упорядоченное, где-то даже статичное состояние частиц, испытывающих внешнее воздействие окружающей среды. Говоря обыкновенным языком, стабильное выступление команды под руководством тренера. Соответственно, системное тренерское фиаско предполагает хроническое, нестабильное выступление команды под руководством тренера, систематически допускающего непоправимые ошибки, приводящие из года в год к плачевному итоговому результату. Что мы имеем на самом деле? До Олимпиады сборная под руководством Быкова провела 27 официальных матчей, проиграла из которых только злополучный полуфинал с финнами в Москве 2007. Выиграны, соответственно, бронза и два золота. Не такое уж и систематическое тренерское фиаско. Даже если взять результаты Олимпиады – 2 победы, 2 поражения, итого получается 28 побед и всего 3 поражения! За четыре крупных турнира, три из которых медальные! О каком системном тренерском фиаско идет речь? Вспомните, пожалуйста, результаты сборной России до эпохи Быкова-тренера! Маэстро Скотти Боумен на своей площадке с треском проиграл в 1981 году в финале Кубка Канады со счетом 1:8! НА СВОЕЙ ПЛОЩАДКЕ! С Уэйном Гретцки, убийственной тройкой островитян Гиллис-Троттье-Босси, Потвеном и Ко! Канадцы даже завоеванный Кубок нам не отдали, насколько были уверены в победе и искренне считавшие, что это исключительно их собственность (отдельное спасибо простым канадским болельщикам, исправившим этот ляп)! И тут такое… А пару лет назад Скотти, имея в распоряжении лучших игроков НХЛ, включая иностранцев, проиграл экспериментальной сборной СССР, где уже происходила смена поколений и на первые роли выходили Макаров, братья Голиковы, И. Гимаев, Скворцов уступила советам 0:6! НА СВОЕЙ ПЛОЩАДКЕ! Но почему-то в Канаде никто не говорит о том, даже мысли не допускает, что Скотти плохой, некомпетентный тренер!
Речь идет скорее о конкретно проигранном матче. Проигранным по делу, и в котором, по моему личному мнению присутствовали тренерские недочеты. Но это не говорит об итоговой квалификации тандема Быков - Захаркин. Сейчас многие говорят о преимуществе тренерского штаба канадцев, особенно количеством помощников Бэбкока. Однако не забываем, что и Рафф и Хичкок были биты в последних двух финалах. Последнего недавно изгнали еще из «Коламбуса». И Айзерман абсолютно справедливо включил их в тренерский штаб, потому что прекрасно понимал, что ни о каком систематическом тренерском фиаско в их работе не было, был проигран только конкретный матч. Коучам из Канады в этом плане гораздо легче, нежели представителям отечественной тренерской школы. Они могут списать все на конкретную незаладившуюся игру, которая априори не будет выступать комплексной оценкой их тренерской квалификации. Почему? Ответ прост – на каждом крупном турнире Канада выступает с разными наставниками (Турин 2006 – Пэт Куинн, Рига 2006 - Марк Хобшайд, Москва 2007 - Энди Мюррей, Квебек 2008 – Кен Хичкок, Берн 2009 – Линди Рафф, Ванкувер 2010 – Майк Бэбкок). В свою очередь, Быков работает уже на нескольких турнирах, что позволяет сформулировать целостную картину его тренерского стиля и объективно оценить результаты работы. Цифры и достижения мы приводили ранее.
И здесь Стрижевский умело подменяет понятия, сведя ее к фактической игре слов. В описанной выше ситуации проигрыш в конкретном матче он именует «системным тренерским фиаско», а Квебек с Берном (помимо того, что это разные города, это еще и два разных турнира, в которых сборная отыграла 18 матчей) представляет как успех в отдельно взятом матче, когда «наш великолепный Набоков может переиграть их не столь блистательного Уорда, а наш безупречный Брызгалов – их застоявшегося без дела Ролосона». Можно случайно выиграть отдельный матч, случайно выиграть турнир – невозможно. Если один турнир и может где-то показаться случайностью, то два выигранных подряд говорят уже об объективно складывающихся положительных тенденции или системе, как вам будет угодно.
Не только Стрижевский, наверное, каждый из ярых критиков методов работы Быкова взахлеб говорили о том, что тренерский тандем не использовал право хозяина площадки, позволяющий преимущественное право выбора порядка выхода игровых звеньев. Мол, слепой Быков не видит, как «кушают» наши ведущие звенья! Особенно мне понравилась пантомима «Сколько, чёрт возьми, времени нужно тренерскому штабу, чтобы заметить, что Шей Уэбер делает из Oвечкина бараний шашлык, а Нидермайер из Малкина – пустое место?». На всякий случай напомню – Уэбер и Нидермайер – одни из ведущих защитников Лиги, первый всерьез рассматривался как претендент на «Норрис Трофи» 2009, Нидермайер – член Золотого клуба. Делать шашлык и пустое место – их прямая обязанность, и в этом нет ничего удивительно, что на каком-то отрезке игры, они не давали нашим форвардам ни единого шанса. Если было бы по-другому, Айзерман не взял бы их в команду. Обрезка Малкина, приведшая к третьему голу в исполнении Рика Нэша, была чистой воды обрезкой, вытекающей из страстного желания игроков первого звена как-то обострить игру и перевести зону боевых действий к воротам Луонго. Нэш, прежде всего, бомбардир, а уже потом силовик, поэтому хотелось бы остудить горячие головы, утверждающие, что тяжеловес Нэш съел мягкотелых Малкина и Овечкина. Насчет мягкотелости последнего спросите Яромира Ягра, не удивлюсь, если он вас пошлет, услышав подобную постановку вопроса.
Даже если действительно допустить, что Быков попросту потерялся и не смог перетасовать звенья, мне бы интересно было услышать комментарии известных специалистов, а как бы они поступили на его месте? Тишина? То-то же! Противостоять канадскому локомотиву в тот день было очень трудно как никогда, и причиной такого счета, на мой взгляд, стали не отсутствие должной квалификации тренерского штаба (в схожей ситуации в КВЕБЕКЕ ОНИ СПАСЛИ МАТЧ! И НИКТО ТОГДА НЕ ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО БЫКОВ ПОПЛЫЛ). На мой взгляд, ошибки Быкова заключались не в тактической части построения игры, а в селекционной политике. Причем ошибками это можно назвать с большой долей условности, слава богу, мы сейчас располагаем гораздо большим выбором хоккеистов, нежели в кошмарные 90-е и начальные нулевые. Какой бы состав не объявил бы Быков, вопросы относительно пребывания в сборной той или иной кандидатуры оставались бы открытыми. Много говорилось также от том, что тренерский штаб откровенно просиживал штаны в Уфе, предпочтя поездкам за океан гастарбайтерский заработок в «Салавате». Как-то сразу захотелось обкатать следующие мыслишки.
Пост Генерального менеджера сборной, которому принадлежит исключительное право при определении итогового состава сборной на тот или иной турнир изобретение североамерканское. Для нашего хоккея этот инструмент управления командой пока в диковинку, не отработав должным образом его на уровнях КХЛ, МХЛ, Высшей лиги нет уверенности в том, что в главной команде страны не возникнет трений относительно право выбора состава, тем более, Быков однозначно остается в сборной. Как-то не верится, что он будет терпеть наличие генменеджера с такими полномочиями. То ли дело Третьяк… Более того, а был ли мальчик? Дело в том, что в Канаде квалифицированные тренеры непременно заняты в клубе НХЛ, целиком погружены исключительно в его проблемы. Думать о перспективах сборной, разрабатывать долгосрочную стратегию у них просто нет времени. Этим занимается генеральный менеджер. Тренер только работает с составом, формирует звенья, определяет порядок их выхода на площадку. Все так, но у нас совершенно другая ситуация. У нас есть такое соревнование как Евротур, где имеется возможность просмотра того или иного кандидата, плюс ко всему, Быков уже четвертый год работает с командой, из нынешнего состава не было ни одного игрока, который не прошел с ним горнило чемпионатов мира. Ему прекрасно известны возможности всех игроков, которые попали в окончательную заявку. То ли дело канадцы! У них каждый год новый тренер, причем со своими тараканами в голове. У каждого свое понимание игры, плюс ко всему занятость в клубе. Следить за всеми потенциальными кандидатами они не будут, да и теоретически не могут знать всех их возможностей, потому что впервые тренируют сборную! Почти все потенциальные кандидаты в окончательную заявку проходили с Быковым огонь, воду и медные трубы, со многими из них он уже выиграл 2 чемпионата мира подряд. Исключение – Яшин, Зубов, Ковалев … Не в этом ли кроется причина отказа от их услуг? Рискну предположить, что в свое время по тем или иным причинам они прошли мимо обоймы сборной, а перед самой Олимпиадой Быков коней решил не менять на переправе, хотя очевидно, что Зубов и Яшин – лучшие игроки КХЛ, Ковалев по-прежнему в форме, по - крайней мере, позволяющей ему занять место, скажем, Зарипова.
Упреки Стрижевского, касающиеся отказа Быкова совершать турпоездку по Северной Америке с целью просмотра кандидатов в сборную беспочвенна! Во-первых, это конъюнктура генменеджера (Третьяка), не забываем, тренер работает только с составом. Во-вторых, возможности тех, кого он взял в Ванкувер, ему были хорошо известны. Некоторые играют в клубе, со всеми остальными завоевывал бронзу и два золота подряд. То, что Быков не взял того или иного игрока в сборную – вопрос субъективный. Даже если бы генеральным менеджером в сборной России был Боб Гейни или Уэйн Гретцки, а на тренерском мостике шефствовал Лари Робинсон, Жак Лемер или сам Скотти Боумен, в любом случае Малкин, Овечкин, Дацюк, Ковальчук, Афиногенов, Семин, Гончар, Марков, Брызгалов, Набоков попали бы в команду. Причем получали бы на площадке наибольшее количество времени. Дискуссия разворачивалась бы лишь по поводу кандидатур в третьи-четвертые звенья. Наверное, единственным игроком, кто действительно мог усилить первое-второе звено, был Сергей Зубов, по-крайней мере, при розыгрыше большинства выходил бы обязательно. Или если допустить тот вариант, при котором Кулемин и Ковалев оказались бы в заявке, можно вспомнить наигранные ранее сочетания: Кулемин - Малкин – Овечкин (играли вместе в молодежке на ЧМ в США в 2004 году, плюс на чемпионате мира в Риге 2006 именно они составляли первую тройку, помимо сего прочего, Евгений и Николай воспитанники одной хоккейной школы, знают друг друга как облупленные) или Ковальчук – Дацюк – Ковалев (первое звено Турина 2006, неплохо себя проявившее тогда, вот их статистика, соответственно, 4+1, 1+7, 4+2). Туристический тур или гала-концерт по городам НХЛ необходим был в 1998, 2002 и 2006 годах, когда выступающих в этой Лиге российских игроков с лихвой хватило бы на три сборные, которые в равной степени боролись бы за высшую награду. К 2010 году ситуация кардинально поменялась. МЫ НЕ ОБЛАДАЕМ СЕЙЧАС ТАКИМ ВЫБОРОМ ИГРОКОВ В НХЛ, ЧТОБЫ НАНИМАТЬ ЦЕЛЫЙ ШТАТ СКАУТОВ ДЛЯ ИХ ЛИЧНОГО ПРОСМОТРА! ТЕМ БОЛЕЕ УПРЕКАТЬ В ЭТОМ БЫКОВА! Кто из НХЛовцев мог еще пробиться в заявку – правильно, Ковалев, Фролов, Кулемин! Три игрока! Вот если было не три, а тридцать, я бы первым бросил в Быкова камень с упреками насчет незнания настоящего игрового состояния игроков! Перспективы Анисимова или Самсонова оказаться в главной команде при такой конкуренции мне кажутся фантастическими. Будь у нас 60-70 игроков в Лиге, большая часть из которых играла бы в первых-вторых звеньях, вопрос об обязательном изучении игровых кондиций и состояния НХЛовцев был бы открытым. В своем окончательном выборе Быков, я уверен, не сомневался. Он их прекрасно знал. Другое дело, что он думает об этом сейчас? Поэтому разговоры об отмене гастрольного турне по Северной Америке в пользу бедных. Айзерман обладает минимум сотней квалифицированных игроков в Лиге. Ему есть из кого выбирать, соответственно, есть и резон постоянно находиться в разъездах, просматривая кандидатов в сборную. И даже если постоянно курсировать в авиарейсах между западом и востоком Лиги, все равно нельзя избежать субъективизма и личных пристрастий к тому или иному игроку, порой приводящих к странным кадровым решениям. Не верите?
Тот же Фетисов в 2002 году, будучи победителем Кубка Стэнли уже в качестве тренера, отлично зная Лигу, тем не менее, принял ряд странных кадровых решений. Почему-то взял не слишком блещущего в «Айлендерс» Квашу, который в сборной ничем себя не проявил. Его однобокость и средний уровень мастерства был заметен еще по выступлениям в регулярке. В то время как отличный сезон проводил в «Канадиенс» Олег Петров и в «Нэшвилле» молодой Архипов. Вдвойне показалось странным, что Вячеслав Александрович, сам, будучи великолепным защитником, проигнорировал Андрея Маркова из «Монреаля» и Александра Хаванова из «Сент-Луиса». Оба проводили отличный сезон, получали большое количество времени на площадке, помимо сего прочего, долгое время играли в одной связке в «Динамо», их пара была первой на чемпионате мира в Норвегии 1999. Однако их места были отданы Даниилу Маркову и … Игорю Кравчуку, 36 летнему ветерану. Последний запомнился на Олимпиаде только выверенной передачей на Павла Буре, приведшей к голу в третьей игре с финнами, плачевно для нас в итоге закончившейся. Почему Ковалева, который в «Питтсбурге» стабильно на тот момент забрасывал по 30-40 шайб, за свою любовь к трюкам со шляпой прозванный «мистер хет-трик», отправлялся Фетисовым в третьи-четвертые звенья? Причем нередко его ставили вместе с Яшиным, хотя об их игровой несовместимости в России не говорил только ленивый. В то время как абсолютно не готовый к Олимпиаде Буре-младший играл в первом звене? А Павел, хоть и игравший с травмой, за что ему честь и хвала, был тенью самого себя образца Нагано–98. Опять же, Фетисов предоставлял ему громадное количество времени на площадке … Заметьте, человек до мозга костей НХЛовский, а такие ляпы допускал!
Больше меньше! Тот же Буре, который через четыре года примерил на себя роль генерального менеджера с правом определения состава, взял в команду находящегося не в форме Афиногенова (который запомнился лишь голом после выхода со скамейки штрафников в ворота шведов), в Россию Павел вообще не наведывался, непонятно почему включив в состав Таратухина и Харитонова, проигнорировав молодых Семина и Кулемина. Однако прошу заметить, критические стрелы, летящие в него, упали бы, даже не успев взлететь, если сборная не сдулась в полуфинале с Суоми.
Наконец, против нас была та самая магия цифр, логика которой порой не поддается никакому объяснению. С 1998 года, когда НХЛ делегировала своих представителей на Олимпийские игры, никогда еще действующий чемпион мира не становился обладателем золотой медали. Более того, иногда даже проваливался. Так было с Канадой в 1998 (4-е место и трагедия великого Гретцки, не сумевшего стать олимпиоником), Чехия 2002, выигравшая три (!) подряд чемпионата вообще не вышли в полуфинал, спасибо Хабибулину. Та же Чехия в 2006 довольствовалась бронзой, добытой в матче с обессиленной и демотивированной Россией. Результат вроде неплохой, но, учитывая результаты группового турнира, где чехи были лишь четвертые, их итоговое выступление следует признать провальным! Не забываем также географию и место проведения Олимпийского действа. Канада и США традиционно успешно выступают на своем континенте. В Солт-Лейке и сейчас именно эти две команды в итоге разыграли золотой комплект медалей. В то время как на других континентах 1998 и 2006 североамериканцев преследовали неудачи. У кленовых и янки один на двоих полуфинал в Нагано, в котором канадцы проиграли, в итоге даже не взяв бронзы. В Турине обе сборные не попали в 1/2. Интересно, а что их ждет в Сочи?
Когда-то в далеком детстве был очень популярен мультфильм про Кота Леопольда, который все время призывал окружающих: «ребята, давайте жить дружно!». Этот лозунг хочется адресовать всем акулам пера, поливающих сборную и лично господина Быкова грязью. Вспомните, пожалуйста, 90-е годы, когда НХЛ была нашпигована нашими игроками, которые играли в своих клубах далеко не последнюю роль, и сколько из них в итоге приезжало биться за свою страну? Когда Могильный, Хабибуллин, Зубов, Федоров, Буре-старший, Жамнов были фактически потеряны для нашего хоккея! Да, некоторые из них радовали нас своим присутствием на Олимпиадах, но на таких соревнованиях выступают НХЛовцы всех ведущих хоккейных держав, а отказываться вроде как не солидно. Вспомните кошмарный Санкт-Петербург-2000, Турку-2003, Прагу и Остраву 2004! Поражения от Беларуси, Швейцарии, Латвии, ничья с Украиной, которая не всегда даже играет в элитном дивизионе! Как с трудом и по крупицам собирали команду на Кубок Мира 2004, что даже литовец Зубрус согласился помочь сборной, коммерческий статус этого турнира позволял провернуть такое дело! Бесконечная тренерская чехарда, деление команды на олимпийскую и просто сборную чемпионатов мира, интриги, разборки со Стеблиным! Господа, я помню эти времена и очень счастлив, что они канули в лету и стали достоянием истории, которая может присниться только в кошмарном сне! И пусть она будет напоминанием тем, кто пытается поливать тренерский штаб грязью. Мы научились выигрывать на крупных турнирах, начали гордиться тем, что мы Россияне и что те игроки в красной форме – наши соотечественники! Быков вернул нам осознание того, что слово «хоккей» не чужое для нашего лексикона. Его беда заключается в той высокой планке, на которую он поднял наш хоккей. Очень высокую! Оставалось преодолеть последний рубеж, чтобы шагнуть в бессмертие. Но он не смог осуществить мечту, которая разбилась о канадские редуты. Однако мечту не смогли осуществить ни Юрзинов в 98, ни Фетисов в 2002, ни Крикунов в 2006, чьи рекруты не то что не уступали нынешним, а где-то даже и превосходили. Сколько обладателей Кубка Стенли было в командах 1998 и 2002? То-то же! Давайте поддержим сборную и тренерский штаб в нелегкий период. Во время больших побед буквально каждый желает примазаться к главной команде и лишь единицы душой остаются с игроками во время поражений. И в этом заключается наша российская безграмотность, неблагодарность и провинциальность по сравнению с теми же канадцами. Я понимаю, что большинство журналистов лишилось солидного заработка за репортаж с голливудским сценарием, а некоторые – целых глав в своих книгах, где они предстают великими экспертами и знатоками хоккея. И как же вы все опустились сейчас, низойдя до оскорблений в адрес игроков и тренеров! «Ребята, давайте жить дружно!». Все равно это наша команда, которая принесет нам немало поводов для гордости за свою страну и приятного осознания того, что хоккей тоже наша игра!

P.S. Хотелось бы, Павел, процитировать концовку вашей статьи: «Авось, в овертайме финала какая-нибудь вражеская бестолочь снова шайбу через стекло выкинет. А там и Ковальчук со своей гаубицей подоспеет. И опять с барского плеча перепадёт всем по "мерседесу", и всё у нас в хоккее снова станет зашибись». Уважайте соперников! Та «бестолочь» (Рик Нэш), о которой Вы говорите, стабильно забивает по несколько десятков голов в заштатном «Коламбусе», был MVP чемпионата мира в Москве, да и в нынешней игре внес значительную лепту в итоговую победу кленовых. Давайте откажемся от имперского высокомерия, что мы – впереди всех и никого вокруг нет, а тренерский штаб, «осмелившийся» потерять управление кораблем и не доставивший нам очередную порцию самодовольства и мнимого превосходства, оставим в покое! Наступает время трезвого анализа произошедшего и формулировки правильных выводов. Слово за командой, но давайте и мы ее поддержим в трудный момент!

ЛАЙ СОБАЧЕК? НЕТ, МУЖСКОЕ ОДИНОЧНОЕ…

Пятница, 12 Марта 2010 г. 12:39 + в цитатник
Когда-то в далеком детстве спортивные власти тогдашней трехсотмиллионной страны проводили различного рода мероприятия, мерами советского правительства по активизации массового спорта среди населения. Речь идет о Спартакиаде народов СССР, универсиадах, спортконкурсах пионерских лагерей, наконец, обилии детских спортплощадок в каждом дворе, хоккейных коробках, баскетбольных кольцах. Несмотря на относительно юный возраст, мне как-то визуально запал образ великого советского спортивного механизма, рекрутирующего в свои ряды десятки чемпионов. И основным лозунгом той интересной эпохи была следующая пантомима: «быстрее, сильнее, впереди всех!». Лишенные какого-то ни было литературного шика и идиллической романтики, казалось, простые для восприятия слова как-то незаметно стали для меня квинтэссенцией понимания смысла спортивных состязаний. Главными героями которых становились спортсмены, смысл жизни которых заключался в завоевании высшей награды Олимпийских игр (в футболе чемпионата мира, в профессиональном боксе пояс чемпиона соответствующей категории). Для этих людей на первом месте порой была даже не семья, не какие-то духовные и моральные ценности, не возможность личного обогащения (хотя определенная группа спортсменов занимается своим ремеслом исключительно ради личной выгоды), а исступленное, не поддающееся никакому научному объяснению стремление быть первым! Во что бы то ни стало! Есть только одно место, которое гарантирует путевку в абсолютно другую жизнь, которое вознесет тебя в ранг избранных, особой человеческой касты, именуемой «ЧЕМПИОН».
У золотой медали, впрочем, как и у любой другой две стороны. Мы все помним знаменитое интервью двукратного Олимпийского чемпиона Атланты 1996 пловца Дениса Панкратова, для которого завоевание золотой медали обернулось самым страшным в жизни разочарованием. Была мечта… Далекая, тянущаяся еще с детских времен образца первого класса спортинтерната или соответствующей школы ДЮСШ. К которой он шел всю свою жизнь, преодолевая нечеловеческие нагрузки, лишения практически во всех сферах, необходимых для нормального обеспечения жизнедеятельности здорового человека. Он боролся в бассейне как лев, преодолевая тысячи километров воды на тренировке. Его губы уже полностью потрескались от хлорки, а кожа, казалось, так и будет висячей от вечной влаги. И, наконец, каким-то невероятным движением руки после сумасшедшей гонки он дотронулся до заветной стенки бассейна. Дотронулся первым! Он выиграл эту вечную войну с собой, каждый день преодолевая обыкновенные человеческие слабости, фактически уничтожив своих соперников на своей дорожке. И вместо безумного счастья … пустота. Он – Олимпийский чемпион, играет гимн, легендарная музыка Глинки наполняет пространство вокруг чемпионского пьедестала. А наш герой абсолютно несчастный человек. Ведь только что разбилась, вернее, закончилась его детская мечта, мечта стать олимпийским чемпионом. То, к чему он шел всю жизнь осуществилось в какие-то мгновения, вобравшие в себя несколько минут звуков мелодии государственного гимна. И все! Мечту, казалось, украли! И наступает прозрение и мучающие днем и ночью мысли: «а стоило ли переносить все тяготы и лишения спорта высоких достижений ради всего одного мгновения?». Панкратов до сих пор мучается, пытаясь найти ответ на этот вопрос.
Описанная ситуация скорее исключение из правил, но она тоже является составляющей той простой формулы, навязываемой советским детям еще с детских садов – «выше, быстрее, впереди всех!». Оно было как стимулом для одних, так и тяжелой ношей для других. Выиграв один раз, начинаешь понимать, что уже не можешь быть вторым… И не замечаешь, что вокруг тебя есть соперники, которые не дремлют, которые тоже руководствуются этой треклятой формулой и лезут из кожи вон, выворачивая себя наизнанку во имя чемпионства! Но остановиться уже нельзя, жребий брошен, Рубикон перейден, и нужно вновь выходить на смертельную (в спортивном смысле) схватку со своими соперниками.2000 год (летняя Олимпиада в Сиднее) подарил нам несколько спортивных чемпионских трагедий. Штангист Андрей Чемеркин, борец Александр Карелин, пловец Александр Попов… Они, непобедимые символы новой России не могли проиграть. У них было все, слава, деньги, возможность окунуться в гламурный мир шоу-бизнеса, фактически гарантированное кресло депутата Госдумы (Карелин этой возможностью воспользовался). Но что-то невообразимое и непонятное нам, обычным смертным, заставляло их вновь переносить нечеловеческие нагрузки, вновь вступать в схватку с самим собой и оппонентами! «Выше, быстрее, впереди всех!». Этот лозунг сделал из этих людей национальных лидеров, без которых не могут обойтись не только спортивные федерации, но и мы с вами, простые болельщики. Чего не хватало четырехкратному олимпийскому чемпиону на 50-ти метровой и 100-метровой дистанциях, сокрушителю самих Бионди и Холла, на выступление последнего приходил сам Билл Клинтон, желая воочию увидеть триумф своего кумира? Но Попов разорвал тогда всех, в очередной став первым и одновременно спортивным идолом для миллионов россиян! Попов спокойно жил в сытой и экзотической Австралии, у него блестящее будущее и перспективы (сейчас он член МОК), он кумир страны кенгуру. И дернул черт его в очередной раз выйти в бассейн… Зачем ему все это, для чего эти страдания и лишения тренировочных сборов? Да потому что он единственный и неповторимый! Да потому что в его родной голодной стране, измученной последствиями шоковой терапии, дефолтом, раздираемой междоусобной войной за ним никого нет. Нет таких же героев настоящего, способных постоять за честь российского триколора (деньги не причем, они есть и есть в большом количестве)! Попов вышел в Сиднее на дорожку бассейна и … проиграл! НЕ смог ничего противопоставить молодому Питеру ван ден Хугенбанду. Больно? Конечно! «И это тот чемпион вчерашнего дня, который для меня был кумиром?» ДА, ДА, ДА И ТОЛЬКО ДА! Вы скажете, что Попов проиграл? Дудки, он выиграл. Выиграл одним только выходом на олимпийский старт, не боясь растерять завоеванный гандикап славы и популярности. И принес своей стране пусть и не высшего достоинства, но все же медаль. Цена которой гораздо выше, чем просто цвет благородного драгметалла. «Выше, быстрее, впереди всех!» Остается только добавить классическое: «О спорт, ты мир!»
На минувшей Олимпиаде Ванкувера эти светлые принципы почему-то оказались разрушенными. Скомканными и выброшенными на самую заброшенную и отдаленную помойку без права возврата. Итоги соревнований в мужском одиночном катании заставили меня забыть то идеалистическое и прекрасное, что несут в себе олимпийские игры. Следя за соревнованиями уже порядка пятнадцати лет, я не раз становился свидетелем допинговых скандалов, откровенных предательств и сдач российских спортсменов собственными чиновниками, откровенных провалов и междоусобных разборок. Но я всегда помнил, что помимо всей этой разношерстной палитры всегда оставался спорт с его невероятной романтикой и непредсказуемостью, эстетикой и героизмом, какой-то загадочной манией притяжения, заставляющей припадать к экрану телевизора в любое время дня и ночи.
Припадал к экрану я и в этот раз, впитывая каждый звук доносящегося сигнала прямой трансляции мужского одиночного катания. То, что атмосфера в этом виде соревнований была сродни раскаленной сковородке, я чувствовал каждой клеткой своего тела, даже находясь за десятки тысяч километров от места событий. Еще бы, в любительский спорт вернулись старые добрые знакомые, корифеи на все времена: прекрасный Стефан Ламбьель и, безусловно, король четверного прыжка Евгений Плющенко. Возвращение двух талантливых спортсменов грозило перетасовать всю колоду мужского одиночного. Если бы не состоялось их возвращение, олимпийский пьедестал наверняка достался бы Дайсуки Такахаши, Эйвану Лайсачеку (любимца российских девушек Джонни Вейра не пустили бы на пьедестал из-за третьего номера в сборной США + естественно, экстравагантный внешний вид и смешки по-русски в камеру) и Патрику Чену. Европейцы, как вы видите, в списках не значатся. А кто собственно мог составить конкуренцию Северной Америке и японскому самородку? Психологически неустойчивый Томаш Вернер (хотя и чемпион Европы 2008)? Еще менее устойчивый, граничащий с неврастенией олимпийского турнира Брайан Жубер? Ветеран Стефан Линдеманн? Нет, абсолютно без шансов. Даже у перспективного Бржезины и нашего Бородулина. И вдруг, откуда ни возьмись вновь возникли эти треклятые европейцы, которые, в отличие от североамериканцев, любят и умеют прыгать четверной прыжок. Помимо сего прочего, оба золотой и серебряный призеры Олимпиады в Турине.
Для обоих эта была уже третья Олимпиада. Оба преследовали разные цели. Стефан, несмотря на тяжелейшую травму, все же решил пойти в крестовый поход за золотой медалью, единственной награды, которой у него не было в коллекции. Евгений стремился подтвердить статус олимпийского чемпиона, что, учитывая нынешние реалии фигурного катания, фактически означала шаг в бессмертие. Выиграть дважды подряд мужское одиночное – такого не было еще со времен великих Баттона и Сальхова. Оба подтвердили свою квалификацию на чемпионате Европы в Таллине, где, так же как и четыре года назад, разделили первое и второе места (Плющенко и Ламбьель соответственно). Однако впереди был Ванкувер, где, как уже отмечалось, европейцам должны были себя чувствовать фактически на войне.
Плющенко сразу же объявили информационную войну (история с авторитетным судьей, который призывал коллег отказаться от выставления высоких баллов за выступление Евгения), направленную на раскачивание душевного равновесия и фактически нивелирование возможности получения бонусных баллов за самое ценное, что было у него в арсенале – фирменный каскад 4-3. Олимпийский чемпион Сараево 1984 Олег Васильев, тренер «золотых» Татьяны Тотьмяниной и Максима Маринина, а ныне Марии Мухортовой и Максима Транькова, рассказывал, что на судейских семинарах при обсуждении специфики новых правил в качестве негативного примера представлялось катание … Евгения Плющенко как несоответствующее духу времени (мол, фигурист эпохи 6.0). Даже не хочется разбирать этот бред (катание олимпийского чемпиона Турина, трехкратного чемпиона мира, уже шестикратного чемпиона Европы «не соответствует духу времени и нынешним правилам?»). Помимо судей, Евгения фактически сдала собственная федерация, даже не потрудившись сделать официальное заявление и опровергнуть всю эту ахинеею. Где вы, знатный интриган Писеев? И это несмотря на то, что Плющенко был фактически единственным, кто реально претендовал из россиян на золото Ванкувера. Ожидать чуда от Домниной-Шабалина в танцах не приходилось возможным, огромный им респект уже за то, что просто вышли на лед. Я уже молчу об изменениях в правилах, значительно принижающих ценность четверного прыжка, одного из главных критериев высокой оценки спортсмена на предыдущих олимпиадах. Его чистое выполнение служило гарантом золотой медали. Так выигрывал Илья Кулик в Нагано – 98, каскад 4-3-2 исполнил в своей произвольной «Человек в железной маске» Алексей Ягудин в Солт-Лейк-Сити 2002 и, наконец, сам Евгений в Турине 2006 продолжил славную традицию в «Крестном отце».
Однако нынешние реалии мужского одиночного не предполагали обязательного исполнения поистине «золотого» элемента. Не удивлюсь, что Оттавио Чикванта пошел на изменение правил под давлением национальных федераций США и Канады, чьи представителей данный элемент просто не включают в программу. Более того, те же представители Канады считают четверной прыжок, простите, «откровенным выпендрежом». А как же «Выше, быстрее, впереди всех!»?
Мое личное мнение – в произвольной программе Плющенко не уступил Лайсачеку. Конечно, это был не бессмертный «Крестный отец» (и то в Турине Плющенко прыгнул двойной сальхов вместо тройного) или «Кармен», тем более его повело в воздухе при исполнении тройного акселя. Заметьте, повело, приземлился он чисто. Что судьи, собственно, и оценили – не дали надбавок за сложность, однако исполнение элемента было засчитано. Такахаши вообще упал с четверного. Не дотронулся рукой до льда, не повело его в воздухе, а элементарно грохнулся. Даже, несмотря на блестяще исполненную короткую программу, это падение должно было вычеркнуть его из списков призеров, при всей моей личной к нему симпатии. Остается только догадываться, какие бы оценки ему поставили судьи откажись он от четверного? В любом случае, Дайсуки поступил как настоящий спортсмен, до последнего надеясь одержать победу техническим превосходством (вращения у него просто идеальные, лучшие на этом турнире!). В свою очередь, обыграть Лайсачека предполагалась тем же четверным прыжком, который должен был нивелировать недостатки при исполнении произвольной. Впрочем, а какие недостатки? Немного неровная амплитуда вращения в воздухе? Приземление было четким! Создавалось впечатление, что даже неправильное дыхание могло послужить источником снижения баллов за технику! Но это еще семечки по сравнению с тем, что творилось в короткой программе.
Плющенко традиционно исполнил 4-3, единственный из лидирующей группы. Как показали итоговые протоколы, двое судей поставили Евгению оценки 5.0 и соответственно, 22 и 23 места?! Чистый прокат, четверной, идеально исполненный аксель! Нет, я знал, что фигурное катание субъективный вид спорта, но чтобы откровенно топить спортсмена, который добивается победы путем усложнения программы, а не простым молчаливым консервативным согласием с правилами! Господа, вы еще откажитесь от тройных прыжков в фигурном катании! Складывается впечатление, что скоро какая-нибудь лощеная поп-звезда выиграет золото только за то, что она чисто прокаталась. Прокаталась, не сделав ни одного серьезного элемента. Мало того, что в короткой Плющенко фактически «задушили», к нему подпустили конкурентов, фактически нивелировав его явное преимущество! И это при том, что короткая программа чисто техническая составляющая?
В общем, …. Промолчу! Нервы мне еще пригодятся! Комментировать этот фарс нет ни времени, ни смысла. А Евгению спасибо! Спасибо за то, что являясь фактически фигурой № 1 в российском шоу-бизнесе, полностью обеспеченным деньгами и купающийся в море популярности, он забросил на время это дерьмо и вышел на лед соревноваться! Он мог спокойно покуривать кальян в компании Билана, Баскова и прочей гламурной тусовки, а вместо фиесты в стиле обкуренного неадеквата Тимати выбрал тяжелейший режим тренировок! Спасибо за то, что накалил интригу в мужском одиночном, усложнив жизнь организатором сего действа, страстно желавших показать миру гегемонию Северной Америки! Спасибо за то удовольствие, которое несет твое катание! Спасибо за медаль, наконец! Самую высокую медаль среди российских фигуристов на этой Олимпиаде.
А самое большое спасибо за тот самый принцип «Выше, быстрее, впереди всех!», который был отражен в наличии четверного прыжка в короткой и произвольной, чего не было у олимпийского чемпиона! За то, что напоминаешь, что фигурное катание, это пока еще спорт, а не попсовое мероприятие!

ЭПИЛОГ
"Эван Лайсачек - великий фигурист, но это - не олимпийский товар. Как можно стать олимпийским чемпионом, даже не пытаясь делать четыре оборота? Подобную программу мы видели еще в исполнении Брайана Бойтано в 1988-м. Сейчас же ее могут исполнить даже юниоры. Международный союз конькобежцев сделал все возможное, чтобы устранить тех, кто по-настоящему рискует, и это заставляет меня страдать. Мне действительно больно..."
Элвис Стойко, двукратный серебряный призер
Олимпийских игр, двукратный чемпион мира

Ответ Ростислава Алиева

Четверг, 04 Марта 2010 г. 12:34 + в цитатник
Здравствуйте Александр!

Да, на ваше письмо сходу не ответишь. В нем подняты действительно серьезные темы. Не столько об истории БК сколько о перспективах ВИ-исследований вообще.
Тем не менее, отвечу:
1) Я – историк-любитель, романтик-правдоискатель и пишу для историков любителей, искателей правды. Почему так? Для «широких масс» писать неинтересно – если вкладываешься так экстремально, то хотелось бы претендовать на большее, чем покит-бук для чтения в электричках. Для «государственно-патриотических программ» - то же самое, но при том что не получая никакую помощь от государства, исследователи в общем то ничем ему и не обязаны. Те же, кто получают помощь от государства, создав что то значительное перестают её получать в силу специфики государства – Замулин уволенный из замов Курского музея хорошо подтвердит это. Для исторической науки в России? Военно-исторической школы в России? Она скончалась лет двадцать назад, реанимировать не получается. Что значительного внесла в современное пространство официальная историография за последние двадцать лет? Что такого, что расхватывалось бы и обсуждалось? Я, пожалуй, только книгу Сувенирова могу привести, умершего лет 10 назад. Все остальное – туфта, «попильняки». Пара исключений подтверждает правило. История в России – давно дело рук самодеятельных исследователей, именно они формируют мышление продвинутых слоев, читающих не только школьные учебники. Официальная историография в РФ, привыкшая обсуживать интересы правителей и поэтому вконец запутавшаяся – неавторитетна. «Военно-исторический журнал» – скучен до ужаса, став просто формальной площадкой для отметок научной карьеры. Поэтому карьера в такой научной среде…Я стал задумываться о месте в официальной науке лишь узнав, что на пенсии доплачивают 3000 рублей за ученое звание….Она третьестепенна карьера там. Ни дает ни квартиры, ни денег, а только ставит палки в колеса когда свои изыскания ты начнешь с кем то сверять. А та среда, правдолюбцев, внешне, быть может, маргинальна, но именно от нее идут все новые веяния именно она в конечном итоге формирует общественное мышление. При этом конечно нужно заметить, что интеллектуальная карьера – нечто иное, чем любая другая – место в интеллектуальной табели о рангах не всегда соответствует денежной компенсации, ларечник имеет и будет иметь всегда больше чем профессор. Вообще же мои самые насущные шаги в интеллектуальной карьере – это издаться за рубежом и найти какого-либо спонсора (вписаться в какую-либо программу). Тупая рассылка просьб о помощи эффекта пока не принесла.
2) Что дальше в истории БК? Собственно говоря, меня ведет вперед именно желание сказать абсолютную правду. Долг некий, убеждение, что больше некому. «Штурмом..» она не сказана, нужно плыть дальше, но и моя новая книга вряд ли поставит точку. Сейчас я двигаюсь скачками – от массива к массиву информации. Я обработал архив во Фрайбурге и советскую сторону по уже опубликованным, теперь я обработаю подшивку газет 45 дивизии, личные дела офицеров дивизии, чутка личных архивов немцев ну и с миру по нитке…Потом когда появятся новые массивы – засяду за третью ну и т.д. Насчет хрестоматии – отработанные доки хочу выложить в Интернете. Хрестоматия вряд ли заинтересует бумажных издателей. Исследования сильно зависят от рынка и это нормально. Что же касается остальных проектов – просто «кую железо пока горячо», и поэтому на все не хватает времени. Дневник Лозерта – опубликован мною полностью. Недавно получил еще несколько дневников – самый большой из них – дневник Арнрайтера, но он идет на тоненькую книжку. Хотя Вы совершенно правы – нужно использовать любой повод, чтобы опубликоваться. И я обязательно прокачаю Ваши идеи – насчет Гшопфа например (хотя в «Яузе» не понравился мой стиль) я все таки постараюсь осуществить.. Не могу ни сказать о конкурентах. Говоря об оживлении противника, Вы упомянули Гшопфа и Кершоу. Гшопф – к сожалению малохудожественен,суховат, Кершоу – да, оживил, но вот это его снобистское, «чисто английское морализаторство» несколько отталкивает.
3) Думаю, что если б сильно-пресильно захотел, то проник бы в ЦАМО. Сдерживают в основном трудности тактического плана – нестабильность в личной жизни, как и у всякого интеллектуала. В Москве работа съедает все время, а здесь (в Сибири) до Москвы слишком далеко. А иметь столько денег, чтобы стать полностью независимым – не получается.
4) Выводы…а какие бы выводы Вы посчитали революционными? По моему наоборот я сформулировал достаточно «провокационно-революционные» выводы: 45 дивизия не готовилась брать крепость, в итоге оказавшись неготовой к столкновению с противником, на отдельных участках превышавшим её более чем в 10 раз. Не знаю, честно говоря, какие еще выводы можно сделать?

С уважением
Ростислав

Письмо Ростиславу Алиеву

Среда, 03 Марта 2010 г. 11:44 + в цитатник
Публикую письмо к Уважаемому человеку, автору нашумевшего исследования "Штурм Брестской крепости". В письме затрагиваются некоторые проблемы отечественной исторической науки, поэтому представляем Вашему ввниманию нашу с Ростиславом переписку.
Начну с места в карьер – КНИГА ПОНРАВИЛАСЬ. Ее феномен состоит в том, что она и НЕ МОЖЕТ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Пользуясь цитатой Р. Гшопфа – «…еще одна книга о войне». Причем не просто о войне, а о магических для научных и около научных кругов цифрах – 1941. Вы правильно отмечали в goromed.livejournal.com о большом количестве литературы за этот период. PEOPLE, интеллектуалов, ученых, ревизионистов и просто интеллектуальных зевак всегда будут волновать вопросы типа: «Действительно ли Сталин призывал к войне с Германией 5 мая 1941 года?», «А что было бы если Гудериан не повернул 4 ТГ на Киев или если бы Гепнер оставался в подчинении Лееба?» + дискуссии в стиле Резуна, Солонина, АнтиРезуна, АнтиСолонина, всякие трепы о перемирии с Японией и переброске сибиряков под Москву… «Штурм Брестской крепости» удачно вписывается в эту многоликую гамму историко-ревизионистких пересудов, загадочной палитре академических научных монографий. Кроме того, присутствует элемент, характерный для отечественного потребителя книжной продукции – СЛАДОСТЬ ЗАПРЕТНОГО ПЛОДА! Еще бы! Взглянуть на полумифическую историю обороны, разбавленную идеологическим соусом периода совдепа глазами сотрудника командного пункта Ф. Шлиппера, побывать рядом с Праксой и Ельце, сопереживать Гансу Тойчлеру и удивляться тому, что он дожил до 25 июня. Наконец, думать о том, а что говорить, когда вызовут на ковер Грейффенбергу и виновато отчитываться за задержку 45-й в Бресте. Основное достоинство и успех книги, Ростислав, заключается в том, что ВЫ ОЖИВИЛИ НЕМЦЕВ! Если раньше перед нами были «бездушные гитлеровцы, вероломно нарушившими мирный сон дружественного советского гражданина», «лютые бесчеловечные изверги, топчущие сапогом мирную землю», теперь они стали, собственно, РАВНОПРАВНЫМИ участниками специализированного театра действий под названием «Брестская крепость». Только они штурмуют, а наши обороняют. А то, что «топчут сапогами родную землю и вероломно нарушили мирный сон»? Простите, господа - война идет, эстетика и романтика уходит куда-то наверх, вперед выдвигается подсознание и инстинкт самосохранения. Правда, Ростислав есть одна оговорка: «оживлением» немцев уже занимался старина Гшопф и британский историк Р. Кершоу, который хоть и мельком касался крепости, но тоже привел в чувство пациента под названием «гитлеровец» (хотя работа поострена у него в эмоционально-чувственном ракурсе, чем в документальном). Да и работали они, преимущественно, на собственного читателя.
Мое мнение о Вашей книге представляет собой мнение о результатах проведенной работы за 2004-2008 гг. Почему именно так? Я уже Вам задавал пару вопросов о папке 45-й дивизии и о протоколах допросов защитников крепости. В своем ответе + goromed.livejournal.com вы прояснили ситуацию вокруг этих документов. Поэтому делать пока глобальные выводы по «Штурму» рано, сама история штурма, не говоря уже об обороне, является обрезанной сильными мира сего. Но все-таки у меня есть пару замечаний и вытекающих отсюда вопросов и предложений.
Знаете, мне понравился методологический акцент, который Вы оставили в начале своей работы, предваряя исследование: «действия 45-й пехотной дивизии при штурме Брест-Литовска (с. 11). … это рассказ не о штурме Бреста или крепости …, а лишь о действиях 45-й дивизии на их территории. (там же). + Существенное: «Отражение целостной картины обороны Бреста или крепости не входило в задачу исследования» (там же)». Задачи, которые Вы ставите перед собой, предельно ясны. Но!!! Задумывая такой, безусловно, фундаментальный труд, история которого окутана мифами и четко контролируемой идеологией, на мой взгляд, НЕОБХОДИМО ОБОЗНАЧИТЬ: А, СОБСТВЕННО, ВЫ К КОМУ ОБРАЩАЕТЕСЬ? Ваш потенциальный потребитель – профессиональный историк, интеллектуал, романтик, вечно ищущий правду, PEOPLE, который любит жареное в стиле Суворова, Антисуворова, ревизионистских штучек в стиле Ю. Мухина? Хотя Ваше исследование и не является еще законченным (более того, я уверен, что все интересное только начинается), Вы, на мой взгляд, должны определить круг своих потребителей своего труда, сторонников, членов, если можно так выразиться, «интеллектуальной секты». Тот текст, который приведен издательством «Эксмо», «Яуза» есть текст научно-популярный. Это не монографическое исследование, но я Вас прекрасно понимаю, что опубликовать тиражом в 5 000 экземпляров академическую монографию, когда издатель заинтересован в эпидемии спроса на изданную продукцию, нереально. Именно поэтому (если не прав, опровергните) текст и разбавлен предположениями о логике развития того или иного события, моделированием реальных боевых ситуаций. В научно-популярном произведении подобные обороты допустимы.
Результатом Ваших трудов выступает «…десятки введенных в научный оборот документов, заново изложенные большинство эпизодов сражения в полосе наступления 45-й дивизии, определены как новые очаги обороны, так и откорректирована продолжительностью сопротивления как ранее известных, так и всей крепости в целом» (с. 15). Публикуя подобное фундаментальное произведение (пусть даже и не законченное, научно-популярное, а не строго научное), Вы сразу же нарываетесь на вопрос: «А ЧТО НОВОГО НЕСЕТ КНИГА, К КАКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ ПРИШЕЛ УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН АЛИЕВ?». Это естественная реакция научного сообщества, интеллектуалов и прочих лиц, мнящих себя сведущими в истории ВОВ. Результаты исследования (выводы; а если речь идет о защите диссертации – положения, выносимые на защиту) отражаются автором отдельно, как правило, в конце исследования, служащим логическим завершением проводимой в книге интеллектуальной линии, так сказать, финал кропотливой работы. А каков финал? Читаем: «Причина провала штурма чрезмерность задачи, стоящей перед дивизией …». «Взятие на себя непосильных обязательств, неблагоприятное развитие обстановки – следствие недооценки командованием дивизии и корпуса противника, стремление к эффектным результатам, обусловленное неопытностью как командования, так и личного состава ее частей и подразделений» (с. 742-743); « Основная причина высоких потерь – неверно спланированная операция. Имеющимися силами невозможно было достаточно плотно прочесать местность – в итоге атакующие части постоянно подвергались обстрелу с тыла, теряя личный состав и не видя противника. Более того – атакующие с тыла красноармейцы имели возможность и спокойно прицелиться, и выбрать себе наиболее достойную жертву…» (с. 746-747). Почему я так долго утомлял Вас цитированием Ваших же умозаключений? А потому что, формулируя их, Ростислав, Вы, на мой взгляд, немного подставились и поставили знак вопроса над своим трудом у КОННСЕРВАТОРОВ, ДОГМАТИКОВ, и, что самое обидно, у ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ. Первое. Вывод о том, что 45-я недооценила соперника, переоценила свои силы, в ряде случаев оказалась фатально не готова к поставленной задаче – ЭТУ ТЕМУ МУССИРОВАЛА СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. Понятно, что контекст другой: «столкнувшись с беспримерным героизмом советского человека, гитлеровские головорезы умылись кровью в водах Буга и Мухавца…», но все-таки? Тот же А. Крупенников высказывается в подобном ключе (значительно менее ангажировано, чем другие), хотя использовал только немецкие подлинники текстов Г. Гудериана и Р. Гшопфа. Возвращаемся обратно к высказыванию священника 45-й: «Зачем еще одна книга о войне?». Возникает извечная проблема, характерная для исторических исследований – проблема формы и содержания. Форма, безусловно, изменилась – введено в научный оборот ряд документов, «оживлена» сторона штурмующих, проведен анализ и синтез всей русскоязычной историографии. Но... Содержание-то, по сути, осталось тем же – 45-я недооценила противника. Поймите, Ростислав, это не снобизм, не оголтелое желание найти у талантливого исследователя недостатки, представляя себя, при этом мегаэкспертом. Нет. Просто «Обидно за державу». Получается, к примеру, Крупенников, прочитав Гшопфа и Гудериана, пролистав пару ничего не проясняющих архивных документов, приходит к тем же выводам, что и Алиев, который в свою очередь в одиночку штурмовал ЦАМО, ввел ряд новых документов (заметьте, немецких!), обобщил весь опыт исследований по обороне крепости, наконец, написал труд на 796 страниц. Это одно из главных замечаний по «Штурму». (Если интересуют мелкие, скажу: сборник «Героическая оборона» не является библиографической редкостью, по крайней мере, в Беларуси. В Национальной библиотеке есть все издания сборника, ксерокопия свободная, + частенько встречается на букинистических развалах, у меня есть издание за 1963 год – Вы на него ссылаетесь в «Штурме»).
Второе. А вообще, сложно Вашу книгу анализировать критически. Перелистывая последнюю страницу, поймал себя на слове, что автор «Штурма» напишет еще. И не раз. Поэтому замечание, по сути, одно. Но мне кажется, что существенное. Вводя в научный оборот что-то новое (фактически делая революцию), нужно формулировать революционные выводы. Почему так? Чтобы не обвинили Вас в том, что открываете велосипед, только подходите с другой стороны. Еще на 721-й странице Вы придерживались заданных Вами целей исследования, формулируя умозаключение: «Вывод – дивизия в первую очередь была готова к форсированию Буга, захвату и удержанию мостов и плацдармов, штурму отдельно расположенных дотов, что и было ее главной задачей. Уличным боям, по мнению командования маловероятным, дивизия не обучалась – и соответственно к овладению с боем сооружениями Брестской крепости была не готова» (стр. 721). Это – инновация, где-то даже революция, ведь 45-я, как нас учили, это чуть не личная гвардия Гитлера, боевой отряд НСДАП, а приведенное Вами умозаключение на основе немецких же (!) источников говорит об обратном. Это тоже достижение «Штурма». Но затем Вы начали рассуждать о недооценке защитников Бреста, переоценке своих сил – невольно вступили в один ряд с оппонентами, которые высказывались в этом ключе еще 40-45 лет назад.
Третье. Теперь необходимо поставить вопрос: А что дальше? Ответить на него можно, обозначив то, что мы (мы – это Ваши сторонники, Вы – собственно тот, вокруг кого объединяется группа) уже имеем. Удалось «оживить» немцев, упорядочить хронологическую цепочку событий, которая восстановлена со штабным канцелярским изыском и рутинной последовательностью вплоть до точных минут. + Как-никак, но 5000 экземпляров – результат! Насчет своего замечания. Считаю, что нужно писать строго научное исследование - монографию, так сказать усеченную версию «Штурма» без моделирования ситуаций и постановки предположений-вопросов (стр. 538 – ваше недоумение о том, как держались пограничники Жданова, в научном издании, тем более исторического профиля надо опустить). А что даст монография? Вы отделите себя от исторических детективов и ревизионистов а-ля Суворов, Солонин, Ю. Мухин. На Ваше издание можно будет ссылаться как на научное (чтобы получить гриф «монография» необходимо получить рецензии двух специалистов по профилю, один обязательно должен иметь степень доктора исторических наук), а во-вторых, уже сам факт выхода монографии будет говорить о том, что Вы имеете признание в научном мире. И, в-третьих, Вы не романтик-искатель приключений или мелкий человечек с комплексом неполноценности, страстно желающий прославиться своими новыми данными из архивов, а ВЫ - УЧЕНЫЙ С СЕРЬЕЗНЫМИ ПУБЛИКАЦИЯМИ, как никак монография, Ростислав, повышает Ваш статус. Если говорить о сегодняшнем дне, а это публикация во «Фронтовой иллюстрации» и выход «Штурма» в том виде, в котором он вышел Вы – любитель-историк, искатель правды, НО НЕ СПЕЦИАЛИСТ. Пока, не специалист. (Я ВАС СЧИТАЮ БОЛЬШИМ СПЕЦИАЛИСТОМ, просто то, о чем я написал выше – это восприятие Вас окружающими, говорю так, потому что сам частично через это проходил, «мол, студент, а говорит о публикациях в журналах, монографиях и ИМЕЕТ НАГЛОСТЬ СОВАТЬСЯ В ГАРФ, РГВА, РГАНИ, РГАСПИ (!) Каждый сверчок знает свой шесток»). Монография под названием типа «Теоретико-методологическая реконструкция событий штурма 45-й пехотной дивизией вермахта Брестской крепости (22-30 июня 1941 года)» или «Системный анализ тактических действий командования 45-й пехотной дивизии вермахта при штурме Брестской крепости» и т.д. Монография считается официальным изданием и подлежит обязательной рассылке по вузам и библиотекам страны, если ее тираж – не менее 100 экземпляров. То есть ее издание не требует больших финансовых вложений. Также рекомендовал бы попробовать опубликоваться в «Военно-историческом журнале» (высшая фишка – журнал «Вопросы истории», пробиться туда тяжело, но легче, чем в ЦАМО), основной тематикой которого является профиль военных действий.
В goromed.livejournal.com вы сетовали на то, что пока приходится заниматься немцами – архив Смирнова и ЦАМО на замке. Скажу больше, Ростислав – ТЕМУ НЕМЦЕВ НЕОБХОДИМО И ДАЖЕ НАДО ПРОДОЛЖАТЬ! На данный момент – это крыша! Помимо тех документов, которые у Вас есть или еще будут, я бы, на Вашем месте сделал бы два хода. 1) Те документы, которые УЖЕ ВВЕДЕНЫ в научный оборот в «Штурме», предложил бы Вам опубликовать в виде хрестоматии по истории обороны Крепости. Хрестоматия под редакцией Р. Алиева – звучит? Более чем. 2) А не рассматривали Вы возможность публикации работы Р. Гшопфа на русском языке, дневника Лозерта? Помимо самого выхода в свет данного проекта, Вы напишете предисловие к нему, издание выйдет с Вашей вступительной статьей и под Вашей редакцией. То, что Гшопф окажется интересным для издателя – даже не сомневаюсь. В том же издательстве «Яуза-пресс» есть серия «Солдат Третьего Рейха», Гшопф вписывается идеально. Что это дает и зачем это нужно? Вы теперь конституируете себя в качестве основного (читай, единственного специалиста по Бресту): «Штурм» написали, монография, статьи + те проекты, которые у Вас впереди, хрестоматия документов по истории Крепости, перевод Гшопфа, Лозерта и Ко под Вашей редакцией! Перефразируя Людовика, Вы можете теперь спокойно сказать: «БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ – ЭТО Я!», и ВАС НИКТО НЕ ОСУДИТ И СЛОВА НЕ СКАЖЕТ. Более того – И НЕ СМОЖЕТ СКАЗАТЬ! Чтобы Вас опровергнуть, или просто раскритиковать, или хотя бы написать сдержанную рецензию в «Вестнике МГУ» или в «Вопросах истории», НУЖНО ОБЛАДАТЬ МАТЕРИАЛОМ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ У ВАС (а он уже введен в оборот) И ПАРОЧКУ МОНОГРАФИЙ ПО ТЕМЕ. Цейтнот, господа! Вы – единственный специалист по истории обороны. (+ Вы отмечали, что немцы охотно идут на контакт. А можно ли опубликовать книгу у них?)
Не знаю, считаете ли Вы меня после написанного каким-то мечтателем или человеком с другой планеты, все-таки, я думаю, что в вышесказанном есть смысл. Мы имеем уравнение с двумя неизвестными (архив Смирнова и ЦАМО), где X и Y заведомо не могут быть вычислены. Остается использовать при решении задачи те данные, которыми располагаем. Развивая немецкое направление в истории обороны крепости, у Вас есть два беспроигрышных варианта. 1) Вы, используя контакты во Фрайбурге и уже накопившейся материал, можете писать трэши в стиле исторического ревизионизма с претензией на научность – перефразируя Спилберга «Спасение ефрейтора Тойчлера», или выдвинуть собственное авторское видение брестского вопроса. Повторимся, 1941 год будет всегда актуальным!
2) Попробовать, по крайней мере, тот вариант научной карьеры «Штурма Брестской крепости», который описан выше. Есть возможность стать единственным сильным игроком на поле исследований, посвященных обороны крепости. С Вами, хочешь, не хочешь, а надо считаться! «Да черт с ним, пусть берет эти документы» (самый маловероятный вариант, но все же), или возникнет какой-нибудь чел, которому отдадут на откуп ЦАМО, чтобы Вы элементарно замолчали со своими немцами (но ведь это тоже победа, своими публикациями Вы заставили это сделать). В контексте Указа «о фальсификации истории России» этот вопрос можно переадресовать (повторюсь, если Вы – автор монографии, статей и всего прочего по данной тематике, Вы имеете право на постановку данного вопроса) другой стороне, фальсифицируют-то уже они. Молчание – знак согласия. Да и Беларусь теперь независимое государство, чью историю-то фальсифицируем?
ИТОГ: ОНИ ПРОМОЛЧАТЬ НЕ ДОЛЖНЫ, ОНИ ХОТЬ КАК-ТО ПРОРЕАГИРУЮТ! Это сугубо мое мнение, но вспомните, Ростислав, как Суворов, имея в арсенале образное мышление и умение интерпретировать факты, не обладая академическими степенями профессорскими знаниями, в 90-х будоражил историческое научное общество Новой России. И некоторые документы, в противовес Суворову, рассекретили!
Извините за такой долгий комментарий, я и так, в принципе, постарался сжато и емко обозначить мое мнение, что говорит о том, что «Штурм» призывает к дискуссии и продолжению исследований! Книга удалась!

Проблемы изучения обороны Брестской крепости (черновые наброски)

Вторник, 02 Марта 2010 г. 13:47 + в цитатник
Помимо уже нашумевшей книги Р. Алиева одним из значительных событий на книжном рынке стал выход на русском языке работы британского историка Р. Кершоу «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных / Пер. с англ. А Уткина. М.: Яуза-пресс, 2009. – 544 с.». Интересная работа, героями которой выступают сами солдаты вермахта. Автор, основываясь на дневниковых записях, письмах, личных беседах, воспроизводит психологический климат, царящий в вермахте во время вторжения в СССР.
Есть отдельные главы, посвященные штурму 45-й брестской крепости. Внимательные читатели Р. Алиева наверняка заметили, что автор «Штурма Брестской крепости» часто ссылался на работу британского историка. В принципе, проводится та же линия, что и у Ростислава – описываются перипетии штурма крепости, правда более в психологическом и эмоциональном плане, чем в документальном. Р. Кершоу детально не исследовал оборону крепости, его задачей было показать трансформацию эмоционального настроя немецких солдат и их впечатления от непосредственного столкновения с РККА, поэтому в тексте отсутствуют ссылки на советские источники. В книге также присутствует карта с описанием основным направлений удара 45-й дивизии по территории крепости.
В общем, приятного прочтения. Со временем, наверное, можно создать обсуждение глав книги Р. Кершоу «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных», посвященных штурму Брестской крепости. Страницы текста книги, на которых повествуется о данных событиях: с. 106-119, с.150-153, с.169-177, с.211-215
Раз уж идет дискуссия относительно последних защитников крепости, хочется вспомнить один полумифический, полулегендарный эпизод. В обсуждении вконтакте в группе, посвященной Брестской крепости,я, в принципе, уже обозначил это, но стена, думаю, также подойдет.ЭТО КАСАЕТСЯ ЗАЛМАНА СТАВСКОГО. Коллекционирую документальные фильмы, посвященные ВОВ. Недавно приобрел сборник фильмов "22 июня", в котором содержаться 4 фильма о начале войны. Причем самое интересное, что последний, 4-й фильм в сборнике "НАЧАЛО. 1941-1945", 2008,( реж Светлана Погорельская) не совсем оправдывает свое название. ЭТО ЕЩЕ ОДИН ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ О БРЕСТСКОЙ КРЕПОСТИ. (В видеозаписях группы этого фильма нет). В принципе, почти все то же самое, многие фото, представленные в фильме и кадры можно увидеть в группе. Но... Есть один момент, который заинтересовал. Известный наш белорусский историк Татьяна Ходцева (по-моему кандидат исторических наук, точно не помню) на 41-й минуте фильма рассказывает о Залмане Ставском. Ей удалось найти в единственном сохранившемся в Европе архиве брестского гетто обнаружить ... ЛИЧНУЮ КАРТОЧКУ ЗАЛМАНА СТАВСКОГО. В фильме показано его фото, типичный интеллигентный еврей, с добрым лицом, и действительно, говориться от том, что он был одним из скрипачей в брестских ресторанах. В принципе, сам факт существования скрипача можно считать доказанным и поэтому все те события, которые изложил в своем письме А.И.Дурасов хоть и косвенно, но можно считать верными и соответствующими действительности. Поэтому разговоры о последнем защитнике крепости, найденном в марте 1942, все же имеет под собой реальную почву. Да, вопросы по этому эпизоду есть. Тем более не факт, что это вообще был защитник, может подпольщик или скрывающийся партизан? Может один из прятавшихся евреев, спасающихся от репрессий в гетто. Но то, что сам Ставский существовал и это не выдумка Дурасова, это факт.
Мне же лично ближе версия, что последними были пограничники. Все-таки понятие "ни шагу назад и без приказа не оставлять свой пост" было у них в крови. Кроме того, если просматривать воспоминания участников обороны (например, "Героическая оборона"), то можно заметить, что рядом с теми, кто был взят в плен после 1-го июля (последние очаги сопротивления), напременно были пограничники. Даже рядом с последним официальным защитником крепости П.М. Гавриловым был пограничник (с.165-166 С.С. Смирнов. Брестская крепость, 1973). И.Ф. Хваталин и П.П. Кошкаров также отмечают высокий уровень подготовки и личного мужества бойцов в зеленых петлицах (их воспоминания в "Героической обороне", 1963). Некоторые из них даже вырвались из крепости и продолжали воевать - Г. Еремеев (в Югославских партизанских отрядах) и М. Мясников
Тем более, что последний контакт с защитниками крепости (радиосигнал после 25 июля) опять же был произведен со стороны пограничников. Скорее всего, из района Тереспольских или 333 сп (интересно, а как до такого времени удалось сохранить питание для рации? Впрочем, неизвестных контактов с внешним миром хватало. М. Мясников говорит о том, что в ночь с 24 на 25 июня Жданов ему говорил, что удалось установить связь с пограничниками, сражаюшимися в районе аэродрома (!) "Героическая оборона", 1963, с. 43. Как? Загадка..). Группы Мельникова и Черного прорвались в цитадель в ночь с 24 на 25 июня. Ждановцы прорвались 30-го. Если кто и остался на Западном, то это одиночки, тем более на острове не было таких уж мощных укреплений или подвалов, в которых можно было бы держаться до конца июля (правда, Мясников говорил о каком-то дзоте, но отмечал, что воевать на острове бессмысленно, лучше идти на соединение с бойцами, воюющими в цитадели). На момент 9-го мая 1945 года в живых осталось только четыре человека (те, кто пришел с Западного): ст. лейтенант А.С. Черный, сержант И.Ф. Тютюник, рядовые М.И. Мясников и В.Д. Чудаков - к концу июля в крепости их уже не было, что, пока правда, косвенно, позволяет говорить о том, что выходили в эфир не западники (вероятность этого минимальна).
Рекомендую всем кто не видел, посмотреть этот фильм "НАЧАЛО. 1941-1945", 2008,( реж. Светлана Погорельская, консультанты: небезызвестный Александр Коркотадзе, который частенько появлялся в других док. фильмах про крепость и Татьяна Ходцева)

Шар-ла-ла-тан-с

Вторник, 02 Марта 2010 г. 13:36 + в цитатник
Это хоккей. Состоит из побед и поражений. Скотти Боумен в 1979 году имея под рукой сильнейший состав Лиги (включая иностранцев) проиграл экспериментальной сборной СССР, в которой уже происходила смена поколений 0:6. 0:6 (!) НА СВОЕЙ ПЛОЩАДКЕ. В 1981 году опять же на своей площадке 1:8 от сборной СССР. Имея в составе Уэйна Гретцки! И что, кто-то скажет , что Скотти от этих игр стал менее великим, менее квалифицированным, шарлатаном? Куинн красиво победил в Солт-Лейке, в свою очередь беззубо проиграл в Турине. Шарлатан? По одному матчу нельзя судить о проводимой тренером работе. В любом случае, тот факт, что Россию рассматривали как одного из двух фаворитов в борьбе за золото, это заслуга тренерского штаба, результат оценки их работы. То, что сейчас на них льют грязь - это наша российская беспринципность, безграмотность, провинциальность

Утро после матча с Канадой

Четверг, 25 Февраля 2010 г. 12:03 + в цитатник
Самое главное избежать травли тренерского штаба и игроков в рвачестве. Канадцы по делу переиграли. Может быть единственный вопрос к Быкову - это Набоков. Очевидно, что в НХЛ и на Олимпиаде Брызгалов, несмотря на всю специфичность своего характера и игровой манеры был объективно лучше. 52 отбитых броска от "Детройта" отдельно взятый матч, Брызгалов фактически в одиночку тащит "Финикс". + Набоко склонен к тому, чтобы "поплыть" если игра складывается не в пользу его команды. Брызгалов - эталон спокойствия, даже где-то флегматичности. Именно этого и не хватило в в провальном первом периоде. Сейчас уже мало кто вспомнит, но в победном матче в Квебеке Набоков не блистал, пустил тогда пенку от Хитли. Безусловно, он классный вратарь, но к Олимпиаде не смог выйти на пик формы. (Респект Игорю Ларину, который предупреждал о необходимости Брызгалова в качестве первого номера сборной). + Евгения надо было менять уже после 0:3, когда в таком матче вратарь в течение минуты пропускает два гола, очевидно, что он не в порядке. В том же Берне в матче с белорусами, когда неудачно складывались дела у Брызгалова, Быков отреагировал мгновенно, заменив его на Еременко и нервный матч был благополучно выигран. Замена при 1:6 уже ничего не решала, все было кончено.
Но не надо всех собак вешать на Набокова с Быковым. Лично для меня самое обидное, что наших просто размазали по бортам. Отвлекаясь от счета матча, надо сказать, что силовую борьбу проиграли вчистую. Уже на второй минуте Афиногенова "убили" у борта, Овечкину не давали дышать (где ты, низвергатель Ягра?). Создавалось впечатление, что единственным желанием наших игроков было побыстрее удалиться в раздевалку. И в это, без сомнения, ключевой момент веское слово должен был сказать ... Федоров! Самый опытный и титулованный в команде, несмотря на не слишком убедительную статистику в КХЛ, был приглашен в сборную в качестве "дядьки", который направляет и вправляет мозги более молодым коллегам (в Квебеке этот номер прошел). Три Кубка Стенли, громадный опыт участия в горниле плей-офф!!! Но Федоров в таком матче фактически себя не проявил, выглядел бледной тенью самого себя квебекского. Мое личное мнение: можно было бы пожертвовать каким-нибудь игроком (тот же Федоров, правда, сомнительно, что он на это пошел бы, Радулов, Ковальчук, у которого этот опыт уже есть) и ... разбить лицо канадцу, выступить тафгаем. Думаю, это встряхнуло бы ребят и они обрели уверенность в себе. И перестали позволять безнаказанно впечатывать себя в борт. НО, ПОСЛЕ ДРАКИ КУЛАКАМИ НЕ МАШУТ!
P.S. Спасибо Игорю Ларину, что не стал разносить тренерский штаб, очень умная и поучительная заметка!

Дадут ли Малкину "Конна Смита"? (старая статейка, решил вывесить)

Суббота, 15 Августа 2009 г. 20:19 + в цитатник
Малкин феноменально играет в плей-офф. Его третий гол в ворота "Каролины" во втором матче (самостоятельный выигрыш вбрасывания, вираж из-за ворот и неотразимый бросок в ближнюю девятку, причем заметим, не самому слабому вратарю в Лиге) вполне может войти в число хрестоматийных, забитых в этом сезоне. Но его признанию в качестве лучшего игрока серии плей-офф может помешать "Феномен двух парней на деревне". В свое время болельщики и хоккейные аналитики долго гадали: кто лучше - Айзерман или Федоров? Наличие двух игроков топ-уровня, причем не индивидуальных нарциссов, а игроков связывающих созидательные действия всей команды, стабильно при этом набирающих очки, как правило, мешало стать единолично признанным обоим. Федоров с Айзерманом стабильно выигрывали Кубки Стэнли, брали индивидуальные призы в номинациях. Но по-настоящему великим из них никто не стал. Их талант и мастерство бесспорны, но всегда стоял вопрос: что делал бы "Детройт" без Федорова и наоборот, каким он был бы без Айзермана. Победителем в итоге остался "Детройт" (1997, 1998, 2002 - годы, когда они вместе выигрывали Кубок), а ни один из этих двух игроков так и небыл канонизирован в ранг ТОП за всю историю Лиги. С Малкиным и Кросби ситуация аналогичная. Мне более симпатичен Малкин (не потому что он наш соотечественник). Его стиль игшры позволяет его считать эдаким "гражданином мира". Он может и с соперником на площадке подраться, лезть, как танк на пятачок, забивать голы на добивании (а это исключительно канадский стиль). Естественно, прекрасный пас, личностные индивидуальные качества , позволяющие ему быть неформальным лидером команды (даже когда некоторые журналисты пытались найти изъяны в его игре в серии с "Вашингтоном", его партнер по звену Тальбо с неизменной твердостью говорил о прогрессе Евгения, говоря о его незаурядных игровых качества). Ну и конечно, не всегда привычные для центрфорварда, бомбардирские качества (учитывая количество шайб, заброшенных в плей-офф). Нет, "малыш Сид" талантливый игрок, набирает свои очки, убирает защитников на ложном замахе, однако нету ощущения того, что он строит игру. Да, в серии с "Вашингтоном" он накидал шайб и набирал стабильно ассистентские баллы, однако это выглядело скорее вледствием безобразной игры в защите столичных (сугубо мое мнение). Малыш Сид значительно уступает Малкину в силовой борьбе (причем, есть небольшая тяга к симуляции), теряется при смене игроков по звену. Фактически целый сезон тренерский состав подыскивал Кросби подходящих партнеров в поисках оптимального варианта, причем неплохое сочетание удалось с приходом новичков. Малкин же демонстрирует свои незаурядные качества с любым из партнеров. Ему, кажется, без разницы кому пасовать. После его передач в "Питтсбурге" не забивают разве что вратари. Впрочем, дебаты о Кросби и Малкине - это разговор о том, что вам больше нравится, груша или яблоко. В этом году российские игроки забрали фактически все престижные индивидуальные призы. Если еще и Малкин станет самым ценным в плей-офф, в НХЛ настанет кризис жанра. Именно этим я объясняю также отстсутвие в номинациях на "Норриса" Андрея Маркова и на "Везину" Евгения Набокова. Лиге нужен идол, причем местный абориген (не подумайте, Кросби задеть не хочу). Канада уже второй год проигрывает России в финале чемпионата мира, КХЛ уверенно набирает ход, а если еще и россияне заберут все более или менее престижные индивидуальные призы, понятие "североамериканский хоккей" может вообще кануть в лету (кто знает, может опятьизменят правила и вернут тафгаев с "полицейскими"), а в Совете директоров Лиги появяться российские представители (шутка-с, но за державу им действительно будет обидно). Безумно хочу, чтобы Малкин получил "Конна", но он не канадец, да и еще молчун, по-английски с прессой фактически не общается, резких заявлений не делает (в этом его принципиальное различие от Овечкина). Да и еще в свое время не приехал получать "Колдера"... Болеем за Евгения!

Оборотная сторона побед в Берне и Квебеке или почему я за Быкова

Понедельник, 18 Мая 2009 г. 02:23 + в цитатник
Может показаться несколько странным позднее вступление в дискуссию относительно итогов прошедшего чемпионата мира по хоккею в Швейцарии, но не мог удержаться от соблазна написать о неоднозначности этого события, оставляющего пока больше вопросов, чем ответов, как позитивных, так и не очень лестных комментариев в адрес тренерского штаба. Победа в предолимпийский сезон оставляет радушными надежды российских болельщиков и специалистов на Ванкувер-2010. Уже второй год подряд мы выигрываем у Канады в финале, причем отыгрываемся по ходу встречи. Добавить сюда еще победу над Кленовыми листьями в 1/4 финала 2006 в Турине и может вполне обоснованно возникнуть вопрос о "российском комплексе" у родоначальников хоккея.
Вместе с тем, нынешняя победа дружины Быкова не вызвала такой эйфории, как исход аналогичного финала в Квебеке-2008. Действительно, валидола, по мнению уважаемого Игоря Рабинера, мы выпили гораздо меньше. Да и судили нас в общем-то адекватно. И не было мальчиша-плохиша (Ковальчук в Квебеке), который весь турнир выступал в роли эдакого гадкого утенка, а в решающий момент превратился в золушку. Незадача, но и сумбура в стиле "с корабля на бал" (приезд фактически из раздевалки седьмого матча плей-офф) Набокова тоже не было. Сборная России уверенно, рационально, где-то даже прагматично взяла свои законные (а именно так мы воспринимаем наше место в хоккее) золотые медали. Вместе с тем, в адрес нынешней сборной, да и в сторону дуэта Быков-Захаркин прозвучало немало критических стрел (например, заметки не менее уважаемого, чем Рабинер, Игоря Ларина "Спорт-Экспресс").
Критиковали за все: и за контракт с "Салаватом", и за Яшина с Сушинским и Ко, и за швейцарские редуты с белорусской брестской крепостью. Не хочу выступать в роли апологета тренерского стиля Быкова и его персонального адвоката, однако хотелось высказать свое мнение по этому поводу. Конечно, после двух успешных финалов подряд, причем у принципиальнейшего соперника (где-то даже врага, слава богу, только на площадке) о победителях будут говорить только хорошее. Так уж у нас принято, что победитель получает все, проигравший лишается всего, причем жестко, без светлых воспоминаний о былых заслугах. Примеров в нашем спорте множество, взять хотя бы историю с неожиданным воскрешением сборной России по футболу в отборочном цикле Евро-2004 и фактическое уничтожение Ярцева уже в следующем году. Вспомнили и Булыкина, и уход со скамейки в матче с Португалией, и Мостового, и игнорирование Аршавина. А ведь когда-то было оживление осенью 2003, хет-трик того же Булыкина, суперфраза Евсеева, отражающая поистине голливудский исход отборочного цикла... Или каким прозорливым и мудрым мы считали Крикунова в Турине-2006 после 5:0 над Швецией и 2:0 над Канадой и каким неумелым, отсутствующим, с ретроградным мышлением тренером после полуфинала с финнами и матча чехами за бронзу.
Сейчас мы все в предвкушении золота Ванкувера-2010 и ни у кого не может возникнуть мысли о поражении российской дружины. Еще бы, Дацюк, Малкин, Овечкин разыгрывают приз лучшего игрока НХЛ (большего плевка в адрес тамошних доморощенных звезд в стиле Хитли, Стаала, Кросби, Грина придумать нельзя). Малкин и Овечкин к тому же забрали индивидуальные бомбардирские призы. Не будем забывать о Гончаре (как без него «Питтсбург» играет в большинстве, мы уже увидели) и Маркове (если бы последнего номинировали бы на "Норриса", в НХЛ начался бы кризис). Последний рубеж обороны силен как никогда. Вундеркинд Варламов, вернувшийся из небытия Брызгалов и маэстро Набоков, позволяют нам абсолютно не расстраиваться по поводу очередного отказа Хабибулина выступать за национальную команду. Однако именно здесь, по моему мнению, и заключается ахиллесова пята нашей сборной.
Теперь она не имеет права проиграть. Ну не имеет и все! Наверное, впервые с 1998 года, когда НХЛ отпустила своих представителей на Олимпиаду, мы поедем туда в качестве фаворитов. Да, Канада хозяин игр, однако преимущество своей площадки весьма условно (вспомните Калгари-1988 и Солт-Лейк Сити -2002, на чемпионатах мира с этим просто песня…). Недопустимость любого места, кроме первого сделает обстановку вокруг сборной еще более нервозной, да и в хоккее чудо на льду в стиле США-1980 и Беларуси-2002 никто не отменял. И станет нынешний тренер Вячеслав Быков козлом отпущения. Откроются не видимые ранее тренерские недостатки. Уверен на 100%, вспомнят ему и Ковалева, Сушинского, Яшина, да и любых, кто не попадет по тем или иным причинам в состав олимпийской сборной. Будут говорить о недостатке опыта, о том, что «сгорел» Быков на Олимпиаде. А то, что он принял «Салават Юлаев»… Избитая тема совместительства вновь будет ключевым словом в журналистских заметках и статьях. «Позарился, мол, Вячеслав Александрович на уфимские коврижки в ущерб интересам сборной». Да и с родным ЦСКА поступил некрасиво.
На мой взгляд, необходимо ставить вопрос о том, что приобрел и что потерял российский хоккей с приходом Быкова-тренера. Пикантность ситуации в том, что и приобрел и потерял. Причем одно и то же – российскую сборную по хоккею. Мы потеряли (надеюсь навсегда) ту негативную атмосферу и обстановку вокруг национальной команды, преследовавшей нас в смутные 90-е и в начале 2000-х, оказавших существенное влияние на результат выступлений. Теперь за сборную России не отказываются играть ее ведущие игроки, на чемпионаты мира не отправляется фактически третий состав сборной без внятной тактики и стратегии. Наоборот. Сейчас Быкова критикуют за то, что он не взял того или иного игрока. Конечно, уровень хоккея в стране значительно вырос, однако имея сильнейший состав в Солт-Лейк Сити, Петербурге (извините, кому напомнил о тех страшных днях), Вене-2005 мы не доходили даже до финала. Исключением может стоять только Нагано-1998, когда у нас действительно была фантастическая команда, но на команду-звезду нашелся игрок-звезда Гашек.
Теперь у нас действительно есть команда. КОМАНДА! Которая может вырывать победы даже уступая в две шайбы по ходу матча. Где нет искусственно придуманных лидеров, и все игроки работают как единый слаженный механизм. Куда постоянно стремятся ее лучшие игроки от выигравшего все в хоккее Федорова до блудных сыновей вроде Жердева. Когда игроки не ссылаются на «семейные обстоятельства» и какие-то мутные травмы, а бьются с повреждениями и забивают победный гол в финале (Радулов). Вспомните, кем до Быкова был в сборной Ковальчук. Эдакий нарцисс, увлекающейся, пусть и небесталанной, обводкой, не пропускавшим ночных клубов и баров, бывший абсолютно бесполезным и безобидным для голкиперов соперников в матчах плей-офф. О том, какой Ковальчук сегодня, написано в прессе немало, да и MVP чемпионата мира плохим игрокам не дают. И таким он стал с 2007 года, когда самолюб-одиночка стал с львиной страстью играть на команду. Даже в ущерб своим личным бомбардирским показателям. Мы увидели другого Ковальчука. Который может быть и тафгаем, уничтожающим соперников за неправомерные действия против партнеров по команде. Который умеет быть распасовщиком, позволяющим хоть на немного забыть о том, что в плей-офф Кубка Стенли рубятся Дацюк с Малкиным. Который хладнокровно забивает голы. Но не заштатным аутсайдерам в групповом турнире, а в финале чемпионата мира и в непредсказуемом плей-офф. А ведь раньше такого не было. До Быкова Ковальчук принимал участие в двух Олимпиадах и трех чемпионатах мира, однако запомнился (по крайней мере, мне) только покером в ворота латышей в Турине-2006.
Ну и конечно командный результат. Два золота и бронза за три года перекрывают все то, что происходило с национальной командой после распада СССР. Беспроигрышная серия на чемпионатах мира составляет уже 19 матчей подряд и я прекрасно понимаю специалистов, говорящих о возвращении «Красной машины» времен легендарного Тихонова. Нынешний чемпионат стал испытанием для Быкова, которое он успешно прошел. Не имея в составе вашингтонской колонии, лучших распасовщиков НХЛ (естественно, Малкин и Дацюк), железного Маркова и великолепного Набокова, сборная России выиграла у всех своих соперников на чемпионате. Потеряв по ходу турнира Жердева, Зарипова, Волченкова. Травмы последних двух в условиях вашингтонского чуда против «Рейнджерс» ставили жирный знак вопроса относительно золотых перспектив. Однако отряд не заметил потери бойца, оставляя Быкову и Захаркину немало бессонных ночей относительно формирования окончательной заявки на Олимпиаду. Вопрос «кого брать?» будет наверняка самым сложным в тренерской карьере тренерского дуэта. Выигрывать они умеют и со звездами НХЛ и с менее именитыми, но не менее амбициозными Сапрыкиным, Пережогиным, Курьяновым, Мозякиным, Терещенко. Со спасителем Набоковым и со своеобразным Брызгаловым. Многие могут возразить, говоря о том, что в Швейцарии-2009 выступал третий состав сборной Канады. Я бы так не говорил. Хитли, Доун, Стэмкос, Сан-Луи, Спецца, Рой и, возможно, Уэбер наверняка попадут в олимпийскую заявку, причем некоторые из них (Сан-Луи) говорили о необходимой мести россиянам в финале. У России, на мой взгляд, состав по именам был еще слабее. Но это не помешало одержать убедительную победу (когда Радулов забросил шайбу, лично у меня не оставалось сомнений в положительном для нас исходе). Что говорит о высокой тренерской квалификации наших рулевых.
Я страшно хочу победы на Олимпиаде. Даже больше, чем после четвертьфинального матча Россия – Канада 2:0 в Турине. Но что было после той игры, помнят все. Жуткое разочарование и моральная пустота. Уничтожить канадцев и проиграть Суоми. Пусть даже с Койву, Селляне, Тимоненом, Лехтиненом. Впрочем, это было уже не важно. Мы проиграли, считая, что выиграли Олимпиаду. Крикунов потом сказал, что работает со сборной последний сезон. Да и Ковалев в своих мемуарах нелестно о нем отзывался. Какой была цена от того поражения помним мы все. Мы сами себя сделали чемпионами, еще не выходя на лед. Я призываю вас, господа, сделать две вещи. Это может показаться странным, но речь пойдет об одном и том же. Я предлагаю забыть, что мы выиграли два чемпионата мира подряд. И предлагаю помнить эти две блистательные победы. В Ванкувере будет тяжело и мы (давайте так размышлять) не фавориты, а одна из команд-участниц, имеющих неплохие шансы на победу. Не забывайте, шведы с чехами, ставшие уже нарицательными финны тоже умеют играть в хоккей, да и белорусы кусаются. И пресловутые афиши типа «финал Россия-Канада», заявленных задолго до турнира оставим на совести журналистов. Как ни крути, это их работа. А если случиться так, что наша сборная не сможет выиграть (с трудом написал строчку), давайте не будем «съедать» Быкова и команду, а просто вспомним, сколько лет длилась безвыигрышная серия на крупных хоккейных турнирах и под чьим руководством она прекратилась. Не знаю как вы, но я помню и 90-е годы, и Петербург, и Чехию-2004.
Я не пытался убедить вас в кристальной чистоте и невинности тренерского дуэта Быков-Захаркин. Они люди, допускают ошибки, склонны к субъективной оценке происходящего в отечественном и мировом хоккее. Любят, ненавидят, терпят, уважают, игнорируют, симпатизируют. Они могут ошибиться и даже провалиться. Вопрос в том, сможем ли мы им это простить и дальше относиться к ним как в Квебеке и Берне. А насчет Ванкувера, предлагаю вам посмотреть на него взглядом Быкова. Тем самым, невозмутимым, лишенным эмоций и даже где-то отсутствующим. Каким он был в Квебеке после полуфинала с финнами, которым мы отдали должок за Турин и за Москву-2007 (дружина Селляне, Койву, Йокинена, Пелтонена была бита 4:0). Потому что главный матч еще не сыгран, не прозвучал финальная сирена и не вскинуты победно руки, через двадцать минут в которых должны быть золотые медали. А что касается счета 4:0, то это была всего лишь игра, один из перекрестков на пути к большой победе, о котором нужно скорее забыть.
Я никогда не забуду дружину Быкова в Квебеке и Берне и я забуду на время Олимпиады в Ванкувере об этом, открыв потаенные дверцы своей памяти только после сирены. Надеюсь победной, золотой. И вне зависимости от итогового результата я всегда буду помнить, кто подарил мне приятное осознание того, что наша сборная - самая лучшая в мире!

Дневник Александр_Посталовский

Вторник, 12 Мая 2009 г. 14:49 + в цитатник
Выпускник вуза, занимаюсь научными исследованиями в области теоретической социологии. Данный дневник хотелось определить как свободную палитру мнений о различных общественных и спортивных мероприятиях, проведение которых не оставляет равнодушным окружающих. Футбол, хоккей, развите олимпийского движения в России, политика, кризис - эти и другие темы будут представлены в настоящем дневнике. Присоединяйтесь к обсуждению!


Поиск сообщений в Александр_Посталовский
Страницы: 2 [1] Календарь