Гость в студии "Голоса России" - Владимир Хомерики, вице-президент Всемирного конгресса народов Грузии, президент фонда "Единение русского и грузинского народов", президент Конгресса национальных объединений России, профессор. Интервью ведет Артем Кобзев.

Кобзев: Я приветствую гостя, вице-президента Всемирного конгресса народов Грузии, президента фонда "Единение русского и грузинского народов", президента Конгресса национальных объединений России, профессора Владимира Хомерики. Здравствуйте!

Хомерики: Здравствуйте!

Кобзев: Поговорим мы, разумеется, о Грузии. Первый вопрос такой: на Западе общественное мнение воспринимает Грузию как молодое демократичное и очень прогрессивное вестернизированное государство. Дескать, и реформы там успешно проводят, и экономика развивается. Соответствует ли эта картинка, предназначенная для экспорта, реальному положению вещей?

Хомерики: Вы абсолютно правильно сказали, что это именно картинка для экспорта. Еще в древние времена египтяне и греки установили критерии оценки властителей. Они были таковы: властитель, который любит людей, думает о подземных коммуникациях, а тот, который думает о своем кресле и должности, думает о фасадах.

Я хочу сказать, что Михаил Саакашвили - это фасадный президент, а вся дутая экономика Грузии - это мыльный пузырь, который они стараются преподнести. На самом деле, экономическая ситуация Грузии практически ничем не лучше, чем она была до прихода к власти Михаила Саакашвили в 2003 году. Есть определенная статистика, в том числе и международных организаций. Поэтому все, что дается в интерпретации Михаила Саакашвили и его правительства, блеф и инсинуация, подтасовка данных.

Если говорить об экономике, мы первым делом должны посмотреть, за счет чего росла экономика Грузии. Если он говорит, что она выросла по сравнению с его сроком в 3-4 раза, то и внешний долг Грузии как раз таки вырос в 4-5 раз по сравнению с тем, что было. Поэтому экономика Грузии растет за счет долга, кредитов.

К огромному сожалению, сегодня Грузия является страной-паразитом, паразитирующим на своем геополитическом положении и на том, что она противопоставила себя - в угоду американцам и европейцам, которые дают кредиты - поставила себя против России и ежегодно пытается на этом спекулировать для того, чтобы отразить интересы противоборствующих сторон: России и ревностно относящегося к ней Запада. Я могу перейти к конкретным цифрам.

Кобзев: Вы не так давно давали интервью "Российской газете" и приводили просто умопомрачительные данные. Если можно, напомните их нашим слушателям.

Хомерики: Вы знаете, это далеко не умопомрачительные данные. Данные, действительно, намного хуже, чем я их представлял. Если копнуть дальше, получается много больше. Так вот, мы говорили о долге. Начнем с внешнего долга. Читать далее

Впервые опубликовано: http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/...4406.html 

http://www.ruskline.ru/analitika/20...o_mylnyj_puzyr/

ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА: если какие-то выражения слишком резки и являются личным осуждением, то с этим не согласен. Если нечто не соответствует действительности, пусть останется лишь версией.

Ещё задолго до начала Первой и Второй мировых войн и уж тем более задолго до того, как кто-либо мог предсказать их исход, англосаксы и их прихлебатели, заранее определяли себя в стан победителей, поскольку обе войны готовились на деньги их финансовых магнатов и начинались, велись, завершались по их генеральным планам. Согласно этих планов  сердцевинная часть Европы – Германия – должна была превратиться  в ничтожное и неконкурентноспособное квазигосударство, подчиненное планируемыми ими Мировому правительству.

После Первой войны прообразом Мирового правительства явилась Лига Наций, созданная англо-американскими победителями, после Второй – Организация Объединенных Наций, созданная по их же инициативе.

Первая мировая война закончилась для Германии Версальской удавкой (Версальский мирный договор), а Вторая «Нюрбергским трибуналом» и «Канцлер-Актом».

Но оба  раза победителям пришлось дозволить немцам восстанавливать разрушенную Германию. Первый раз для того, чтобы опробовать проект закабаления мира посредством избраной богом сверхрасы (Национал-социализм), второй раз, чтобы использовать ее как плацдарм для борьбы с коммунизмом и установления после победы в «холодной войне» Нового мирового порядка через всеподавляющую силу однополярного мира. И в первом и во втором случае Германия должна была стать и быть подконтрольным англосаксам генератором экономического развития Европы, их ударной полицейскопй силой в составе НАТО - военного блока созданного для подавления мировой оппозиции.

Сверхзадачей для англосаксов после Второй мировой войны являлось и является сегодня использовать экономический, физический и военно-духовный потенциал нации таким образом, чтобы не дать ей в то же время проводить собственную независимую от США, Англии внутреннюю и внешнюю политику.

Чтобы достичь поставленной цели, Германию и ее народ в ходе и особенно после Второй мировой войны, союзники поставили вне закона, перепугали до смерти немцев изгнанием из родных мест, истреблением, посредством ковровых бомбежек городов, тотального голода и насилия, этнических чисток в Польше, Чехословакии и других странах Европы, а так же угрозами полного уничтожения государства и истребления нации вплоть до применения кастрации всего мужского населения.

По окончанию Второй мировой войны США и ее союзник Великобритания сделали все возможное для того, чтобы превратить одну из древнейших мировых цивилизаций – европейскую, лицом которой была всегда Германия – в новую колониальную зону.

На Берлинской конференцией 1945 года державами-победительницами немцам были лицемерно прописаны в качестве лекарства, гарантирующие мировому сообществу невозможность возрождения в Германии нацизма, милитаризма и повторения агрессии политика «Tрех Д». Ослабив удавку и разрешив немцам дышать через раз, союзники начали в разрушенной до основания и разграбленной до нитки стране «демилитаризацию, денацификацию, демократизацию». То есть, союзники начали бороться с тем, что сами же через  мощные  финасовые вливания в 20-30-е годы 19 века успешно и внедрили в Германии, поставив во главе ее Адольфа Гитлера.

Однако дальнейшие события, которые последовали в стране после того, когда эта программа была завершена, проявили истиные цели и задачи союзников, победивших в войне, так как вслед за этими мероприятиями последовали действия, направленные на разрушние фундаментальных основ немецкого государства, вплоть до низведения его до послушного и безмолвного саттелита США, Англии и возникшего после войны государства-суррогата Израиля. Все последующие десятилетия западные союзники проводили и продолжают сейчас проводить массированный натиск на самоидентификацию немецкого народа, его язык, религию, образование, в целом на всю немецкую культуру. Это означало и означает только одно - в уcловиях зловеще надвигающего нового мирового порядка, в уcловиях мондиалистской cиcтемы управления миром из единого центра - для Германии как национального гоcударcтва самостоятельного меcта в нем не предуcматривается. Наличие в Европе Германии рассматривается лишь как ее управляемый извне послушный протекторат.

Немцам запретили иметь собственную идеологию, запретили изучать и интерпретировать на свой, независимый от союзников лад, историю и, в первую очередь,  историю двух мировых войн, особенно историю преступлений союзников в конце и после войны, совершенных ими против немецкого населения и военнопленных солдат Вермахта. Запретили мыслить такими категориями, как нация, суверинитет, отечество, патриотизм, героизм, немецкая культура и т.д.  Немцев лишили права на всенародный референдум для определения и решения важнейших задач государства.

За немцами было закреплено лишь одно безоговорочное право – бездумно и послушно следовать указаниям из Вашингтона, Лондона и Тель-Авива и работать так самозабвенно и интенсивно, как никто в Европе не работает. А для того, чтобы гарантировать подобное положение вещей, союзники обязали руководство созданной в 1949 году ФРГ в лице сменяющих друг друга канцлеров после их избрания ехать в Вашингтом за «ярлыком на княжение» и подписывать там, так называемый «Канцлер-Акт».

«Канцлер-Акт» - это тайный, тщательного скрываемый от немцев и всего остального мира, документ, который принуждает соответствующее правительство Федеративной республики действовать по указке союзников, поддерживать их версию Второй мировой войны, не обращая внимания на благо и интересы немецкого народа.  Этот акт является частью тайного государственного договора от 21 мая 1949 года, с помощью которого союзники гарантировали себе в числе прочего полный контроль над средствами массовой информации в Федеративной республике до 2099 года. «Канцлер-Акт» – это, документ, который до сегодняшнего дня должен подписывать каждый немецкий федеральный канцлер ещё до принятия присяги. Это ни что иное, как заявление власти ФРГ об обязательствах по отношению к союзникам - в частности, по отношению к США.

На этом фоне становится понятным, что Федеративная Республика Германия - это не суверенное государство, а в лучшем случае структурный компонент союзников, управляемый, в частности, финансовым тузом - США. Союзники просто выжимают из того, что называется Федеративной Республикой Германия всё, но таким образом, чтобы её население ничего этого не замечало и не воспротивилось произволу.
Продажа немецких фирм за границу, передача государственных коммунальных предприятий иностранным «инвесторам», продажа линий снабжения, отказ от немецких золотых запасов, военная поддержка американского империализма – это и еще многое другое, напрочь лишает ФРГ всякого суверинитета.

Можно ли в таких условиях считать Вторую мировую войну завершённой? Является ли сегодня Федеративная Республика Германия суверенным государством? Или она является территорией, находящейся под англосаксонским игом?

Из-за полной секретности этот вопрос для немцев остается нерешенным. Но, чем больше тайная суть сговора между союзниками и подконтрольной ей властью Германии будет становится достоянием гласности, тем насущней будет необходимость немецкого народа этот вопрос разрешить.  

Национальные гоcударcтва, национальные культуры – это мощная преграда на пути cамозванных хозяев мира и потому мировой олигархией им объявлена беспощадная война. Первыми в эти жернова тотальной и беспощадной войны в XX веке попали немецкая и русская нации. В результате Германия при всем своем экономическом могуществе и по сей день остается политическим пигмеем.

Сам «Канцлер-Акт» пока не обнародован, есть лишь упоминание о нем в других официальных документах. Но все тайное рано или поздно становится явным. Одно из официальных упоминаний о существовании этого акта исходит из недр секретной службы ФРГ «Bundesnachrichtendienst», который мы и приводим здесь:

Перевод документа:

Секретный документ

Строжайше конфиденциально

Федеральная Информационная Служба

Отдел Контроля II/QP

Только для Министра

Заголовок: Тайный государственный договор от 21.05.1949 года

Тема: Факт утери Копии номер 4

Уважаемый господин Министр, Копия номер 4 тайного государственного договора между военными союзниками и переходного правительства Западной Германии от 21.05.1949г. окончательно исчезла. Этот тайный государственный договор оговаривал, прежде всего, следующее:

- владение союзниками немецких газет, радио и телевидения до 2099 года.

- так называемый Канцлеракт, т.е. письменный документ, который каждый Федеральный Канцлер по требованию союзников подписывает до принесения Присяги.

- владение союзниками золотым запасом Федеративной Республики.

В случае попадания утерянной копии тайного государственного договора не в те руки, советую немедленно отказаться от её подлинности.

С глубоким уважением,

Государственный Министр Д-р Рикерманн

Использованные  материаы:

Dr. Claus Nordbruch. «Die Weltrepublik»

Герд-Гельмут Комосса «Немецкая Карта. Тайная игра секретных служб»

Интервью Эгона Бара, (Министр по особым поручениям при правительстве Вилли Брандта с 1972 по 1974 год) еженедельнику „Die Zeit“ 14.05.2009 года.

"Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers: The Conference at Cairo and Tehran 1943". На стр. 553 этого документа говорится: "Необходимо физически уничтожить не менее 50 тысяч (возможно, даже 100 тысяч) членов немецкого командного состава".

"Как насчёт Германии?" Л.П. Лохнер (L. P. Lochner, "What about Germany?", 1942),

"Как обращаться с немцами" Эмиль Людвиг (Emil Ludwig, "How to treat the Germans", 1943)

 "Германия: быть или не быть?" Г. Зегер и С. Марк (G. H. Seger, S. V. Marck, "Germany: To be or not to be?", 1943)

http://www.ruskline.ru/analitika/20...a_pravo_dyshat/

http://legitimist.ru/news/2012/04/m...eshnej-pol.html

Кандидат от «Национального фронта» ответила на десять вопросов Le Nouvel Observateur.

Le Nouvel Observateur: Путинская Россия - это демократия?

Марин Ле Пен: С конституционной точки зрения ничто не позволяет утверждать обратное. Насколько мне известно, там нет единственной политической партии, и ни один серьезный аналитик не может не признать, что Владимир Путин пользуется широкой народной поддержкой, и что у него есть прочное большинство. Если вы почитаете российскую прессу, то поймете, что тон оппозиционных газет по отношению к Путину гораздо свободнее и резче, чем мы это видим во Франции по поводу Саркози. Наша проблема по отношению к России заключается в том, что на наше восприятие оказывают влияние стратегические представления, которые закрепили в наших доминирующих СМИ враждебные к российскому национал-прагматизму американские и европейские идеологические сети.

- Поддержите ли вы бомбардировку иранских ядерных объектов в случае провала переговоров?

- Бомбардировка суверенного государства, которое первым не напало на вас, представляет собой очень серьезное нарушение международного права. Мы всегда были одними из самых упорных сторонников уважения национального суверенитета. Кроме того, что вообще подразумевается под этими «иранскими ядерными объектами»? В настоящий момент у нас нет никаких доказательств того, что иранцы вышли за пределы гражданской ядерной программы. Вообще, даже если это и так, они отнюдь не были бы первыми, кто пошел на это, не посчитавшись с мнением существующих «ядерных держав». Насколько мне известно, ни одна из стран, у которых есть атомное оружие, никогда не спрашивала ни у кого никаких разрешений, ни США, ни Франция, ни Израиль и ни Пакистан… Так, нужно ли нам втягивать мир в войну с непредсказуемыми последствиями только потому что от нас этого требуют некоторые иностранные государства?

- Готовы ли вы признать палестинское государство в случае одностороннего провозглашения независимости?

- Да. Мы отстаиваем право народов на суверенитет и безопасное существование. У израильтян есть право на государство, значит, и у палестинцев тоже. Слово «односторонний» обманчиво. В истории человечества ни один народ не появился благодаря внешним силам. Все они взяли свою судьбу в собственные руки и решили отстоять свои права. В то же время мы всячески осуждаем использование терроризма в качестве средства достижения политических целей. И всегда предельно четко отмечали этот момент. Убийство ни в чем неповинных мирных жителей несовместимо с нашими взглядами на политическую борьбу. К сожалению, это относится не только к арабским или исламским террористам, так как от рук НАТО тоже погибло множество невинных людей в Сербии, Ираке, Афганистане и Ливии!

- Сколько еще французская армия будет оставаться в Афганистане?

- Если меня изберут президентом Республики, наши войска будут немедленно выведены из Афганистана. Эта война было ошибкой, и мы всегда говорили об этом. Наши правительства пожертвовали множеством жизней ради войны, единственной целью которой было помочь американцам в их безвыходной авантюре. Интересы нашей страны не были под угрозой, однако многим нашим солдатам пришлось заплатить высшую цену, и это будет еще долго висеть грузом на совести нашего руководства, если, конечно, она у него вообще есть. Сегодня Франции необходимо сосредоточить усилия на защите своих ключевых интересов и влияния в мире, а не заниматься поддержкой американской геополитики.

- Нужно ли Франции выйти из объединенного командования НАТО?

- Да, нужно. Причем как можно быстрее, потому что НАТО - это альянс времен холодной войны, биполярного мира, в котором противостояли друг другу США и СССР. Сегодня мы живем в многополярном мире, но все еще входим в принадлежащий другой эпохе блок. Если меня изберут президентом Республики, Франция приведет свои стратегические механизмы в соответствие современным условиям. Франции нужно переосмыслить направления стратегического партнерства: Европа, Россия, периферия Средиземноморья. Разумеется, такое переустройство стратегических инструментов необходимо по-дружески обсудить с нашими нынешними партнерами. Наш подход ни в коем случае не является агрессивным или идеологизированным. Его основа - это прагматизм с опорой на четкие и решительные геополитические взгляды.

- Если вас изберут, вы готовы принять Далай-ламу?

- Не вижу никаких причин отказаться принять Далай-ламу. Франция - это свободное и суверенное государство, которое может принимать, кого хочет.

- Вы поддерживаете вступление Турции в Европейский Союз?

- Нет. Европейский Союз имеет смысл только как клуб европейских стран, то есть государств, которые относятся к одной и той же, европейской цивилизации, наследнице Древней Греции, Рима, христианства и современных идей. Турция и турецкоязычный мир принадлежат к иному геополитическому образованию, которое соприкасается с персидским и арабским миром. Да, я за прочное стратегическое партнерство с Турцией, но для этого нам самим нужно заниматься только тем, что нас касается, а не поступать как французский парламент, который без спроса сует нос в турецко-армянскую историю! А наши противники из СНД и соцпартии явно решили сделать постоянные противоречия принципом работы правительства.

- Как покончить с неоколониальной политикой Франции в Африке?

- Эта стратегия серьезно коррумпировала нашу африканскую политику и, как следствие, нашу собственную политическую систему. Вместо того чтобы помогать самым достойным африканцам управлять их страной, мы отдали предпочтение жалким и продажным лидерам. Эта политика - настоящий позор, который, увы, является лишь логическим продолжением того, как мы ушли из Алжира. Мы неизменно пренебрегали теми, кто искренне любил одновременно Африку и Францию. А действовать нужно с точностью до наоборот: уважать суверенитет франкоязычных африканских стран, помочь лучшим из представителей их элиты управлять ими, выстраивать равноправное и устойчивое партнерство с прицелом на будущее. Моя работа на посту президента поможет африканцам укрепить их суверенитет, обеспечить развитие и защитить стратегические ресурсы (нефть, вода, полезные ископаемые).

- Что можно сделать в Сирии? Нужно ли вооружать оппозицию?

- Поведение французского правительства в Сирии совершенно безответственно. Его ошибка становится лишь тяжелее с учетом недавнего опыта вмешательства в Ливии. Нынешняя ситуация в Сирии, как и вчерашнее положение в Ливии, не сводится к противостоянию «диктатора и народа». Если присмотреться, становится ясно, что она представляет собой проявление гражданской войны между несколькими составляющими страны. Как это уже было в Ливии, мы встаем на сторону тех, кто выступает за исламское общество, и ослабляем тех, кто пытается, пусть и авторитарными методами, вести страну к светскому и современному государству. Как мне кажется, место женщины в обществе является неотъемлемой частью демократического вопроса, о чем, по-видимому, забывают господа Бернар-Анри Леви, Жюппе, Саркози и поддерживающие их социалисты. Мне кажется, что в конечном итоге эти авторитарные процессы привели бы к настоящей демократии. Тем не менее, укоренившиеся в наших обществах наивные и поспешные взгляды, воплощением которых является Ален Жюппе, на самом деле служат прикрытием для неприглядных стратегических интересов, ведут к разрушению естественных исторических циклов и тянут арабские страны в каменный век. Вчера так было в Ираке, а сегодня при Саркози - в Ливии и Сирии. Через несколько лет у тех, кто поддерживает вмешательство, спросят, правильно ли они поступили, когда встали на сторону Катара и Саудовской Аравии.

- Нужно ли выбирать президента Европейского Союза прямым голосованием?

- Разумеется, нет. Мы выступаем за Европу суверенных наций и хотим вернуть политическую власть европейским народам, а это предложение противоречит нашим целям. Оно может углубить разлом между европейскими народами и искусственной внешней структурой, которую поставили над ними. Да и вообще, как люди будут голосовать? Вы думаете, что национальные соображения не будут играть определяющую роль по сравнению с личностью предложенных кандидатов? Ключевым моментом будет демография различных государств. Мы получим ситуацию, похожую на то, что сейчас происходит в Ираке, где президент - шиит, потому что большинство населения тоже шииты. Или же наоборот у нас будет нечто вроде «идеального кандидата» из маленькой страны, который не будет мешать никому, и в первую очередь американцам. Другими словами, в таком случае мы можем распрощаться с мыслью о сильной Европе. Нам необходимо пересмотреть европейскую систему и выстроить ее на основе национальных государств: это единственный способ восстановить европейскую геополитику и настоящую демократию для европейцев!