ПИСТОЛЕТЫ И НАДГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

А независимое творчество? Это вроде так, творческая свобода блин! И, естественно, всегда где-нибудь найдется желающий послать этот непонятно кем назначенный порядок куда подальше, как тогда? И это стратегический вопрос! Но! Не исключено, что здесь включатся какие-то оперативные транснациональные и может наследственно внедренные структуры в самом государстве. Можете посмотреть на авторов автомобилей с моторами на водороде. За мою жизнь идут постоянны публикации про очередного энтузиаста. И всё…
Интересны даты появления на свет автоматических пистолетов.
Юмор заключался в том, что автоматические пистолеты стали выпускаться в массовое производство только тогда, когда государства уже приняли на вооружения магазинки и начали их производство. Но если посмотреть список патентов связанных с автоматическим оружием, то окажется, что и в последней трети XIX века, запатентовано огромное количество автоматических систем. Не все конечно представляли перспективные образцы, но были и будущие массовые модели. Мы говорим о пистолетах потому что они отличаются от винтовки только применяемым патроном и, в меньшей степени, размером и весом. Представьте себе например тот же «Маузер», приделайте к нему приклад, увеличьте магазин под винтовочный патрон и ,соответственно, ствол – и у вас легкая винтовка, точнее мощный автомат
Ан дулю, в начале ХХ века, германский солдат передергивал затвор маузеровской принятой на вооружение магазинки, а рядом кто-то палил очередями из маузеровского пистолета и маузеровского пулемета. И это, кстати, продолжалось до конца Второй мировой воины. Те полицейские (МП-38) трещотки, которыми стали перед войной вооружать германских солдат – оружие ближнего жертвенного боя. Об этом я говорил подробнее в книге о Симонове.
Я упомянул Маузер потому что это самый яркий пример, наглядно иллюстрирующий проблему. Хочется перечислить личные патенты Пауля Маузера, который позже станет совладельцем фабрики «Баффенфабрик Маузер АГ». 1868 год Затвор для автоматической системы. 1887 год Запирающая система автоматического оружия. 1899 год. Еще одна. 1912 год Автоматическая винтовка. С 1912 по 1917 годы – 18 патентов.
Вильгельм Маузер – 1868 год Запирающая система автоматического оружия.
То же можно сказать и про Луиса Шмайсера (фирма Теодора Бергман). Его первый патент датирован 8 октября 1895 года. Это подпирающая система, на основе которой создается мощнейший пистолет, несравнимо мощнее тех трещоток которые он будет делать в Первую мировую… Его пистолет будет продаваться во многие страны состоять на вооружении, но никто ему не сделает заказ на боевую армейскую автоматическую винтовку по этой же схеме или автомат.
Можете сами вспомнить, что где-то до начала XIX века страны (не считая Англии) развиваются как-то в одном ключе, но с начала XIX века идет распределение «прогресса». США резко наращивает темп развития и к началу XX века это уже общемировой лидер, чей валовый продукт превосходил валовой продукт мира. Еще где-то в XVI веке африканский царек мог на равных противостоять такому же царьку французскому или арабскому. В XVIII веке он уже пьяное чмо. В XVIII веке турки или персы были грозной силой, а в конце XIX те же турки – уже чурки, в XVIII веке Россия – великое государство, а к XX – это задворки цивилизованного мира.
СКОЛЬКО СТОИТ КУЛИБИН?
или
ЗНАЧЕНИЕ КОНСТРУКТОРА ОРУЖИЯ
В СУДЬБЕ ГОСУДАРСТВА

Краткий исторический обзор очевидных, но потому никем невидимых особенностей развития оружия
Я не верю в то, что открытие в области вооружения могут быть не приняты современниками – всегда находился кто-то, кто контролировал вооружение армии. Но это не была забота о том, чтобы армия получала все более лучшее оружие. Совсем наоборот... цель – как можно дольше сдерживать прогресс в области вооружения

Смысл войны только один – принесение культовой жертвы, Важна не победа, а заранее подсчитанное количество убитых.
Изобретать оружие = изменять историю.
Изобретатель оружия рождает силу нации. И потому не надо побеждать сильное государство в войне, это дорого и хлопотно. Намного проще и надежней создать систему контроля за теми, кто несет в себе новую идею. Те, кто контролируют технический прогресс в области вооружения – управляют судьбой государства.
Если читатель вспомнит стрелковое вооружение любой из современных высокоразвитых стран, я, конечно, имею в виду тех, кто хоть немного интересовался этим вопросом, то он заметит, что боевые табельные образцы, например, в той же пресловутой США, можно пересчитать на пальцах одной руки пару магазинок от Первой до Второй мировой войны. Перед Второй мировой в армию стало поступать полуавтоматик-райфл Гаранда 762х63мм. В начале войны, тот же Гаранд стал поступать с полупистолетным патроном 7,62х33мм (М-1). После войны к моменту введения общенатовского патрона 7,62х51мм тот же Гаранд, но уже как «автоматик райфл» (М-14) в калибре 5,56х45мм не менее известный М-16 Стонэра. И все. Я пока не беру вспомогательные образцы. Т.е. два человека вооружали и вооружают армию богатейшей страны мира. Я всегда с грустной иронией представляю себе огромнейший список названий книг критиков, искусствоведов, психологов и психоаналитиков которые долгие десятилетия могут тратить свое серое вещество над поисками исходных составляющих творчества каких-нибудь роденов, гогенов или набоковых сотоварищи. Если бы хоть десятая часть этих усилий была потрачена на изучение природы технического творчества… В Америке каждый год торжественно поминают 200 человек, творчество которых создало богатство и могущество США. Тут и Сикорский (вертолеты), и Зварыкин (черно-белое и цветное ТВ США), ну и, конечно, Семюэль Кольт и Гаранд. Гений, генератор идей и просто талантливый человек, помноженный на систему последовательной и полноценной поддержки его творчества – основа прогресса любого государства. Выявить талант и помочь ему проявить себя, особенно в области обороны, может быть важнейшей задачей. Нам навязали ряд вредных представлений, одной из которых: «талант дорогу пробьет» и привычное убеждение, что творчество слишком уж интимный и редкий процесс не поддающийся учету, планированию и потому часто незамеченный современниками. Помните старый анекдот о судьбе и везении: Наполеон в раю заявил, что он лучший полководец человечества. Один из ангелов хмыкнул и указал на какого-то мужичка: «Вот он лучше!» – «Да ведь это башмачник с набережной Сены!», – «А ему просто не повезло. Ему никогда не предложили кем-то командовать».
В 1973 году вышел сборник аналитических обзоров «Проблемы научного творчества» изд. АН СССР. Ин-т научной информации по общественным наукам. В нем собраны и обобщены практически все выводы многолетних зарубежных исследований и программ (40-летние не редкость) поиска закономерности развития и признаков одаренности, таланта и гениальности с четким определением этих состояний сознания вплоть до характеристики выраженной энцефалограммой. Оказывается, потенциал человечества неизмеримо выше, если рассматривать отношение количества талантливых людей к числу его нормальных сограждан. Огромное число факторов мешают проявиться таланту, но при этом не мешает ему формироваться в качестве внутреннего потенциала. Интересно, что один из признаков потенциального гения – это наличие гена алкоголизма и гена миопии (близорукость). И все таки, действительно существующая связь между непроявленной гениальностью и наследственной склонностью к психическим заболеваниям. И это уже давно не предположение, а железные выводы на основе огромного количества статистических данных. А теперь загляните в свое сознание, оглянитесь вокруг, вспомните недавнюю историю. Подозрительно то, что периодически вспыхивают волны евгеники. Практически большинство заражены формально «здоровой» идеей очищения нации от психов и пьяниц. Знает ли читатель о том, что во всем мире, кроме России, конечно, алкоголизм считается болезнью, и не как-то образно или физиологически. В законодательном порядке алкоголик получает пособие по временной нетрудоспособности наряду с травмированным (если, конечно, в данной стране существует пособие). Ну а очки? Автор еще помнит, что в детстве «очкарик» было оскорблением. Носить очки было позором. А сколько родителей, в лучшем случае, раздражаются и ругают детей за нестандартное поведение. Если же кто поинтересуется системой тестирования школьников в загнивающем мире, то узнает – нестандартное поведение, конфликтность являются положительным фактором, а если уж школьник писается по ночам и лазит на крышу лаять на луну, то стипендия из федерального фонда на обучение в лучшем частном колледже ему обеспечена. Это не ирония. Желающие могут поинтересоваться. Мы не отвлеклись от темы. Проблема научно-технического творчества и вооружение государства в прямую взаимосвязано. Опять напомню всем, с одной стороны вбивается в голову доктрина элитарности таланта, но при этом незаметно подводится прямо противоположное положение о том, что талант – это 99% труда. Это ложь. Творчество – это прежде всего слитная гармоничная взаимосвязь в момент самоактуализации двух полушарий мозга. Эмоциональное и логическое полушария вписывают абсолютно одинаковые кривые энцифалограммы.
В том-то и дело, что результаты исследований и стратегических программ однозначны – а само творчество спонтанно, неуправляемо, не прогнозируемо, но всегда есть возможность выявить потенциальных носителей творчества (убить их, или дать дорогу – другой вопрос), и еще, творчество не зависит от образования. Под этим понимается то, что «образование» – это всего лишь набор оперативных данных, которые могут помочь творцу не начинать с нуля (хотя все равно этим, как правило, приходится заниматься любому изобретателю если он живет в России.
Работа А. Джонса и М. Фогеля1 выявила основные составляющие мышления людей, уже проявившихся как творческие натуры. Так, составляющие аппарата мышления следующие (не включая тесты на механическую память):
1. Опознание аналогий 0,41.
2. Словесное конструирование 0,35. (индексация
3. Конструирование аналогий 0,34. относится к
4. Словесная классификация 0,33. специфике опыта)
5. Пространственные взаимоотношения 0,32.
6. Расшифровка символов 0,25.
7. Переформулирование 0,24.
8. Словесная оценка 0,21.
9. Конструирование фигур 0,16.
10. Упорядочение информации 0,16.
11. Канцелярское мастерство 0,06.
(1) Можно привести данные еще двух десятков авторов, авторитетов в этой области
Историк и социолог С. Ариети создал специальный термин –«креатогенное общество» (термин, ставший «рабочим»), который вмещает в себя 9 пунктов (вроде доступности информации), которые могут помешать или помочь в нашем случае изобретателю оружия. Президен США Картер: «Мы не можем допустить, чтобы хоть один интеллект остался не использован на благо государства».
А я уточняюю для того, чтобы затормозить развитие государства КЦУ достаточно контролировать органы экспертизы.
Я уже не говорю о «гениальной» системе, при которой обязательное «дипломирование» и «остепенность» в самом благоприятном случае, отодвигают открытие на 10–20 лет, Эдисон, родись он в СССР, не сделал бы ничего – «утерянные секреты», «общество не заметило», «его не поняли», «он опередил время» и т.д.
Одна из главных задач «искусства» в его массовом варианте, создание образа социальных взаимоотношений, которые должны на 100-200 лет отставать в нашем сознании от какого-нибудь Денни Папена (паровой двигатель).
Конкретность отказа, конкретные люди, которые не помогли, всегда уходят в хаос созданного образа эпохи.