АБСУРД И ОПАСНОСТЬ ИСЛАМА-3.

Да и «Канонические» Евангелия» не так уж безспорны в своих праосновах. При переводе на русский была совершена ошибка или был совершён сознательный подлог. Так например название «От Марка». «От Луки» создают впечатление что это сказано о непосредственном авторстве. Но, на самом деле, в греческом тексте нет слова «ОТ», а есть слово «КАТА» что эквивалентно слову «ПО» (По рассказу. По пьесе..) То есть правильный перевод будет «Евангелие ПО Марку», «евангелие ПО Луке»..И к этому можно добавить что Иоанн Златоуст прямо пишет что авторские имена были даны Евангелиям только в конце II века. Церковный историк Евсевий Кесарийский. Живший в IV веке, рассказывает в своей «Истории» о некоем сочинении Епископа Гиерапольского Папия, который жил в середине II века. Само сочинение до нас не дошло, но Евсевий приводит из него несколько отрывков с упоминанием Евангелия Марка. Из этого отрывка можно сделать несколько выводов:
1.При Папии уже было Евангелие Марка.
2.Это Евангелие было не таким как сейчас
Папий пишет что Марк записывал в большом безпорядке то что ему рассказывал якобы Апостол Пётр, а в более позднем тексте, содержание было уже упорядочено.
Очень важное, - Папий пишет что «Священные» книги не пользовались у христиан особым почитанием. Папий говорит что он сам больше доверяет устным рассказам».
Отцы Церкви. Многочисленные послания отцов церкви до 150 года, вообще нигде не упоминают об Евангелиях. «Послание Климента» было написано в период между 95 годом и 125-м. «Послание Варнавы» было написано примерно в 125 году. «Пастырь Ерма» около 140 года. «Дидахе» или «Учение двенадцати Апостолов» было написано в период от 130 года до 140 года. И нигде у них нет ни цитат из Евангелия, ни ссылок на него.
Первое определённое свидетельство о Евангелии имеется в послании Иринея написанным в 180 году. Греческий философ Цельс живший в конце II века отмечает что христиане: « Трижды, четырежды и многократно переделывают записи Евангелий»

О КАКОМ «ЕВАНГЕЛИИ» ГОВОРИЛ АЛЛАХ МУХАММАДУ???!
Если исходить из того, что Коран был записан на основании слов БОГА, земным воплощением которго был ИСА! – Объект всех Евангелий, то Бог не мог просто так «ляпнуть» про какое-то «Евангелие» не сказав Мухаммаду про то, какое именно Евангелие он имеет в виду. Не мог же БОГ говорить о том условном «Евангелии» которое оставили мировому быдлу продавшие совесть епископы?
Совращение Епископата. Империя Константина с трудом оборонялась от нашествия кочевников. Это заканчивалось «Великое Переселение Народов». Падали производительные силы в связи с уменьшением числа рабов, а Христианство набирало организационную и финансовую силу. В общине, Епископ (От греческого epis Copos – смотритель) в начале был как бы общинным управляющим добровольно собранного имущества членов еврейско-христианской коммунистической организации взаимопомощи и совместного потребления. Но это положение давало Епископу всё больше и больше власти, тем более что ему приходилось иметь дело с люмпен-пролетариатом, для которого Епископ был одновременно и Казначей-благодетель и духовный пастырь и живой пример праведности. А люмпены неофиты, в духовном плане стояли настолько низко, насколько были бедны и задавлены. Эти полубомжи изначально были лишены самоуважения и всегда готовы были подчиняться «Барину». А вокруг фонда общины складывался аппарат по управлению и распределению обязанностей и финансов. Это был уже новый аппарат чиновников. И по мере роста влияния церковно-христианских чиновников, и отдалениz Епикопа от рядовой паствы, падало и чувство общности рядовых членов общины и «Двора Епископа».
В 321 году, Христианские общины получили право юридического лица, в седствии чего, теперь уже официально в руках клира сосредоточилась крупная церковная собственность. Раньше, Пресвитеры и Епископы пасли овец, работали кузнецами, ювелирами, плотниками. Вели банковские операции, занимались врачебной практикой итп.. То есть, уделяли церковно общинным делам только часть времени. То теперь, Пресвитеры и Епископы должны были всё своё время уделять общинным делам. К этому добавилось то, со времени легализации Христианской церкви, усилился процесс объединения отдельных общин. Стали появлятся «конгрессы», сначала местного а потом и вленеского значения на которые съезжались делегаты отдельных общин, как правило ставленники Епископа и клира, и которых надо было содержать. И все кто в этом учавствовал, почувствовали что эта их новая «работа» мого интересней прежней. Вот таким образом появилась Католическая (Вселенская от греч. слов kata – no oilos – всеобщий, весь) церковь правда пока ещё с сильным местным влиянием, но это уже сделало необходимым увеличение прав и хозяйственных инициатив Епископов. Началась борьба с ересями, которая очень быстро привела к необходимости введения института наказания вплоть до смертной казни. После легализации Христианской церкви, наступил следующий этап, - провозглашение союза между Императором и Епископами, после чего отлучение от церкви делалось равносильным исключению из человеческого общества, - всякая попытка мирян противодействовать влиянию и махинациям Епскопов могла быть истолкована как ересь, а всякий протестующий мог подвергнуться суровой каре.
Неудивительно. Что уже в первые века нашей эры, общее собрание мирян потеряли всякое значение, а Епископы и их ставленники сделались непререкаемыми судьями, не только в делах веры, но благодаря поддержке светской власти, благодаря огромной материальной мощи, скопившейся в их руках, во всех формах взаимоотношений членов общины. В своё время, даже либерально-протестантский учёный Гарнак вынужден был признать, что «Союз Епископов лишил мирян власти» Епископы и клир из хозагентов христианской общины, из праведных, почётных должностных лиц, из выборных руководителей и исполнителей превратились в неограниченных заправил всеё церковной жизни, в «пастырей» безраздельно господствующих над своей забитой и почти безслоовестной паствой.
Епископ и его «придворные» уже стали новым классом, и оставался только какой-то совращающий Душу, незаметный, толчёк Дьявола, для того что бы Епископат пришёл к решению совершить грубый насильственный захват общинного имущества коммунистической церковной организации и передачу его в собственность уже могущественного бюрократа – Епископа. Формально, это произошло при Папе Исидоре. Тот издал Декрет известный как «Исидоровы Декреталии». Это был грандиозный и бесовский подлог. Сборник беззастенчиво подобранных документов толкующих что понятие «Бедные» относится не к тем, кому по праву принадлежало церковное имущество собранное ими и их предшественниками. Но к тем,кто кто дал «обет» бедности, то есть к священникам. И всё это скотство было скоординировано с тем фактом, что Император Константин принял Христианство, сделав христианской саму Империю и оформил церковь как государственную институцию. Церковь тут же с помощью государства обложило население церковной данью – Десятиной, которая до того, была добровольным взносом членов общины..

ЧТО ГОВОРИЛ АЛЛАХ МУХАММАДУ ОБ ЭТОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ??!
Из Корана мы об этом уже не узнаем, потому что там часто говориться о евангелии и «христианах» которые вроде как-бы согрешили, и отступили.. И всё это только как-то в общем. Нет ни одного указания на конкретный проступок. Ну не мог Бог не знать о том, что Епископат просто тотально предал всё Христианство с потрохами… И создаёться впечатление такое, что тот «Бог» который диктовал Мухаммаду Коран жил далеко от побережья Средиземного Моря и плохо знал о фундаментальных событиях проходивших в христианских общинах первых пяти веков какого-то «Христианства»..Бог Мухаммада, какой-то простоватый и неинформированный лох.И ещё: - О КАКИХ ХРИСТИАНАХ ГОВОРИТ «БОГ» МУХАММАДА ?!
«Великий раскол».В начале VI века, произошёл раскол церкви. После падения Рима в 476 году Восточная часть прежней Римской Империи сделалась самостоятельной Византийской Империей (Константинополь) и «Новым Римом». Константинопольский патриарх получил от Императора титул «Ойкуменикос» (Вселенского). Понятно что все притязания на первенсто Римского наместника Апостола Петра встречали активный отпор со стороны Патриарха Костантиопольского.Каждый вёл свою политику. И каждый создавал свою систему управления, подгоняя под это «религиозное» обоснование. С V века, всё богослужение в «Римской» системе, перевели на латинский язык, и выбрашена вся «византийская система». Было закреплено законодательно «отлучение» от церкви (экскуменникация) и без того давно применявшееся. Эта процедура была форменным ужасом для «верующих». В случае «большого отлучения»(excommunicatio major) несчастный подвергался интердикту (запрещению) : верующим запрещалось любое общение с ними, и любые дела под угрозой анафемы.. В VI веке флорентийский собор утвердил догмат о чистилище. В IX веке патриарх Фотий затеял даже догматический спор об исхождении «Святого Духа». Сам этот факт говорит о том, что уже ни благодать, ни уж тем более Откровение, иерархов так называемой церкви не посещали.. Два «Папы» предали друг-друга анафеме, и на том дело и кончилось.
Но! – в 7-м веке, Бог (Мухаммада) наверное всё же знал о расколе церквей, и давая указания Мухаммаду клеймить христиан за отпадение, мог бы и уточнить, кто всё таки больший грешник?!

СОХРАНИЛАСЬ ЛИ БЛАГОДАТЬ В ТАИНСТВАХ?
В Коране вообще, «Бог» не освещает этот вопрос. Но, ведь Хритианство как раз в доктринальном плане радикально отличается от Иудаизма и от «Ислама» тем что в Храмовых Таинствах, где присутствует «ЭМУНА»= Эманация= Благодать,(Это слово стоит в подлиннике там где у «нас» стоит – «Вера») то есть сила Бога Живого, мы можем как снять с себя первородный грех и спастись от геены. Можем и снять с себя грех совершённый нами сознательно, через Исповедь и Причастие Святых Таинств – Тела и Крови Спасителя.
В Исламе вообще НЕТ ТАИНСТВ! Но, что говорил Бог Мухаммаду о Таинствах Храма? Он ведь должен был отменить их, исходя из того что их нет в Исламе, то есть по сути, Бог должен был отменить Христианство!! Отменить Ису! – Так как Иса и утвердил Христианство и храмовые Таинства!
Нет! Коран спокойно «отменяет» Таинства, но признаёт Ису как Месию!!!
Религиозная проблема № 1.
3. Если Коран дан через откровение то Бог не мог не разъяснить внутренний смысл того внешнего события как явление Месии. Самый интересный, общемировой вопрос заключается в том: «Почему Иудеи не приняли Иешуа, как Мешиха (Мессию)». Я уверен, что подавляющее большинство так называемых «верующих» ни разу и не задумалось над этим ключевым вопросом. А почему? А ну как и вправду Иисус-то не Христос? (Мессия?)
Ведь всё известное нам Евангелие занимается только одним – убеждает весь мир в том, что Иисус – Мессия! А это значит, что Тора закончена и история началась с нуля. Начался НОВЫЙ ЗАВЕТ.
И более того, сказано четко: «Тора (Закон) ничего не довела до совершенства» и даже: «Старый Закон (в подлиннике Тора) – умер».
Теперь сам Спаситель: «Вот наступят дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет»
То есть или Тора истинна и непоколебима и тогда Иисус – Лжемиссия, а Евангелие – шарлатанская писанина. Но если Йешуа был Месия, то ..придётся вспомнить слова Евангелия о том, что ЗАКОН=ТОРА не отменены! И проблема станет тупиковая..
Или Иисус – Мессия но какой-то пласт Священного бытия исчез. И остаётся открытым вопрос о том, кто мог знать о применении Закона Бога живого и кто выбросил всякое упоминание о Законе Бога – ТОРЕ!? Или всё же, Тору сдаем в музей (в лучшем случае) и начинаем жить по Евангелию(по которому жить нельзя), и по решениям «Соборов» и «Апостольскому Канону».

И сказано четко:
1. Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог (Аллах) и он в Боге (Аллахе).
2. Всякий верующий, что Иисус есть Христос (в подлиннике – Мешиха= Мессия) от Бога рожден.
3. Всякий преступающий учение Христово (учение Мессии – в подлиннике) и не пребывающий в нем не имеет Бога.
4. Ибо многие обольстители вошли в мир не исповедующие Иисуса Мессию пришедшего во плоти, такой человек есть обольститель и антихрист (в подлиннике – Царь Спаситель).
ПОСЛЕ ЯВЛЕНИЯ МЕСИИ НОВОЙ РЕЛИГИИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Как только вы приняли Евангелие как учение от Бога, а Иисуса как Мессию, вы и Тору не можете исповедовать, ни новую религию основать! Но!
Если(повторюсь) Евангелие приводит слова Спасителя о том что:-
ТОРА В ВЕЧНОЙ СИЛЕ И ПРАВЕ, то значит Спаситель говорил о том что именно является истинным и неизменным в ТОРЕ, и вывод однозначный – Был совершён великий сатанинский подлог. У человечества украли какие-то фундаментальные догматы.
Вы скажете: «Откровение!?» Но и тут есть четкое указание в Евангелие: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Мессию (Христа) пришедшего во плоти, есть от Бога».
«А всякий дух, который не исповедует Иисуса Мессию пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, в котором вы слышали, что он придет и теперь уже есть в мире».
Так что думайте о том, откуда «откровение»?

АПОСТОЛЬСКИЙ КАНОН !??

О нем в Коране вообще ничего нет! А ведь это последний документ выражающий Волю Бога Живого данный человечеству живыми Апостолами!!! И этот Канон, даёт конкретные указания на праведные нормы бытия религиозной общине. Апостольский Канон, например считает достойным Анафеме совместное моление с Иудеями и Язычниками. И это вполне естественно, так как те как раз и не признают в Эмануиле Йешуа Месию(МЕШИХА)
Кстати, даже такой вопрос, как «религиозная диета». Захотел, допустим, араб мусульманин, праведно питаться чтоб не согрешить. Взял Коран и прочел в нем о том, что Аллах через Ису дал Евангелие. Берет оное и читает, допустим, первое послание Апостола Павла к Тимофею (4: 1/3): «…отступят некоторые от веры внимая духам обольстителям и учениям бесовским через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей. Запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил…»
«Ибо всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением».
Деяния апостолов 14: 17/20 «Царство Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость». «Ради пищи не разрушай дела Божия».
Да и сам Мессия говорил (Марк, 7: 15): «Ничто входящее в человека извне не может осквернить его, но что исходит из него, то оскверняет».
(14:20) «Ради пищи не разрушай дела Божии»
По поводу обрезания, Павел к Галатам: «Ибо во Мессии (Христе) Иисусе ничто не значит ни обрезание, ни необрезание, а новое сущее».
Заканчиваем:
Невозможно после явления Мессии (признавая Ису как Месию)одновременно и ссылаться на Тору и исполнять и Тору, при этом почитая и Евангелие. Можно, но только надо не признать Ису как Мессию!
Но Коран-то как раз признает!!!
А тогда, Тору выкинуть и крестится во Ису Мессию! Также нет!.
Коран тем и уникален, что постоянно поминает эти два взаимоисключающих учения, объявляет и христиан и иудеев грешниками за то, что они не следуют им, и предлагает… новые очищенные правила следования Евангелию? Торе? –
Нет! Коран предлагает вообще свое учение, которое невозможно ни по Торе, ни по Евангелию, то есть по Аллаху!!!
Поэтому Ислам – это религиозный тупик, если пытаться его понять именно по Корану, Торе и Евангелию, каковы в Коране объявлены на равных правал применения, продуктом промысла Аллаха!

ВНИМАНИЕ!
У арабов был некто, кто что-то понял. Это был великий богослов и религиозный деятель Абу Мансура ал-Иджли. В числе прочего, он утверждал, что если Аллах послал Мухаммада с Кораном, то его (он говорил, что получил откровение) толкователем Корана. Так вот, по его учению, первым, изначально, Аллах сотворил Ису, но первый закон (Тору), как «Закон Моисея» было вверено пророку другого рода, а после Закон (новый) был возвращен потомкам Аарона и т.д.
Естественно, его казнили в 742 г. Движение возглавил его сын ал-Хусейн, и в 785 году его и всех последователей казнили. Символично, что ал-Хусейна распяли. Судя по всему, это и были те теоретики, которые нашли (не от Аллаха ли?) истинный религиозный смысл Корана, точнее пытались как-то состыковать текст Корана и нерасторжимую последовательность получения людьми истины Аллаха..
Кстати, после этого, где-то в первой половине IX века, были сформулированы УСУЛ ад-ДИН (Корни, основы веры) – Основные догматы Ислама. Суннитские богословы сформулировали пять основных догматов.

Это:

1) Учение о единобожии(ат-таухид)

2) Вера в божественную справедливость, в правосудие Аллаха(ал-,адл) .

3) Признание пророческой миссии Мухаммада и предшествующих пророков (аннубувва).

4) Вера в воскресенье, судный день и потусторонний мир (ал-ма,ад. Или ал-кийама).

5) Учение об Имамате/Халифате.(О начальстве) Последний пункт, в числе прочего, как раз и разделил мусульман на Суннитов и Шиитов.

Внимание!

Как видите, эти так называемые богословы, уже влипли в канонизированный текст Корана, и не разбирают иерархию откровений Бога, выраженных в ТОРЕ, АПОСТОЛЬСКОМ КАНОНЕ и ЕВАНГЕЛИИ.(И каком Евангелии?!) Никто не захотел определить: Противоречат ли они друг другу, или что-то их канонически объединяет. Но главное, а дают ли они право на существование самому Корану!? И потому, в пункте 3) Мусльмане всё решают просто: Мухаммад самый высший-Пророк, а все остальные его не выше. И никто конечно, не стал объяснять то что ИСА неоднократно титулуется как МЕСИЯ! И то что он исходя из того-же Корана непорочно зачат. И единосущен Аллаху!
Внимание! Коран (Мухаммад?!) не отрицают «Символ Веры» или Никейский символ, где основой христианского учения как раз и позиционируется то что ИСА: «СЫН БОЖИЙ ЕДИНОРОДНЫЙ , ЕДИНОСУЩИЙ ОТЦУ». И в этом же Символе, проводится чёткая грань между пророками, так как Дух Святый позволяет только: «ГЛАГОЛАВШЕГО ПРОРОКИ»! Не знать этого, в 8-м веке не мог не Мухаммад ни естественно БОГ если он дал откровение Мухаммаду, и потому вопрос остаётся открытым.