Не считаю разумным нынешнее словесное недержание, у которого нет никаких тормозов. Оно проявляется и в выборе тем для публичных бесед, и в выборе, собственно, слов. Сегодня, к примеру, с легкой подачи вольницы волной – ТВ (да и СМИ в целом) считается свободным, нормальным, да просто естественным, как дыхание, и даже прогрессивным обсуждать половую жизнь – личную и чужую (чего стесняться – кругом свои люди!) публично, а то и на всю страну. Может быть, оттого победоносно и радостно эстрадная певица с простым лицом доярки громогласит: «Секс – это всё в моей жизни…» И ничего, что в этот момент её могут слышать и созерцать собственные дети или родители. Прощайте, нормы, иго порядочности и прочий нафталин!
Я всё силюсь понять причины проявления такой свободы, помимо тех, что называются коммерческими интересами и прибылью. Либо людям, действительно, есть чем гордиться, что их просто распирает-таки поведать миру о личных достижениях и заодно побалдеть вволю от собственной смелости, либо, простите, имеются какие-то проблемы на данном поприще, иначе к чему этот перемол? Впрочем, проблема-то, конечно, существует в обоих случаях. «Проблема в головах», почти так сказал бы булгаковский профессор Преображенский. Иначе давно бы стало понятно, что сие есть индивидуальный опыт каждого конкретного человека, обсуждать и живописать который, привлекая значительные человеческие аудитории, по меньшей мере, бессмысленно. Тем более глуповато чувствовать себя от подобной смелости просто королями эфира или газетных полос, равно как и от своей лингвистической находчивости в употреблении грязных, нецензурных слов. В этом месте впору бы вспомнить наблюдательного Роберта Уилсона: «Большинство млекопитающих, писал он, метит территорию экскрементами. Одомашненные приматы метят территорию чернильными экскрементами на бумаге». Таков закон эволюционного детерминизма.
И все-таки справедливости ради, а не самокомплиментов замечу, что более чуткими к мнению и уху народному оказались все-таки коллеги журналисты-газетчики. Или, может быть, наш печатный русский язык под мат не очень заточен изначально? Так или иначе, в газетах и журналах на месте этого – скромные отточия после первой буквы, как фиговые листочки, не менее мерзкие, надо сказать, но и на том спасибо.
Подобный парад – алле все чаще почему-то называется Российским или Общественным телевидением (дабы не дразнить гусей, теперь оно переименовано в ОАО «1 канал»). Общественного ТВ у нас нет. И тогда возникают закономерные вопросы: в существующем ТВ-хламе – так нуждается российское общество? Это его интересы учитываются? Только уж, пожалуйста, не надо убеждать меня в том, что это есть та свобода, к которой нам должно стремиться или истинное наше лицо. Даже в наше непроглядное время все-таки можно разглядеть при желании и другие лица…
К слову или для справки, в мировой практике известно три формы ТВ: государственное, финансирующееся из госбюджета и стоящее на страже интересов власти (классический пример ТВ СССР). В развитых странах таковых сейчас почти не найти. Вторая коммерческое ТВ. Это чисто американское изобретение: товар реклама, программы упаковка, приманка. Ведущие фигуры – рекламодатель, спонсор. Здесь мало учитывается вкус потребителя, потому что в игру вступают деньги, очень большие деньги. Это – цель. Следствие – выстраивание низменного ориентира (этакий IQ – минус) и – неизбежное сползание вниз по шкале вкуса. То, что, в принципе, мы наблюдаем сейчас в родной нашей стране. Ведь ТВ, когда-то названное общественным, кормит всех лапшой «Доширак». Мы и здесь, сами понимаете, своим путем. Только еще грубее, еще тупее, еще циничнее.
Третья же форма, на самом деле, общественное телевидение, возникла как альтернатива коммерческому опять в Штатах, но наибольшее распространение получило в Западной Европе. Это бедное, но гордое телевидение. Оно существует на пожертвования некоммерческих фондов (здесь их деятельность не облагается налогами, поэтому жертвовать выгодно) и, чаще всего, на абонплатные отчисления владельцев телевизоров, причем платится за каждый работающий в доме телевизор. Общественное телевидение сторониться рекламы, либо тщательно чистит её. Если и впускает её на экран, то строго дозированными, изолированными, оторванными от программ блоками. Свободно оно и от отношений с реальной властью, и от оголтелой гонки за массовой аудиторией, от неизбежности потакать её заниженным запросам. Оно называется общественным не потому, что ему приходиться приманивать, уловлять зрителя красивой оберткой, а потому, что именно он, зритель, внося абонплату, влияет на содержание и качество того, чем его «кормят». Самая развитая форма общественного телевидения – в Германии. Там оно ещё называется общественно – правовым, потому что истинное общественное телевидение соблюдает закон.
Зачем, скажете, пустился автор в столь отдаленные изыскания? За тем, чтобы показать, что ни в одной культурной стране (цивилизация и культура, замечу, вещи все-таки разные), ни в одной просто уважающей себя и своих граждан стране средний уровень не является нормой. Без этого понимания невозможна эволюция. Попросту говоря, будущее невозможно. Вниз всегда проще скатиться, а дальше то что – прямиком к динозаврам? Люди должны – раз они люди – развиваться, а не деградировать. Выбора у нас другого нет. У меня же такое ощущение, что мы постоянно живём в ситуации, которую одной фразой очень точно описал Андрей Платонов. Один из его героев вместо голоса души слышит шум сознания, льющийся из репродуктора. Каждый нормальный человек должен внутри себя противостоять этому шуму. Ибо человек с одичавшим сознанием, с упрощенными представлениями о реальности не может жить в современных (нормальных, не абсурдных) условиях. Он становится опасным не только для общества, но и для себя самого.
Поэтому не надо уродовать людей! То, что телевидение, да и любая информация вообще есть ментальный наркотик, способный изменять раз за разом нашу картину мира, наши представления о жизни, жизненные приоритеты, в общем-то, не новая истина. (Вспомним опять советское время). Ведь вся магия ТВ, в сущности, состоит в следующем: то, что не показывают, то якобы не существует, его как бы и в природе нет. А то, что с утра до ночи крупным планом (в нашем случае это эротический хлам, от которого скоро треснет голова, россыпи убивалок да целовалок), так вот это-то, вроде бы, и есть жизнь. Другими словами, хотим мы того или не хотим, признаемся себе в этом или нет но телеэкран все равно дает некоторую норму жизни, и многим начинает казаться, что все, что мы видим там это нормальное дело. Информация постепенно складывается и начинает восприниматься не как информация, а как реальность. Так, мало-помалу мы становимся пленниками тех клише, которые нам навязывают. Начинаем воспринимать жизнь не такой, какая она есть, а с помощью упрощенных схем, которые нам любезно представляют жуликоватые властители телевизионных дум (откровенно говоря, вымазанной экскрементами, простите на слове, но оно здесь как нельзя лучше подходит). И упомянутые властители скорее согласятся убить того, кто покусится на их схемы (и гонорары соответственно), чем с ними расстанутся.
Мудрецы и философы и писатели, художники и люди науки сегодня никого особенно не интересуют, поэтому спрямляет-таки наши мозговые извилины так называемая «элита», «цвет нации». Самоназвание, замечу, омерзительное. Отвратительно видеть и слышать, как безголосые певцы, стилисты с визажистами, а также наш брат – журналист, говорящий так, как можно научиться в любой подворотне, воображают себя солью земли Русской, а какой-нибудь врач или воспитатель – они не элита… Честно говоря, я в мечтах от всей души желаю отправиться этой королевской рати куда-нибудь в резервацию на крайний север, на лесоповал, во главе с Примадонной, которая первая изобразила хамку из очереди и возвела её в перл создания и ранг нормы. И там, в холодных продуваемых бараках, пусть бы они «очаровывали» своим внутренним миром собственных близких, родственников, ненаглядных чад. Если б силы оставались. Только подальше от нормальных людей и молодежи. Или хотя бы штрафовать их что ли за оскорбление общественной нравственности…
Считая всех, по видимому, безбашенными существами, толпой, которая, если что, может разбежаться, щелкнув на другой канал, они изо всех сил пытаются развлекать телеаудиторию (то есть нас с вами) различными ток-шоу, напоминающие базар, за который, известно, никто не в ответе, с всенепременными байками («А и Б сидели на трубе»), недвусмысленными и незамысловатыми «приколами». Да, что вы, без оных-то нас и не приманишь! А как уж приманили – бей с плеча по «ущербному», по мнению «элиты», воображению, сотрясая основы «первобытных» понятий о прекрасном и норме вообще. И главное заставить всех поменьше думать, сосредоточится на суете. От ума-то ведь горе. (Замечу, что в безумии тоже счастья немного.) Похоже, государству выгодны граждане, которым кажется, будто они размышляют над важными проблемами, хотя на самом деле это, как правило, размышления о пустоте. Ведь толпой всегда легче управлять, нежели личностями.

. Главная черта вашего характера? — Справедливость.
2. Какую цель преследуете в жизни? — Стать собой до предела.
3. В чем счастье? — В исполнении предназначения.
4. В чем несчастье? — Не выполнить его.
5. Самая счастливая минута в вашей жизни? — Их много.
6. Самая тяжелая минута? — Когда понимаю, что нельзя сделать выбор.
7. Чем вы желали бы быть? — Самой собой, но имеющей больше сил и возможностей.
8. Где желали бы жить? — В России, но, возможно, и в Скандинавии.
9. К какому народу принадлежать? — Живущему по заповедям.
10. Ваше любимое занятие? — Копаться в книгах.
11. Ваше любимое удовольствие? — Общение с любимыми людьми.
12. Долго ли вы хотели бы жить? — Пока не выполню всех планов.
13. К какой добродетели вы относитесь с большим уважением? — К широте и терпению.
14. Ваша главная привычка? — Писать.
15. К чему вы чувствуете наибольшее сострадание? — К старикам и детям.
16. К какому пороку относитесь наиболее снисходительно? — Не знаю.
17. Что вы больше всего цените в мужчине? — Чувство ответственности.
18. В женщине? — Мудрость (но не хитрость!) оригинальность, женственность.
19. Ваше мнение о современной молодежи? — Разное.
20. О девушках? — Тоже.
21. Верите ли вы в любовь с первого взгляда? — Теоретически – да, но со мной такого не было.
22. Можно ли любить несколько раз в жизни? — Сомневаюсь, но, может быть, да.
23. Сколько раз были влюблены? — Очень мало. Скорее всего, один раз.
24. Ваше мнение о женском вопросе? — Не делю человечество по половому признаку в профессионально–социальном отношении.
25. Ваше мнение о браке и супружеской жизни? — Высокое.
26. Каких лет следует вступать в брак? — Все равно.
28—31. Ответила бы так же, как и Соловьев.
32. Какое историческое событие вызывает ваше наибольшее сочувствие? — Все случаи религиозно–национально–расовых конфликтов и геноцида.
33. Ваш любимый писатель? — Экзюпери.
34. Поэт? — Пушкин, Есенин, Маяковский.
35. Любимый герой? — Маленький принц.
36. Героиня? — Нет.
37. Ваше любимое стихотворение? — Кое-что из Пушкина, Есенина, Маяковского.
38. Художник? — Куинджи, Коровин,иконописец Андрей Рублев.
39. Картина? — Очень много, любимые сложно выделить. Возможно, «Украинская ночь» Куинджи. Некоторые работы Шагала.
40. Композитор? — Моцарт, Рыбников.
41. Произведение музыкальное? — Реквиемы Моцарта и Дворжака.
42. Каково настроение ваше сейчас? — Нормальное.
43. Ваше любимое изречение? — Что держите с сердце своем, то исполнится, чем больше всего восхищаетесь, тем и станете.
44. Поговорка? — Все там будем.
45. Всегда ли следует быть откровенным? — Нет.
46. Самое выдающееся событие вашей жизни? — Надеюсь, оно впереди.

Оговорюсь сразу, что я не против Дня Валентина как просто дня в году, как возможности лишний раз сказать «я люблю тебя». Мне не понятно только одно: зачем человеку для этих слов ждать прихода Валентина, как Санты Клауса? И уж совсем не стоит 14 февраля идти в православный храм с целью отыскать там икону этого самого Валентина, чтобы засветить ему свечку «на любовь». Также считаю недалеким носиться, как прокаженные, с так называемыми «валентинками» в зубах по городу, чтобы потом их с чувством исполненного долга и якобы в подтверждение того, что одариваемый нам не как шел, так и ехал, ему же, простите, всучить.
Впрочем, бестолково жить не запретишь, и «много есть разных вкусов и вкусиков», – как говаривал поэт. У меня же по поводу «валентинок» личная ассоциация имеется. В детстве мы рассылали такие письма счастья с сердечками: перепиши 20 раз и будет тебе хеппи енд в любви. Глупые письма с сердечками. По другой интерпретации, праздник этот еще называют в России «днем поцелуев». И здесь не могу удержаться от противного замечания: надо б исправить на «день заплесневшего поцелуя», ибо последнего приходится ждать целый год.
Мода на этот праздник – благо хоть не выходной день! – завелась у нас недавно, после падения железного занавеса и хлынувших оттуда всевозможных благ. Интересно, а как же раньше в России жили без осчастливившего всех влюбленных Валентина? А ничего жили, и влюбленных было не меньше и семьи, говорят, крепче. И любовь была и есть. И Валентин тут ни при чем.
На Руси этаким "аналогом" дня Валентина можно считать день Петра и Февронии, чудотворцев Муромских (8 июля) Эти святые традиционно почитаются низводящими благословение на вступление в брак.
Для меня странен, по меньшей мере, щенячий восторг православного человека по поводу наскозь коммерционализированного Дня Св. Валентина. Это все равно, что мы станем отмечать ежегодно день женитьбы пророка Мухаммеда и устраивать хаджжи.
Впрочем, мои замечания по поводу праздника ни в коей мере не призваны обидеть представителей иных национальностей и конфессий. Просто у вас свой путь, а мы, как всегда, своим. Потому несется, сама не зная куда, птица-тройка Русь и никому не дает и не давала ответа, даже Гоголю. Мы ведь русские. А русский – прилагательное и отвечает на вопрос «какой? » И этим нельзя пренебрегать. Можно с этим бороться, принципиально пытаться шагать по другому пути, но не иметь в виду, что мы русские нельзя. Русская широкая душа праздники любит. Так что будем праздновать Валентинов день и с праздником вас всех и меня! А размышлизмы - в строну.

Кто я? Что Я?
Только лишь мечтатель...