Согласно Лакатосу, научные теории не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. То есть фальсификация и верификация - методы несостоятельные.

Я считаю, что такой подход все запутывает. Говоря о применимости фальсификации и верификации, нужно оговаривать стадию развития теории. Например, Дарвин систематизировал некоторое количество опытных данных, анализ которых натолкнул его на гипотезу эволюции. После этого какое-то время новые опытные данные согласовывались с выдвитуной гипотезой, то есть фактически были верифицирующими (увеличивали надежность модели в заданных условиях). Если бы они противоречили Дарвиновской гипотезе, их можно было бы считать фальсифицирующими, а накопленный опыт, на основе которой появилась гипотеза - случайным совпадением или статистически недостаточным для каких-либо выводов.

Далее теория развивалась, накапливались новые данные, начала формироваться четкая и согласованная картина. Сейчас уже никому не интересно верифицировать теорию эволюции, так как данных накоплено очень много. Они все многократно подтверждались и стали основой всей биологии, медицины и других дисциплин. Если говорить о верификации как о критерии надежности модели, то наверное можно сказать, что теория эволюции уже верифицирована.

Можно ли ее фальсифицировать? Видимо нельзя, поскольку факты есть факты. И если они встраиваются в согласованную систему, имеющую предсказательную силу, то такую систему можно считать работающей моделью. Фальсифицировать ее - значит сказать, что модель не работает и доказать, что все опытные данные, на которых основана модель, были либо сфабрикованными, либо неверно интерпретированными.