Уважаемый, доказанный - это не про нашу Фемиду: режим чиновничьей вертикали уничтожил независимый суд (да и был ли он?!!!) Административное давление сделало судебную систему недееспособной и абсолютно зависимой от коррумпированной власти..."двойные стандарты" при оценке доказательств и трактовке действующего законодательства - реалии российской судебной системы. Незаконное привлечение гражданина к ответственности, российская судебная система считает нормальной, соответствующей закону практикой: когда ИХ (властей, должностных лиц) доказательства безосновательно принимаются за достоверные, а другие - противоположные (естественно, граждан...т.е., наши), игнорируются, замалчиваются и бездоказательно отвергаются!!!...это во-первых!!!
Во-вторых, двойное наказание за одно и то же правонарушение не предусмотрено...закреплено Конституцией РФ!!!
В-третьих, право частной собственности охраняется законом...закреплено Конституцией РФ!!!
В-четвертых, Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека!!!
В-пятых, "Клянусь при осуществлении полномочий Президента уважать, охранять права и свободы человека, соблюдать Конституцию РФ, служить народу!!!"
В-шестых, говорят, история не терпит сослагательного наклонения, так же как российский народ обожает повелительное. Стадо привыкло откликаться только на пощелкивание кнута. Вот так, облизывая стопы...как некое разнообразие: и спереди понюхать и сзади полизать...очередному ловкачу,завладевшему кнутом, он и будет пребывать, пока не вымрет. На вымирание, кстати, много времени не потребуется. Совсем скоро, чего я боюсь, рассосется за ненужностью та малая часть населения, которая сейчас называется обществом!!!
Так о чем, Вы, уважаемый???!!!

Пресс-релиз
3-его Международного форума «Мегаполис: XXI век»
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ:
реалии и перспективы
(г. Москва, 22 декабря 2011 года)

22 декабря 2011 года в городе Москве состоится знаковое для городов, межгородского, научного и экспертного сообщества событие – III Международный форум «Мегаполис: XXI век» - Пространственное развитие городов: реалии и перспективы. Международный форум «Мегаполис: XXI век» проводится при поддержке ООН-Хабитат.

 

Соорганизаторами форума выступят Исполкомом СНГ, ЕврАзЭС, Министерство регионального развития РФ, Правительство Москвы, Ассоциация крупнейших городов мира «Метрополис», Международная Ассамблея столиц и крупных городов (МАГ), Всемирная организация «Объединенные города и местные власти», Всероссийский Совет местного самоуправления (ВСМС), Союз Российских Городов, при участии и поддержке ТПП РФ, Федерального Собрания РФ, Московской Городской Думы, РАН, Высшей школы экономики, Института «Фонд экономики города», ИРЭИ, ГАСИС, Всероссийского Центра Изучения Общественного мнения (ВЦИОМ), представителей бизнес-сообщества, СМИ.

Миссия Форума заключается в определении возможностей и механизмов эффективного управления процессами пространственного и социально-экономического развития современных городов в сочетании с естественными жизненными циклами городов.

Актуальность тематики Форума отвечает реалиям сегодняшнего дня, когда проблемы развития городов выдвинулись и уверенно занимают ключевую позицию в приоритетах для всех уровней власти.

Городское развитие — это не улица с односторонним движением, ведущая к идеальному решению. Город, как живой организм, с момента зарождения претерпевает множественные изменения структуры под воздействием экономических, политических, экологических и социальных аспектов своей жизнедеятельности. Устойчивость развития города в этих случаях достигается принятием адекватных управленческих решений по адаптации системы целей и стратегий развития. При этом, не все мероприятия по преобразованию инфраструктуры и волевые управленческие решения и вмешательства в процесс планирования в долгосрочной перспективе могут оказать положительное воздействие на динамику и тенденции развития города и прилегающих к нему территорий. Эволюция городской среды, модернизация пространственного развития городов характеризуются, как правило, продолжительными относительно стабильными периодами развития. При этом в жизни большинства городов могут происходить глобальные и резкие изменения, вызванные различными обстоятельствами техногенного, природного и социально-политического характера. При этом, необходимо отметить, что далеко не одинаковые и условия, на фоне которых эти изменения происходят. Специфические климатические условия, географическое месторасположение, историко-культурные, социально-экономические и политические особенности оказывают прямое и косвенное влияние на формирование облика городов, формирование жизнеобеспечивающих инфраструктурных систем, экологии, имиджа и репутации.

Отечественная и международная практики эффективных решений проблем, обозначившихся на сегодняшний день, являют собой мощный и недостаточно полно используемый ресурсный потенциал городского и регионального развития. Назрела необходимость координации действий по выявлению, анализу, систематизации примеров практик и технологий в доступные информационные базы данных. При этом особенно важна «работа над ошибками» и предметом изучения экспертов должны стать не только успешная реализация планов городского и регионального развития, но и догматическое планирование и ошибочные решения. Предстоит решить сложную психологическую задачу – преодолеть синдром боязни, открыто заявить не только о своих успехах, но и ошибочных или неэффективных решениях. Предстоит выработать механизмы стимулирования и поощрения подобной открытости в общих интересах.

Не менее актуальным является комплекс проблем, связанных с городским планированием. В настоящее время эту сферу следует рассматривать через призму конкурентоспособности городов в условиях высокой мобильности трудовых и финансовых ресурсов, концентрации деятельности в центрах и т.п.

Немаловажной представляется проблема ограниченности пространственных ресурсов развития городов, которая дополнительно усугубляется трудностью решения проблем согласования интересов городов с окружающими территориями и областями.

Решения требуют вопросы благоустройства, упорядочения жилых, коммунально-складских и производственных зон, ветхого и аварийного жилья, нехватки объектов социально-бытовой и культурно-досуговой сфер.

Из всего спектра проблем, связанных с пространственным и социально-экономическим развитием городов и прилегающих территорий, Форум выдвигает на первое место ЧЕЛОВЕКА, условия его жизни, гармоничного развития, самореализации и безопасность.

Таким образом внимание на Форуме предполагается уделить планировочным, управленческим, коммуникационным, энерго-ресурсосберегающим, транспортным, экологическим и иным проблемам, а также технологиям и практикам противостояния неблагоприятным тенденциям и формированию благоприятных условий для гармоничного и устойчивого развития городов и прилегающих к ним территорий.

Архитектура Форума.

Предлагаемая модель архитектуры Форума основывается на принципах рассмотрения пространственного развития городов как комплексном решении в социальной и экономической сферах, а не только в пространственном планировании.

Приоритетные вопросы, выносимые на обсуждение пленарного заседания и "круглых столов" Форума:
разработка и реализация стратегий развития городов;
технология взаимодействия с населением городов и обеспечению их активного участия в процессе разработки и реализации различных проектов городского развития;
сохранение и защита экологического каркаса;
планирование транспортных систем;
подготовка кадров;
практика реновации существующей застройки городов,
обеспечение потребностей населения в услугах в соответствии с новыми стандартами качества;
выработка общих стандартов и критериев оценки качества жизни как показателя успешного городского развития;
создание обслуживающих информационно-коммуникативных систем;
решение миграционных проблем;
влияние, роль и задачи инновационных технологий в контексте пространственного развития городов;
безопасность и уязвимость современных городов;
перепрофилирование городов;
устойчивое развитие как результат эффективного управления ресурсами и др.
" Круглые столы":
Стратегии городского развития.
Устойчивое развитие среды обитания: энергоэффективность, ресурсосбережение, экология и городское развитие.
Информационно-коммуникативные технологии – городу.
Пленарное заседание Форума.
Диалог: Международное сотрудничество для развития городов (лучшие решения и практики).

В рамках Форума состоится заседание Сессии МАГ

Пресс-центр форума
www.e-gorod.ru

Евросеть не любит принимать назад телефоны, отказываются писать письменный отказ о приеме товара назад(с которым можно сразу идти в прокуратуру), любят переключить на некого непонятного юриста, и послать только к директору с претензией  ссылаясь на закон о непродовольственных (технически сложных) товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. Товары, которые не подлежат возврату или обмену, права потребителя, правила, заявление и срок. Забывая что те товары которые перечислены не могут быть возвращены только по несоответствию размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, но не ПО КАЧЕСТВУ,.

-----------------------------------

Претензия

Мной был приобретен сотовый телефон ..... в точке продажи ООО "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" расположенный по адресу ...... Факт продажи был совершен с нарушением статьи 475 ГК РФ, а именно не были оговорены существенные недостатки данной модели в области программного обеспечения и ограничений наложенных на них используемым мной оператором связи.
В соответствии с со статьей 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и не выполнением продавцом требования Статьи 25 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", опираясь на статью 503 ГК РФ прошу расторгнуть договор купли-продажи и вернуть мне деньги за данный товар. Либо пойти на компромисс и с возможной моей доплатой обменять его на схожий по функциональному назначению товар.

 Срок ответа на претензию считать десять календарных дней со дня ее подачи в точку продажи ООО "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" расположенный по адресу ..... В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные настоящем Законом, данное вопрос передается в Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей либо иные федеральные органы исполнительной власти для рассмотрения по существу.

------------------------------------

в общем с таким отношением к клиентам им бы в Европу ехать

-----------------------------------> либо использовать этот образец 

Директору магазина ____________________________________
(наименование магазина, юридического лица торговой организации)
_____________________________________________________
(фамилия, имя, отчество директора)
от __________________________________________________
(фамилия, имя, отчество полностью)
проживающего по адресу:_______________________________
_____________________________________________________
(адрес заявителя для переписки, телефон)


Заявление
_________________________ в данном магазине я приобрел(а) товар _______________________________________________
(дата приобретения товара)
___________________________________________________________________________________________________________
(наименование, описание товара)
на сумму __________________________________ . Однако выяснилось, что данный товар не подходит мне по форме,
(сумма цифрами, прописью)
габаритам, фасону, расцветке, размеру, комплектации. _________________________ я обратился в вверенный вам магазин с
(дата приобретения товара)
просьбой обменять вещь на аналогичный товар с учетом моих требований (товарный чек / кассовый чек прилагаю, в случае отсутствия товарного/кассового чека прилагаются свидетельские показания). Вещь не была в употреблении, потребительские свойства, пломбы и фабричные ярлыки сохранены). Однако выбранный мною товар отсутствовал в ассортименте. Согласно статье 25 Закона о защите прав потребителей «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества», я имею право вернуть вещь в магазин и на возврат уплаченных мною денежных средств в размере
______________________________________________ рублей. Прошу удовлетворить мою
(сумма цифрами, прописью)
просьбу и вернуть мне причитающиеся денежные средства в указанном в заявлении размере в течение 3 (трех) дней.


С уважением, ________________ __________________ «___»_________ 20__г.
(подпись) (расшифровка подписи — ФИО) (дата)



Данный шаблон является лишь примером, следует внимательно обращать внимание на детали при подаче требования в магазин. Лучше всего проконсультироваться с юристом, который имеет опыт ведения дел по защите прав потребителей

Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров


Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

эй ПОДСУДИМЫЙ: Котов А.А. - обвинение: ст.242.1 ч.1; тот что в Октябрьский районный суд г. Пензы числится.

так вот:

Сотрудники МВД нарушили ст. 23 конституции РФ произведя несанкционированный удаленный доступ к твоему компьютеру с целью выемки спорных файлов, но они будут пытаться прикрываться ст. 176 упк РФ пунктом 2 !!! читай Коментарии к конституции и сразу найдешь выход :) .....ну и не забывай про апелляцию, а то позорная статья же у тебя на всю жизнь!!!

Конституция — основной закон государства — является ядром всей правовой системы России и определяет смысл и содержание других законов.

 

Российская Конституция — прочный фундамент демократического развития российского государства. Это не просто декларация добрых намерений, это реально работающий документ прямого действия. Конституция для гражданина любой страны — Закон, который он должен знать в первую очередь, ведь знание и грамотное применение законов — норма цивилизованной жизни, мощный рычаг для повышения ее качества.

Уголовно-правовой анализ признаков статьи 242 УК РФ связан с определенными трудностями, так как в диспозиции статьи использован признак \"незаконное\", который означает бланкетность уголовно-правовой нормы, с отсылкой на другие правовые нормы и соответственно подразумевая законные способы изготовления и распространения порнографии, которые никакими правовыми актами не предусмотрены. В комментариях к данной статье УК Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева незаконность как признак объективной стороны выражается в следующих действиях: (35)

1. Незаконное изготовление в целях распространения (создание любым способом материала или предмета порнографического содержания без соответствующего разрешения либо в нарушение установленных правил с целью ознакомления других лиц с ними независимо от формы такого ознакомления).

2. Незаконное изготовление в целях рекламирования (те же самые действия с целью вызова интереса к материалу или предмету у иных людей).

3. Незаконное распространение (в нарушение установленных правил или без соответствующего разрешения доведения до сведения других лиц материалов и предметов порнографического характера).

4. Незаконное рекламирование (в нарушение установленных правил или без соответствующего разрешения сообщение иным гражданам о наличии таких материалов и предметов, их содержании, условии приобретения и т.п.).

5. Незаконная торговля (реализация порнографических материалов и предметов иным лицам за определенную плату лицом, не имеющим лицензии, в запрещенных местах, в нарушение порядка торговли, в том числе продажа несовершеннолетним и т.п.).

Непосредственным объектом по статье 242 УК \"изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних будут являться общественные отношения, обеспечивающие нормальное психосексуальное и нравственное развитие несовершеннолетних, которое нарушается при их участии в качестве исполнителей при производстве материалов и предметов порнографического содержания. С другой стороны эта норма направлена на охрану общественной нравственности, предотвращает возможность формирования девиантных сексуальных стимулов объектом которых могут выступать несовершеннолетние и малолетние, а способом реализации принуждение и насилие.

Признаками объективной стороны состава преступления по статье 242 (1) будут являться:

1. В содержании порнографических материалов изображение заведомо несовершеннолетних.

2. Перемещение через Государственную границу данных материалов; где под перемещением следует понимать любые действия по ввозу или вывозу с территории РФ данной продукции, включая пересылку в почтовых международных сообщениях, электронную почту и другие средства связи.

3. Привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера.

Хранение в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования указанных материалов, при этом хранение относится к длящимся преступлением и соответственно будет являться оконченным с момента начала хранения.

Субъектом преступлений по статье 242 является лицо, достигшее 16 летнего возраста, в то же время по статье 2421 предусмотрены только специальные субъекты. В части 1 это лицо, достигшее 18 летнего возраста, в части 2 субъектом преступления выступают:

* родители;

* лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего;

* педагоги;

* работники воспитательных, образовательных, лечебных либо иных учреждений, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Введение широкого круга специальных субъектов в части 2 статьи мера совершенно оправданная и давно используемая в законодательствах зарубежных государств (например, УК Германии), в отношении криминальных форм сексуального поведения.

В двух случаях по статье 242 УК возможно рассматривать совершение преступлений по совокупности:

1) если субъектом преступления выступает специальный субъект - должностное лицо и соответственно действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений предусмотренных статьями 242 и 285 \"злоупотребление должностными полномочиями\" УК РФ; (36)

2) при распространении порнографических материалов среди лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста (в соответствии с Ф3-N73 от 21.07.04 г.) или их ознакомление, тогда действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 242 и 135 УК однако, и в этом случае предусмотрен специальный субъект преступления, лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 242 и 242 УК характеризуется прямым умыслом, однако отсутствие четкого правового определения понятия \"порнографии\" ставит под вопрос принцип субъективного вменения. Прямой умысел, с которым совершается преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ, предполагает, что субъект, не обладающий специальными познаниями, должен представлять, какой предмет является порнографическим. В этой связи совершенно справедлив А.В. Наумов, пишущий в комментариях к Уголовному кодексу, что \"порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями\". (37) При неочевидности такого осознания нельзя говорить о прямом умысле виновного и соответственно становится возможным только объективное вменение, которое запрещено действующим уголовным законодательством (ч. 2, ст. 5 УК РФ).

Прямое Действие Конституции - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. Прямое Действие Конституции означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Ряд статей Конституции РФ содержит указания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством.Сфера Прямое Действие Конституции не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера. Прямое Действие Конституции - необходимое условие соблюдения законности. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права.В оценке Прямое Действие Конституции следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно. одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусм. отренного Конституцией РФ закона тоже является способом ее непосредственной реализации.Таким образом, конституционные нормы - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Прямое Действие Конституции провозглашено в самой Конституции РФ (ст. 15 ч. I): предусм. отрено также, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими" (ст. 18). К сожалению, реализация этого принципа еще встречает немало трудностей.На этом фоне Весьма конструктивными выглядят усилия Верховного Суда РФ. Сразу после вступления в силу Конституции РФ он принял ряд постановлений, направленных на то.чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Пленум ВС РФ разъяснил: "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение ов) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации,находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит -Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассм. атриваемые судом правоотношения, отсутствует".Обеспечение Прямое Действие Конституции возложено и на Конституционный Суд РФ, который уделяет большое внимание этому направлению своей деятельности.Лучин В.О.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 октября 2003 года, №5

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации

6. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из статьи 54 и пункта “о” статьи 71 Конституции Российской Федерации, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 УК РФ).

Пояснительная записка

к проекту федерального закона «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера»

Вопрос защиты нравственного и физического здоровья своей нации является приоритетным для развитого демократического государства.

Особую роль в формировании нравственных ценностей играет продукция эротического и порнографического характера и отношение государства к такой серьезной и сложной проблеме как «бытование» эротики и порнографии в социуме. Ее массовое и бесконтрольное распространение, доступность, в первую очередь, угрожает психическому здоровью и развитию несовершеннолетних граждан Российской Федерации.

Продукция порнографического характера, содержащая сцены насилия и принуждения, оказывает негативное влияние на личность и способствует совершению насильственных сексуальных преступлений. Это подтверждается данными исследования, полученными V. Cline в 1994 году на материале заключенных за сексуальные преступления (Cline V.B. Pornography effects: Empirical and clinical evidence. In D. Zillmann, J. Bryant and A. Huston (Eds.), Media, children and the family: Social scientific, psychodynamic and clinical perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1994 P. 231-235). Им были сформулированы четыре основных вида поведенческих проявлений вследствие воздействия порнографии - так называемый \"синдром четырех факторов\": зависимость, эскалация, десенсибилизация и тенденция к подражанию или копированию моделей сексуального поведения. Зависимость возникает в самом начале потребления порнопродукции, после чего отмечался эффект эскалации, когда требовались более сильные стимулы. Третий этап (десенсибилизации) заключался в том, что неадекватные, асоциальные и извращенные формы сексуальной активности воспринимались как вполне адекватные с соответствующим изменением морально-этических стандартов. На последнем, четвертом, этапе происходило копирование увиденного сексуального поведения, в том числе и криминальных форм - изнасилование, садомазохизм, секс с детьми. V. Cline писал: «За исключением всего лишь нескольких случаев, порнография была либо первопричиной, либо второстепенным фактором, способствующим развитию сексуального отклонения или сексуальной зависимости, от которой они не могли избавиться и не были способны ни изменить, ни остановить, как бы негативно это не сказывалось на их жизни».

Продукция порнографического характера, содержащая изображение и (или) описание сексуальных действий с несовершеннолетними, с телами умерших или с животными, способствует формированию аномальных, в том числе криминальных форм сексуального поведения (педофилии, эфебофилии, некрофилии, зоофилии).

Особую обеспокоенность вызывает растущая доступность детской порнографии в Интернете и в рамках других развивающихся информационных технологий, которая увеличивает степень подверженности детей риску сексуальной эксплуатации.

В то же время использование совершеннолетними продукции эротического и порнографического характера, не содержащей сцен насилия и принуждения, сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, девиантных форм сексуального поведения, в местах не доступных для несовершеннолетних, не приводит к негативным последствиям. И полный запрет оборота данной продукции является ущемлением демократических свобод.

Поэтому большинство стран мира выбирает «золотую середину», то есть законодательно регулирует распространение эротики и порнографии в обществе.

В настоящее время вопросы, касающиеся эротики и порнографии, затрагиваются следующими законодательными актами Российской Федерации: Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Основы законодательства Российской Федерации о культуре, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Анализ действующего законодательства показал, что в Российской Федерации запрещается пропаганда порнографии, а уголовная ответственность наступает за незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера, а также за изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних.

Таким образом, законодательное регулирование оборота продукции порнографического и эротического характера носит фрагментарный характер. С одной стороны, признаётся возможный вред, который может быть нанесён неконтролируемым оборотом порнографической и эротической продукцией. Об этом свидетельствуют соответствующие нормы указанных выше законов (статьи 4 и 37 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», статья 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статья 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации»). С другой стороны, отсутствует законодательное содержание понятий «порнография», «эротика», «продукция порнографического характера», «продукция эротического характера», не урегулирован порядок оборота данной продукции на территории Российской Федерации.

Отсутствие правового определения понятия порнография, создает опасность двойственной или неправильной интерпретации этого явления и, как следствие, затруднения в реализации норм уголовного права.

Так, в 2006 году органами внутренних дел выявлено 2879 преступлений по ст. 242 УК РФ («Незаконное распространение порнографических материалов и предметов»), максимальной санкцией по которой является лишение свободы до 2 лет. Однако большинство уголовных дел по ст. 242 УК РФ либо прекращаются, либо приостанавливаются в связи с отсутствием юридического понятия «порнография» и несовершенства законодательства в сфере распространения продукции данного рода. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 242 и 242.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, однако отсутствие четкого правового определения понятия «порнографии» ставит под вопрос принцип субъективного вменения. Прямой умысел, с которым совершается преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ, предполагает, что субъект, не обладающий специальными познаниями, должен представлять, какой предмет является порнографическим. При неочевидности такого осознания нельзя говорить о прямом умысле виновного и, соответственно, становится возможным только объективное вменение, которое запрещено действующим уголовным законодательством.

В связи с отсутствием единой методологии и законодательной регламентации порядка проведения экспертизы продукции эротического и порнографического характера для части судей и прокуроров заключения экспертов носят не доказательственный, а консультативный характер. Этот пробел в законодательстве часто используют защитники подозреваемых и обвиняемых.

В то же время, данный вид криминального бизнеса, являясь высокодоходным, вовлекает в свои круги значительное количество лиц и тесно связан с вовлечением в занятие проституцией и сексуальной эксплуатацией детей.

Зарубежное законодательство в отношении порнографии отличается довольно целенаправленной и последовательной уголовно-правовой политикой.

Необходимо отметить в первую очередь международное законодательство, касающееся ограничения порнографии:

1) Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации ETS N 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.);

2) Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (Нью-Йорк, 25 мая 2000 г.);

3) Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (89) 7 государствам-членам \"О принципах распространения видеограмм, содержащих насилие, жестокость или порнографию\" (принята Комитетом министров 22 апреля 1989 г. на 425-ом заседании Представителей министров);

4) Европейская конвенция о трансграничном телевидении ETS N 132 (Страсбург, 5 мая 1989 г.);

5) Международная Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (Женева, 12 сентября 1923 г.);

6) Соглашение относительно пресечения обращения порнографических изданий (Париж, 4 мая 1910 г.);

7) Европейская конвенция о совместном кинопроизводстве ETS N 147 (Страсбург, 2 октября 1992 г.).

Анализ зарубежного законодательства показывает, что основными принципами государственного регулирования оборота продукции порнографического и эротического характера являются:

недоступность порнографических и эротических материалов для несовершеннолетних;

полный запрет оборота продукции, содержащей изображения насилия, надругательства над детьми, издевательства над ними или сексуальных действий с детьми (детская порнография).

Примечательно, что в ведущих западных странах распространение порнографической и эротической продукции ограничивается строго отведенными для этого местами, кодированными каналами телевидения. Действует установка – сексиндустрия не должна навязчиво бросаться в глаза.

Проект федерального закона «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» (далее – законопроект) разработан в целях исключения пробелов в российском законодательстве, обеспечения нормального физического и психического развития и нравственного формирования личности несовершеннолетних, охраны здоровья граждан и защиты общественной нравственности.

Законопроектом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности, связанной с оборотом на территории Российской Федерации продукции эротического и порнографического характера, организацией и проведением мероприятий эротического характера, и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности.

Статья 2 законопроекта вводит основные понятия, устраняя имеющийся пробел в законодательстве.

Законопроектом введен запрет на осуществление деятельности, связанной с оборотом продукции эротического и порнографического характера, включающей в себя изображение и (или) описание сексуальных действий с несовершеннолетними, с телами умерших или с животными либо с применением насилия, запрет на осуществление деятельности, связанной с организацией и проведением мероприятий порнографического характера, а также мероприятий эротического характера с участием несовершеннолетних или животных, которые оказывают негативное влияние на личность и способствуют формированию аномальных, в том числе криминальных форм сексуального поведения.

Законопроектом предусмотрены требования, без соблюдения которых невозможно осуществление деятельности, связанной с оборотом продукции эротического и порнографического характера или деятельности по организации и проведению мероприятий эротического характера:

к продукции эротического и порнографического характера;

к лицам, осуществляющим деятельность, связанную с оборотом продукции эротического и порнографического характера;

к специализированным магазинам, в которых распространяется исключительно продукция эротического и порнографического характера;

к местам, специально отведенным для проведения мероприятий эротического характера;

к лицам, осуществляющим деятельность по организации и проведению мероприятий эротического характера;

к посетителям специализированных магазинов и специальных мест.

Законопроектом регламентируется проведение государственной экспертизы продукции на предмет отнесения ее к продукции эротического или порнографического характера.

Учитывая необходимость обеспечения гарантий свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества действие закона не распространяется на деятельность, связанную с оборотом документальных материалов, материалов научно-просветительского, медицинского и образовательного характера, а также произведений литературы и искусства, содержащих эротику в качестве одного из элементов воплощения идейно-художественного замысла и не эксплуатирующих в качестве основной идеи интерес к сексу

Проект федерального закона «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» направлен на достижение следующих целей:

воспитательной – ограничение оборота продукции эротического и порнографического характера окажет влияние на нравственное воспитание человека, формирование культуры поведения и образа жизни, которые формируют человека как личность и полноценного гражданина;

охранительной – неконтролируемое распространение продукции эротического и порнографического характера отрицательно влияет на несовершеннолетних, формируя у молодежи ущербное представление о взаимоотношениях между полами;

защитной – введение соответствующих запретов и ограничений способствует предотвращению формирования аномальных, в том числе криминальных форм сексуального поведения, защите детей и женщин от сексуальной эксплуатации и насилия.

Законопроект подготовлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и системообразующими законами Российской Федерации и направлен на реализацию части 1 статьи 29, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, части 1 статьи 44, согласно которой каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статей 71 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации относится к предмету ведения Федерации, и 72 Конституции РФ, закрепляющей общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры за Федерацией и субъектами Федерации.

Законопроектом предусматривается ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности, связанной с оборотом на территории Российской Федерации продукции эротического и порнографического характера, организацией и проведением мероприятий эротического характера.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Многоуважаемый Вячеслав Михайлович!

Поводом для обращения к Вам послужил произвол, творящийся с 1997 года в отношении применения ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов». Когда эта статья вводилась в УК, то к ней планировалось принять соответствующий федеральный закон, устанавливающий порядок распространения и торговли порнографическими материалами, и в котором бы давалось определение данных материалов. Но этого так и не произошло: на Северном Кавказе велись боевые действия, затем последовали экономический кризис и другие тяжелые события. К тому же в 1999 году президент Б. Ельцин наложил вето на принятый ГД в трех чтениях ФЗ «О нравственном здоровье населения», в котором также упоминался порядок оборота порнографической продукции в РФ. В итоге ст. 242 УК РФ стала «мертвой» юридической нормой, формально включенной в УК, но не годной для применения, поскольку она содержит отсылку к непринятому закону. Но с 1997 года и по сегодняшний день это не останавливает ни следственные органы, ни прокуратуру, ни судейский корпус: уголовные дела по данной статье не просто фабрикуются, но и «расследуются», и доводятся до суда, и по ним выносятся обвинительные приговоры! Как правило, они сводятся к условному сроку или штрафу. Если же «обвиняемый» в нарушении несуществующего закона проявляет свою юридическую грамотность и настаивает на прекращении дела, то дела по 242-ой затягиваются на годы, лишая человека, например, свободы передвижения. При этом, в большинстве случаев, и следствие, и обвинение, и судья стоят на принципе — раз статья есть, то ее можно применять! Их совершенно не волнует, что они этим самым показывают свою полную профнепригодность и открыто глумяться над Правом. По советской традиции они приглашают в качестве «экспертов» совершенно посторонних людей: от искусствоведов и реставраторов икон до музейных сторожей. Разумеется, к этим «экспертам» не предъявляется никаких особых требований, поскольку в РФ не существует специализированного лицензированного органа по «порнографическим» экспертизам. В результате, на основании «экспертного заключения», т.е. субъективного частного мнения, и решается дальнейшая судьба человека: как правило, он признается «виновным». Если же втянутый в это псевдоправовое действие «обвиняемый» предоставит в свою защиту альтернативную независимую экспертизу, то ее просто проигнорируют, т.е. ни о каком состязательном процессе речи здесь не идет. О каком же тогда построении правового государства и о какой борьбе с правовым нигилизмом можно говорить при всем этом? Какое уважение и какое доверие к суду может возникнуть при всем этом у граждан?

Вал беззакония, связанный с произвольным применением ст. 242 УК РФ за 14 лет захлестнул всю страну: из года в год то из одной, то из другой части России приходят сообщения об очередном «возбуждении уголовного дела» против «порнографов», «аморальных художников» и простых граждан, чья репутация и доброе имя были замараны в угоду отчетности по раскрытию преступлений и чьих-то карьерных амбиций. Стала нормой практика, когда у продавцов сначала изымают товар (как правило, DVD и журналы) и заводят (угрожают завести) «уголовное дело» по 242-ой статье, после чего начинают вымогать взятку за его «прекращение». При этом нарушаются все прописанные процессуальные нормы, не говоря уже о применении недозволенных методов. Совсем недавний пример: история из Челябинска, где была «разоблачена» т.н. «порностудия», деятельность которой сводилась к «излишне интимному» общению через веб-камеру местных студенток с «клиентами», и где даже отсутствие фиксированного изображения не явилось основанием для отказа от преследования «злоумышленников». Другой пример: дело «порнохакера» И. Блинникова, который взломал электронный рекламный щит и разместил на нем видеоролик, который впоследствие был признан «порнографическим» очередным «экспертом». Дело Блинникова будет рассмотрено в особом порядке 23 марта 2011 года, поскольку он «во всем признался» и «покаялся», что вызывает закономерный вопрос: а в каком учебном заведении получал диплом его адвокат? Но данное дело не совсем обычное для России и отличается запредельными беззаконием и цинизмом. Дело в том, что мне стало известно, что московские судьи в отношении применения ст. 242 УК РФ руководствуются устным (!) указанием председателя Мосгорсуда О. Егоровой. А буквально данное указание выражено в т.н. "анализе судебной практики Мосгорсуда", в свое время распространенном Моспрокуратурой. Дословно это указание звучит так:

"Нормативно-правового акта, определяющего порядок использования порнографических изделий на территории г.Москвы не имеется, отсутствует по этому вопросу и федеральное законодательство, то есть ст. 242 УК РФ не может трактоваться как бланкетная. Поэтому дополнительной ссылки на закон или иной документ, регулирующий распространение и торговлю порнографическими материалами, в которых были бы перечислены незаконность действий, определён порядок и формы осуществления такой деятельности не требуется". 

В результате московские судьи, понимающие всю абсурдность ситуации, вынуждены выносить неправосудные решения, опасаясь гнева своего начальства. Несомненно, что у Верховного Суда есть все возможности для того, чтобы проверить, насколько все вышесказанное соответствует действительности. И если эти факты подтвердятся, то здесь имеют место не только издевательство над основами уголовного права и должностные преступления, речь идет о самом настоящем правовом сеператизме, когда недействующая статья УК объявляется «действующей» на территории Москвы! Это очередной удар по репутации судебной власти России, нанесенной самими ее представителями.

Пользуясь случаем, хочу предложить Верховному Суду конкретную меру по устранению данной крайне опасной ситуации. А именно: поднять из архивов все сфабрикованные с 1997 года по сегодняшний день «уголовные дела» по ст. 242 УК РФ, установить по фигурирующим в них фамилиям конкретных судей, которые до сих пор работают в судебной системе, и лишить их судейской мантии. Если судья не понимает разницы между «бланкетной» статьей и статьей прямого действия в УК, то это свидетельствует о его некомпетентности — такому человеку нельзя доверить вершить суд. Если же он эту разницу прекрасно понимает, но ради личной выгоды игнорирует отсутствие подзаконного акта и без колебаний выносит обвинительный приговор именем Российской Федерации, то это уже самое настоящее должностное преступление, которое должно получить соответствующую правовую оценку. Такую же меру следует применить и к следователям с прокурорами, которые были причастны к этому глумлению над Законом. Данная мера является логичным действием, направленным на оздоровление судебной и правоохранительной систем, которое полностью соответствует поставленным президентом Д. Медведевым задачам по преодолению правового нигилизма и повышению доверия к российским судам.

В заключении хочу выразить надежду, что Верховный Суд, разобравшись с ситуацией, примет законное и справедливое решение, которое в итоге поставит точку в 76-летней псевдоправовой "борьбе" с т.н. "порнографией", уходящей корнями в 1935 год, когда сталинские юристы при ратификации СССР Женевской конвенции 1923 года (в которой описывался механизм действий стран-участниц, направленный на пресечение распространения "недопустимых публикаций" или "obscene publications") и при переводе ее текста на русский язык исказили (по незнанию или для удобства применения в условиях тоталитарного государства) само содержание конвенции посредством замены термина "недопустимые публикации" на термин "порнографические материалы". Учитывая, что данная конвенция с 1949 года является историческим архивным документом, любые упоминания о необходимости исполнения по ней обязательств со стороны РФ, исходящие от российских должностных лиц и отдельных юристов, являются полным абсурдом и свидетельством их профессиональной некомпетентности, что лишний раз наносит удар по репутации РФ и российского права как внутри страны, так и за ее пределами.


С уважением,
Александр Волков
правозащитник

Я слежу за развитием этой истории с момента первого задержания Саши и присутствовал при проведении всех судебных заседаний по этому уголовному делу № 201059454 от 04.08.2010 года по обвинению Черных А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Хочу обратить Ваше внимание на один из многочисленных случаев нарушения прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ. Налицо нарушение законности при расследовании уголовного дела и фактическое фабрикование материалов уголовного дела со стороны следственных органов Отрадненского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области и милиции ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области, с целью закрытия данного уголовного дела что называется «для галочки». Очевидное попустительство и нежелание ознакомления с материалами уголовного дела со стороны прокуратуры и суда Кинель-Черкасского района Самарской области с целью установления истинных обстоятельств и фактов преступления и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление. А не человека, который не может отстоять свои права и доказать свою невиновность перед органами милиции, следствия, прокуратуры и суда, «лоха» со слов оперативных сотрудников, который «не захотел взять на себя это преступление» не смотря на все усилия соответствующих органов...

В ночь с 31 июля на 1 августа 2010 года неизвестными лицами был избит Криворогов А.Э., вследствие чего в МУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ» потерпевший скончался. Точное время совершения преступления остается по сей день загадкой. Подразделения милиции и свидетели происшествия противоречат друг другу в этом вопросе.

В частности, согласно рапорта дежурного ОДЧ Фролова В.Н. «01.08.2010 года в 1:58 в ОДЧ ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области от фельдшера приемного покоя МУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ» Никитиной поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой данного медицинского учреждения был доставлен Криворогов А.Э.».

В то же время показания свидетеля Абаимовой Л.А. гласят о том, что 01.08.2010 года примерно в 2:00 она посредством мобильной связи «дважды сообщала в дежурную часть о возможном совершении преступления», но сотрудники милиции приехали только в 2:30, а в 2:45 приступили к осмотру места происшествия.

Так, рапорт дежурного ПЦО ОВО при ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области Кудрявцева А.В. гласит о том, что «в 2:20 из ОДЧ поступило сообщение о необходимости обратить внимание на прилегающую к магазину «Техника» территорию, где якобы происходит драка», и это спустя 20 минут после сообщения о возможном совершении преступления. А санитарка Панкратова Р.А. в своем опросе говорит, что Криворогов А.Э. был доставлен в приемный покой в 3:00...

Согласно показаний милиционера-водителя ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Радчук Ю.Н. и сотрудников ОВО Кудрявцева А.В. и Пичугина А.А. на месте совершения преступления отсутствовало уличное освещение, поэтому им приходилось осматривать место происшествия с использованием света фар. Отсутствие уличного освещения в ночь преступления подтверждает и свидетель Кириллин В.А.

Но, несмотря на все это, свидетель Пустовалова И.В. (показания оглашены судом в присутствии данного свидетеля) давала прямо противоречащие показания в ходе расследования уголовного дела, поясняя, что улица была достаточно освещена, при этом она рассмотрела не только телосложение, одежду, походку и волосы, но и взгляд обвиняемого...

Сбор первичного материала проверки закончился 04.08.2010 года. Следователь Отрадненского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области Попов И.Е. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, принял данное уголовное дело к своему производству и приступил к его расследованию.

Вопреки требованиям ст. 38 УПК РФ Попов И.Е. направлял ход расследования уголовного дела, принимал решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, в нарушение Закона. Кроме того, «обязанностью следователя является раскрытие преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, поэтому следователь наделяется широкими процессуальными правами, которые реализуются в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение»...
Видимо некоторые моменты из вышеописанных обязанностей, по мнению Попова И.Е., оказались неприемлемыми конкретно в расследовании данного уголовного дела, поэтому расследование уголовного дела № 201059454 стало особенным, подчас напрямую противоречащим закону...

Признан и допрошен Черных А.А. в качестве подозреваемого только 5 декабря 2010 года, но, несмотря на это, 8 августа 2010 года Черных А.А. вопреки ч. 1 ст. 10 УПК РФ (никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ) задерживается сотрудниками милиции без объяснения причин...

30 сентября 2010 года в 10:10 Черных А.А. был допрошен в качестве свидетеля (более полутора месяцев после первого задержания Черных А.А.), в нарушение ч. 1 ст 11 (суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав) ч. 1-2 ст. 16 УПК РФ (подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя; cуд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами) право на приглашение адвоката не разъяснялось (л.д. 279 т. 1), более того он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, хотя в это время являлся фактически подозреваемым...

30 сентября 2010 года в 20:30 по постановлению следователя Попова И.Е. о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств (спустя два месяца после совершения преступления и опять таки более полутора месяцев после первого задержания Черных А.А.) в доме Черных А.А. был произведен обыск (л.д. 272), изъята черная рубашка...

1 октября 2010 года следователем осматривается изъятая при обыске рубашка Черных А.А. и она приобщается к уголовному делу, как вещественное доказательство...
20 октября 2010 года следователем Поповым И.Е. назначается биологическая экспертиза по образцам крови Черных А.А...

21 октября 2010 года на основании постановления следователя Попова И.Е. у Черных отбираются образцы крови и слюны для сравнительных исследований...

28 октября 2010 года следователь, ссылаясь на заключение криминалистической экспертизы от 20 сентября 2010 года, выносит постановление (л.д. 64) о производстве в жилище Черных А.А. выемки со следующей постановительной частью: «произвести выемку в доме № 16А-1 по ул. Октябрьская с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области одежды у Черных А.А., схожей по цвету волокон, обнаруженных в результате криминалистической экспертизы». То есть, если верить вышеописанным документам, Попов И.Е. каким-то таинственным и не обоснованным законодательством образом, знал о наличии именно таковых и именно в жилище у Черных А.А., о чем и указал в своем постановлении.

Кроме того, для проведения вышеуказанных следственных действий, следственной группе было необходимо как минимум применение технического средства микроскопа, поскольку согласно указанного выше заключения эксперта Башкировой Н.А. цвет указан таким, каким он виден в поле микроскопа, но согласно протокола обыска (выемки), проведенного старшим ОУР Телегиным А.А. в присутствии старшего УУМ Пенкина А.В., УУМ Маханова К.Г. и Черных А.А., чье процессуальное положение все еще оставалось невыясненным, никем из присутствовавших данное техническое средство не применялось...

28 октября 2010 года назначается криминалистическая экспертиза по одежде Черных А.А....

3 декабря 2010 года следователем Поповым И.Е. в нарушение ч. 1-4 ст. 16 УПК РФ, с нарушением права на защиту, без присутствия адвоката, не смотря на требования Черных А.А., производится его опознание свидетелем Пустоваловой И.В...

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»...

На основании вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, недопустимым доказательством по данному уголовному делу является проведенное следственное действие - выемка одежды у подсудимого Черных А.А. на основании постановления следователя от 28 октября 2010 года, (л.д. 67 т. 2), проведенная старшим ОУР Телегиным А.А., который не входил в следственную группу и, следовательно, не является надлежащим лицом, который в соответствии с УПК РФ может проводить следственные действия...

По смыслу УПК только следователь, принявший уголовное дело к своему производству должен производить следственные действия, т.к он является надлежащим субъектом расследования...

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим кодексом поручения о производстве отдельных следственных действий, но в данном случае следователь не имел права давать поручение на проведение выемки органам дознания, поскольку ст. 183 УПК РФ не предусматривает возможность поручения данного следственного действия органам дознания, не предусматривает возможности проведения выемки органами дознания.

Кроме того, выемка одежды Черных А.А., проведенная старшим ОУР Телегиным А.А., была произведена на основании постановления следователя о производстве выемки одежды Черных А.А. в его жилище, что является нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 12 УПК РФ «Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 165 УПК РФ». В данном случае, исключений, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК РФ не было.

Статья 183 УПК РФ - основания и порядок производства выемки, также предусматривает выемку из жилища только на основании судебного решения. Таким образом, явны нарушения не только со стороны следователя Попова И.Е., но и со стороны сотрудников милиции старшего ОУР Телегина А.А., старшего УУМ Пенкина А.В., УУМ Маханова К.Г., которые в настоящее время, не зная Закона, а возможно и продолжая его нарушать, служат в подразделениях Российской полиции, явно оставляя тем самым, бессмысленным процесс профессиональной аттестации сотрудников правоохранительных органов...

Является недопустимым доказательством и заключение криминалистической экспертизы по волокнам ткани от 29 ноября 2010 года (т.1 л.д. 169) , поскольку при экспертном исследовании были исследованы доказательства, полученные с нарушением закона. С нарушением требований ст. 12, 13,165,183 УПК РФ, т.е без решения суда, дающего право следователю на производство выемки в жилище Черных А.А., была произведена следователем выемка на основании его же постановления из жилища Черных А.А. системного блока персонального компьютера, содержащего его личную переписку, тайна которой охраняется законом, (л.д. 120-122 т.2).

Кроме того, системный блок персонального компьютера Черных А.А. был осмотрен без участия Черных А.А. Таким образом является недопустимым использование в качестве доказательств протокол выемки системного блока и протокол осмотра системного блока ( л.д. 127-129 т.2)...

7 декабря 2010 года следователь Попов И.Е. в нарушение Закона направил в ОАО «Вымпел Ком» запрос, в котором он просил предоставить детализацию данных интернет-соединений абонента 964-977-03-35 - Черных А.А. (л.д. 186 т. 2).

На указанный запрос был выслан ответ - детализация данных абонента 9649770335 (л.д. 187-188 т. 2), постановлением следователя от 17 декабря 2010 года детализация данных абонента 9649770335 признана вещественным доказательством и приобщена к делу, несмотря на то, что полученная следователем детализация данных интернет-соединений абонента 9649770335 является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением требований Закона, ведь в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 29 (только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами), а также в соответствии с «Законом о связи в РФ» операторы связи (провайдеры), не имеют права предоставлять, кому бы то ни было информацию о частной жизни граждан без судебного решения. (Определение Конституционного суда РФ № 54-0, 334-0 от 02.10.2002).
Кроме того, в надзорном определении Верховного суда от 2.06.2006 года по делу 9-ДП 06-10 указано, что выемка сведений о детализации соединений у провайдеров связи производится в порядке ст. 183 УПК РФ., т.е. на основании постановления следователя и с составлением протокола выемки с участием понятых. При расследовании уголовного дела по обвинению Черных А.А., в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ следственными органами были нарушены конституционное право Черных А.А. на защиту и его права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П дал следующие разъяснения: «Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2, ст.45 ч.1), предоставляет каждому:

1. Право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 ч.1) и, кроме того, прямо предусматривает, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (ст. 48 ч.2).

2. Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.

Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату. Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств. Эту же позицию Конституционный суд подтвердил и в своих дальнейших Определениях при рассмотрении жалоб граждан.

Черных А.А. фактически являлся подозреваемым в причастности к убийству Криворогова А. и в отношении него проводились следственные действия с сентября 2010 года, задолго до формального признания его подозреваемым. Признан и допрошен Черных А.А. в качестве подозреваемого только 5 декабря 2010 года и ему именно с этого времени было обеспечено право на защиту. На основании вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Черных А.А. являлся подозреваемым и следователь был обязан разъяснить Черных А.А. в чем он подозревается, его право на защиту и предоставить Черных А.А. адвоката, даже без его просьбы., тем более Черных просил предоставить ему адвоката, но ему в этом было отказано и Черных в связи с этим отказался от подписи в протоколе опознания. Исходя из протокола опознания (л.д. 106-109 т.2), право на защиту ему не разъяснялось, в чем он подозревается и почему он предъявляется для опознания ему не сообщалось.

Кроме того, единственный «прямой» свидетель обвинения Пустовалова И.В. дает в процессе расследования противоречивые показания, так в допросе от 06.08.2010 года она показала, что: «01.08.2010 примерно в 2 часа я и контролер Черепанова Юлия, находились на улице возле входа в наш магазин. Мимо нас прошло двое мужчин. Они прошли со стороны ул. Куйбышевская и сели на остановке возле табачного киоска, который располагается через дорогу чуть дальше от нашего магазина.
Один мужчина высокого роста, одет в темную рубашку светлые брюки. Второй мужчина ниже ростом, примерно 160 см., волосы темные, длинные, растрепанные, одетый в кофту и брюки темного цвета, про особые приметы, ничего сказать не могу.
У них была одна бутылка пива, в пластиковой упаковке, на сколько мне показалось объемом 2 л. По разговору было слышно, что двое мужчин спорили о чем-то между собой. Были слышны прерывистые фразы: «Да ты моего брата...», «Да что ты мне рассказываешь...». Фразы произносились высоким голосом, похожим на женский, и произносил их мужчина, который ниже ростом.

В магазин пришли покупатели, и мы с Черепановой Юлией зашли в магазин. Через некоторое время я снова вышла на улицу. Мужчина, который выше ростом, лежал на остановочной площадке, а мужчина, который ниже ростом, как мне показалось, сидел на нем. Как мне показалось, они продолжали спорить, и между ними происходила борьба.

Далее я снова зашла в магазин на некоторое время, и потом снова вышла уже вместе с Черепановой Юлией. Двое мужчин снова сидели на лавочке, на остановке. Мы решили, что они успокоились. Мужчина невысокого роста, взял за одежду мужчину высокого роста, и потащил (при условии худощавого телосложения роста 156 см и веса 56 кг обвиняемого и крепкого телосложения, роста 185 см и веса порядка 100 кг погибшего!!!) в сторону табачного киоска (протоколами осмотра места происшествия от 01.08.2010 и от 05.08.2010 г.г. следов волочения на указанном месте не обнаружено). Мужчина высокого роста упал рядом с табачным киоском, и ударился головой, после чего схватился за нее. Мужчина невысокого роста, затащил второго мужчину за табачный киоск. Из-за табачного киоска стали доноситься странные звуки, похожие на стук. Я зашла в магазин, Черепанова Юлия осталась на улице. Когда я снова вышла из магазина, Черепанова Юлия сказала, что мужчина невысокого роста забрал пиво, и ушел по направлению ул. Ефремова.

С 2006 по 2009 год я работала на «Элеваторе» в с. Кинель-Черкассы. И в этом районе я часто встречала мужчину, который похож на второго, невысоко роста. Я не знаю, работал он там или проживал. Я его запомнила, потому, что у него был высокий голос, также похож на женский. Я наблюдала этого мужчину в с. Кинель-Черкассы, на протяжении двух лет, пока не поменяла места работы и не переехала в с. Б. Сарбай, и при встрече я смогу его опознать. Портрет составленный по моему описанию похож на мужчину невысокого роста», далее дополнительными допросами, опознанием, очной ставкой и проверкой показаний на месте следователь помог закрепиться уверенности Пустоваловой И.В., показавшей в дальнейшем на Черных А.А., как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако в судебном заседании Пустовалова И В. пояснила суду, что опознать Черных было не сложно, т.к статисты были не русской национальности, чем существенно отличались от Черных А.А., со слов Пустоваловой она опознавала Черных А.А. как жителя с. Кинель-Черкассы, которого она ранее неоднократно видела, кроме того до возбуждения уголовного дела к ней приезжали сотрудники милиции и показывали ей фотографии, на одной из которых был изображен Черных А.А., с него же (а не с лица, реально совершившего преступление) рисовала фоторобот, при этом Пустовалова полностью отказалась от своих показаний, данных на предварительном следствии.

Показания Пустоваловой подтвердил Черных, а также свидетель Иксанова Л.Я. и свидетель Черепанова Ю.В. Таким образом следователем были нарушены требования ст. 193 УПК РФ. В связи с изложенным, недопустимыми доказательствами являются протокол предъявления для опознания от 3 декабря 2010 года (л.д. 106 т. 2), протокол допроса в качестве свидетеля Черных А.А., протоколы допросов на предварительном следствии и в суде понятых при опознании свидетелей Иксановой Л.Я. и Иксанова С.Т. (т.2 л. д ,110-113 114-117), а также, как вытекающие из не законного следственного действия-опознания, показания свидетеля Пустоваловой И.В., данные ею после опознания 21 января 2011 года (л.д.278-279) и на очной ставке 19 января 2011 года (л.д 278-281 т. 2).

В ходе судебного заседания стороной защиты в суд был вызван незаявленный ранее свидетель Кириллин В.А., показавший в суде, что он видел в непосредственной близости от места преступления троих молодых людей примерного возраста 20-22 года, избивавших Криворогова А.Э., ставя тем самым под существенное сомнение показания свидетелей обвинения Пустоваловой И.В. и Черепановой Ю.В. Судя по всему в планы стороны обвинения не входило опровержение показаний заявленных свидетелей, в связи с чем по запросу прокурора МУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ» в нарушение ст. 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 предоставила справку о нахождении свидетеля Кириллина В.А. на диспансерном учете у врача-психиатра. Несмотря на вменяемость свидетеля, правдивость его слов поставлена под сомнение.

На основании изложенного адвокат Пахомова Н.А. заявила в суде ходатайство о признании вышеуказанных процессуальных документов и процессуальных действий недействительными, но судья Мышев В.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 120 «Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу» оставил данное ходатайство без рассмотрения, мотивируя тем, что данное ходатайство необходимо было заявлять в ходе предварительного расследования, тогда как в это время защиту «представляла» адвокат Шекал Л.А., (в то время, как не является тайной для жителей Кинель-Черкасского района существование негласной договоренности между сотрудниками Кинель-Черкасской палаты адвокатов и сотрудниками прокуратуры района о распределении и чередовании успеха сторон обвинения либо защиты по уголовным делам, находящимся в производстве Отрадненского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области, большую часть по которым сторону защиты представляет адвокат Шекал Л.А.); а прокурор в нарушение требований ст. 37 УПК РФ не осуществлял надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, не требовал от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, не возвратил уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, несмотря на наличие указанных нарушений Закона, утвердил обвинительное заключение по уголовному делу, в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживал государственное обвинение, не обеспечивая его законность и обоснованность...

Руководитель Отрадненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области Зинзинов А.В. в нарушение ст. 39 УПК РФ не давал следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, не отстранил следователя от дальнейшего производства расследования по допущению им нарушений требований УПК РФ, не вернул уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования...

В дополнение картины УУМ ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский Зорькин В.В. довольно-таки противоречиво характеризует Черных А.А. (л.д. 153): «Гражданин Черных Александр Алексеевич проживает по вышеуказанному адресу. За время проживания каких-либо жалоб от соседей не поступало, нигде не работает, со слов соседей характеризуется посредственно, нормы общежития нарушает. Ведет скрытый образ жизни, ни с кем не общается. Был замечен в нарушении общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за распития спиртных напитков в общественных местах и появления в состоянии алкогольного опьянение в общественных местах». При этом в паспорте на участок УУМ Зорькина В.В. отсутствует какая-либо информация о постановке Черных А.А. на профилактический учет в ОВД по вышеописанному антиобщественному поведению и применяемым к нему мерам воздействия, сам УУМ Зорькин В.В. копии каких-либо административных материалов, извлечение из ИБД «Регион» и ПТК «Марафон» в отношении Черных А.А., опросы от соседей и родственников Черных А.А. по вышеуказанным фактам не предоставил.

В тоже время, адвокатом Пахомовой Н.А. в суд было предоставлено коллективное письмо от жителей ул. Октябрьская с. Кинель-Черкассы — соседей Черных А.А. следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся жители ул. Октябрьская с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области своими подписями подтверждаем, что Черных Александр Алексеевич, проживающий по ул. Октябрьская, 16 А, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, за все время своего проживания по вышеуказанному адресу правил общежития не нарушал, спиртными напитками не злоупотреблял, со стороны соседей характеризуется только с положительной стороны, добр, отзывчив, всегда готов придти на помощь, считаем, что он не способен к совершению преступления либо административного правонарушения».

Наряду с этим по запросам следователя Попова И.Е. МУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ» предоставила справки о том, что Черных А.А. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, администрация сельского поселения Кинель-Черкассы и СОШ № 1 характеризуют Черных А.А. положительно...

Кроме того, согласно заключению экспертизы от 28.10.2010 года на рубашке Черных А.А. крови не обнаружено, согласно заключению экспертизы от 14.12.2010 года обнаруженные на месте преступления следы рук принадлежат не Черных А.А., а неоднократно судимому жителю г. Самара по фамилии Юдаков, причастность которого к совершению данного преступления никоим образом не проверялась, также на причастность к совершению данного преступления в части криминалистических экспертиз по биологическим показателям, по волокнам одежды не были проверены Мещеряков, Старкова, Судаков, Постников, Кондрашов, Кочергина - лица из ближайшего окружения убитого, наряду с этим, согласно выводу заключения экспертизы от 29.11.2010 года «На предметах одежды потерпевшего Криворогова А.Э., имеются волокна хлопка темно-синего цвета (на рубашке — 2 шт.) общеродовой принадлежности с волокнами хлопка темно-синего цвета, входящими в состав джинсовых брюк темно-синего цвета Черных А.А. и единичное полиэфирное волокно темного зеленовато-серого цвета (на рубашке — 1 шт.) общеродовой принадлежности с полиэфирными волокнами темного зеленовато-серого цвета, входящими в состав джинсовых брюк («CHILLYRED») Черных А.А.», таким образом, предполагая причастие Черных А.А. к данному преступлению, можно сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Черных А.А. был одет в двое брюк одновременно (при учете температуры на улице не менее 30 градусов выше нуля), либо носил одни из брюк с собой и, совершая преступление, переодевался на месте преступления, либо бегал переодеваться домой (при учете проживания на расстоянии не менее трех километров от места преступления).

Кроме того, согласно ст. 17 УПК РФ

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исходя из понимания данной статьи, а также действий вышеперечисленных органов, доказательная база собирается по их внутреннему убеждению, невзирая на определенные обстоятельства и факты, происходящие в реальности, о чем ярко свидетельствует рассматриваемое дело.

Таким образом, все действующие на момент расследования уголовного дела законодательные акты не принимаются данными органами ко вниманию!!! Но никого из вышеперечисленных лиц данные факты не интересовали... Так что же получается??? Черных А.А. виноват в совершении преступления уже на основании внутреннего убеждения милиции, следственных органов, адвоката, прокуратуры и суда и потому что не может доказать свою невиновность???
А как же гарантированная Конституцией РФ презумпция невиновности, предусматривающая, что «подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях???

А где же функции уголовного судопроизводства, диктуемые Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не прокурором и судом???
Кроме того, Черных А.А. С декабря 2010 года и по сей день содержится под стражей. Но и при учете всего вышеописанного, нарушая Закон, все вышеназванные должностные лица могут быть привлечены к соответствующей ответственности, кроме судьи, не несущего персональной ответственности за вынесенный приговор независимо от его правомерности и законности…

Почему, даже осуждая человека за совершение тяжкого преступления, решая судьбы людей, подчас невинных, судья остается в стороне???

http://upyachka.ru/

Я вот смотрю и прикалываюсь...Знаете ли Вы?
Программисты, изготавливая клиенту сайт, бывает прикалываются (о чём клиент бывает и не догадывается)…

А сайты-то довольно крупных и известных компаний!

кликнуть чайку
www.lazurnoe.com/

кликнуть по носу оленю в правом верхнем углу
www.greenbag.ru/story/finland/

Кликаем три раза на рыбаке на лодке
www.fishingspb.ru/

Дожидаемся появления надписи «газон» и кликаем по мужичку с серпом (на сам серп)
www.gazon-avangard.ru/redactor.php?id_part=9

Сначала
нажимаем на «как проехать», сразу после этого «как пройти», сразу после
этого на логотип каминов на схеме, появляется красная машинка и смотрим
www.i-kamin.ru/maps/sushevskiy_val.html

жмем на самолет
super-perevod.com.ua/

наведите курсор на носатого человечка вверху слева возле цифр 559
559.tut.ua/

Кликните в баннере на луне 5 раз.
www.energoservis.net/

На логотипе кликнуть бобру на язык
bobrikov.net/

три раза кликнуть на любом из светофоров внизу страницы. Два варианта развития
www.doroga78.ru/

У девушки, которая слева, в руках доска. Надо ткнуть мышкой в доску несколько раз подряд.
miss.sporthit.ru/

Дети, не искушенные еще в гендерных вопросах, не видят на этой картинке обнаженную женщину

https://markup.mozilla.org/en-US/?W...D=s12#/mark/new

В тени