-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9990

 омментарии (1)

¬сенародному сталинскому закону - 75 лет

ƒневник

—уббота, 10 ƒекабр€ 2011 г. 11:12 + в цитатник

јнтон –азмахнин, сайт "—вободна€ ѕресса"

¬иктор Ўейнис: « онституци€ 1936 г. роднитс€ с нынешней, в обеих права граждан прописаны уклончиво и фарисейски…»

–овно 75 лет назад – с 25 но€бр€ по 5 декабр€ 1936 года – в ћоскве проходил VIII „резвычайный —ъезд —оветов, посв€щенный фактически одному вопросу. ÷ентральной фигурой этого съезда очевидным образом был секретарь ÷  ¬ ѕ (б) »осиф —талин – на тот момент он не занимал высших государственных постов, но уже несколько лет был общепризнанным «отцом народов» ———–.

ƒоклад о проекте нового ќсновного «акона страны – документ должен был сменить слишком заточенную под «мировой пожар»  онституцию-1924 – читал лично товарищ —талин. Ёто происходило в Ѕольшом  ремлевском дворце, приглашени€ на меропри€тие получили лишь чиновники достаточно высокого ранга (зачастую с супругами – женам начальства были приготовлены места на галерке). ƒоклад —талина – фактически это было чтение проекта с краткой преамбулой и комментари€ми – заранее планировалс€ как историческое событие.

5 декабр€ (этот день на несколько дес€тилетий станет ƒнем конституции ———–) ќсновной закон был прин€т съездом, и за этим последовала мощнейша€, беспрецедентна€ на тот момент кампани€ государственного пиара. ƒо наших дней из артефактов этой кампании дожили песн€ «Ўирока страна мо€ родна€» и кинофильм «÷ирк», в котором эта песн€ впервые и прозвучала.  онституци€ немедленно получила название «—талинской» - разумеетс€, в восторженном смысле этого слова, который изменилс€ на противоположный с «разоблачением культа личности»…


Ќиже приводим несколько описаний очевидцев прин€ти€ конституции в декабре 1936 года:

ј. √. —оловьев, преподаватель »нститута мирового хоз€йства и мировой политики:

- ѕо гостевому билету был на открывшемс€ чрезвычайном 8-м всесоюзном съезде —оветов. — докладом о новой  онституции выступил т. —талин… ƒоклад произвел неотразимое впечатление. ќвации и здравицы великому вождю т. —талину, творцу —талинской  онституции, были ошеломл€ющие. ¬осторженно пели «»нтернационал». √рандиозное торжество. Ќебывалый авторитет т. —талина.

<1 декабр€> на съезде восторженные выступлени€, одобр€ющие —талинскую  онституцию. ¬се по мере сил славослов€т т. —талина. ќсобенно выдел€етс€ славословие ’рущева – первого секретар€ ћ  и ћ√ . ¬сЄ его длинное выступление, вернее, чтение, пронизано €вным заискиванием. ƒаже т. —талин, слуша€ его, все врем€ хмурилс€… ¬ речи ’рущева склон€лось им€ —талина много больше полсотни раз. Ёто становилось непри€тным.

ј. ». ћиронова- ороль, супруга —. Ќ. ћиронова, зав. ¬осточным отделом Ќ »ƒ ———–:

- ћы получили пригласительные билеты во дворец, в  ремль. Ќам, избранным, —талин читал новую  онституцию. „итал он негромко.  ак и другие жены, € имела гостевой билет на балкон и больше половины не слышала. ¬низу, в партере, сидели работники прессы и наши мужь€. —талина € видела достаточно близко несколько раз в жизни. —овсем он не такой, как на портретах. –оста небольшого, на лице оспины, сильный грузинский акцент. –ечь тиха€, медленна€, чтобы звучало веско. ƒаже когда самые банальные вещи говорит, получаетс€ внушительно. Ќа балконе было очень душно. Ќам ведь на вс€ких таких встречах надлежало выгл€деть «синими чулками», даже легкого плать€ не наденешь. —трогий костюм, разве что белый воротничок. ј жарко! я не выдержала, решила – будь что будет, пойду в буфет, хоть вдохну воздуха! ¬ двер€х мен€ тотчас же задержали двое, ввели в фойе, попросили билет, паспорт – фотографию долго сравнивали с оригиналом. ≈сли бы мне надо было в уборную, € бы не выдержала… я купила мандарины, иду назад, а они мне оп€ть дорогу перегородили, оп€ть – ваш паспорт! » оп€ть сравнивать лицо с фото. ј когда € пошла в зал, за мной по п€там один из них. „то они думали? „то € бомбу купила в буфете и брошу в «величайшего»?.. —лушаю дальше, стараюсь лицо делать важное, значительное, хоть что-то пон€ть. Ќо ведь почти ничего не слышно!  ончил, наконец, читать, тут аплодисменты, оваци€. ƒлилось это долго.  огда затихли, наконец, € говорю знакомой, котора€ р€дом со мной оказалась, надо же мне было что-то сказать: « ака€ хороша€ конституци€». ј она на мен€ взгл€нула высокомерно, пренебрежительно: «Ќе нам с нашими куриными мозгами судить о таких вещах…»

 орней „уковский, писатель:

- ¬чера слушал в ћоскве по радио речь —талина. Ёто речь на века.


“екст  онституции ———– 1936 года выгл€дел весьма прогрессивно. —кажем больше – государственное устройство, прописанное в том документе, выгл€дело куда более гармоничным, децентрализованным и уравновешенным, нежели нынешнее устройство –‘. ћежду тем  онституци€-1936 не помешала стране в 1937 – 38 годах пройти волну репрессий в руководстве партии. ѕродолжилась и жестока€ политика в отношении «простых смертных», начата€ еще в 1920-х. 

ќ том, почему декларации  онституции 1936 года не реализовались на практике и чем отличаетс€ тогдашний ќсновной закон от нынешнего, в беседе с «—ѕ» рассуждает ¬иктор Ўейнис, юрист и экономист, входивший в начале 90-х годов в  онституционную комиссию –‘, то есть один из участников разработки действующей  онституции:

«—ѕ»: - ’ороша ли в целом была —талинска€  онституци€?

- јбстрактно – может, и неплоха. Ќо в ———– реальный государственный строй имел очень мало общего с той  онституцией, котора€ была под приветственные крики утверждена на VIII —ъезде —оветов в 1936 году и по которой в 1937 году были впервые проведены всеобщие выборы. ¬ этом смысле  онституции 1918 и 1924 года были честнее. “ам пр€мо говорилось, что установлена диктатура пролетариата, что нетрудовые элементы лишены избирательных и других прав… „то касаетс€  онституции 1936 года, то она, если разбирать юридические формы, представл€ла собой шаг вперед по сравнению с прежними советскими конституци€ми.

ѕроблема, однако, была в том, что она не имела практически никакого отношени€ к тому, что творилось в стране. ’арактерный факт: между прин€тием  онституции и первыми выборами в ¬ерховный —овет прошел пик террора 1937 года, который ни  онституцией, ни другими законами не был санкционирован.

«—ѕ»: - »ными словами, только что прин€та€  онституци€ уже нарушалась?

-  онечно, нарушалась.

«—ѕ»: - ѕочему же так произошло?

-  онституци€ 1936 года, можно сказать, роднитс€ этим с конституци€ми 1977 года – и, в значительной мере, с действующей  онституцией. ѕотому что как раз механизмы, которые гарантируют выполнение, реализацию тех прав, которые записаны в  онституции, во всех этих документах даны либо уклончиво и витиевато, или фарисейским образом, или просто опущены.

«—ѕ»: - ¬ каком смысле – «фарисейским образом»?

- Ёто значит вот что. —кажем, в  онституции 1977 года кажда€ стать€, котора€ гарантировала нам права – ну, или почти кажда€ стать€, касающа€с€ политических и гражданских прав – начиналась так: «¬ интересах труд€щихс€…» или «¬ интересах строительства коммунизма…». ƒальше – например, о том, что гражданам ———– гарантирована свобода слова. «амечательно. Ќо кто определ€ет, что в интересах труд€щихс€, а что не в интересах? Ёто определ€ют партийные органы или госбезопасность…

«—ѕ»: -  онституци€ 1936 года, вроде бы, написана гораздо лаконичней…

- ѕожалуй, нет, по объему все документы более или менее сопоставимы.

«—ѕ»: - »нтересно, что в —талинской  онституции почти не упоминаетс€ ¬ ѕ(б)…

- ”поминаетс€, но в довольно хитром контексте. “ам есть стать€ о том, что «граждане ———– имеют право объедин€тьс€ в союзы, организации труд€щихс€», а затем было написано, что наиболее сознательные граждане объедин€ютс€ в ¬ ѕ (б), которой и принадлежит руковод€ща€ роль. “о есть эта норма была упр€тана в разделе о правах труд€щихс€. ¬  онституции 1977 года поступили более откровенно, поместив туда 6 статью о том, что « оммунистическа€ парти€ €вл€етс€ €дром…».

¬ результате и установилась следующа€ практика прин€ти€ решений. ¬ажные решени€ принимал узкий круг лиц – ѕолитбюро ÷   ѕ——. Ёто никаким образом не имело отношени€ к  онституции. ƒальше собиралс€ ѕленум ÷ , который и принимал официальное решение партии (они, в отличие от решений ѕолитбюро, публиковались в —ћ»). ѕленум был, как когда-то невежливо отозвалс€ о нем “роцкий, «голосующими баранами». ѕринималось то, что заготовило ѕолитбюро, без особенных дискуссий, а если прени€ и были, то они носили не дискуссионный, а захваливающий характер. ѕленум принимал решени€, которые уже – если это были масштабные меры, например, экономическа€ реформа  осыгина 1965 года – нужно было подтвердить решени€ми высших органов государства. “огда – следующим этапом – собиралс€ уже ¬ерховный —овет, который решени€ утверждал, оп€ть же, под радостные выкрики.

“аков был пор€док прин€ти€ решени€: официально это были решени€ ¬ерховного —овета, фактически – узкого круга лиц. »з той формулы, о которой мы говорим, то есть о  ѕ—— как руковод€щей и направл€ющей силе, подобный пор€док пр€мо не следовал, но косвенным образом подобна€ практика как раз и €вл€лась реализацией подхода, за€вленного в 6 статье.


ѕоэтому не случайно, что в 1989 году на первый план реальных общественных дискуссий вышло требование отменить 6 статью – партийное руководство еще подержалось за нее, но в марте 1990 года через —ъезд народных депутатов пошло на ее отмену.

«—ѕ»: - ¬ 90-х годах много говорилось о том, что, в отличие от советских конституций, нова€ – пр€мого действи€…

-   сожалению, это не получилось. » вот конкретный пример. ¬  онституции есть стать€ о том, что граждане –‘, которые по тем или иным причинам не желают идти в армию, могут идти на альтернативную гражданскую службу. ƒолгое врем€ закона об альтернативной службе не было; так вот, пока закон этот не был сочинен и утвержден, людей судили за отказ идти в армию по призыву, хот€  онституци€ такое право предоставл€ла.

  сожалению, во многом – в главных своих, передовых формулировках –  онституци€ –‘ так и не стала законом пр€мого действи€. Ёто только провозглашено, но не реализовано.

«—ѕ»: - ѕочему так получилось? ћожно ли было на этапе ее создани€ предусмотреть механизмы защиты?

- ¬идите ли,  онституцию принимали в очень острой борьбе. ќб этом существует множество документов, опубликованных в многотомном издании «»з истории  онституции –—‘—– – –‘». ¬округ главных положений  онституции зав€зывались острые споры. ¬ конечном итоге, были прин€ты за основу, во-первых, проект, с которым выступил президент ≈льцин – и во-вторых, документ, подготовленный  онституционной комиссией при ¬ерховном —овете. »рони€ ситуации заключалась в том, что председателем альтернативной комиссии был всЄ тот же Ѕорис Ќиколаевич ≈льцин – еще с тех времен, когда он возглавл€л ¬— –—‘—–.

ѕроект  онституции, который разрабатывалс€ группой  онституционной комиссии, на мой субъективный взгл€д, был значительно лучше, чем представленный привлеченными президентом юристами. ¬ общем и целом он лучше и того текста, который был в итоге утвержден всенародным голосованием в декабре 1993 года. “ак вот, на базе этих двух правовых документов на  онституционном совещании летом 1993 года была выработана та  онституци€, котора€ после некоторых поправок, внесенных ≈льциным, и была вынесена на всенародное голосование.

ѕоскольку очень многие вопросы были остроконфликтными, то дело нельз€ представл€ть так – мол, сидели юристы и размышл€ли, как бы получше сформулировать, как гарантировать те или иные права. Ўел вопрос о том, как совместить разные позиции на  онституционном совещании. ј потом – как составить документ, «проходной» на всенародном референдуме.

“аким образом и родилась  онституци€ 1993 года. √овор€ о гаранти€х, следует сказать, что вообще-то первые две главы  онституции – «ќсновы конституционного стро€» и «ѕрава и свободы человека и гражданина» - это хорошие главы. ќни получили одобрение, в том числе, и международных организаций, например, так называемой «¬енецианской комиссии». Ќо дальше всЄ упираетс€ в то, каким образом все эти хорошие права будут реализованы. ѕоследующие главы  онституции как раз и закрепили неравновесность структуры власти.

«—ѕ»: - ¬ чем эта неравновесность конкретно заключаетс€?

- ’от€ в первой главе и провозглашено разделение властей, на самом деле власть сконцентрирована в руках президента. —уществует, к тому же, перевес исполнительной власти над законодательной и судебной. ѕрактически – а в значительной мере, и юридически – законодательна€ власть не обладает необходимыми инструментами дл€ того, чтобы составл€ть часть тех сдержек и противовесов, на которых должна быть основана  онституци€.

«—ѕ»: - “о есть речь о «суперпрезидентском» характере государственности?

- ≈е часто так называют, но € только отчасти с этим согласен. ƒа, действительно, есть перебор в тех полномочи€х, которые предоставлены президенту. Ќо главна€ проблема заключаетс€ не в излишних полномочи€х президента и исполнительной власти, а в недостаточности полномочий и прав – даже юридических, не говор€ о реальных – которые предоставлены парламенту. ѕо сути дела, парламент не €вл€етс€ контрольным органом. ќн не может вызвать на ковер министра и выразить, скажем, свое отношение к тем или иным актам, прин€тым в рамках данного министерства.

“очно так же не обеспечена и независимость суда. » вот эта неравновесность конструкции власти как раз и представл€ет собой главный затор на пути реализации прав и того, с чего мы начали – пр€мого действи€ статей, гарантирующих права и свободы.

«—ѕ»: - ≈сли задатьс€ целью – можно ли исправить нынешнюю  онституцию, не составл€€ полностью новый ќсновной закон?

- ¬начале о том, как можно редактировать  онституцию. ¬ ней есть две статьи о том, как можно измен€ть  онституцию. Ёто статьи 135 и 136. 135 стать€ говорит о полной ревизии ќсновного закона, в том числе включающей вторжение в текст 1 и 2 глав. ƒл€ этого должно быть созвано  онституционное собрание – кстати, закона о том, как оно должно созыватьс€ и каким быть, до сих пор нет! ѕо решению этого —обрани€ проект, который будет выработан, может быть или сразу введен в действие, или вынесен на референдум.

—тать€ 136 регламентирует введение отдельных поправок в текст  онституции. ѕоправки в главы 3 – 8, по этой статье, не могут противоречить положени€м 1 и 2 глав. “о есть, например, если гарантирована свобода совести, то нельз€ в качестве государственного института ввести церковь и прописать ее особое положение в государстве.  стати, эта норма у нас сейчас нарушаетс€ де факто.

≈сть еще второй путь – путь отдельных поправок. “акие поправки разрабатывались и учеными-юристами, и депутатами. ¬ конце 1990-х годов возникло представление о том, что открылось окно возможностей дл€ того, чтобы внести частные, но важные поправки. ¬ частности, фракци€ «яблоко», в которой € работал, подготовила такие поправки и вносила их. Ќо тогда поправки не были прин€ты.

≈динственный раз, когда поправки были прин€ты и вошли в силу – это пакет 2008 года, который увеличил сроки полномочий президента и парламента. Ѕыла еще там стать€ о контрольных функци€х парламента, но она весьма слаба€.

ѕродление же сроков противоречит правовому подходу. ¬едь единственна€ возможность избирателей повли€ть на политику ключевых органов государства – прежде всего, президента – сократилась в полтора раза! ќдна из статей  онституции говорит о том, что не должны приниматьс€ законы, ущемл€ющие права граждан – а тут ущемление налицо.

«—ѕ»: - ≈сли налицо ущемление – это дело  онституционного суда, правильно?

- ¬ообще, формально можно пожаловатьс€ в  онституционный суд. Ќо и он реально – в значительной мере – превращен в отделение президентской администрации. Ќигде это формально не зафиксировано, и объективности ради надо сказать, что  — наименее «басманизированное» звено нашей судебной системы. Ќо и там очень внимательно пригл€дываютс€ к тому, какова позици€  ремл€.

¬ частности, когда отмен€лись выборы губернаторов, по этому поводу было два решени€  —. ¬ первый раз, когда поступил запрос от законодательного собрани€ јлтайского, кажетс€, кра€ о правомерности назначени€ губернаторов –  онституционный суд постановил, что это не соответствует  онституции. ј когда инициатива пришла из  ремл€ –  — рассмотрел другое обращение и постановил, что оно соответствует ќсновному закону.

ѕри этом там работают опытнейшие юристы – конечно, они надлежащим образом обставили, обосновали свое решение, что тогда это было неверно, а сейчас правильно… 

–убрики:  —траницы истории

ћетки:  

 —траницы: [1]