-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9990

 омментарии (12)

ќдин пол€к ценнее п€терых русских?

ƒневник

„етверг, 26 јвгуста 2010 г. 03:14 + в цитатник

Ќа снимке: ¬от так в чистом поле почти без еды и на морозе содержались пленные красноармейцы под –адзиминем

 

Ќатыка€сь на подобные статьи, поражаешьс€ вселенской скорби по польским офицерам и вселенских же прокл€тий в адрес ———– и –оссии со стороны польской элиты и народа. –азумеетс€ исчезновение с лица земли 20 тыс. польских военнослужащих, представителей власти, двор€нства, духовенства и интеллигенции - трагеди€ дл€ нации. 

Ќо как быть тогда с советскими военнослужащими, уничтоженными  пол€ками 20-тью годами ранее? ¬ своей статье »рина ћихутина доказывает, что на территории ѕольши во врем€ советско-польской войны 1919-1920 годов в плену находилось 165 550 человек,  из которых, как мы знаем, только 65 тыс.вернулось домой.

ѕочему же тогда –оссийска€ ‘едераци€ не посылает ежедневно прокл€ти€ в адрес ѕольши и ее прав€щих кругов по факту гибели более 100 тыс. росси€н?

ƒолжно быть, будет цинично упоминать здесь пословицу про пылинку и бревно в глазах, но дело обстоит примерно именно так! ѕолучаетс€, что мы намного терпимее пол€ков, а пол€ки намного злопам€тнее нас.

—осипатр »зрыгайлов

 

 

“ак была ли "ошибка"?

ѕолемика с ¬ладимиром ƒайнесом ("Ќ√", 03.11.2000), со «бигневом  арпусом ("Ќ√", 19.10.2000)

 

»рина ¬асильевна ћихутина - доктор исторических наук (»нститут слав€новедени€ –јЌ)

 

—“ј“№≈ "–осси€-ѕольша. –абота над ошибками" полковник ¬ладимир ƒайнес вз€лс€ исправить мою, как он выразилс€, "арифметическую ошибку", будто бы допущенную при подсчете общего числа попавших в плен во врем€ польско-советской войны 1919-1920 гг. красноармейцев. ÷ифра эта в данном случае действительно особенно важна, так как кроме оценки соотношени€ сил на пол€х сражений дает ключ к определению масштаба безвозвратных потерь плена, ибо учета числа советских пленных, умерших в 1920 г., польска€ сторона не вела. Ёто зафиксировано в официальном отчете российско-украинской делегации в —мешанной комиссии по делам военнопленных, беженцев и заложников за 1923 г.

≈сли обратитьс€ к тексту моей статьи "“ак сколько же советских военнопленных погибло в ѕольше в 1919-1921 гг.?", то можно убедитьс€ в отсутствии "арифметической ошибки". —тать€ €вилась полемическим откликом на книгу другого автора "Ќ√", польского профессора «бигнева  арпуса, и была опубликована в журнале "Ќова€ и новейша€ истори€" (1995, # 3) под рубрикой "ƒискуссии и обсуждени€". Ќо тогда дискусси€ почему-то не получила развити€. Ћишь по прошествии п€ти лет полковник ƒайнес усомнилс€ в моих подсчетах, при этом представив их неполно, с перепутанными слагаемыми и неточной датировкой.

ѕолагаю, что мне будет позволено напомнить, как в действительности выгл€д€т приведенные в моей статье данные, почерпнутые, что в данном случае немаловажно, из польских источников. »так:

1. 15 сент€бр€ 1919 г. премьер-министр ѕольши ѕадеревский на заседании ¬ысшего совета ћирной конференции сделал представител€м западных держав за€вление о том, что польскими войсками уже вз€то "от 30 до 35 тыс. большевистских пленных" (а не 13 тыс., как пишет полковник ƒайнес). Ёти цифры прин€ты в статье дл€ всего 1919 г.

2. ѕри оценке числа советских военнослужащих, попавших в плен во врем€ польского наступлени€ в ѕриднепровской ”краине, так называемого киевского похода, € воспользовалась сведени€ми профессора  арпуса о пленении 30 тыс. человек. ¬ письмах ѕилсудского, главы государства и главнокомандующего польской армией (во врем€ киевского похода он находилс€ в войсках) к генералу —оснковскому и главе правительства —кульскому упоминаетс€ о пленении с 29 апрел€ по 12 ма€ 1920 г. 6 тыс., затем - 2 тыс., 1 тыс. и еще 20 тыс. красноармейцев. ѕричем по письмам нельз€ сделать вывод, что это полные данные. »з названных 30 тыс. 5 тыс. вскоре были отбиты част€ми Ѕуденного при освобождении Ѕердичева и ∆итомира, а стрелки из двух галицийских бригад (по данным  арпуса, их насчитывалось до 12 тыс.) добровольно перешли на сторону ѕольши, где были интернированы. »х € также исключила из подсчетов, оценив число попавших в плен во врем€ киевского похода в 13 тыс.

3. ќтносительно числа красноармейцев, плененных при отступлении от ¬аршавы, в польской исторической литературе распространены цифры 60-70 тыс. ѕроцессор  арпус снизил их до 50 тыс., мотивиру€ это тем, что последн€€ цифра ближе к данным учреждений, ведавших размещением пленных в лагер€х. „исло же красноармейцев, оказавшихс€ в плену после того, он оценил в 40 тыс. человек, то есть всего на заключительной стадии войны, по самым заниженным меркам, - не менее 90 тыс.

ћежду тем в архивном фонде II отдела √енерального штаба ѕольши € обнаружила подборку пресс-коммюнике, составленных на основании телеграмм ¬ерховного командовани€ польской армии (не €сно, полную ли), с данными о пленении красноармейцев за это врем€ на разных участках фронта. ¬ сумме получилось: 60 тыс. - с 17 по 23 августа, 20 750 - с 26 августа по 8 сент€бр€ и 36 800 - с 11 сент€бр€ по 5 окт€бр€, всего 117 550 человек с 17 августа по 5 окт€бр€ 1920 г., а не только за вторую половину августа, как приписывает мне полковник ƒайнес. ¬месте с 35 тыс., названными премьером ѕадеревским в сент€бре 1919 г., и 13 тыс., попавшими в неволю весной 1920 г., это безо вс€кой "арифметической ошибки" и составл€ет 165 550 человек.

ѕоража€сь этой цифре, ƒайнес почему-то умолчал, что на той же странице € произвела подсчет по минимуму - 30, 13 и 90 тыс. ќднако и здесь результат - в сумме 133 тыс. - превзошел цифру, приведенную в известной ноте наркома „ичерина, и тем более численность в 110 тыс., на которой настаивают современные польские авторы.

ѕоследние нередко просто предпочитают не замечать неудобных дл€ их построений фактов. “ак, профессор  арпус, ссыла€сь на данные ведавших лагер€ми учреждений ћинистерства военных дел ѕольши, из публикации в публикацию повтор€ет, что в но€бре 1919 г. в польских лагер€х находились только 7096 "большевистских пленных". ¬озможно, так и было. Ќо где же в таком случае остальные из 30-35 тыс., названных в сент€бре 1919 г. главой правительства ѕольши?

ј вот где: "ѕо имеющимс€ данным, - читаем в телеграмме от 3 декабр€ 1919 г., адресованной командованию 5-й дивизии из вышесто€щих инстанций и обнаруженной в архивном фонде ћинистерства военных дел ѕольши, - на фронтах не придерживаютс€ пор€дка транспортировки, регистрации и отправки в лагерь военнопленных... ѕленных часто не направл€ют на сборные пункты, а непосредственно по вз€тии в плен задерживают на фронтах и используют на работах, из-за этого невозможен точный учет военнопленных. ¬следствие плохого состо€ни€ одежды и питани€... среди них устрашающим образом распростран€ютс€ эпидемические болезни, принос€ в св€зи с общим истощением организма огромный процент смертности".

»звестны и факты массового уничтожени€ пол€ками сложивших оружие советских военнослужащих. ѕо приказу польского командовани€ 300 пленных красноармейцев были скошены пулеметными очеред€ми в районе действи€ армии генерала —икорского. ѕрофессор јйненкель, директор »нститута военной истории в ¬аршаве, утверждает, будто это был единственный случай. Ќо как тогда понимать свидетельство —витальского, одного из ближайших сотрудников ѕилсудского, о систематических расправах пол€ков с пленными на линии фронта? "ѕомехой к деморализации большевистской армии путем дезертирства из нее и перехода на нашу сторону €вл€етс€ ожесточенное и беспощадное уничтожение нашими солдатами пленных", - записал он 22 июн€ 1920 г. в своем дневнике, опубликованном в 1992 г.

¬се эти безвестные жертвы произвола, не поддающиес€ хот€ бы приблизительному исчислению, расшир€ют масштаб трагедии советских военнопленных в польской неволе и показывают, как неполно отражают его известные нам данные.

Ќе стану пока продолжать начатую ранее с профессором  арпусом дискуссию о цифрах. Ќо о профессиональной этике и элементарной логике напомнить полагаю уместным. ѕрофессор, как и некоторые его коллеги, тоном морального превосходства упрекает российских историков и журналистов в том, что они только в последнее дес€тилетие стали писать о судьбе советских пленных в ѕольше. Ќо разве его собственна€ книга на эту тему была издана раньше, а не в 1991 г.? –азве профессор не знает или забыл, каким преп€тствием дл€ свободного выбора сюжетов научных исследований и публицистики было стремление партийно-государственных органов ———– и Ќародной ѕольши (а в их руках находились все политико-идеологические рычаги, включа€ издательское дело) не омрачать согласи€ между участниками ¬аршавского договора напоминанием о трагических страницах российско-польских отношений?

–ечь, разумеетс€, не о том, что тема полностью исчерпана. ћногие вопросы, как видно на примере проблемы пленных, еще ждут своих исследователей.

–убрики:  —траницы истории

ћетки:  

 —траницы: [1]