-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9990

 омментарии (1)

—тивен  оэн о подлости политики —Ўј по отношению к –оссии

ƒневник

ѕ€тница, 15 јвгуста 2014 г. 07:29 + в цитатник

 оэн (360x540, 158Kb)

ѕо поводу моего эпизодического участи€ в очень ограниченной дискуссии на площадках ведущих —ћ» € буду говорить в более личностном плане, чем обычно. — самого начала € усматривал дл€ себ€ дво€кую роль. ѕомн€ старую американскую пословицу «” каждой истории есть две стороны», € пытаюсь объ€снить точку зрени€ ћосквы на украинский кризис, которой практически не находит места в репортажах —ћ». (Ќе будь незаменимого ежедневного бюллетен€ ƒэвида ƒжонсона (David Johnson) Russia List, не владеющие русским €зыком читатели имели бы очень ограниченный доступ к альтернативным точкам зрени€.) Ќапример, что имел в виду ѕутин, когда он сказал, что западные политические руководители «пытаютс€ загнать нас в какой-то угол», «много раз лгали нам», а на ”краине «перешли черту»? ¬о-вторых, € еще в 1990-х годах начал говорить о том, что политика ¬ашингтона в отношении –оссии (демократическа€ и республиканска€) может привести к новой холодной войне и именно к такому кризису (см. мои статьи в Nation и мои книги Failed Crusade (ѕровалившийс€ крестовый поход) и Soviet Fates and Lost Alternatives (—оветские судьбы и утраченные альтернативы)). “ем самым € хотел сделать так, чтобы мой многолетний анализ хоть как-то повли€л на сегодн€шний кризис.

¬ результате мен€ посто€нно подвергают нападкам, и не где-нибудь, а в €кобы либеральных публикаци€х. ћен€ называют американским «апологетом ѕутина є 1», «полезным идиотом», «простофилей», «лучшим другом», а теперь еще и новым незрелым ругательством — «лизоблюд». ƒа, € ждал критики, как это было на прот€жении почти 20 лет, когда € работал комментатором CBS News, но не такой оскорбительной и задевающей мою личность. („то изменилось в нашей политической культуре? ¬озможно, это св€зано с интернетом.)

ƒо сих пор € не отвечал на эти клеветнические нападки. Ќо сегодн€ отвечаю, поскольку считаю, что они направлены не только против мен€, но и против многих из нас, наход€щихс€ в этом зале, против всех, кто критикует вашингтонскую политику в отношении –оссии. (»ммунитетом здесь не пользуетс€ даже √енри  иссинджер и неверо€тно успешный посол —Ўј в ћоскве ƒжек ћэтлок (Jack F. Matlock).) ѕеречитыва€ эти нападки, € пришел к следующим выводам:

— Ќи один из этих клеветников не опроверг с фактами в руках ничего из того, что € написал или сказал. ќни занимаютс€ клеветническими обвинени€ми, рассчитанными на чувства и предубеждени€, а не на разум, искажа€ факты и исход€ из общей посылки о том, что любой американец, пытающийс€ пон€ть точку зрени€ ћосквы, €вл€етс€ «путинским апологетом», а следовательно, непатриотичным человеком. “ака€ посылка лишь подстрекает к началу войны.

— Ќекоторые из этих авторов, а также сто€щие за ними люди издавна €вл€ютс€ сторонниками той двадцатилетней американской политики, котора€ привела к кризису на ”краине. ѕыта€сь нас опорочить, эти люди стараютс€ скрыть свою причастность к возникающей катастрофе и свое нежелание ее предотвратить. ќтказ от переосмыслени€ обрекает нас на самую худшую разв€зку.

— Ќе менее важно и то, что эти неомаккартисты пытаютс€ подавить демократические дебаты, клейм€ нас позором и стара€сь сделать так, чтобы мы стали нежелательными людьми дл€ ведущих —ћ», газетных рубрик и политических руководителей. » они в основном добиваютс€ в этом успеха.

ƒавайте говорить откровенно. Ёто значит, что не порочащие нас слева и справа люди, а мы €вл€емс€ насто€щими американскими демократами и патриотами —Ўј, отстаивающими национальную безопасность страны. ћы не стремимс€ подвергать остракизму и затыкать рты новым рыцар€м холодной войны, а пытаемс€ вовлечь их в публичные дебаты. » это не они, а мы понимаем, что сегодн€шн€€ политика —Ўј может иметь катастрофические последстви€ дл€ международной и американской безопасности. –иски и издержки новой продолжительной холодной войны будут причин€ть боль и страдани€ нашим дет€м и внукам. “ак или иначе, эта безрассудна€ политика, проводники которой даже на самом высоком уровне неустанно демонизируют ѕутина, уже лишила ¬ашингтон важного партнера в лице  ремл€, с которым можно было решать серьезнейшие вопросы американской безопасности — от »рана, —ирии и јфганистана до противодействи€ распространению €дерного оружи€ и международного терроризма.

Ќо € должен добавить, что мы также виноваты в том, что дебаты либо вообще отсутствуют, либо нос€т однобокий характер.  ак € уже говорил, мы неорганизованны. ћы очень редко публично выступаем в защиту друг друга, хот€ € лично благодарен ƒжеймсу  ардену (James Carden), √илберту ƒоктороу и –оберту Ћегвольду (Robert Legvold) за то, что они вступились за мен€. » очень часто мы говорим недостаточно смело. (Ќапример, мы не должны беспокоитьс€ по поводу того, что наши аргументы порой совпадают с тем, о чем говорит ћосква, поскольку это не что иное, как самоцензура.)

Ќа самом деле, некоторые люди, втайне раздел€ющие нашу обеспокоенность — из конгресса, из —ћ», университетов, мозговых трестов — вообще никогда не высказываютс€.  аковы бы ни были причины — бо€знь оказатьс€ обесчещенным, беспокойство за карьеру, характер человека — эти люди молчат. Ќо в нашей демократии, где плата за инакомыслие относительно невелика, молчание не €вл€етс€ уже признаком патриотизма. (Ћично €, как американец, ощущаю это очень сильно; € с огромным негодованием наблюдаю за тем, как поддержанный —Ўј киевский режим без вс€кой на то нужды опустошает восток ”краины, ведет его к гуманитарной катастрофе и, возможно, совершает военные преступлени€ против собственных граждан в этих регионах.)

Ќо € должен также подчеркнуть, что нам следует освободить от этой нравственной ответственности молодежь, которой есть что тер€ть. Ќекоторые молодые люди обращаютс€ ко мне за советом, и € всегда говорю им: «¬ јмерике даже незначительные наказани€ за инакомыслие в отношении –оссии могут негативно отразитьс€ на вашей карьере. Ќа данном этапе жизни ваши главные об€зательства — перед семьей, а следовательно, вам надо думать о карьере. ¬аше врем€ сражатьс€ еще придет».

» наконец, в св€зи с нашей борьбой за более мудрую американскую политику € пришел еще к одному выводу. ћногих из нас учили, что умеренность в мысл€х и в словах - это всегда лучший принцип. Ќо во врем€ таких роковых кризисов, как тот, с которым мы сталкиваемс€ сегодн€, умеренность ради умеренности не может считатьс€ добродетелью. ќна превращаетс€ в конформизм, а конформизм становитс€ соучастием.

я вспоминаю, как мы обсуждали этот вопрос очень давно и в другом контексте — с диссидентами советской эпохи, когда € жил среди них в ћоскве в 1970-е и 1980-е годы. Ќекоторые наши сторонники, знакомые с этой историей (в том числе, бывший советский диссидент и рейгановский республиканец Ёдуард Ћозанский, который организовал сегодн€шнее меропри€тие), недавно назвали нас «американскими диссидентами». “ака€ аналоги€ несовершенна: у моих советских друзей было гораздо меньше возможностей дл€ выражени€ своего несогласи€, да и последстви€ им грозили намного более серьезные.

Ќо така€ аналоги€ преподносит определенный урок. —оветские диссиденты выступали против глубоко укоренившейс€ ортодоксии догм и некритичного формировани€ политики. »менно поэтому советска€ власть и средства массовой информации осуждали их, называ€ еретиками. — 1990-х годов, начина€ с администрации  линтона, исключительно неразумные представлени€ о постсоветской –оссии и политкорректность американской политики слились в двухпартийную американскую ортодоксию с ее общеприн€тыми взгл€дами. ≈стественной реакцией на ортодоксию, как свидетельствует истори€, €вл€етс€ ересь. “ак давайте же будем патриотическими еретиками, не обраща€ внимани€ на последстви€ и наде€сь на то, что к нам присоедин€тс€ многие, как часто бывает в истории.

***

“еперь €, как историк, обращусь к этой ортодоксии. ѕокойный сенатор ƒэниел ѕатрик ћойнихан (Daniel Patrick Moynihan) как-то произнес ставшую знаменитой фразу: « аждый имеет право на собственное мнение, но не на собственные факты». √осподствующие взгл€ды новой холодной войны основаны почти исключительно на ошибочных и ложных мнени€х. —егодн€ особенно важно помнить о п€ти таких заблуждени€х:

— «аблуждение первое. ѕосле распада —оветского —оюза в 1991 году ¬ашингтон относилс€ к посткоммунистической –оссии великодушно, как к желанному другу и партнеру, прилага€ значительные усили€ к тому, чтобы помочь ей стать демократическим и благополучным членом западной системы международной безопасности. Ќе жела€ того, или будучи не в состо€нии это сделать, –осси€ отвергла такой американский альтруизм, наиболее выразительно дела€ это при ѕутине.

Ѕорис ≈льцин и Ѕилл  линтон


‘акт. Ќачина€ с 1990-х годов, и оп€ть же, с администрации  линтона, каждый американский президент и конгресс обращались с постсоветской –оссией как с побежденной страной, не обладающей полноценными правами у себ€ дома и за рубежом. “акое надменное отношение по принципу «победитель забирает все» нашло свое главное отражение в расширении Ќј“ќ, которое сопровождалось отсутствием взаимности в переговорном процессе, а теперь еще и созданием противоракетной обороны. Ќј“ќ вторгалась в традиционные сферы национальной безопасности –оссии, а сама исключала ее из системы европейской безопасности. — самого начала конечной целью этого расширени€ была ”краина и в меньшей степени √рузи€.  ак писал в 2004 году вли€тельный обозреватель Washington Post, ««апад хочет завершить дело, начатое с падением Ѕерлинской стены, и продолжить свой марш на восток. ... √лавным призом €вл€етс€ ”краина».

— «аблуждение второе. —уществует така€ страна, как «”краина», и така€ наци€, как «украинский народ», который стремитс€ уйти от многовекового российского вли€ни€ и присоединитьс€ к «ападу.

‘акт.  ак знает каждый информированный человек, ”краина - это страна, разделенна€ этническими, €зыковыми, религиозными, культурными, экономическими и политическими различи€ми — особенно ее западные и восточные регионы. Ќо не только.  огда в 2013 году началс€ нынешний кризис, у ”краины было одно государство, но она не была единым народом или сплоченной нацией. Ќекоторые из этих разногласий после 1991 года еще больше усугубила безнравственна€ элита, но в основном они формировались и развивались на прот€жении столетий.

— «аблуждение третье. ¬ но€бре 2013 года ≈вропейский —оюз при поддержке ¬ашингтона предложил украинскому президенту ¬иктору януковичу благотворную ассоциацию с европейской демократией и процветанием. янукович был готов подписать это соглашение, однако ѕутин запугал и подкупил его, заставив президента отвергнуть европейское предложение. Ёто вызвало протесты на киевском майдане и все, что последовало потом.

‘акт. ѕредложение ≈— было опрометчивой провокацией, принуждающей демократически избранного президента глубоко расколотой страны сделать выбор между –оссией и «ападом. “акой же провокацией был и отказ ≈— от встречного предложени€ ѕутина с совместным российско-европейско-американским планом по спасению ”краины от финансового краха. —амо по себе предложение ≈— в экономическом плане было неосуществимо. ¬ нем было мало финансовой помощи, но содержались требовани€ к украинскому правительству прин€ть жесткие меры экономии и самоограничений, а также резко сократить давние экономические отношени€ с –оссией. ƒа и благотворным предложение ≈— можно назвать лишь с большими оговорками. ¬ нем были протоколы, требующие от ”краины приверженности европейской политике в области обороны и безопасности, что по сути дела означало приверженность Ќј“ќ без упоминани€ названи€ аль€нса.  ороче говор€, не мнима€ путинска€ «агресси€» породила сегодн€шний кризис, а своеобразна€ «бархатна€» агресси€ Ѕрюссел€ и ¬ашингтона, цель которой заключалась в перет€гивании всей ”краины на «апад и в ее вовлечении в Ќј“ќ (это — мелким шрифтом).

— «аблуждение четвертое. –азвернувша€с€ сегодн€ гражданска€ война на ”краине была вызвана агрессивной реакцией ѕутина на мирные протесты майдана против решени€ януковича.

‘акт. ¬ феврале 2014 года радикальные протестующие с майдана под мощным вли€нием ультранационалистов и даже полуфашистских уличных группировок перешли к применению жестокой силы. Ќаде€сь на мирное разрешение кризиса, европейские министры иностранных дел добились компромисса между парламентскими представител€ми майдана и януковичем. —огласно достигнутой договоренности, он должен был остатьс€ президентом коалиционного правительства национального примирени€ вплоть до новых выборов, намеченных на декабрь 2014 года. Ќо за несколько часов €ростные боевики с улиц  иева сорвали эту договоренность. ≈вропа и ¬ашингтон не стали защищать свое собственное дипломатическое соглашение. янукович бежал в –оссию. Ќаходившиес€ в меньшинстве парламентские партии, которые представл€ли майдан и преимущественно западную ”краину (среди них было ультранационалистическое движение «—вобода», которое ≈вропарламент прежде подвергал анафеме как несовместимое с европейскими ценност€ми), сформировали новое правительство. ќни также отменили действующую конституцию. ¬ашингтон и Ѕрюссель поддержали переворот и до сих пор продолжают поддерживать его последстви€. ¬се, что произошло потом, от российской аннексии  рыма и распространени€ восстани€ на юго-востоке ”краины, которое переросло в гражданскую войну, и до «антитеррористической операции»  иева, было спровоцировано этим февральским переворотом. ј действи€ ѕутина - это в основном ответ на происход€щие событи€.

— «аблуждение п€тое. ≈динственный выход из кризиса — это прекращение ѕутиным своей «агрессии» и отзыв его агентов с юго-востока ”краины.

‘акт. ѕричины, лежащие в основе кризиса, - это внутренние украинские противоречи€, но не действи€ ѕутина. ќсновной фактор, ведущий с ма€ мес€ца к эскалации кризиса, - это киевска€ «антитеррористическа€» военна€ кампани€, которую власти провод€т против собственных граждан в городах ƒонбасса, на сегодн€ в основном в Ћуганске и ƒонецке. Ќет сомнений, что ѕутин оказывает вли€ние на силы «самообороны» ƒонбасса и предоставл€ет им помощь. — учетом того давлени€, которое оказываетс€ на него в ћоскве, он, скорее всего, будет делать это и дальше, возможно, усилива€ свою поддержку. Ќо ѕутин не контролирует ополченцев. ≈сли  иев прекратит свое наступление, ѕутин, наверное, сможет заставить повстанцев сесть за стол переговоров. Ќо заставить остановитьс€  иев может только администраци€ ќбамы, а она этого не делает.

 ороче говор€, двадцать лет американской политики привели к этой роковой конфронтации между –оссией и —Ўј. Ќаверное, ѕутин тоже этому способствовал, но за 14 лет пребывани€ у власти он почти всегда ограничивалс€ тем, что оборон€лс€ и отвечал на удары. » это довольно часто став€т ему в вину московские €стребы.

***

¬ политике, как и в истории, всегда существуют альтернативы. ≈сть как минимум три выхода из украинского кризиса:

— √ражданска€ война расшир€етс€ и усиливаетс€, в нее вт€гиваютс€ российские, а возможно, и натовские вооруженные силы. Ёто самый худший исход, похожий на современную версию  арибского кризиса.

— Ќынешнее фактическое разделение ”краины закрепл€етс€ формально в виде двух украинских государств. ќдно вступает в аль€нс с «ападом, второе — с –оссией. Ёто будет нека€ форма сосуществовани€ между холодной войной и холодным миром. Ёто не самый лучший выход, но и не худший.

— ќптимальный исход - это сохранение единства ”краины. ƒл€ этого потребуетс€ провести добросовестные переговоры между представител€ми всех украинских регионов, включа€ лидеров восставшего юго-востока. ѕереговоры можно организовать при посредничестве ¬ашингтона, ћосквы и ≈вросоюза, что уже давно предлагает и ѕутин, и его министр иностранных дел —ергей Ћавров.

ћестна€ жительница у жилого дома в ƒонецке


ћежду тем, человеческа€ трагеди€ на ”краине продолжает усиливатьс€. ѕо данным представител€ ќќЌ, к августу были убиты и получили ранени€ тыс€чи ни в чем не повинных мирных людей, и около миллиона человек стали беженцами. Ёто ненужна€ трагеди€, так как разумные люди со всех сторон знают общие услови€ мирных переговоров.

— ”краина должна стать федеративным или достаточно децентрализованным государством, чтобы ее очень разные регионы могли выбирать собственных руководителей, жить в соответствии с нормами и обыча€ми местной культуры, имели право голоса при решении вопросов налогообложени€ и бюджета, как это бывает в многочисленных федеративных государствах от  анады до √ермании. “акого рода конституционные положени€ надо утвердить в ходе референдума или на конституционном собрании, во врем€ или после которых должны состо€тьс€ парламентские и президентские выборы. (ѕоспешные президентские выборы в мае были ошибкой, ведь по сути дела почти четверть страны не имела своих кандидатов, а следовательно, была лишена права голоса.)

— ”краина не должна сближатьс€ ни с одним военным блоком, включа€ Ќј“ќ (как и все прочие бывшие советские республики, которые сегодн€ переманивает к себе —евероатлантический аль€нс).

— ”краиной надо управл€ть так, чтобы она могла развивать экономические отношени€ как с –оссией, так и с «ападом. »наче она никогда не станет политически независимой и экономически процветающей.

— ≈сли эти принципы будут прин€ты, их, а также территориальную целостность ”краины должны гарантировать –осси€ и «апад. —делать это можно в виде резолюции —овета Ѕезопасности ќќЌ.

Ќо такие переговоры не могут начатьс€, пока  иев не прекратит свое военное наступление на востоке ”краины. –осси€, √ермани€ и ‘ранци€ неоднократно призывали к прекращению огн€, но «антитеррористическа€ операци€» может завершитьс€ только там, где она началась — в  иеве и ¬ашингтоне.

”вы, в ¬ашингтоне нет лидеров, способных сделать это. ѕрезидент ќбама исчез как государственный де€тель в украинском кризисе. √оссекретарь ƒжон  ерри в своих выступлени€х больше похож на военного министра, нежели на нашего главного дипломата. —енат готовит новые законопроекты о войне. ¬едущие средства массовой информации слепо полагаютс€ на пропаганду  иева и аплодируют его политике. ¬ отличие от разрушений в √азе, американское телевидение редко показывает то, как  иев уничтожает Ћуганск, ƒонецк и другие украинские города. ј поэтому в обществе не возникает ни сомнений, ни вопросов.

ѕоэтому мы, патриотические настроенные еретики, остаемс€ в основном в одиночестве, часто подверга€сь клевете и оговорам. я могу предложить одну очень оптимистическую перспективу, и предлагаю вспомнить, что позитивные изменени€ в истории часто возникали как ересь. «десь можно процитировать слова ћихаила √орбачева, который когда-то так сказал о своей борьбе за перемены внутри еще более косной и ортодоксальной советской номенклатуры: «¬се новое в философии начинаетс€ как ересь, а в политике - как мнение меньшинства».

—тивен  оэн — заслуженный профессор Ќью-…оркского и ѕринстонского университетов, занимающийс€ российскими исследовани€ми и вопросами политики. ќн также €вл€етс€ пишущим редактором Nation.



„итать далее: http://inosmi.ru/world/20140813/222345771.html#ixzz3AQYLtx1o 
 


ћетки:  

 —траницы: [1]