-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9990

 омментарии (6)

»люхин задает вопросы, власть отмалчиваетс€

ƒневник

„етверг, 09 ƒекабр€ 2010 г. 10:10 + в цитатник

ќткрытое письмо

ѕрезиденту –оссийской ‘едерации

ƒ.ј. ћедведеву




√осподин ѕрезидент!



—овсем недавно ¬ы дали интервью польским —ћ», в котором нар€ду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под  атынью —моленской области.

—уд€ по ответам, ¬ам известно о том, что в –оссии сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. ≈сть официальна€ верси€ власти о расстреле пол€ков Ќ ¬ƒ ———– весной 1940 года. ќна сложилась под вли€нием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из ¬аршавы солидные гранты, а проще говор€, деньги. » есть ина€ точка зрени€, что пол€ки были уничтожены фашистами после оккупации ими —моленской области. ѕо мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта верси€ находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

ƒлительное изучение обсто€тельств  атынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позвол€ют мне за€вить, что многие документы, наход€щиес€ в уголовном деле є 159 √лавной военной прокуратуры о гибели пол€ков от рук Ќ ¬ƒ, €вл€ютс€ необъективными или сфальсифицированными. — этим € выступил 26 но€бр€ 2010 года с трибуны √осударственной ƒумы. ¬ ответ ¬ы за€вили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокаци€ людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем € не могу согласитьс€.

 онечно, от открытой полемики ¬ы откажетесь, а € хотел бы вести ее не только как депутат √осдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей √лавного следственного управлени€ √енеральной прокуратуры —оюза ——–, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. —обыти€ми, произошедшими в  атыни, € начал заниматьс€ в то врем€, когда ¬ы были еще студентом юрфака. Ќо не в этом главное.

  сожалению и ¬ы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле пол€ков Ќ ¬ƒ ———–, котора€ широко стала распростран€тьс€ немцами с весны 1943 года.

 (510x699, 39Kb)



я не собираюсь защищать ».¬. —талина. ќн не нуждаетс€ в этом. »стори€ сама все расставит и уже расставл€ет по своим местам. Ќа фоне разваливающейс€ российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепл€тьс€ и усиливатьс€. Ёто неоспорима€ закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлени€ми, отвратительным голосованием послушного  ремлю большинства думских депутатов или гр€зными теле- и радиопередачами.

ј встань на ¬ашу позицию, то получаетс€: в ———– были репрессии, поэтому и вали все на —талина. »менно на него, как будто фашисты не уничтожили дес€тки миллионов людей. ќднако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. ≈го поставили на колени, требу€ вечного пока€ни€ даже и в том, чего он не совершал. “ака€ наци€ будет неспособной к великим созидани€м.

¬ы сказали: ««а это преступление отвечает —талин и его приспешники». —ославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «ќсобой папки», которые сегодн€ выставлены на интернет-сайты. ’очу сразу отметить ¬аше выражение – «приспешники». Ќе знаю, как точно после окончани€ президентских полномочий назовут ¬аше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицепри€тней уж только потому, что краснодарский душегуб ÷апок присутствовал в  ремле на ¬ашей инаугурации в составе делегации кра€.

 ак старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать.  онечно, римское право, которым ¬ы увлекаетесь, этому не учит.

ћои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говор€щие о подложности документов «ќсобой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследовани€.

»з ¬ашего внимани€ ускользнуло то, что выписка из решени€ ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ÷   ѕ——. ¬ам не подсказали, что название  ѕ—— по€вилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ÷   ѕ—— на документе в момент его прин€ти€ не мог сто€ть. ѕо нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столети€ ельцинским окружением или, как ¬ы изволите выражатьс€, приспешниками.

¬ы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «ѕредложить Ќ ¬ƒ рассмотреть дела на военнопленных пол€ков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тыс€ч пол€ков, упом€нутых в выписке. ≈сть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. “акого в работе Ќ ¬ƒ ———– быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. ј тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Ќад этим стоит задуматьс€.

¬ы обвин€ете —талина и его приспешников в убийстве нескольких дес€тков тыс€ч пол€ков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследовани€ дела √лавна€ военна€ прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под  атынью и никакого решени€ на этот счет не прин€ла.

ќб этом умолчали и в √осударственной ƒуме. ѕоэтому высша€ российска€ власть, не замеча€ того сама, скатились на стезю политических репрессий. ¬едь ¬аши предшественники – президенты извин€лись перед пол€ками за гибель их сограждан до окончани€ следстви€, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав Ќ ¬ƒ ———– виновниками в гибели военнопленных. »ного решени€ здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам.

¬ы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. ≈сли скрыли ее от ¬ас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

¬ам не доложили, что списки большинства погибших под  атынью представила следовател€м ѕольша, и они оставлены без тщательной проверки. ѕоэтому и стали по€вл€тьс€ после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объ€вленных мертвыми.

Ќе доложили и о том, что следователи злоупотребл€ли служебным положением, выезжали на отдых в ѕольшу, дл€ них устраивались застоль€, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. “олько поэтому, основыва€сь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объ€влено несосто€тельным, не порождающим никаких правовых последствий.

—оветский —оюз обвин€ют в расстреле дес€тков тыс€ч пол€ков, но предварительным расследованием проведена эксгумаци€ лишь 1803 трупов пол€ков, а обсто€тельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. ≈сли нет трупов, то не может быть и обвинени€ в убийстве.

¬ам видимо не доложили, что все польские офицеры под  атынью были убиты немецкими пул€ми из немецкого оружи€.

¬ материалах Ќюрнбергского трибунала имеютс€ убедительные доказательства, представленные советской комиссией Ќ.Ѕурденко о расстреле пол€ков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злоде€ни€ на ———–.

“о, что происходит сейчас – это уже нагла€ попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. ¬ его материалах есть показани€ начальника лагер€ ¬етошникова ¬.ћ., который за несколько часов до оккупации немцами —моленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов дл€ вывоза пол€ков в глубь страны. ¬агонов ему не выдали из-за сложности положени€, а сам он уже не смог вернутьс€ в лагерь.

«начит, пол€ки были еще живы, а не расстрел€ны Ќ ¬ƒ ———– весной 1940 года, как утверждаетс€ сейчас. » таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны 1941-1945 годов.

¬ материалах трибунала есть показани€ ћихайловой ќ.ј.,  онаховской «.ѕ., јлексеевой ј.Ќ., которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район  атынь под —моленском. ќни по€снили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных пол€ков и расстрела их немцами. ѕосле каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

ѕлохо, если ¬ам не сообщили, что болгарский ученый ћ.ћарков и чешский профессор медицины ‘.√аек, участвовавшие в 1943 году в работе геббелевской комиссии по исследованию трупов под  атынью, за€вили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. ќ том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины ќльбрихт и —ингилевич доказали, что пленных пол€ков под  атынью расстрел€ли немцы осенью 1941 года. ќб их выводах сейчас пытаютс€ не вспоминать.

¬ам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем насто€щими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 феврал€ 1993 года по уголовному делу є 159 о расстреле пол€ков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и √лавна€ военна€ прокуратура. ƒобавлю, что эта рецензи€ мною была передана в администрацию президента.

¬ас не поставили в известность, что  онституционный суд –‘, рассматрива€ так называемое дело о запрете  ѕ——, отказалс€ исследовать документы, представленные ему президентской стороной по  атынской трагедии из-за сомнительности их происхождени€.

¬ас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обсто€тельствах гибели польских пленных под —моленском, тем более о материалах, опровергающих версию об их расстреле Ќ ¬ƒ ———–.

¬ы ссылаетесь на «а€вление √осдумы о виновных в  атынской трагедии. ¬ам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории вт€нут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. ѕоэтому ¬ы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам ( . осачев), по делам ветеранов (Ќ. овалев) и по делам содружества независимых государств и св€з€м с соотечественниками (ј.ќстровский), возглавл€емые представител€ми «≈диной –оссии» и Ћƒѕ–, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты «а€влени€ и ѕостановлени€ √осдумы на своих заседани€х. Ќе представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. √осдума голосовала «в темную».  ак € считаю, в ней есть больша€ группа депутатов, котора€ ради сохранени€ своих кресел, тем более по команде из  ремл€ и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. ѕро таких говор€т в народе – «ћать родную продадут». » в этом смысле √осдума стала опасной дл€ нашего общества и государства.

Ѕольше всего волнует то, что ¬ы, соглаша€сь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего ќтечества весь советский период, а он героический, созидательный, хот€ одновременно и трагический. —мею утверждать, не получитс€.

¬ св€зи с этим, напомню известное высказывание ”.„ерчилл€, который сказал, что если кто-то объ€вил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. ” –оссии должно быть будущее.

«аканчива€ свое открытое обращение, сообщаю, что € и мои товарищи – крупные ученые, исследователи  атынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. ј чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело є 159 √лавной военной прокуратуры в ¬ерховный —уд –‘ дл€ публичной оценки имеющихс€ в нем доказательств с участием сторон. ќдну из них - по защите интересов –оссии готов представл€ть.




«аслуженный юрист –‘,

доктор наук, профессор

¬.». »люхин.


7 декабр€ 2010 г.


–убрики:  ƒокументы

ћетки:  

 —траницы: [1]