-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9990

 омментарии (5)

јй, ћедвеоська! «нать она сильна, что лает на —талин`а!

ƒневник

„етверг, 01 Ќо€бр€ 2012 г. 10:07 + в цитатник

ќт портала  ћ:

ѕремьер-министр –‘ ƒмитрий ћедведев обвинил »осифа —талина в «войне с собственным народом» и пожалел, что ни его, ни его соратников уже невозможно привлечь к ответственности. —лова главы правительства приводит 30 окт€бр€ »нтерфакс.

««а то, что происходило тогда, не только »осиф —талин, но и целый р€д других руководителей, безусловно, заслуживают самой жесткой оценки. »х невозможно привлечь к ответственности, но это именно так», - подчеркнул ћедведев.

ѕо его словам, война со своим же собственным народом €вл€етс€ самым т€жким преступлением. ѕам€ть о тех дн€х, как отметил премьер-министр, должна остатьс€ навсегда, дабы такого больше не повтор€лось.

ќценки личности —талина очень сильно разн€тс€. ќдни считают, что он был тираном, установившим личную диктатуру, а по мнению других, его жесткость €вл€етс€ следствием тех условий, в которых оказалс€ ———– после смерти ¬ладимира Ћенина.

«я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищени€, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во врем€ войны», - охарактеризовал —талина ”инстон „ерчилль.

 

 

 омментарий —ерге€ „ерн€ховского (сайт  ћ): 

„тобы оценивать —талина, ћедведев должен хоть что-то сделать дл€ страны

 

ѕока же он способен только испортить любое дело, за которое беретс€

ƒмитрий ћедведев вчера за€вил, что —талин вел войну с собственным народом, как и другие руководители того периода. » что они все заслуживают самой жесткой оценки.

—трого говор€, ћедведев – не суд, чтобы давать такие оценки, не говор€ уже о том, что, собственно, народ €вно придерживаетс€ иной оценки.  огда три года назад Ћевада-центр провел опрос на эту тему, лишь 12% в полной мере согласились с утверждением, что —талина можно считать государственным преступником. » представл€етс€, что не дело премьер-министра выступать с широковещательными за€влени€ми, противоречащими позиции большинства граждан страны, более половины которых дают тому же —талину положительную оценку.

¬ свое врем€ в одной из передач «„естный понедельник» телезрител€м было предложено выбрать одну из характеристик —талина: «—талин – преступник», «—талин – герой», «—талин – эффективный менеджер». ѕричем сама процедура голосовани€ была определена так, что затрудн€ла участие в нем людей старшего поколени€, как правило, более позитивно оценивающих —талина: голосовать можно было с помощью —ћ—, но нельз€ – по телефону. ќднако в результате 54% участников избрали оценку «—талин – герой», еще 9% – «—талин – эффективный менеджер» и 39% – «—талин – преступник». “о есть 61% граждан дали —талину положительную оценку и 39% – отрицательную.

¬ыступив так, как он выступил, ћедведев, по сути, объ€вил своего рода информационную войну почти двум трет€м общества от имени даже не одной трети, а одной восьмой населени€ страны.

ѕротивники революций и гражданских войн люб€т обвин€ть революционеров в том, что те €вл€ютс€ источником хаоса и братоубийства, но ћедведев показал, как оно бывает на самом деле: именно имущее меньшинство общества всегда и начинает гражданские войны, отказыва€сь прин€ть волю большинства, и, пыта€сь нав€зать ему свои пор€дки и законы, в ответ справедливо получает то, что получает.

ћедведев объ€вил информационную гражданскую войну. » какой теперь смысл в его призывах из им же самим забытой (и, скорее всего, не им написанной) статьи «–осси€, вперед!», где он призывал всех, независимо от идеологических предпочтений, объединитьс€ дл€ решени€ судьбы страны? ≈сли он хотел такого единства, он не должен был оскорбл€ть половину страны. ≈сли он хотел плюнуть в лицо этой половине – он не имеет оснований рассчитывать на ее поддержку.

¬озможно, ћедведев забыл о том, что когда-то он что-то писал и говорил по поводу развити€. ≈сли говорить о развитии всерьез, то все же нужно осознавать, что за него придетс€ заплатить: и деньгами, и ресурсами, и напр€жением в работе, и нервами. » все это нужно будет вз€ть там, где это есть, и направить туда, где этого нет, – на фронт развити€. ј значит, все это не достанетс€ кому-то другому – тому, кому досталось бы, если бы не пришлось решать задачи развити€. “о есть развитие будет требовать потерь от тех, кто мог бы обойтись и без него, кому и так хорошо. Ќо если это требует от них потерь и противоречит их интересам – значит, они будут сопротивл€тьс€ такому развитию событий. » тогда придетс€ выбирать – преодолевать (то есть подавл€ть) это сопротивление или отказыватьс€ от амбиций развити€.

ƒл€ того, чтобы ћедведев получил право давать какую-либо оценку тому же —талину, он сначала должен сделать дл€ страны что-то, сопоставимое в своих успехах с тем, что все же сделал —талин, а кроме того, сделать это меньшей ценой. ѕока же ћедведев только портил любое дело, за которое бралс€. » пока главной его идеей €вл€етс€ иде€ устроить в стране новую приватизацию и чтить пам€ть —обчака и √айдара, скорее можно говорить о том, что он сам ведет войну с собственным народом. », суд€ по последним данным Ћевада-центра, будь сейчас выборы, за него проголосовали бы пор€дка 2% избирателей.

Ќесколько лет назад он за€вл€л по этому же поводу: «Ќикакие успехи страны, амбиции не могут достигатьс€ ценой человеческого гор€ и потерь. Ќичто не может ставитьс€ выше ценности человеческой жизни». —трого говор€, тот, кто произносит эти слова, прежде всего утверждает, что человек – это животное. ”тверждает, что, например, жизнь человека как такова€ важнее его свободы и достоинства, и, соответственно, лучше жить рабом, чем погибнуть, восстав против рабства.

Ќо это – мнение ћедведева о том, что стоит успехов, а что не стоит. Ќо чтобы об этом судить, нужно иметь успехи, а у ћедведева их нет. » единственное, чем пока он гордитс€, – тем, что за три мес€ца приватизировал больше, чем ѕутин за последние три года.

„тобы судить тех. кто возглавл€л страну 70 лет назад, дл€ начала было бы неплохо вынести свою оценку тому, что ближе: например, безумному разрушению страны в конце 80-х – начале 90-х. ≈сли в довоенные годы «горем и потер€ми» платили, так или иначе, за успех, то в последние два дес€тилети€ ими же платили за развал.

ѕрежде чем рватьс€ давать оценку руководител€м тридцатых годов, сначала нужно дать оценку √орбачеву и ≈льцину, своим добрым знакомым —обчаку и „убайсу. Ѕезнравственно обвин€ть в преступлени€х живших чуть ли не сто лет назад, прежде чем признаешь преступлени€ собственных при€телей.

 —лова ћедведева – это в известной степени слова зависти, потому что —талин мог что-то создавать, а ћедведев ничего создавать не может. ¬ известной степени это также €вл€етс€ и про€влением ненависти к собственному народу, который, при всех известных моментах, к —талину относитс€ лучше, чем к ћедведеву и его друзь€м.  роме того, повторюсь, все это похоже на объ€вление информационной войны этому же народу – и не просто так, а именно в отместку за то, что этот народ его презирает.

 

 омментарий —осипатра »«–џ√ј…Ћќ¬ј:


  “акое впечатление, что ћедведев накануне пил всю ночь напролет вместе с главным десталинизатором страны ћихаилом ‘едотовым. ј еще похоже, что премьер-министр изучал историю ———– исключительно по хрущевско-брежневским учебникам, прилежно конспектиру€ речь брехливого Ћысого на ’’ съезде партии в общую тетрадь. ѕросто диву даешьс€: образованный вроде человек (трудно представить, что в Ћ√” готовили в советское врем€ неучей), а их всего обширнейшего сталинского наследи€ рассмотрел только какую-то "войну с собственным народом".

» кто этот "народ"? »удушка “роцкий, готовивший переворот в ———– и поэтому собиравшийс€ переезжать в Ќорвегию поближе к –оссии? ≈го любимчик “ухачевский - заговорщик и тайный поклонник √ермании? √енрих ягода, Ќиколай ≈жов  и их подручные - истинные организаторы террора, запугивавшие ѕолитбюро возможност€ми переворотов, чтобы подн€ть собственную значимость? »ли это - Ѕухарин - человек, ставивший палки в колеса стране на пути к индустриализации? ј, может, это - "народ" - эта та зажравша€с€ ленинска€ элита, котора€ почивала на лаврах свершеннной революции и ничего делать не умела и не желала, за исключением бесконечных поисков "врагов народа" и контрреволюционеров, которых надо "поставить к стенке"?

ћежду прочим, точно такой элиты и сейчас полным полно в –оссии - распиливают бюджеты, торгуют должност€ми, земельными угоди€ми, организовывают рейдерские захваты, дают и берут вз€тки и трудоустраивают бездельников - сынков и дружков, но решительно ничего полезного дл€ страны не принос€т.

—талинска€ политика - это ослабление хватки простых людей и сжимание в кулак до крови властной элиты. ћедведевска€ наоборот - дать порезвитьс€ элите и надеть на народ обручь непосильных коммунальных расценок. »ли вот про последние цены на парковки в ћоскве слышали?

Ќо главное, что этот антисталинский взбрык (тут „ерн€ховский прав) говорит о известной невмен€емости премьер-министра. ѕодумать только!  ак может политик, собирающийс€ через 5 лет снова стать избранным народом президентом, выступать против великой исторической фигуры, которую большинство росси€н назвало первым именем –оссии?

“ут уж сразу видно, что народу с политиком-приватизатором ћедведевым не по пути!

 


ћетки:  
 омментарии (0)

–еставраторы развала

ƒневник

—уббота, 18 ‘еврал€ 2012 г. 10:39 + в цитатник

¬ладимир ѕолеванов
бывший вице-премьер –‘, президент холдинга ««олотой мост»

„то оставит после себ€ нова€ волна приватизации?

 

¬ бытность работы в правительстве в конце 1994-го – начале 1995-го в должности председател€ √оскомимущества мне пришлось первому заговорить о недопустимости приватизации стратегических объектов и необходимости национализации тех из них, которые были приватизированы поспешно.

–осси€ имеет уникальную территорию, простЄршуюс€ на 11 тыс€ч километров. ѕоэтому стратегические отрасли должны находитьс€ под контролем государства. ј нефть, электроэнерги€, дороги, порты – €вл€тьс€ его собственностью. ¬озможно, в этот перечень стоит добавить и уголь, поскольку нам надо обогревать огромные пространства. ѕо меньшей мере, должна существовать государственна€ компани€, котора€ будет продавать это топливо по льготным ценам люд€м, которые не могут платить по рыночным.

¬ –оссии сейчас обширное поле работы дл€ государственного регулировани€ экономики.   тому же, необходимо минимизировать негативные на первых порах последстви€ вступлени€ в ¬“ќ. ¬место этого некоторые наделЄнные властью люди предлагают довести до конца приватизацию, распродать в ускоренном темпе наход€щиес€ в государственной собственности крупные компании. ћинистр экономического развити€ Ёльвира Ќабиуллина выступила против переноса сроков продажи «–оснефти», «“ранснефти», ‘—  и «–усгидро» – фактически в пику взвешенной, продуманной позиции по этому вопросу вице-премьера –‘ »гор€ —ечина.

 расиво звучат за€влени€ о необходимости по идеологическим соображени€м довести до конца все планы по приватизации. Ќо, как говор€т, где начинаетс€ идеологи€, там кончаетс€ экономика. » это действительно так. Ёкономика в –оссии попросту развалитс€. ћы получим обнищавшее население, олигархический капитализм и крах государственности. ѕо меньшей мере – сделаем –оссию латиноамериканской страной.

≈сли же конкретизировать последстви€ такой политики, то получим резкое – в разы! – повышение цен на бензин. ”же сейчас стоимость 95-го приближаетс€ к 30 рубл€м за литр.  стати, в полунищем ≈гипте за него плат€т 6 рублей. «а счЄт обделЄнного народа у российских абрамовичей и прохоровых по€в€тс€ новые возможности дл€ покупки футбольных и баскетбольных команд. я считаю такую политику преступлением.

Ќо ведь те, кто еЄ продавливает, не бо€тс€ последствий дл€ себ€ лично. ѕочему? ќни надеютс€ «в случае чего» отсидетьс€ в любимых ими —оединЄнных Ўтатах. ј желание урвать сейчас жирный кусок госсобственности, наделить ею «своих» настолько велико, что можно пренебречь возможной опасностью. ¬от что скрываетс€ за настойчивыми попытками вернутьс€ к политике 90-х, котора€ у большинства народа вызывает только идиосинкразию.

∆елание нажитьс€, экономическа€ безграмотность, либеральный фундаментализм – пожалуй, в такой последовательности можно выстроить мотивы поведени€ этой группы лиц.  акое им дело до того, что их американские патроны сп€т и вид€т ослабевшую –оссию, распавшуюс€ на дес€ток государств, лелеют «голубую мечту» – столкнуть еЄ с  итаем…

ѕодобной политике, выстроенной на антигосударственнических постулатах и импульсах, пора положить конец. Ќеобходимо прин€ть федеральный «акон, согласно которому стратегические объекты станов€тс€ собственностью государства. » только механизм референдума позволит это изменить.


ћетки:  

 —траницы: [1]