-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9992

 омментарии (3)

¬ступа€ на путь антисоветизма, непременно придЄшь к откровенной русофобии

ƒневник

ѕонедельник, 21 январ€ 2013 г. 09:40 + в цитатник

vladimir-menshov (590x361, 29Kb)

»нтервью с кинорежиссером ¬ладимиром ћеньшовым:

 

–  акие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновеси€?


– Ќаиболее раздражающие моменты св€заны с тем, как преподноситс€ истори€ нашей страны ’’ века.   этому можно было бы уже привыкнуть, но у мен€ не получаетс€. я не могу прин€ть официально восторжествовавший взгл€д на историю ———–, который настойчиво пытаютс€ внедрить в умы молодого поколени€. ќбщение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Ќовое поколение опираетс€ в своих суждени€х на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взгл€дом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

≈сли в кино или по телевизору показывают что-либо об ———–, почти со стопроцентной веро€тностью это фальсификаци€ истории. Ќас убеждают, что жизнь в —оветском —оюзе была беспросветна, стараютс€, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознани€.

Ќа «ападе уже давно сложилс€ стереотип мышлени€ по отношению к –оссии, он сформирован умело, сознательно. »х высоколобые интеллектуалы ещЄ могут оперировать противоположными концепци€ми, но западный обыватель находитс€ в абсолютной власти антисоветского мифа.

¬от, к примеру, € посмотрел фильм BBC « то убил —талина?». ”ровень экспертов-советологов, безапелл€ционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Ќо по ходу действи€, когда русские актЄры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пь€нствовать, падать мордами в салат, превращатьс€ в скотов, а нетрезвый —талин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Ќо ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, € вижу и в российских фильмах!

—овсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм « онцерт». — нашей стороны участвовали хорошие актЄры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тЄпла€ така€ комедийна€ лента… ƒа вы что, реб€та, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришЄл в кинотеатр! — какими выводами он выйдет оттуда?.. ќказываетс€, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижЄр Ѕольшого театра пострадал за то, что отказалс€ уволить из оркестра всех евреев. ≈го самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагер€х. “олько маленькую девочку благородные французы вывезли на «апад в футл€ре от контрабаса… » мои коллеги соглашаютс€ играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

ƒаже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? ћожет, пора поучитьс€ у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Ќемца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припр€тан скелет дедушки, воевавшего на ¬осточном фронте. ј попробуйте затронуть позорное поведение французов во врем€ ¬торой мировой. Ќасколько € знаю, там были режиссЄры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. ¬о ‘ранции прин€то говорить лишь о —опротивлении, которое даже де √олль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Ќемцы, во вс€ком случае, поразились, увидев на подписании капитул€ции французов в качестве победителей… ѕопробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло т€нули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. ѕопытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трЄх танков немецкой армии… ¬се они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позвол€т поднимать эти темы.

—амобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Ћюба€ попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриватьс€ как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Ёто проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. ѕотом будет очень трудно выкорчЄвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать п€ть лет обрЄл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придЄтс€. ћы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

¬ этом отношении очень показательной стала программа «—уд времени». Ќаконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской.  онцепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. » конечно, просто поражало зрительское голосование.


– Ќесмотр€ на поток антисоветчины в —ћ», всЄ равно соотношение – дев€носто к дес€ти. — чем вы это св€зываете?


– я не могу это объ€снить. «наю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию…  азалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Ќо когда включалс€ подсчЄт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. “о ли воврем€ не сообразили, то ли организаторы проекта про€вили принципиальность.

»тог оказалс€ удивительным ещЄ и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. я не верю, что на выборах происходит массова€ подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование вы€вл€ет €вную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

¬ообще, мне кажетс€, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследовани€, потратить на это большие деньги и определить, в каком состо€нии находитс€ наше общество. Ќеобходимо пон€ть, чего хочет народ, каковы его предпочтени€ и недовольства. ¬едь со времЄн √орбачЄва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгл€ды.


– ¬аши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссЄром». ¬озможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..


– ƒл€ мен€ это очень важна€ тема. ѕомню, по молодости на мен€ произвела впечатление мысль, и € даже еЄ выписал: «“олпа – это не народ, ѕушкин – народ». Ќу да, звучит эффектно. ј сейчас думаю: почему же всЄ-таки толпе, массам отказывать в про€влении народного менталитета? » ѕушкин потому и гений, что сумел наиболее €рко и мощно выразить дух народа. ’от€ и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Ѕеспощадном – конечно, но – бессмысленном… ћне в гораздо большей степени импонирует позици€ Ѕлока, который в м€тежах, бунтах, революци€х видел сведение исторических счЄтов, внезапное распр€мление пружины, сжимавшейс€ в течение многих дес€тилетий, а то и веков.

–ассужда€ о народе, неизбежно вступаешь в область размытых пон€тий, законов, которые невозможно сформулировать. » тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всЄ происход€щее вокруг отфильтровываетс€ народными массами и выкристаллизовываютс€ убеждени€, мифологические представлени€. ѕостепенно складываютс€ взгл€ды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правител€, целого исторического периода или конкретного событи€. Ќа поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируетс€ кристалл – незыблема€ точка зрени€, на которую уже не повли€ть.

Ётот процесс касаетс€ всего – искусства в том числе. —колько € наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва по€вившись, получали статус нетленки. »ногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! ѕроходило врем€, и гении становились просто способными реб€тами, возникали новые авторитеты… ћетодично, незаметно ¬рем€ и Ќарод делали своЄ дело.


– –езультат кристаллизации всегда кажетс€ вам справедливым?


– Ёто уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… ¬ своЄ врем€ € прочЄл в воспоминани€х жены –оберта –ождественского, как всю жизнь бодались между собой ≈втушенко и ¬ознесенский, не шутейно, а совершенно всерьЄз, доказыва€ собственное право считатьс€ лучшим русским поэтом второй половины ’’ века. » просто обожгло еЄ резюме по этому поводу: «ј оказалось – ¬ысоцкий…»

—овершенно как у ћа€ковского в «–азговоре с фининспектором о поэзии»: «…Ёти сегодн€ стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревм€, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двум€ или трем€…»

 

– ¬ отношении ваших картин кристаллизаци€ произошла. —огласны?

– «Ћюбовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она прин€та всеми социальными группами, объедин€ет даже коммунистов с либералами. »нтереснее истори€ с «ћосквой слезам не верит», котора€, казалось бы, должна принадлежать своему времени. ¬ неЄ включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне пон€тные нынешним молодым люд€м, однако странным образом этот фильм превращаетс€ в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

ј ведь картина родилась, что называетс€, из дуновени€ ветерка, не была результатом какой-то серьЄзной подготовки. ¬ это врем€ мен€ больше интересовало кино социальное, политическое. ≈щЄ во ¬√» е € написал сценарий художественного фильма «“ребуетс€ доказать» с подзаголовком: «ѕо мотивам книги Ћенина «ƒетска€ болезнь левизны в коммунизме».  огда его прочЄл мой учитель ћихаил »льич –омм, он пригласил мен€ к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «¬олод€, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Ќо во избежание серьЄзных непри€тностей сценарий больше никому не показывай». ќчень это мен€ расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у мен€ не было. —ценарий вышел полемичным, но ведь и «ƒетска€ болезнь левизны» чрезвычайно полемична. ќна была написана в св€зи с Ѕрестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. ѕо существу, ведь и вс€ парти€, и ÷  не принимали идею Ѕрестского мира, но Ћенин сто€л скалой… ћен€ интересовала эта коллизи€, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. ћаксимум полемичности, который позвол€лс€, – это пьесы Ўатрова.  азавшиес€ тогда необычайно смелыми, сегодн€ они выгл€д€т наивно, но в конце 60-х его «Ѕольшевики» в «—овременнике» стали дл€ мен€ сильнейшим театральным впечатлением – выдающа€с€ режиссура ≈фремова, прекрасные актЄрские работы…

—ценарий «ћосква слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казалс€ мелковатым, малоинтересным, беззубым. Ќо он заставил мен€ вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты € работал на заводе, в шахте).  стати пришлись записные книжки, которые € начал вести в то врем€, туда € заносил какие-то словечки, выражени€, удачные остроты.   счастью, дл€ мен€ рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаютс€ изобразить некоторые интеллигенствующие режиссЄры. ѕо версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не от€гощЄнное интеллектом. “ак представл€ют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… ј € этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… —ейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли насто€щий русский юмор, а ведь это удивительное €вление. ≈го важной отличительной чертой €вл€етс€ самоирони€. –усский юмор в большей степени направлен на себ€, а не на окружающих…

 огда € делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чЄм беспокоилс€, – не опозоритьс€ бы. ¬едь «ћосква слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «–озыгрыша».

«рительский успех оказалс€ ошеломительным и совершенно неожиданным дл€ мен€.


– —то€ть в очереди бóльшей, чем на «ћоскву слезам не верит», не приходилось.


– ƒаже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. » прежде всего за счЄт многократных просмотров. Ќекоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

—ейчас пон€тно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. я вижу, что картину народ отобрал. ѕри том что еЄ никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравитс€ картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

ѕусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Ћюбовь и голуби», «ћосква слезам не верит» – € останусь в пам€ти «и долго буду тем любезен € народу»… Ќо €сно и другое: «Ўирли-мырли», и особенно ««ависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались.  ак ни обидно, приходитс€ это констатировать.

– ѕо поводу «Ўирли-мырли» можно поспорить…

– ƒа, € надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определЄнным опережением и врем€ будет на неЄ работать. “ам есть живой юмор, передана атмосфера безвремень€, сумасшедших фарсовых 90-х, но всЄ-таки этот фильм не вошЄл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. ј «ћосква слезам не верит» вошла. ≈Є персонажи стали почти родственниками, на них ссылаютс€, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. ¬ера јлентова обижалась, что у неЄ не сама€ выигрышна€ роль, что в первой серии еЄ героиню заслон€ет репризами героин€ »рины ћуравьЄвой, а во второй – по€вл€етс€ √оша и перет€гивает оде€ло на себ€. » €, кажетс€, нашЄл верную формулу: у теб€ роль-судьба, с теб€ будут жизнь делать…

“огда мне была непон€тна истова€ ненависть к «ћоскве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Ћюди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрени€ к картине и быдлу, которое еЄ смотрит. ƒл€ мен€ природа этой ненависти открылась значительно позже. ќна была абсолютно социальной. —ид€ на кухн€х, интеллигенци€ договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельз€. я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но €-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

„итаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победител€ми, и удивл€ешьс€: они просто тр€слись от ненависти к стране. ќни увер€ют, что не принимали систему, но сквозь строки €вственно прогл€дывает: они не принимали –оссию, не принимали нацию, котора€ смирилась с безобразным социальным строем и с монстром —талиным.  онечно, они не могли согласитьс€ с картиной, котора€ доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.


– ≈сли препарировать произведение искусства, относ€щеес€ к категории народного, загл€нуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Ёто таинственный процесс, который можно объ€сн€ть только задним числом.

– Ќо общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. ћожно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновл€ет…

– ќднако в «“ихом ƒоне» эти составл€ющие практически не присутствуют. » даже в «¬ойне и мире». —ейчас кажетс€ странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответстви€.  ажетс€, даже ƒенис ƒавыдов успел отметить недочЄты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировалс€. Ќо потом на «¬ойну и мир» стало работать врем€…

ќ ¬еликой ќтечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. ћало кому удалось проникнуть в самую сердцевину €влени€, показать, что собой представл€ет народ-победитель. “вардовскому удалось.  онечно, «¬асилий “Єркин» – это вершина… Ќо вы знаете, € сейчас читаю в концертах —имонова, он вроде не самым крупным поэтом считаетс€, но его военна€ лирика так пронзительна! » не только хрестоматийное «∆ди мен€». ¬ойна прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношени€ми с ¬алентиной —еровой…

Ёти попадани€ есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаютс€ уникальные совпадени€ с пульсом жизни. ” √удзенко, например, два стихотворени€ просто великих: «Ќас не надо жалеть…» и « огда на смерть идут, – поют…». ƒва-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… ј вот с военной прозой сложнее…


– «ато народных фильмов о ¬еликой ќтечественной множество.


– ¬идимо, этот гений народного искусства всЄ врем€ находитс€ в движении – сегодн€ он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. ¬ первую очередь нужно вспомнить «Ѕалладу о солдате» и «Ћет€т журавли». ѕравда, картина  алатозова, на мой вкус, несколько манерна, хот€ и стала прорывом с точки зрени€ изобразительной культуры. Ѕыли ещЄ фильмы второго эшелона, например, «∆ивые и мЄртвые», замечательна€ картина ќрдынского «” твоего порога»… –ежиссЄры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень насто€щее и сильное кино.

¬елика€ ќтечественна€ война стала неверо€тным подвигом советского народа.  ажетс€, что к этому подвигу нас вела вс€ тыс€челетн€€ истори€ –оссии, к этому высочайшему моменту нашей жизни – ѕобеде…  оторой мы не захотели, не смогли воспользоватьс€. ”же через какие-то сорок лет мы получили развалившеес€ государство. Ёто итог ѕобеды?.. —талин не воспитал себе смену. ќн был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполн€л его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

¬ итоге советска€ система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Ќазрела смена парадигмы общественного развити€, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всЄ свели к возвращению –оссии в лоно так называемой европейской цивилизации. —вой собственный путь искать не стали…

—амое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. –азрушали страну те, кто делал карьеру на диссертаци€х о неизбежности построени€ коммунизма. — какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. “еперь они вершат наши судьбы, да ещЄ и рассказывают, что раньше всЄ было устроено не так. ’от€ сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское врем€!..

Ќо € понимаю: обратного хода нет. ѕусть много недовольных людей, но в ———– они уже не хот€т. «а право поехать на отдых в “урцию или ≈гипет человек многим готов пожертвовать.


– ћысль о невозможности возвращени€ прочно внедрена в сознание, это – сложившеес€ общественное мнение.

– ћне кажетс€, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. ”  ара-ћурзы, нашего выдающегос€ современника, одного из самых мощных мыслителей, объ€снивших суть и смысл —оветской ÷ивилизации, подмечено, что времена ———– очень много об€занностей накладывали на человека… ѕроизошло развращение – какого чЄрта вставать и идти на работу, если хочетс€ быть хоз€ином своей судьбы, никуда не идти, а остатьс€ дома и полежать. Ќова€ власть продекларировала: живите как заблагорассудитс€, хотите на помойке питатьс€ – питайтесь, хотите пробиватьс€ – работайте. Ќо в массе своей люди вообще разучились работать. «а нас работают гастарбайтеры.


–  огда де€тель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно еЄ игнорировать.  то-то из зрителей наверн€ка изменил своЄ отношение к вам…  ак вы относитесь к этому обсто€тельству?

– ѕо отношению ко мне либеральна€ публика действительно относитс€ крайне настороженно, потому что € не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. ¬ то врем€ дл€ либералов это было равносильно признанию в педофилии.

¬ообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. — ними бесполезно спорить. я многим предлагал почитать неотразимо логичного —ерге€  ара-ћурзу, раз€щего юмором ¬ладимира Ѕушина, полага€, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. я ведь в своЄ врем€ изучал позицию и яковлева, и јфанасьева, и —ахарова… Ќо либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. » они ещЄ называют ретроградами коммунистов!..

ѕоэтому что касаетс€ общени€ с коллегами: нужно либо находитьс€ с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждени€ политических тем.

 

–  ак вы оцениваете то, каким предстаЄт в современном кино русский мир? ќткуда эта т€га к описанию дна, любованию чЄрной стороной жизни?

– —лишком долгое врем€ в разных формах декларировалс€ тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. ¬полне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии.  роме того, по€вилс€ адресат. Ќа западных кинофестивал€х особой попул€рностью пользуетс€ любой позор –оссии.

¬ообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбл€ющие наш народ, сразу наход€тс€ люди, которые требуют поддержки этого произведени€, настаивают на награждении и премировании…

— годами мне стало совершенно €сно: вступа€ на путь антисоветизма, ты непременно придЄшь к откровенной русофобии. „еловек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгл€ды народом не раздел€ютс€, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. — этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. ƒалее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигатьс€ семимильными шагами к счастью.

– —ейчас снимаетс€ множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. —кажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодн€ сн€ть просоветский фильм? — той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. ≈сли бы нашЄлс€ какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– “еоретически – да. ќбщественный запрос на такое искусство существует. ≈сли найдутс€ деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайс€ и снимай. » в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Ќо… Ёто будет происходить в атмосфере серьЄзного морального давлени€ со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съЄмочной группы. Ќапример, у мен€ был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «—то фильмов о ћоскве». я снимал на Ќоводевичьем, у  ремлЄвской стены. Ќам разрешили съЄмки в ћавзолее. ј оператор отказалс€ туда идти. ѕринципиально: не хочу оказатьс€ р€дом с этим чудовищем…


– ≈сли бы вы могли сделать за€вку некоему обобщЄнному образу сценариста, сочетающему талант √абриловича, √ребнева, ¬олодина, какой бы попросили сценарий?


–  ого мне сейчас безумно не хватает дл€ создани€ фильма, адекватного нашей сегодн€шней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – ≈вгени€ √ригорьева. Ўирокому зрителю он известен в основном по «–омансу о влюблЄнных». ћы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

ѕока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

http://www.kinopressa.ru/news/948.html


ћетки:  

 —траницы: [1]