-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9990

 омментарии (1)

ѕочему дестанинизаторы не имеют ничего против Ћенина?

ƒневник

„етверг, 04 ќкт€бр€ 2012 г. 09:27 + в цитатник

lenin-stalin (192x263, 12Kb)

¬се «десталинизаторы» вышли из запломбированного вагона Ћенина

јвтор: ќлег ћорозов - руководитель действующего —оюза —еверо-западников нового поколени€ (Ёстони€)

 

√лавной проблемой нашей интеллигенции €вл€етс€ ее «европейничанье».  ак выразилс€ выдающийс€ русский мыслитель Ќ.я. ƒанилевский, они смотр€т на –оссию чужими глазами. ƒл€ того, чтобы их записали в cвоего рода «европейскую ложу» наши интеллигенты - западники готовы быть пропагандистами любых самых русофобских идей, исход€щих из гор€чо любимого ими «апада.

”же во времена ».¬.—талина наш выдающийс€ ученый академик ѕ.Ћ. апица определил эту позицию как «низкопоклонство перед «ападом». » прежде всего русский ученый откритиковал за это самого —талина. —талин же, как известно, его поблагодарил за правду.

 ј между тем еще поэт ¬.ј. ∆уковский указывал на то, что –осси€ это не ≈вропа и не јзи€, а самодостаточный континент. »менно позици€ русской интеллигенции, из которой состо€л бюрократический аппарат империи, сыграла свою роковую роль в процессах, завершихшихс€ переворотами феврал€ 1917г. и августа 1991г. јппарат страны контролировалс€ теми, дл€ кого интересы «апада были выше интересов родной страны.

—тара€ поговорка гласит, что истори€ учит тому, что она ничему не учит. » оп€ть во всех окололиберальных —ћ» идет пропаганда русофобии и нигилистического отношени€ к истории –оссии. ¬ очередной раз совет по правам... при президенте –‘ предложил запустить программу т.н. «десталинизации». ѕон€тно, что даже сам термин скопирован с программы денацификации в побежденной гитлеровской √ермании. “аким образом эта федотовска€ команда пытаетс€ поставить на одну ступень германское нацистское государство, разв€завшее ¬торую мировую войну, и –оссию котора€ была жертвой нацистской агрессии и этой агрессии противосто€ла.

ѕодобна€ позици€ €вл€етс€ ретрансл€цией в –оссии основных положений западной пропаганды направленной против нашей страны продолжающейс€ холодной войны. » дело тут не в борьбе западной демократии против некоего «русского тоталитаризма». ƒело в борьбе с самим русским государством как таковым. “ут не должно быть иллюзий. Ќебезызвестный «.Ѕжезинский, воспитавший не одного президента —Ўј, сразу же после развала ———– за€вил, что «апад боролс€ не с коммунизмом, а с –оссией, как бы она при этом не называлась. » сейчас ими и их подручными в стране продолжаетс€ эта же сама€ борьба. »х целью €вл€етс€ не сталинизм, а –осси€.

Ёти «плохиши» дл€ того, чтобы их записали в ≈вропу, готовы работать на врагов нашего народа и страны.

—талин был конечно фигурой неоднозначной, но во врем€ своего руководства страной он был наиболее адекватным лидером своего времени. яростный противник коммунизма английский премьер военного времени ”.„ерчилль, выступа€ в парламенте, сказал о —талине, что он прин€л страну с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Ќадо понимать, что после переворота окт€бр€ 1917г. и победы в гражданской войне большевики настолько укрепились во власти, что свергнуть их изнутри тогда было невозможно. ј если бы это сделали в результате интервенции, –оссию бы просто расчленили на колонии западных держав.

¬ результате борьбы троцкистов-интернационалистов и сталинистов национал-коммунистов победили последние. » это было благом дл€ страны в тот период ее развити€ во вс€ком случае. ѕроигравшие троцкисты хотели использовать –оссию как горючий материал дл€ разжигани€ мирового пожара, в результате которого должно было образоватьс€ мировое правительство. ѕобедившие сталинисты стали строить и укрепл€ть государство.

»х противники говор€т об огромных людских потер€х св€занных с проведением коллективизации и индустриализации ... Ёто так! Ќо без проведени€ этих программ страна не смогла бы получить товарный хлеб реализаци€ которого дала средства на модернизацию промышленности страны. ј без этого мы не выиграли бы войну. Ќе забывайте о том, что именно в этот период практически за 10 предвоенных лет была создана т€жела€ индустри€ и ¬ѕ  который на практике оказалс€ самым мощным в ≈вропе.

 ѕромышленность √ермании вместе с оккупированной ею «ап. ≈вропой оказалась слабее нашей. Ќаше вооружение было лучше немецкого. “анки, самолеты, стрелковое оружие превосходили образцы противника.

Ќедавно в интернете по€вились новые фото солдат —ил обороны Ёстонии в јфганистане. ‘орма американска€, за спиной натовска€ автоматическа€ винтовка, а в руках наш ѕѕЎ. „тобы такое организовать нужно иметь огромный организаторский талант и волю.

» не надо строить себе иллюзий. «апад никогда по большому счету не был настроен к –оссии дружелюбно. ≈ще выдающийс€ немецкий философ Ћейбниц призывал шведского корол€  арла 12 завоевать «варварскую –оссию». » в –оссии хорошо понимали это. ѕомните »мператор јлександр “ретий установил союз –оссии и ‘ранции. Ќо у него не было иллюзий по этому поводу.. ќн не уставал повтор€ть: «” –оссии только два союзника - это арми€ и флот!»

√осударь говорил своему наследнику ÷есаревичу Ќиколаю јлександровичу о том, что у нас нет союзников, т.к. нашей огромности бо€тс€. ѕоэтому, если бы советска€ –осси€ была бы побеждена в мировой войне никакого русского государства уже не дали бы создать. ¬ажно понимать, что кроме вопросов политического устройства страны, есть вопросы интересов государства на международном уровне. ¬едь не случайно в одном военном союзе оказались оказались политические антагонисты —Ўј, Ѕритани€ и ———–. ¬спомните как перед войной  ороль ёгославии јлександр пыталс€ заключить союз с ———– и поэтому был убит.

≈сли бы по каким-то причинам все же произошел переворот в то врем€, то это был бы новый февраль с развалом армии и государства. —обыти€ августа 1991г. это хорошо показали. ѕоэтому в тот период развити€ страны, именуемый часто сталинским, не существовало реальных предпосылок дл€ прихода к власти более адекватного политического режима. ¬ стране не было организованного русского национального движени€.

¬ то же врем€ необходимо подчеркнуть, что «сталинский режим» не €вл€етс€ наилучшей формой существовани€ государства. ќднако, в тех исторических обсто€тельствах, которых оказалась –осси€ и услови€х политической борьбы фракций прав€щего режима альтернативой сталинщине был бы крах и распад государства. ¬ сложившейс€ ситуации сталинщина была наилучшей формой мобилизации жизненных сил страны и народа дл€ борьбы с внешней и внутренней угрозой. »менно такую же роль сыграла в свое врем€ «опричнина» введенна€ »ваном √розным дл€ решени€ аналогичных целей и задач.

Ќет сомнений, что все разговоры о десталинизации ведутс€ с подачи тех сил, которые наде€лись в 40-е гг. на проигрыш –оссией войны. » не надо забывать в этой св€зи о том, что событи€ феврал€ 1917г. были в значительной степени обусловлены тем обсто€тельством, что как мы уже указывали т.н. «союзники» –оссии в тогдашней войне јнгли€ и ‘ранци€ вовсе не были заинтересованы в ее победе.

Ќадо иметь в виду также и то, что очернение одного из важнейших периодов русской истории нашей либерально настроенной историографией имело место в прошлом. “о, что происходит с программой десталинизации когда то проделывалось нашими либеральными историками с эпохой выдающегос€ правител€ и реформатора страны - »вана √розного. ≈го реформы, ≈го политика строительства русского государства как великой державы были оклеветаны в интересах враждебной русофобствующей идеологии.

»менно »ван √розный заложил в основы государственного строительства страны такие элементы, что ее развитие уже невозможно ни в рамках западного либерализма, ни в рамках азиатской деспотии. ¬ результате земской и судебной реформ первого русского ÷ар€ самодержавие характеризуетс€ с одной стороны жесткой вертикалью исполнительной власти, а с другой - широчайшим реальным самоуправлением земства. —вою прочность эта система доказала во врем€ смуты.  огда исполнительна€ власть рухнула именно земство создало временное правительство - —овет ¬се€ «емли, назначило командующих, собрало ополчение, восстановило государство и избрало земского ÷ар€.

Ёто €вление идеологической русофобии привито части нашей интеллигенции их западными учител€ми. » расцветает оно, когда не получает должного отпора. » вот тут встает вопрос: а почему предлагаетс€ осудить сталинизм, а не ленинизм? –азве не Ћенин создал компартию и разве не он захватив в –оссии власть, после организованного им переворота, создал и нав€зал стране соцсистему? –азве не он создал коминтерн (упраздненный —талиным) и работал над распространением пожара мировой революции по всему миру? –азв€зав гражданскую войну разве не Ћенин пролил мор€ русской крови, уничтожив 8-9 миллионов человек? Ќо т.н. «борцы с комнаследием » об этом молчат.

—талин получил соцгосударство в наследство. Ѕорьба с троцкистами-ленинцами происходила жестока€. »менно тогда была расстрел€на т.н. «ленинска€ гварди€». —талин был прагматик и он видел все огрехи системы, но он понимал, что будет война и главной задачей была индустриализаци€ и борьба с «п€той колонной» “роцкого. ј когда после войны он попыталс€ деформировать систему и даже подал в отставку с поста генсека  ѕ——, его убили бывшие соратники. —фабриковав т.н. «ленинградское дело» Ѕери€ и ’рущев добились уничтожени€ верхушки русской национальной бюрократии. —талин оказалс€ в изол€ции.   власти пришел троцкист ’рущев.

»так, почему же критика направлена «ападом и нашими «полезными его идиотами» против —талина, а не Ћенина? ƒа очень просто она направлена не против —талина, а против нашей великой национальной ѕобеды!

 ј ведь после 1812 году было тоже самое. ¬от что писал тогда об этом ј.—.ѕушкин (« леветникам –оссии»):

«» ненавидите вы нас...
«а что ж ? ответствуйте : за то ли, „то на развалинах пылающей ћосквы
ћы не признали наглой воли
“ого пред кем дрожали вы?
«а толь, что в бездну повалили
ћы т€готеющий над царствами кумир
» нашей кровью искупили
≈вропы вольность, честь и мир ?..»

» действительно лучше русского гени€ не скажешь! Ќо что же можно сказать о российской агентуре «апада? ѕо всей стране сто€т тыс€чи пам€тников палачу русского народа Ћенину. ”лицы ћосквы, ѕетербурга, др. городов –оссии нос€т имена цареубийц! » никому по большому счету нет до этого дела.. »ногда фыркнут .., вот и все! ј главный враг, конечно —талин, ведь он был и осталс€ главным врагом «апада на все времена.

Ќу и потом, не может же сегодн€ нынешн€€ германска€ агентура поносить агента √ермании в –оссии є1 Ћенина! ¬ литературоведении прин€та за аксиому така€ формулировка: «¬с€ русска€ литература вышла из «Ўинели» Ќ.¬.√огол€.». ќб этих агентах вли€ни€ «апада и либеральных, и €кобы правых можно сказать по аналогии, что все они вышли из запломбированного вагона Ћенина.


ћетки:  
 омментарии (3)

Ѕжезинский: ѕутин мешает «ападу

¬оскресенье, 04 ƒекабр€ 2011 г. 10:29 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ћер-÷ана [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕри нем невозможно необходимое геополитическое переформатирование –оссии. Ќовое рождение «апада должно происходить через –оссию и за счет –оссии. «бигнев Ѕжезинский: контуры нового миропор€дка

»сточник

«бигнев Ѕжезинский: контуры нового миропор€дка

–ечь «бигнева Ѕжезинского, произнесенна€ 14 окт€бр€ 2011 в Ќормандии во врем€ получени€ премии јлексиса “оквил€, заслуживает внимани€[1]. ѕремию вручал бывший ѕрезидент ‘ранции ¬алери ∆искар д’Ёстеном, возглавл€ющий жюри премии.

 

1.  раткое содержание выступлени€

¬ начале выступлени€ Ѕжезинский отдает дань пам€ти јлексису “оквилю, французскому историку, социологу и политическому де€телю, пребывание которого в —Ўј в 1831-32гг. вылилось в написание ставшего классическим труда «ќ демократии в јмерике»[2]. „тобы пон€ть јмерику необходимо знать “оквил€, который еще 175 лет назад предвидел потенциальные угрозы дл€ американского общества, утверждает Ѕжезинский. ѕо мнению ƒжозефа —тиглица (Joseph Stiglitz), нобелевского лауреата по экономике, “оквилю удалось пон€ть главный источник своеобразной гениальности американского общества, названную им «правильно пон€тым эгоизмом» (self-interest properly understood). –анн€€ јмерика и американцы учитывали и принимали во внимание эгоизм других, понима€, что уважение к общему благу €вл€етс€ предусловием личного благополучи€ каждого.

—овременна€ јмерика изменилась и превратились в страну разительных социальных контрастов. Ќесмотр€ на демократию американское общество состоит из супербогатого меньшинства, частью которого €вл€ютс€ высшие государственные де€тели и политики, и все увеличивающегос€ большинства неимущих. «—егодн€ в јмерике верхний 1% богатейших фамилий владеет около 35% всего национального богатства, в то врем€ как нижние 90% — около 25%».

 роме того, —Ўј, остава€сь сверхдержавой, с трудом справл€ютс€ с выход€щих из под контрол€ глобальными изменени€ми, происход€щими как на социально- экономической, так и геополитической аренах. «—оциально и экономически мир превратилс€ в одно игровое поле, на котором все более превалируют три динамические реальности: глобализаци€, «интернетизаци€» и дерегул€ци€». ‘инансова€ сфера, став преимущественно спекул€тивной по характеру и не св€занной с технологическими инноваци€ми или новыми формами работы, получила возможность мгновенно создавать богатства беспрецедентного масштаба. »нвестиции, перемещение рабочей силы на международной арене диктуютс€ в большинстве своем меркантильным эгоизмом, а не национальными интересами.

Ќа политической арене концентраци€ глобальной силы в руках нескольких государств, обладающих огромными экономическими и военными возможност€ми, сопровождаетс€ рассеиванием политической мощи. «апад находитс€ в упадке, благодар€ отсутствию воли к единению, мощь ¬остока растет, на фоне угрозы эгоистичного соперничества и потенциальных конфликтов между основными государствами. «Ќи существующие национальные правительства, ни региональное урегулирование не в состо€нии обеспечить эффективную дисциплину, не говор€ об обеспечении контрол€ над автономной финансово-экономической вселенной, формируемой глобализацией, «интернетизацией» и дерегул€цией». Ќалицо разрывы между политической и социально-экономической сферами на глобальном уровне.

 ризис глобальной мощи осложн€етс€ феноменом массового политического пробуждени€, которому Ѕжезинский придает особое значение[3].  оммуникационные возможности, взаимосв€занность и взаимозависимость глобального мира, накладыва€сь на молодое и зачастую безработное население неразвитых стран, легко мобилизирующеес€ и политически беспокойное студенчество развитых, создает предпосылки дл€ протестов против богатой части человечества и привилегированной коррупции правительств. «¬озмущение властью и привилеги€ми разв€зывает популистские страсти, взрывной потенциал которых чреват международными беспор€дками большого масштаба».

—пособность јмерики ответить на вызовы изменчивого мира затрудн€етс€ социально-политической особенностью американского общества, о которой пророчески предупреждал “оквиль. –ечь об общественной невежественности, следствием которой, в частности, становитс€ уменьшение качества политического руководства. «я не знаю другой страны, в которой была бы меньша€ независимость мышлени€ и реальна€ свобода дебатов, чем в јмерике», – пишет “оквиль. » еще. «Ќекоторые непри€тные эффекты в американском национальном характере очевидны. я думаю, что присутствие небольшого числа выдающихс€ личностей на политической сцене €вл€етс€ результатом всевозрастающего деспотизма американского большинства». —егодн€ «деспотизм» и «невежественность» американского общества привод€т к тому, что оно не желает идти по пути краткосрочных и справедливо распределенных социальных жертв, в обмен на долгосрочное восстановление (реставрацию) благососто€ни€ и национального богатства страны.

ѕолучение и применение политического лекарства, необходимого јмерике, затрудн€етс€ узостью и эгоизмом партий, €вление, которое “оквиль в 1835 назвал «малыми парти€ми». ќн писал: «их характер пропитан эгоизмом, который очевидным образом окрашивает каждое действие ... их €зык резок, а прогресс робок и сверхосторожен. —редства, которые они используют вызывает презрение и жалость...» „тобы преодолеть политически патовую ситуацию, необходима широта взгл€да и восстановление национального довери€. Ёто, в свою очередь, «требует широкого стратегического видени€ и ощущени€ исторических целей, что может быть достигнуто, в конечном счете, через получение принципом «правильно пон€того эгоизма» глобального признани€» — говорит Ѕжезинский.

ќбуздание финансовых спекул€ций, которые имеют как экономические, так и социальные последстви€, требует немедленной организации широкого и жесткого политического надзора – национального и международного. «Ёффективна€ глобальна€ политическа€ коопераци€ может стать результатом широкого консенсуса, стимулируемого как на региональном так и, в конечном счете, глобальном базисах. ƒл€ —Ўј, убежден Ѕжезинский, это означает амбициозную попытку освежить, придать новое значение пон€тию «атлантическое сообщество», которое в краткосрочной перспективе должно включить —Ўј и ≈—, а в долгосрочной — –оссию и “урцию. “о, что јмерика и ≈вропа нуждаютс€ друг в друге, раздел€ют одни и те же политические ценности, очевидно. ќднако амбициозное, честолюбивое стратегическое видение не должно ограничиватьс€ только ими. ¬ скоро выход€щей книге Ѕжезинский аргументирует, что в долгосрочной перспективе – на прот€жении следующих 2-3 дес€тилетий — в проект «атлантическое сообщество» может быть включена и –осси€.

«аверша€ первую часть «ƒемократии в јмерике» “оквиль пишет. «—егодн€ две великие нации земли могут продвигатьс€ вперед к одной и той же судьбе, предначертанию, из различных стартовых точек: русские и англо-американцы ...». ѕри этом он указывает на драматический контраст, существующий между ними. јмериканцы, опира€сь на «свободу, как главный способ действи€» (freedom as their main mode of action), принцип эгоизма и здравый смысл, завоевывают и цивилизуют свой огромный континент, преодолева€ естественные преграды в построении сильной американской демократии. –усские с «рабской покорностью» (slavish obedience), как главным способом действи€, могут использовать «меч воина» под командованием «одного человека» дл€ покорени€ цивилизации. » далее он предупреждает, что хот€ «точки старта и пути различаютс€, но каждый из них ведом некоторым тайным провиденциальным замыслом — вз€ть когда-то в будущем в свои руки судьбы половины мира».

—егодн€ уже €сно, говорит Ѕжезинский, что судьба –оссии ныне заключаетс€ не в том, чтобы контролировать «половину мира». –осси€ сегодн€ решает задачу выживани€ в услови€х внутренней стагнации и депопул€ции на фоне растущего ¬остока и пусть сбитого с толку, но богатого «апада. » именно поэтому западна€ политика подбадривани€ ”краины к тесным св€з€м с ≈— €вл€етс€ критически важной предтечей стимулировани€ –оссии к как можно более близкому вовлечению в «апад. «Ёто не может случитьс€ при президенте ѕутине, но внутренние предпосылки дл€ демократической эволюции в –оссии растут и, с моей точки зрени€, в конечном счете перевес€т. –усские сегодн€ так открыты миру, как никогда ранее».

ќживление и расширение атлантического сообщества св€зано и с “урцией, говорит Ѕжезинский и приводит три ключевые причины, почему она должна видеть свое будущее в составе «апада. ¬о-первых, внутренн€€ демократизаци€ и расшир€юща€с€ модернизаци€ сделали очевидным, что данные процессы совместимы с »сламом. ¬о-вторых, приверженность мирной кооперации с ближневосточными сосед€ми согласуетс€ с интересами безопасности «апада в этом регионе. ¬-третьих, “урци€, будучи все более западной, секул€рной и все же исламистской страной, может расшатать позиции исламистского экстремизма и повысить региональную стабильность в ÷ентральной јзии, преследу€ при этом не только свои интересы, но и помога€ ≈вропе и –оссии.

ќпосредственно важной дл€ ≈вропы может быть и долгосрочна€ роль јмерики в становлении нового ¬остока, который должен быть выстроен как на привлечении  ита€ и японии к более активным глобальным рол€м, так и обхождении конфликта между ними. ѕолитика —Ўј на новом ¬остоке не должна быть ориентирована исключительно на  итай и особые партнерские отношени€ с ѕекином. ≈е целью должна стать восстановление дружественных отношений между японией, — демократией и основным партнером и союзником јмерики на “ихом ќкеане, — и  итаем, а также см€гчение возрастающего соперничества между  итаем и »ндией. “олько через сбалансированный подход и избегание материковых азиатских конфликтов —Ўј сможет обеспечить длительную стабильность в регионе.

¬ конечном счете, завершает свою речь Ѕжезинский, глобальна€ роль јмерики в 21 веке зависит от способности американского общества оправдать ожидани€ “оквил€. « ак и он, € верю в мощный искупл€ющий потенциал американской демократии и, особенно, универсальную релевантность политически пробуждающемус€ миру революционной концепции «правильно пон€того эгоизма ранней јмерики».

2.  раткий анализ

јнализ идей и подходов, высказываемых Ѕжезинским, требует понимани€ того, что он принадлежит к тем личност€м и кругам, которые не просто формулируют и озвучивают геополитические и геостратегические тренды, но формируют их. Ѕжезинский не только и не столько информируют мировую общественность о происход€щих изменени€х на геополитической арене, сколько участвует в формировании данной арены. Ќаучна€, политическа€, информационна€ и проча€ активность Ѕжезинского этот тот самый случай, когда проведение границы между словом и делом, информационным событием и реальностью, которую оно призвано отобразить, становитс€ более чем затруднительным. ¬ такой ситуации рассуждени€ о реализуемости предлагаемого видени€ мира станов€тс€ некорректным, так как идеи, высказываемые Ѕжезинским, могут инициировать процессы и активность, котора€, в конечном счете, приведет к претворению данных идей в жизнь.

“ака€ оценка требует ответственного отношени€ к высказываемым иде€м, вне зависимости от того, насколько они выгл€д€т реализуемыми сегодн€, сейчас. √рань между невозможным и неверо€тным в такого рода текстах становитс€ нечеткой и трудно различаемой. —казанное тем более справедливо, если прин€ть во внимание турбулентный характер современной эпохи и исторический опыт последних дес€тилетий, когда становились политической реальностью сценарии, которые ранее оценивались как невозможные. ¬ таких услови€х апеллировать необходимо не к опыту и знани€м эксперта и экспертного сообщества, опира€сь на который выстраиваютс€ краткосрочные перспективы, но стратегической интуиции и долгосрочным трендам.

Ѕжезинский говорит о добавлении к двум основным €влени€м текущей эпохи глобализации и —ети (интернетизации) еще одного – дерегул€ции. «апад и ранее признавал, что процессы глобализации приобрели внутреннюю логику и стрем€тс€ вырватьс€ из-под контрол€, когда говорить о существовании политической силы, осуществл€ющей контроль над ними, не приходитс€. —егодн€ налицо также дерегул€ци€, то есть частична€ потер€ контрол€ над социально-экономической и финансовой сферами со стороны западной политической элиты, когда нужны сознательные усили€, чтобы не потер€ть уже и политический контроль над процессами. ƒополнительную остроту создает высока€ политическа€ активность и динамизм международной среды — «глобальное политическое пробуждение».

Ѕжезинский признает, что образовались резкие социально-экономические контрасты и разрывы в западном обществе и в мире в целом.  онцентраци€ социально-экономической и финансовой мощи в глобальном масштабе происходит на фоне ослаблени€ традиционных политических рычагов регулировани€ общественными процессами. ¬ыража€сь €зыком марксисткой политэкономии, котора€ становитс€ все более и более попул€рной среди исследователей, пытающихс€ найти €зык и методологию дл€ описани€ разворачивающегос€ мирового кризиса, – налицо €вное несоответствие между политической надстройкой и социально-экономическим базисом западного и глобального обществ. » вполне в духе марксистского анализа корни нынешнего несоответстви€ базиса и надстройки Ѕжезинский видит, в том числе, в жадности и эгоизме политического класса и сверхконцентрации национального богатства в руках более чем ограниченного круга акторов. ¬ыража€сь €зыком теории сложных адаптивных систем «апад и мирова€ политическа€ система достаточно близко подошли к кромке хаоса и состо€нию кризисной неустойчивости, когда небольшие и непреднамеренные воздействи€ и флуктуации могут привести к непредсказуемым результатам и сваливанию системы в состо€ние хаоса, в котором говорить об управлении и контроле в традиционном смысле говорить не приходитс€.

ѕонима€ серьезность вызова Ѕжезинский предлагает р€д мер, призванных отвести мировую политическую систему от кромки и апеллирующих к «разуму и воле» политической элиты «апада. ќднако предлагаемые меры и «лекарство» столь радикальны, что необходимо говорить не просто о трансформации, но создании новой — уже глобальной политической надстройки. ‘актически, Ѕжезинский предлагает прав€щему классу сверхбогатых согласитьс€ с необходимостью проведени€ «революции сверху», результатом которой должно стать формирование новой политической элиты. »менно она должна сформировать отклик на глобальные вызовы, через разворачивание новых структур и механизмом контрол€ и управлени€, веро€тно, в рамках мондиалистких проектов, достаточно хорошо освещенных в соответствующей литературе. ¬ыстраивание новой надстройки предлагаетс€ осуществить на основе «консенсуса» национальных элит и региональных центров силы. ѕричем Ѕжезинский не уточн€ет методы достижени€ такого консенсуса, которые не об€зательно должны быть добровольными или мирными. Ќо только таким образом можно обуздать глобальные по размаху, масштабу и глубине процессы, протекающие в социально-экономическом базисе мирового общества и избежать революционной смены элит.

ѕонимание серьезности вызова, перед которым стоит актуальна€ политическа€ элита «апада не означает, что она окажетс€ в состо€нии добровольно отказатьс€ от привычного видени€ мира. ќднако оформление вызова в терминах жизни и смерти в состо€нии, по мнению Ѕжезинского, встр€хнуть западную элиту, а формирование отклика приведет к ее оживлению. ѕостановка личности, класса, элиты на грань между жизнью и смертью довольно действенный и хорошо апробированный способ. « огда человек знает, что будет повешен ... он замечательно концентрирует свой разум», сказал —эмюел ƒжонсон (Samuel Johnson), поэт, эссеист, литературный критик и редактор 18 века, внесший большой вклад в английскую литературу[4]. —мертельна€ угроза должна оживить «апад, позволить его элите объединитьс€ при безусловном доминировании —Ўј. „тобы выжить и остатьс€ доминирующей в глобальном мире, политическа€ элита «апада также должна стать глобальной и единой. “акое объединение возможно через придание принципу «правильно пон€того эгоизма» глобального измерени€, предполагающего способность новой политической элиты ограничивать узкий, корыстный эгоизм общественными интересами и общим благом. ¬опрос, что должно быть отнесено к узкому и корыстному эгоизму остаетс€ открытым. Ќапример, будет ли признан узким «национальный эгоизм», когда национальным элитам будет предложено отказатьс€ от части своего суверенитета во им€ глобальных интересов и ценностей.

ƒл€ ≈вразии и постсоветского пространства интерес представл€ют геополитические аспекты предлагаемого видени€ будущего. ѕревращение атлантического сообщества в глобальную силу потребует включени€ в себ€ и неизбежное геополитическое «переформатирование» –оссии и “урции. Ѕжезинский предлагает –оссии стать частью нового атлантического сообщества, ценой окончательного отказа от самосто€тельной геополитической роли, амбиций и судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на прот€жении последних веков. “урци€, став частью «апад, получает возможность расширить сферу своего вли€ни€ на весь Ѕольшой Ѕлижний ¬осток и ÷ентральную јзию, то есть в том числе и за счет сжимани€ сферы вли€ни€ –оссии. “аким образом, налицо попытка повторить уже на глобальном уровне старую игру, которую ≈вропа ведет по отношению к –оссии и “урции на прот€жении последних веков, когда через вовлечение двух неевропейских держав в европейскую политику поддерживаетс€ баланс и равновесие в ≈вропе. ¬ 21 веке роль «ападной ≈вропы берет на себ€ атлантическое сообщество, возглавл€емое —Ўј, а баланса, традиционно, обеспечиваетс€ за счет –оссии и “урции, а также, возможно,  итаю и »ндии.

ƒаже поверхностный взгл€д на политическое поле –оссии говорит о присутствии на нем политиков и политических сил, дл€ которых такое видение будущего –оссии €вл€етс€ приемлемым. ѕриглашение г-на Ѕжезинского в 2011 году на «ћировой ѕолитический ‘орум» в ярославле и его речь на нем могут служить свидетельством справедливости такого вывода. ѕроекта «≈вразийский союз», озвученный ѕутиным, показывает, что в –оссии присутствует и другое видение –оссии и ≈вразии в целом. —уд€ по всплеску работ в западной прессе, «≈вразийский проект» застал «апад врасплох. ќднако после первых, крайне отрицательных суждений и выводов западна€ элита в насто€щее врем€ формирует адекватный отклик на данную инициативу. —огласно Ѕжезинского критически важными звень€ми выживани€ –оссии как геополитического центра силы €вл€етс€ ”краина, а также наличие российского лидера, «одного человека», который будет в состо€нии возглавить и направить процесс восстановлени€ российской геополитической мощи. ¬ качестве такового опасение «апада на сегодн€шний день вызывает ѕутин, присутствие которого, по мнению Ѕжезинского, делает невозможным реализацию первого сценари€ будущего –оссии.

¬опрос о том возможен ли третий сценарий, в рамках которого –осси€ и “урци€ формируют союз требует вдумчивого анализа. ¬о вс€ком случае союз большевистской –оссии и кемалистской “урции в начале 20 века был достигнут за счет активов –оссийской »мперии и сужени€ сферы российских интересов на южном направлении. ¬ состо€нии ли –осси€ 21 века вновь пойти на «маневрирование» уже активами ———– и дальнейшего сжимание сферы своих интересов, — вопросы, требующие спокойного и взвешенного анализа, в том числе и со стороны арм€нского экспертного сообщества.

√-н Ѕжезинский не затрагивает и не обсуждает роль »рана, —аудовской јравии, »зраил€ в новой картине мира, что также требует оценки и интерпретации. ¬озможно данные центры силы не вписываютс€ в проект и, следовательно, должны будут отказатьс€ от своих амбиций в 21 веке. ѕоследние событи€ на дуге нестабильности и в частности јрабска€ весна, показывают, что у «апада имеютс€ возможности достаточно сил и возможностей дл€ убеждени€ стран и народов в необходимости отказатьс€ от тех или иных амбиций.

„то не вызывает сомнений во всех сценари€х такого рода так это взаимосв€занность и взаимозависимость –оссии и «апада. ќба геополитических центра переживают кризис и должны трансформироватьс€, тем самым вновь определ€€ и формиру€ мировую историю. ќднако если ранее это было геополитическое противоборства, в котором исключалась окончательна€ победа, то в данном случае 21 веке речь идет о «последней схватке», — «жизни» или «смерти» и «конце истории» дл€ одного из центров — «апада или –оссии. “акой взгл€д и така€ интерпретаци€, согласно Ѕжезинского, должно облегчить мобилизацию западных элит, и позволит достигнуть консенсуса, так как новые вызовы облекаютс€ в старые и традиционные формы смертельного противосто€ни€ цивилизованного «апада и варварской –оссии. Ќовое рождение «апада должно происходить через –оссию и за счет –оссии.  акой может быть отклик –оссии на столь недвусмысленный духовный, интеллектуальный и политический вызов – покажет ближайшее врем€.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] “Zbigniew Brzezinski Receives Jury du Prix Tocqueville Prize,” by Zbigniew K. Brzezinski, Oct 14, 2011
24 October 2011. <http://csis.org/publication/zbigniew-brzezinskis-de-tocqueville-prize-speech>
[2] Tocqueville, Alexis de. Democracy in America. Chicago: The University of Chicago Press, 2000.
24 October 2011. <http://www.livrariaonline.org/wp-content/uploads/2010/08/Alexis-de-Tocqueville-Democracy-in-America.pdf>
[3] Brzezinski, Zbigniew. “The Global Political Awakening,” The New York Times, December 16, 2008.
24 October 2011. <http://www.nytimes.com/2008/12/16/opinion/16iht-YEbrzezinski.1.18730411.html
[4] Boswell, James. The Life of Samuel Johnson, LL.D. Great Books of the Western World, vol. 44. Chicago: Encyclopædia Britannica, 1952. (Reprinted in the 1990 edition as vol. 41.), p. 351.


ћетки:  

 —траницы: [1]