Прогуливаясь по страничкам горе-энциклопедии Википедии я заглянул на страничку обсуждения мирового гиганта по продаже товаров бытовой химии Procter & Gamble. http://ru.wikipedia.org/wiki/Procter_%26_Gamble Каково же было мое удивление когда я не нашел никакой критики в адрес этой огромной махины!!! 
 

Неужели за многолетнюю историю гигант ТБХ не подвергался критике? 

А может компанию критиковали но критика была удалена администрацией? Помните о заявлениях о продажности администрации Википедии? Хорошо что на этом ресурсе есть страничка обсуждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Procter_%26_Gamble и история http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Procter_%26_Gamble&action=history

А это уже интересней. Подальше от глаз общественности но все-же докопаться при желании можно. Оказывается недавно был удален комментарий про некий судебный процесс в котором фигурировало имя компании Procter & Gamble.

В Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга закончился длившийся около полутора лет судебный процесс: родители девочки-семиклассницы предъявили иск муниципальной школе № 493 с просьбой защитить преимущественное право на воспитание дочери, которое, по их мнению, было нарушено школой, защитить права родителей как участников образовательного процесса.

Об этом конкретном случае и о правах родителей мы попросили рассказать участника судебного процесса - адвоката Л.О. Павлову.
Дело Качесовой и Троеножко необычно для нынешней судебной практики. Еще несколько лет назад было немыслимо даже представить случившееся в рядовой муниципальной школе.

Родители вынуждены были обратиться в суд после того, как их дочь принесла из школы женские прокладки и рекламный буклет, изданный РАПС "Как изменяются девочки?", а также рассказала, что на уроке биологии ученикам был показан мультфильм, обучающий онанизму. В комментариях к фильму сообщалось о естественности онанизма, пользе его для здоровья; детям рекомендовалось, как практически им заниматься.

Родители возмутились подобным вмешательством школы в половое воспитание своей дочери и обратились в суд, защищая свои права и право ребенка не знать вредную для него информацию, считая, что действия школы наносят вред физическому и духовному здоровью девочки. В соответствии с классификатором болезней Всемирной организации здравоохранения онанизм (неумеренная мастурбация) считается расстройством поведения. И этому расстройству поведения обучали детей в школе. Тем самым школа наносила вред здоровью детей.

К материалам дела были приобщены многочисленные заключения экспертов: психологов, педагогов, однозначно оценивших мультфильм как крайне вредный для психики ребенка, создающий угрозу физическому и психическому здоровью ребенка, противоречащий традиционным культурным ценностям России и нравственным установкам общества. 
Любопытно, что учитель Воднева Л.И., показавшая мультфильм, является лауреатом фонда Сороса и еще ранее преподавала детям без согласия родителей валеологические программы. Учитель Воднева Л.И. и директор школы Пахомова Г.А. в суде заявили, что делали благое дело: якобы "снимали у детей психоэмоциональный стресс". 

Но независимо от намерений педагогов ими были нарушены все основные права родителей как участников образовательного процесса, право родителей на преимущественное воспитание своего ребенка, а также этика педагога. Права родителей непосредственно связаны с их ответственностью. Ребенок неотделим от родителей вплоть до его 18-летия. Если родителей нет, за ребенка отвечают органы опеки и попечительства или опекун.

В Семейном кодексе РФ (ст. 63, 64) указано, что родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Делать это они не только могут, но и обязаны. В связи с ограниченной дееспособностью ребенка его права защищают именно родители или опекуны. Отсюда и вытекает их преимущественное право на воспитание детей.

К сожалению, пока ни у педагогов, ни у самих родителей нет понимания того, что эти права существуют и должны отстаиваться (в том числе и в школе); нет и осознания того, что родители в соответствии с законом об образовании наравне со своими детьми являются участниками образовательного процесса. 

Это влечет за собой соответствующие права родителей. Так, принимая ребенка в школу, школа обязана ознакомить родителей с уставом школы и перечнем обязательных предметов, по которым будут учить ребенка. Если предмет не входит в число обязательных (как, например, все программы полового просвещения), то такой предмет может преподаваться ребенку только с предварительного согласия его родителей.

Это требование в школе № 493 г. Санкт-Петербурга было грубо нарушено. На суде выяснилось, что мультфильм является частью программы "Изменения", которую проводит Российская Ассоциация "Планирование семьи". 
Сама программа являлась массовым мероприятием, охватившим почти все школы Санкт-Петербурга. В программу входят беседы с девочками на темы полового созревания и воспитания; раздача рекламных буклетов компании "Проктер энд Гэмбл" и женских гигиенических средств, которые даже не упакованы, их выдают детям просто в конверте; показ мультфильма. 
Фактически в школе используются материалы, по сути являющиеся рекламой гигиенической продукции частной фирмы.

По запросу суда был получен договор между РАПС и компанией "Проктер энд Гэмбл". Согласно условиям договора, он считается выполненным, если программа "Изменения" будет реализована РАПС в 90% школ России с населением свыше 100 тысяч человек. Подобная деятельность в рамках школы незаконна, так как не относится к образовательному процессу

http://www.r-komitet.ru/obraz/spb.htm

Что же это за договор и о чем идет речь?

СОГЛАШЕНИЕ О НАМЕРЕНИЯХ НА 1998/99 К СОГЛАШЕНИЮ №1

01/07/1998

Российская Ассоциация "Планирование Семьи", именуемая в дальнейшем РАПС, в лице Генерального Директора г-жи И.И. Гребешевой, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл", именуемое в дальнейшем "Общество", в лице Генерального Менеджера г-на С. Анастассова, действующего на основании доверенности, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

I ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1 В целях реализации Соглашения №1 от 28/02/1997 РАПС и Общество осуществляют программу "Изменения" по гигиене и Социально-половому воспитанию подростков, включающую представление образцов Always, для учащихся 7-х классов (12-13 лет) в 220 городах в 1998\99 учебном году, именуемую в дальнейшем "Программа". Список городов в приложении.  http://www.r-komitet.ru/obraz/spb-snp.htm

1.2 Для обеспечения деятельности по реализации "Программы" Общество возмещает затраты РАПС , в соответствии со сметами расходов и календарным планом. 

1.3 Реализация "Программы" считается эффективной при условии охвата мероприятиями "Программы" 90% и более школьников от общего количества учащихся в намеченных возрастных группах в 220 городах.

 

Почему администрация Википедии пытается скрыть факт незаконного распространения продукции Procter & Gamble в школах 12-13-летним девочкам и показ мультипликационного фильма пропагандирующего детский онанизм?

Вот что сказал на процессе православный священник Владимир Рождественский:

"А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его на глубине морской" (Мф. 18,6). 
В нашем случае малые сии не только Качесова Ирина, как хотят представить адвокаты, но и все наши дети, для которых одни соблазнители сделали этот мерзкий фильм, другие перевели на русский язык, третьи показывали его в школах, а четвертые проводят программу растления на уровне Минздрава, Минобразования."

 

Патрулирующего Википедии удалившего неугодный комментарий зовут Александр Мотин (Родина должна знать своих героев)Вот его переписка с участником комментарии которого Мотин удалил 

Почему откатили мой вклад на "Procter&Gamble"?

Я извиняюсь, на данном ресурсе я человек новый. Кажется откат моих правок называется войной правок. По-моему я указал авторитетный источник. Можете объяснить причину? Brooklyn 19:20, 22 сентября 2009 (UTC)
Добрый день! В первую очередь хотел бы отметить, что заявляемый вами источник как «авторитетный» таковым не является. Также обращаю ваше внимание, что, изучив материалы по ссылкам в виде сносок, я не обнаружил определений суда о совершении вышеупомянутой компанией каких-либо правонарушений. Данный скандал не заслуживает отражения в статье по следующим причинам:
Объектом скандала не является компания Procter & Gamble.
Стиль изложения информации нарушает одно из основополагающих правил Википедии — соблюдение нейтральной точки зрения (подробнее на стр. ВП:НТЗ).
Конфликтная ситуация носит малозначимый характер, так как в иске можно написать всё что угодно. А изложение ситуации в статье основано на выдержках из иска (-ов) и частных мнений, в т.ч. священника (представителя истицы).--Александр Мотин 16:22, 23 сентября 2009 (UTC)
Отвечу по порядку. Вот ссылки подтверждающие что описываемые события действительно происходили и не являются выдумкой источника на который я сослался [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Ознакомьтесь пожалуйста, надеюсь что какой-нибудь ресурс Вы сочтете авторитетным источником. Вы считаете что заказчик программы против которой был вызван субебный иск подписанный несколькими тысячами человек не относится к данному скандалу? Можете ли объяснить из каких соображений Вы придаете этому делу малозначимый характер? Речь идет о растлении школьников в 220 городах России! По ссылкам видно какие статьи нарушили ответчики заказчиком которых являлась компания Проктер энд Гэмбл. Есть заявление прокурора. Я согласен с Вашим замечанием на счет нарушения мной нейтральной точки зрения. Я удалю некорректные места и выложу отредактированную версию. Прошу оказать содействие в освещении данного вопроса правильно. Считаю что общественность имеет право на правду. Brooklyn 17:29, 23 сентября 2009 (UTC) 
Ещё раз пройдёмся по порядку: 
В каком источнике говорится о привлечении компании к ответственности в соответствии со статьёй 135 УК РФ?--Александр Мотин 17:40, 23 сентября 2009 (UTC)
Речь идет не о привлечении компании к ответственности а об освещении тех событий которые вызвали возмущение общественности. Компания Проктер энд Гэмбл является по сути заказчиком и финансистом этой программы которая нарушила Законы Рф. Почему Вы считаете что люди не должны этого знать? В школах рекламировали прокладки именно компании Проктер эед Гэмбл. Как мы видим из дела - были нарушения. Вне зависимости от решения суда произошел инцендент крупного масштаба, так как программа охватывала 220 городов России. Кому выгодно чтоб этого не знали люди? Что Вас не устроило в отредактированной мною версии? Я удалил спорные моменты. Оставил лишь то что имело место быть. Brooklyn 17:44, 23 сентября 2009 (UTC) 
Цитата вашей реплики:«Речь идет о растлении школьников в 220 городах России!». Если Вы не можете предоставить ссылку на решение суда, что компания P&G растляла несовершеннолетних, то вопрос закрываем и переходим к следующему. Как вы знаете, виновность определяет суд.--Александр Мотин 17:51, 23 сентября 2009 (UTC)

Моя реплика отсутствует в последнем отредактированном тексте на страничке "Проктер энд Гэмбл". При чем тут моя реплика? В тексте моего комментария говорится только то что имело место. Там нет противоречий. То что судебный процесс происходил - правда. то что заказчик программы ПиГ - правда. Я Вас прошу посетить страничку [8] и обратить внимание на содержание критики этой компании. Там опубликованы все мнения об этой компании без ссылок на какие-либо судебные заключения. Фантазии людей что эта компания является какой-то сектой и т.д. Скажите, это двойные стандарты Википедии? Одну компанию можно оклеветать без всяких аргументов и авторитетных источников (там источниками являются вообще блоги, админы признают что блоги не авторитетны однако статья заблокирована для правок). На страничке-же Проктер энд Гэмбл я пишу то что на самом деле имело место быть. Но Вы дважды удаляете мои комментарии. Речь идет о цензуре и двойных стандартах? Или я могу просить Вас содействовать в редактировании статьи "Amway"? Brooklyn 18:16, 23 сентября 2009 (UTC)

...............http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Александр_Мотин#.D0.9F.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.BC.D1.83_.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.BB.D0.B8_.D0.BC.D0.BE.D0.B9_.D0.B2.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D0.B4_.D0.BD.D0.B0_.22Procter.26Gamble.22.3F
 

 

Что мы узнаем в итоге? Википедия ведет свою игру. Страничка обсуждения Амвей переполнена клеветой в адрес компании а на страничке Procter & Gamble правда удаляется в течении нескольких минут после ее размещения в разделе "Критика". Делайте выводы господа думающие! Я свой сделал. Похоже что Википедия куплена с потрохами и ее площадка используется конкурентами Амвей в информационной конкурентной войне!

 

 

Еще можно почитать о темной стороне Procter & Gamble здесь   http://infotula.ru/forum/forum_read.php?f=2&id=6562