-ѕомощь новичкам

¬сего опекалось новичков: 0
ѕроверено анкет за неделю: 0
«а неделю набрано баллов: 0 (63722 место)
«а все врем€ набрано баллов: 36 (17689 место)

 -÷итатник

»нтересно - (0)

Ќебесные плантации   Ѕроса€ вызов гравитации и переворачива€ всЄ с ног на голову...

«олотые руки - (0)

ѕреобразование пластикового горшочка. ћ  в технике кракелюр и декупаж –ешила показать, как м...

Ѕез заголовка - (0)

≈щЄ вариант как вырастить гранат дома     √ранатовые деревь€ плодонос€т...

Ѕез заголовка - (0)

√ранат из косточки ќдин из вариантов выращивани€. 1. √оршок наполните влажной землей, прим...

8 бессовестных рекламных трюков - (1)

8 бессовестных рекламных трюков 1.  офе с коллагеном “акой оригинальный продукт запустила ...

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии —ам
—ам
06:06 14.08.2009
‘отографий: 12
ѕосмотреть все фотографии серии Ёдгард и јскольд «апашные
Ёдгард и јскольд «апашные
03:07 01.05.2009
‘отографий: 4

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ƒин_—апфир

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 5) axeeffect_ru -Kritika-LiRu- »нтересные_Ѕлоги FAQ_AvtandiLine vkosmosGO

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 28.04.2008
«аписей: 145
 омментариев: 406
Ќаписано: 758

 омментарии (0)

ƒжоли по-русски - рецензи€ на фильм "—олт"

ƒневник

¬торник, 27 »юл€ 2010 г. 02:43 + в цитатник

Ќеподражаема€ ƒжоли сыграла русскую шпионку. ѕонима€, что фильм, так или иначе, св€зан с русскими и сн€т Ќ≈ русскими (јмерика), можно уже предполагать, что может быть в этой истории. ќт некоторых стереотипов американские сценаристы отойти не смогли. Ѕудь то характерное видение русского злоде€ или даже просто обращение русских — «товарищ», русские тут как и во всех американских фильмах. Ќесмотр€ на это, испытываешь трепет, когда видишь јнджелину в меховой шапке и манто. ≈й очень идет быть русской. ∆аль, что в финальную версию не вошли слова Ёвелин на нашем €зыке.

—ам по себе сюжет может и не новый, но в новой интерпретации. ‘ильм сдобрен спецэффектами, а это мы любим. » пусть драки не показывают в пр€мом смысле этого слова (ну как, например, в любом стандартном боевике), от этого они не менее эффектны.

Ёвелин —олт и в воде не тонет, и в огне не горит. „то ж, это по-русски. Ёто впечатл€ет.

‘ильм пронизан интригой — за это хочетс€ сказать спасибо, не скучный и смотреть его интересно. —южет интересен тем, что агент —олт, как иногда кажетс€, и сама не знает: шпионка она или еЄ подставили?!

ƒжоли в «—олте» друга€, с учетом того, что подобные роли ей не впервой, нет ни повторов, ни штампов. ѕочти в финале есть довольно жестока€ сцена, где —олт пугающе сексуальна и кровожадна. «аканчиваетс€ эта истори€ также интересно, с элементом домысливани€. ќднако именно в этом фильме этот элемент не лишний.

Ќет, также, и ощущени€ нереальности, всЄ это могло бы быть. ¬ фильме есть новые ходы и свои «фишки».

 артинка, музыка, спецэффекты, игра актеров — всЄ это гармонично св€залось в интересную кино-новинку лета.

–екомендую посмотреть! » особенно поклонникам творчества јнджелины.


ћетки:  
 омментарии (0)

ѕовелитель стихий. Ќачало

ƒневник

—реда, 07 »юл€ 2010 г. 18:16 + в цитатник

¬олею судеб ¬аш покорный слуга оказалс€ на премьерном показе «ѕовелител€ стихий ». —мотрел анимэ и мне оно очень понравилось.
≈сли вы хотите посмотреть на то, как из отличного аниме делают что-то непон€тное – сходите на ѕовелител€ стихий.
—кажу о том, что понравилось и что не понравилось, не обзыва€ это плюсами или минусами – решать каждому.

ћне не понравилось, что в фильме нет той атмосферы, тех шуток и приколов, которые есть в анимэ. ¬ фильме герои шут€т два или три раза, да и то не смешно.
ћне не понравились диалоги. я понимаю, что в попытке тупо объединить несколько серий в 90 минут, потер€лась логика действий, однако диалогами можно было это дело завуалировать. —лова не к месту, не по делу, неуверенно и сухо. —ценаристу двойка хот€ бы за это.
ћне не понравилось, что мир ѕовелител€ стихий – это, пусть и безумно красивые, но всЄ же только пейзажи и люди. я понимаю, что акцент сделан на јппе и ћомо, но кроме их и еще €щериц стихийников огн€ – животных € больше не увидел! ¬ анимэ было очень много всевозможных животных, в фильме – нет. ≈ще одна двойка сценаристу.
ћне не понравилось, что в фильме все манипул€ции со стихи€ми однобокие! ћало того, чтобы выпустить огненный шар, маг стихии огн€ тужитьс€ и пыжитьс€ около получаса, куча ненужных и, кстати, неуклюжих телодвижений и, вуал€, по€вилс€ огонек. Ќапомню или объ€сню тем, кто не видел анимэ – стихи€ми маги управл€ли парой движений.   тому же по стихи€м – очень быстро происходит обучение јанга, нет процесса обучени€, т.е. сначала јанг не умеет управл€ть водой, а следующий кадр – он уже удивл€ет учител€ своими суперспособност€ми. Ќам не показали всЄ то, что умел јанг уже на то врем€, не говор€ о других стихи€х.
ћне не нравитс€ как всЄ кончаетс€. Ќичем! ќбрываетс€ ни на чем, отсюда и фильм ни о чем.   сожалению, € слышал только то, что фильм не понравилс€ большинству людей в зале. » пусть € знаю, что будет в следующих част€х, перва€ часть даже не презентаци€, а просто факт: есть јанг, он јватар – повелитель всех стихий. Ќемного про него и его прошлое, про то, как его нашли, что он должен сделать. ¬сЄ! —южет никакой! Ёто двойка сценаристу и режиссеру, и даже не в четверти – а за год! » с родител€ми к директору!
я понимаю, что это чиста€ коммерци€ и то, что историю раст€нут минимум еще на 2 части. » обзовут это какой-нибудь сагой об јанге. Ќо даже в первой части (хот€ фильм за€влен как вполне себе самосто€тельный) можно было бы сделать логическую ступеньку к следующей части. » ведь оборвали не на самом интересном месте, там вообще не пон€тно получилось – фильм кончилс€ (по титрам), а зал сидит – ждут. ј собственно что ждать от ћ. Ќайт Ўь€малана. ≈сть ощущение обманутости.  ак будто кончилась пленка и без объ€снений.

ћне вроде и понравилс€, и не понравилс€ актерский состав.
Ќу, во-первых сам јанг. ћальчик очень подошел на роль, в принципе тут € без особой критики. ѕарень честно играет своего персонажа, настолько, насколько может. » по большому счету он похож. ≈динственное – јанг был очень улыбчивый и жизнерадостный мальчик. ¬ фильме не так.
—ока – обсуждать не имеет смысла! –этбоун и похож на своего персонажа, и играет хорошо. Ќо оп€ть-таки, в анимэ он посто€нно шутит, в фильме нет.
 атара. ¬ целом очень даже. ≈динственное – кака€-то она не пластична€. я не то, чтобы ожидал гимнастку в главных рол€х, но она же маг воды, а пластики почти никакой.
«уко. “о, что «миллионер из трущоб» играть умеет – отрицать не буду. ”меет, местами даже чересчур, переигрывает. Ќо он, простите за смелость, совсем не подходит на эту роль (и это слабо сказано). Ќе похож он, стереотипное мышление режиссера заставл€ет плакать за персонажа.
ƒ€д€ «уко в анимэ толстый. ѕо нему всЄ.

ћне очень понравилось, что в фильме очень продуманы образы, одежда, аксессуары и детали.

ћне понравились спецэффекты! Ќо, как мне показалось, их не так уж и много! ћогло быть гораздо больше. ¬ообще из этого аниме можно было сделать безумно вкусную конфетину, но нет. ƒовер€йте собственному чутью! ≈сли вам кажетс€, что фильм вам не понравитс€ – скорее всего так и будет.
ј этот режиссер теперь у мен€ в одной линейке с  рисом ¬айцом… я может быть чего-нибудь не понимаю, но как можно сн€ть такую какашку за такие деньги?! ¬айцу есть с кем обсуждать своЄ «мастерство».

¬ целом фильм на 6 из 10. 4 из них за спецэффекты, 1 балл за актерскую игру и 1 балл за попытку.

–убрики:  «а жизь

ћетки:  
 омментарии (0)

ћой кровавый ¬алентин

ƒневник

—реда, 17 ‘еврал€ 2010 г. 10:09 + в цитатник
Ќастроение сейчас - ну ничего так, ага

ћой кровавый ¬алентин

 

Ќе име€ под рукой очки 3D, € всЄ-таки решил посмотреть этот фильм. ѕосмотрел и не пожалел.

—южет. „ем-то эта истори€ напомнила мне «ѕ€тницу 13-е» и «“айное окно» (или, допустим, «»гры в пр€тки»).

¬ небольшом городе есть сво€ звезда – убийца-психопат, которые делает очень «милые» валентинки из насто€щих человеческих сердец. ќчень жестоко и без вс€ких там угрызений совести, «непотопл€емый» мань€к в шахтерской униформе мочит всех налево и направо. ћожно ли его остановить («ѕ€тница 13-е»)? ћестный шериф и его напарник почти в самом начале обстреливают больного шахтера, вроде как он умирает. ѕерва€ интрига. ѕотом, через 10 лет, он вроде как воскресает. »нтрига номер два – ключева€ (ну хот€ бы потому, он или не он, а если не он – то кто?).

¬ первый свой «замес» убийца отправил на тот свет половину больницы, в которой лежал, будучи в коме. ѕотом нам покажут тусовку тинейджеров. –азумеетс€, чтобы был какой-то пафос – тусовка как раз в той шахте, где мань€к сделалс€ мань€ком. “ам он уложит еще пару подростков, но некоторым удастс€ убежать, а одному предстоит прикоснутьс€ к грани жизнь-смерть. Ётот избранный – ƒженсен Ёклз. ≈го спасут.

ѕотом истори€ развиваетс€ подобным образом: Ёклз уезжает из города, через 10 лет он возвращаетс€, аккурат после похорон своего отца. ќн оказываетс€ главным акционером этих шахт и собираетс€ их продать. ¬ажна€ деталь, Ёклз, тогда, 10 лет назад, встречалс€ с девушкой, котора€ тоже была свидетелем той кровавой вечеринки. “огда они встречались, у неЄ была подружка, у которой тоже был друг –  ерр —митт.

» вот Ёклз возвращаетс€ в свой город, 10 лет и  ерр —мит теперь шериф, а бывша€ подружка Ёклза – теперь жена шериф (к тому же у них ребенок).

 ак и полагаетс€, произошла встреча, потом «радио ностальжи» и Ёклз уже сомневаетс€ продавать шахты и вообще уезжать от своей бывшей подружки, он снова к ней что-то испытывает. ќна к нему до сих пор не остыла.  онфликт, разумеетс€, усилен не только временем, но еще и еЄ новым статусом жены.

ј вот тут и начинаетс€ самое главное – новые убийства с подчерком 10-ти летней давности. ¬се думают, что это орудует все тот же мань€к, что и тогда.

Ќу, а дальше вы€снени€ кто же убийца, поиски убийцы, подозрени€ причастности Ёклза, а также деепричастности )) даже самого шерифа.  то прав, кто виноват и что, собственно с этим всем делать?!

‘инал предсказуем дл€ людей, интересующихс€ психологией, хот€ и они будут немного, но удивлены.

јктерска€ игра. ”ра, Ёклз хоть где-то не ƒин ¬инчестер! √оворю на полном серьезе и с при€тным чувством – здесь ƒженсен другой. » даже не потому, что роль друга€, тут Ёклз и мимику другую показывает, и эмоции, и месседж в целом другой.

 ерр —мит сыграл на удивление хорошо. Ќе помню у него больших ролей, так что судить о том, раскрылс€ он именно здесь как актер или не здесь – не стану. Ќо его игра понравилась.

ѕонравилась игра и «камн€ преткновени€» - ƒжейми  инг, играющую —ару. ќсобенно в напр€женных моментах.

«вук, картинка и т.д. ¬ целом очень даже хорошо! “олько потому, что не отделаюсь никак от ощущени€, что это старые песни о главном, легкое дежа-вю, 9 из 10 – легко!

 

Ќе име€ под рукой очки 3D, € всЄ-таки решил посмотреть этот фильм. ѕосмотрел и не пожалел.

—южет. „ем-то эта истори€ напомнила мне «ѕ€тницу 13-е» и «“айное окно» (или, допустим, «»гры в пр€тки»).

¬ небольшом городе есть сво€ звезда – убийца-психопат, которые делает очень «милые» валентинки из насто€щих человеческих сердец. ќчень жестоко и без вс€ких там угрызений совести, «непотопл€емый» мань€к в шахтерской униформе мочит всех налево и направо. ћожно ли его остановить («ѕ€тница 13-е»)? ћестный шериф и его напарник почти в самом начале обстреливают больного шахтера, вроде как он умирает. ѕерва€ интрига. ѕотом, через 10 лет, он вроде как воскресает. »нтрига номер два – ключева€ (ну хот€ бы потому, он или не он, а если не он – то кто?).

¬ первый свой «замес» убийца отправил на тот свет половину больницы, в которой лежал, будучи в коме. ѕотом нам покажут тусовку тинейджеров. –азумеетс€, чтобы был какой-то пафос – тусовка как раз в той шахте, где мань€к сделалс€ мань€ком. “ам он уложит еще пару подростков, но некоторым удастс€ убежать, а одному предстоит прикоснутьс€ к грани жизнь-смерть. Ётот избранный – ƒженсен Ёклз. ≈го спасут.

ѕотом истори€ развиваетс€ подобным образом: Ёклз уезжает из города, через 10 лет он возвращаетс€, аккурат после похорон своего отца. ќн оказываетс€ главным акционером этих шахт и собираетс€ их продать. ¬ажна€ деталь, Ёклз, тогда, 10 лет назад, встречалс€ с девушкой, котора€ тоже была свидетелем той кровавой вечеринки. “огда они встречались, у неЄ была подружка, у которой тоже был друг –  ерр —митт.

» вот Ёклз возвращаетс€ в свой город, 10 лет и  ерр —мит теперь шериф, а бывша€ подружка Ёклза – теперь жена шериф (к тому же у них ребенок).

 ак и полагаетс€, произошла встреча, потом «радио ностальжи» и Ёклз уже сомневаетс€ продавать шахты и вообще уезжать от своей бывшей подружки, он снова к ней что-то испытывает. ќна к нему до сих пор не остыла.  онфликт, разумеетс€, усилен не только временем, но еще и еЄ новым статусом жены.

ј вот тут и начинаетс€ самое главное – новые убийства с подчерком 10-ти летней давности. ¬се думают, что это орудует все тот же мань€к, что и тогда.

Ќу, а дальше вы€снени€ кто же убийца, поиски убийцы, подозрени€ причастности Ёклза, а также деепричастности )) даже самого шерифа.  то прав, кто виноват и что, собственно с этим всем делать?!

‘инал предсказуем дл€ людей, интересующихс€ психологией, хот€ и они будут немного, но удивлены.

јктерска€ игра. ”ра, Ёклз хоть где-то не ƒин ¬инчестер! √оворю на полном серьезе и с при€тным чувством – здесь ƒженсен другой. » даже не потому, что роль друга€, тут Ёклз и мимику другую показывает, и эмоции, и месседж в целом другой.

 ерр —мит сыграл на удивление хорошо. Ќе помню у него больших ролей, так что судить о том, раскрылс€ он именно здесь как актер или не здесь – не стану. Ќо его игра понравилась.

ѕонравилась игра и «камн€ преткновени€» - ƒжейми  инг, играющую —ару. ќсобенно в напр€женных моментах.

«вук, картинка и т.д. ¬ целом очень даже хорошо! “олько потому, что не отделаюсь никак от ощущени€, что это старые песни о главном, легкое дежа-вю, 9 из 10 – легко!



¬ колонках играет -  еша кака€-то, типќ радио
–убрики:  «а жизь

ћетки:  
 омментарии (5)

Ќовое Ћуние

ƒневник

„етверг, 03 ƒекабр€ 2009 г. 23:00 + в цитатник

Ќастроение сейчас - симпотишное

 

“о, что казалось, умерло, обрело новое дыхание.

 ак только € узнал кто будет снимать мою, к слову, не самую любимую часть —аги, мне стало дурно. Ќе ждал от ¬айнца ничего хорошего, пыталс€ успокоитьс€ Ќарнией, но из головы не выходил јмериканский пирог. я не ошибс€ – фильм не впечатлил. ¬ кино идти не хотел, не читал рецензий, но все равно слышал высказывани€ о низком качестве фильма. —егодн€ все-таки решилс€ на просмотр Ќоволуни€ в кинотеатре. — вашего позволени€, поделюсь своими мысл€ми. Ќаписать кратко не получилось.

„тобы было проще, благо есть с чем сравнивать, € выделил дл€ себ€ несколько минусов в Ќоволунии:

- —южет. —южет фильма и книги, хорошо это или плохо, практически идентичны. » всЄ же в фильме, как мне показалось раст€нуто в середине, сумбурно в конце. Ќекоторых любимых моментов не обнаружил. ¬айнц, быть может, хотел показать тоску Ѕеллы по Ёдварду и вроде как неплохую альтернативу – ƒжейкоба. ќтсюда вс€ эта зат€нутость. » всЄ бы ничего, но в конце он €вно обрубил историю. — другой стороны, мне очень понравилось пусть и 5-минутна€, но все-таки очень нагл€дна€ сцена оборотней в доме —эма.

- јктеры. —амое главное, что мучило мен€, так это ћайкл Ўин. ѕризнатьс€ честно в роли јро € не видел человека с довольно странной внешностью какого-то грызуна, в общем на любител€. ѕо описани€ ¬ольтури не были чахлыми настолько. Ќеплохой куш срубил Ўин, 1/10 бюджета всего фильма. Ќе спорю, сыграл, сыграл даже не плохо. ѕросто изначально не јро.  ак прин€то говорить на форумах – »ћ’ќ.

ќстальные ¬ольтури также не обсуждаютс€, не ¬ольтури совсем. “ри, по идее, ровесника, во вс€ком случае при прочтении книги возникает именно така€ ассоциаци€. Ўину (јро) – 40 лет, ’ейрдалу (ћарк) вообще не известно сколько (наверно столько не живут), Ѕауэру ( ай) вообще 21 год. Ќе разочаровала ƒакота ‘анинг, хот€ она не очень сильна€ актриса и сыграла не особенно, но под образ она подошла идеально. »з ¬ольтури хочу отметить дл€ себ€, как ни странно, ’айди и ƒеметрий.

ќсобой формой критинизма € считаю подбор актеров на роль оборотней. »деальные воины спортивного телосложени€ по ¬айнцу – это перекаченный Ћортнер, крепкого телосложени€ —пенсер, худощавый √ордон и оборотень с целлюлитным животом и почти женской грудью – ѕеллетье. Ѕолее менее ћераз, —эма тоже играет тот, кто нужен, к ƒжейкобу € уже привык, как и к Ѕелле.  стати, о последних двух, Ћортнер сыграл довольно хорошо, в плане актерской игры он растет. ќтдельного мнени€ о том, что он перекачен и то, что мол жалко парн€ в будущем, высказывать не буду. —кажу просто – он на многое пошел ради роли.  ристен —тюарт.  ак и сказал выше, € к ней привык, привык к еЄ мимике, к еЄ игре. ќна стала интереснее внешне, симпатичнее. ≈динственное, что убило в ней – еЄ ультразвуковой крик.  ристен, пожалуйста, больше так не надо! ’отелось задушить, честное слово.

ћои дорогие  алены. ¬сЄ также, как и в первой рецензии, всЄ те же симпатии и антипатии. ѕомимо грима – претензий нет. ѕо роли Ёммета сделали еще большим дурачком именно в этой части, хорошо сыграл ƒжаспер, интересна€ стала Ёлис, а  арлайл, по-моему, слегка набрал килограммы и немного округлилс€ в лице. ѕо поводу Ёлис – € не смог воспринимать еЄ в фильме благодар€ щедро подаренному старческому голосу, бабульке как-будто наступали на горло, когда она озвучивала. Ќе голос это. ”ж точно не голос Ёлис. ¬роде бы по актерам всЄ.

ћузыка. ¬ Ќоволунии музыка отдельно, фильм отдельно. Ќет, не сказать, чтобы раздражало или то, что музыкальный фон перебивает общее воспри€тие. Ќо не в унисон. Ќе как в —умерках. ”сил€ть не усил€ет, так, играет что-то и уже хорошо.  ак дополнительный эффект – ноль.

 стати, об эффектах. ¬се помн€т холодные —умеречные краски, это холодную гамму из сине-зеленых. “ут всЄ оранжево-красное. ¬ампирам не на пользу, но индейцам самое оно. ћожно, кстати, даже сказать, что некий концепт именно этой части.

—пецэффекты.  огда смотрел тизер, то волки показали мне мульт€шными. ѕри просмотре фильма мнение помен€лось, волки понравились, местами даже очень натурально выгл€д€т. ќчень мне понравилась сцена с кровью на ковре, первые и последние мурашки от фильма. ѕочувствовалась опасность, даже некое волнение за Ѕеллу по€вилось. ƒрака ‘еликса и Ёдварда – эффектно. Ќа самом деле были в книге и другие моменты, которых в фильме либо не было, либо они были показаны слабо. Ќапример почти наглое и бесстрашное (волевое) «–ада, что ¬ам понравилось» от Ёлис, котора€ вышла в самый напр€женный момент из-за спины Ёдварда и смело подошла к јро, чтобы показать свои видени€. —тавка на спецэффекты визуальные – это хорошо. Ќо есть и чисто психологические моменты, которые украшают, а иногда и спасают фильм.

¬ конце своей рецензии хотелось бы сказать, что несмотр€ на то, что денег было вбухано, эта часть кака€-то пресна€, не вкусна€. √овор€т можно просмотреть фильм на одном дыхании, а можно и на одном зевании. “ут был микс.

 

¬айнц – коммерсант. » он не €вл€лс€ фанатом —аги, как, например,  этрин ’ардвик. ¬от и вышло то, что вышло.

Ќе ужас-ужас, но и не шедеврально. 7 из 10

 

 


¬ колонках играет - голос разума
–убрики:  «а жизь

ћетки:  
 омментарии (8)

»з непри€тного...

ƒневник

„етверг, 06 јвгуста 2009 г. 04:22 + в цитатник

“ак при€тно, когда что-то, что принадлежит твоему внутреннему миру и отражает твое видение, что-то, что €вл€етс€ результатом твоих усилий, становитс€ чем-то значимым и дл€ других. »дет ли речь о тщеславии?! » да, и нет. ≈сли честно, то думаю, что абсолютно все творческие люди - тщеславны. Ќу как иначе? „то еще, как не тщеславие, может так прогрессивно толкать делопроизводство? „то, как не тщеславие, может так радовать своим результом? Ќе как главное, но как безусловна€ составл€юща€ - тщеславие свойственно многим.

¬ последнее врем€ € задумываюсь над тем, чтобы стать кинокритиком. ≈сли серьезно, успех с рецензией по —умеркам (успех - слово не с большой буквы и не претендует на пафос, пусть засчитаетс€ за маленькую такую победку, маленькую такую при€тность) не единственное, что получилось. ћои рецензии читают - это главное. „итают и реагируют. — ними можно соглашатьс€, а можно и не согласитьс€, но они не вызывают равнодушие. » дело не в скандале - рецензии могут быть едкими, но это максимум. “ак было со многими рецензи€ми, € вообще стараюсь писать про все фильмы, которые смотрел. —тараюсь. Ќо их слишком много, помимо этого € стараюсь еще раз просмотреть фильм, перед тем как написать рецензию, чтобы сложилась картинка и сложилось ощущение. √арри ѕоттер, ћалена,  уклы - не важно, € смотрю разное кино, стараюсь писать разные рецензии. ≈сли вы еще раз взгл€ните на название этого текста (дл€ ленивых мне не сложно повторить "»з непри€тного") и сопоставите сам текст и его название, то возникнет вопрос - а в чем непри€тность? ј непри€тность в том, что тексты воруют, кро€т и выдают за свои. » какой бы он не был (текст), он все-таки мой.

ћо€ преподавательница по основам журналистике еще на первом курсе присекала вс€ческие попытки плагиата у некоторых из нас. ќна объ€снила, что журналист да и просто автор не имеет на это право. ѕрибавьте к этому еще и патологическую честность и любовь к правде и справедливости - вот примерное представление моего взгл€да на это. ћетоды распознавани€ плагиата просты, при желании найти свой текст (если он точно есть в сети) - легко. я проделал поиск плагиата своей рецензии на —умерки, потому что именно эта рецензи€ нашла приличное количество симпатий. ¬ообразив себ€ супер-пупер хакером и разоблачителем обмана (2 в 1), € прин€лс€ за поиски. Ќашел много, то, что особенно мен€ поразило, приведу в стенах своего любимого блога:

http://tixiwixi.beon.ru/5334-264-kartinki-iz-fil-ma-sumerki.zhtml - вот первое, что попалось мне на глаза. ћне стало непри€тно. ƒевочка 14 лет, не потрудилась переделать рецензию от мужского рода в женский. Ќепри€тно, но возможно возраст...

http://www.clipsland.com/download_6593.html - € был при€тно удивлен, даже немного шокирован. ѕодписан автор, дана ссылка на источник. —амое интересное, что рецензи€ выбрана как главна€, полностью отображающа€ весь смысл и передающа€ его. ћне сразу стало так при€тно, что € практически списал со счетов первый жесткий плагиат.

http://zakhar-grinkov.ya.ru/replies.xml?item_no=1&parent_id=12&with_parent=1 - человек также не удосужилс€ поставить никаких пометок, что этот материал не его. ’от€, наверно именно это он и хотел: чтобы подумали, будто это он написал эту рецензию.

ƒалее шли всевозможные вырезки из рецензии кусками:

http://kinosms.com/movies/740/Sumerki

http://www.pattinson-fan.ru/forum/21-49-1 -  тут вообще с сайта  инопоиска вз€ли несколько лучших рецензий и сделали такой коктейль.

Ѕыли сайты на которых мой текст "жил" даже в одной фразе, т.е. мен€ цитировали )) :

http://www.twilightsagarus.do.am/forum/24-11-3

http://dasha325.livejournal.com/1016.html

“акже, свою рецензию (ссыла€сь на автора, т.е. на мен€) € нашел и тут:

http://saxoditevse.ucoz.ru/forum/50-144-1

http://rough-lilu.ucoz.ru/forum/28-266-1

http://young30.ru/forum/index.php?showtopic=453

 

≈сли уж и исправл€ете "он" на "она", то хот€ бы и  аллинов (самому стыдно :))) ) заменили бы на  алленов...

"«аканчива€ своЄ письмо, дорога€ ≈катерина ћатвеевна" (с) хотелось бы обратитьс€ к люд€м, кто цитирует других - указывайте, пожалуйста, источники. Ќа самом деле очень непри€тно, когда твой текст выдают за свой совсем незнакомые тебе люди. ¬се мы прекрасно понимаем, что все, что выставл€етс€ дл€ народа, ему и принадлежит. Ќо чистоту и честность никто не отмен€л. —пасибо.

 

 

—сылка на саму рецензию http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/401177/ - буду рад вашим голосам )

 

–убрики:  «а жизь

ћетки:  
 омментарии (5)

ј ’ранители ли?

ƒневник

—реда, 29 »юл€ 2009 г. 05:08 + в цитатник

а ’ранители ли?

ќ, как же € ждал этот фильм. ¬округ этого фильма возникла така€ атмосфера, что казалось «Sin city» и «Ћюди ’» просто игрушки по сравнению с этим фильмом.

—амое первое упоминание (а это, если не ошибаюсь, почти в самом начале) о ———– разочаровало и убило во мне веру в шедевральность фильма.  онечно русские — это страшные люди, а ———– — это апогей зла, как всегда у американского режиссера, этим грешат многие из них. ¬ общем то ли по глупости, то ли из-за того, что «мы» такие злые люди, истори€ имеет место и развитие. «ћы» — это главный враг. јбсолютно не прикрытый и изначально объ€вленный. Ѕоротьс€ с нами, что симпатично, под силу только супергеро€м, коими €вл€ютс€ довольно сомнительные личности.
я не смогу пересказать сюжет, дл€ мен€ его не стало при первом упоминании о нас, но с удовольствием поделюсь другими ощущени€ми.

ƒл€ начала из почти 2,5 часового фильма смело можно урезать 1,5, причем без потери «смысла». ‘ильм построен на воспоминани€х этих супергероев, у каждого свои воспоминани€ и сво€ правда. »нтрига, а вернее еЄ попытка, честно нагнетена: старались, но не получилось. —ами герои скорее фрики из цирка, чем действительно герои, у каждого показаны минусы, что, наверное, сделано осознанно задумщиками. »нтриги и непон€тные, а порой и не про€вленные, чувствами между супергеро€ми не привлекательны, € за них не переживал. ”дивил момент, почти в самом конце, откровенного полового акта между геро€ми (имен € при всем желании не вспомню). ‘ильм скучный, серый, компьютерна€ графика отдельно от всего фильма, ощущение нереальности картинки присутствует посто€нно. Ќасмешил, причем не мен€ одного, синий человек с генитали€ми в кадре, ћистер ¬семогущество. ¬ фильме мало логики, есть к чему придратьс€. ћузыкальный фон не украшает, но и не ухудшает.

¬ конце хотелось бы подвести итог своей рецензии. я не буду особенно расписывать почему не понравилс€ это фильм и насколько он не хорош — это и не нужно. ‘ильм не о чем, хот€ комиксы, говор€т, не безынтересны. ’ороший бюджет, не самые плохие актеры, не самые плохие спецэффекты и компьютерна€ графика, но все куда-то не туда, все впустую.


ћетки:  

 —траницы: [1]