Об истории уничтожения москвофильства в Галиции

Сегодня просто не укладывается в сознании, что еще сто лет тому назад граф Владимир Бобринский, выступая в Государственной Думе, мог с полным на то основанием сказать: «Как любить Русь и бороться за нее, надо всем нам поучиться у галичан». Может также показаться невероятным, но в те, не столь далекие по историческим меркам, времена Галиция, она же Галичина (г. Галич – первая столица Галицко-Волынского княжества), по уровню пророссийских настроений мало чем уступала нынешнему Донбассу, а по количеству членов промосковских организаций превосходила современный Крым.

«Москвофилы», как назывались тогда симпатизирующие России общественные и политические деятели, да и простые люди, пророссийски настроенные организации, - до середины 80-х годов XIX века были заметной силой общественной жизни Галиции. В 60-80-е годы ХIХ века здесь с Россией связывали даже надежды на социальное освобождение. Свою землю народ Галиции называл «Русью подъяремной» и втайне надеялся, что придет время, когда войско русского царя освободит этот край и воссоединит его с Русью державной - Российской империей. Соответственно, и русский язык воспринимался тут как родной. На нем творили местные литераторы, выходили газеты и журналы, издавались книги.

Но Галиция была разная. Ту ее часть, которая в советские времена стала Закарпатской областью, местные жители называли Подкарпатской Русью. В Австро-Венгерской империи она до начала ХХ века входила в состав Венгерского королевства. В Закарпатье администрацию в комитатах (административная единица) возглавляли жупаны (воеводы), периодически созывались комитатские собрания дворянства. В отличие от Восточной Галичины (центр - Львов), где безраздельно правил губернатор, и Буковины (г. Черновцы) во главе с президентом краевого управления. В качестве литературного языка здесь долгое время использовался церковнославянский (даже в XIX веке), что сильно повлияло на разговорную лексику. Даже сегодня закарпатские русины плохо понимают украинский язык и изучают его так, как изучают иностранный.

Жители Подкарпатской Руси издревле называли себя русинами и были православными (Сербского и Константинопольского патриархатов), хотя под влиянием Флорентийской и Брестской унии часть православных священников Закарпатья тоже вступила в унию с Римом, образовав Русинскую греко-католическую церковь (1646 г.). Греко-католическая Ужгородско-Мукачевская епархия, объединяющая закарпатские приходы, никогда не входила и не входит в состав Украинской греко-католической церкви, а находится в прямом подчинении Папе Римскому. Ряд иерархов этой епархии традиционно занимает позиции политического русинства, то есть поддерживает движение за автономию и даже за отделение Закарпатья от Украины.

Нежелание Киева идти на малейшие уступки национально-культурным чаяниям русинства, политическое и церковное давление со стороны униатского Львова (большинство закарпатских русинов – верующие Украинской православной церкви Московского патриархата, меньшинство исповедует греко-католическую веру) радикализует и политизирует требования русинских организаций. В августе 2006 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН даже рекомендовал правительству Украины рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства, поскольку имеются «существенные отличия между русинами и украинцами».

Под украинцами здесь надо понимать ту часть населения Галиции (Прикарпатье и Волынь), которую австрийцам и полякам удалось насильственно «перекрестить» в «истинных украинцев». Они же – и «истинные галичане».

Сегодня на Украине этноним «русин» сохранился только в Закарпатье. Но история Закарпатья – это совершенно отдельная история, имеющая мало общего с историей искусственного создания «украинства», этого совершенно русофобского проекта, каковым, по сути, является и весь проект «независимая Украина». К слову, по паспорту и Иван Франко, и Степан Бандера были не «этническими» украинцами, как их сегодня пытаются представить, а русинами. А в XIX веке и в начале XX века русинами считало себя подавляющее большинство галичан, и москвофильские настроения были сильны повсеместно. Более того, около половины греко-католического клира и прихожан тоже причисляли себя к москвофилам. И это несмотря на агрессивное давление со стороны католической церкви.

Россия подобные настроения поддерживала. Тот же граф Владимир Бобринский в 1907 г. создал «Галицко-русское благотворительное общество», поддерживал русское движение в Прикарпатской Руси, субсидировал русскую прессу в Австро-Венгрии: «Славянский век» (Вена), «Червонная Русь», «Русское слово», «Галичанин» (Львов), «Православная Буковина» (Черновцы). В 1909 г. министерствами внутренних дел и финансов Российской империи было принято решение о регулярном выделении средств в помощь «прикарпатским русским». Ежегодно от министерства внутренних дел в Галичину перечислялось 60 тыс. рублей и еще 25 тыс. - от министерства финансов. Тогда же в Галичине была основана и газета радикальных москвофилов «Прикарпатская Русь», которая до самого начала Первой мировой войны отдельно получала из Петербурга ежегодную субсидию в размере 14 тыс. рублей. Итого - 99 тыс. полновесных золотых царских рублей ежегодно.

Были и разовые выплаты. В 1911 г., например, по распоряжению Петра Столыпина галицкие москвофилы получили 11 тыс. рублей: на покрытие расходов во время выборов в Австрийский парламент. Москвофилы получали и значительные пожертвования, собранные среди частных лиц. (Для сравнения: среднегодовая зарплата квалифицированного промышленного рабочего в европейской части России в 1910 г. составляла 233 рубля.) Петербург организовывал также и бесплатное обучение активистов пророссийских организаций в университетах империи. Единственной москвофильской организацией современной Галиции можно считать Русское общество им. Пушкина, брошенное Россией на произвол судьбы и прозябающее в нищете. Но вернемся в ХIХ век.

Галицкие москвофилы категорически отрицали существование отдельного украинского этноса и украинского языка и причисляли как надднепрянцев (малороссов), так и галичан к единому великорусскому народу.

Читать далее

Воинствующая русофобия воспринимается на Украине (да и не только на Украине) как признак патриотизма. Именно «нэзалэжнисть» добила галицкое москвофильство окончательно. Галиция стала рассадником украинского интегрального национализма, проще говоря, неофашизма.

Русская история неоднократно показывала, что самые страшные враги для русского народа - это враги внутренние. Для раскола русского народа использовали Галицию, разгромив москвофильство, – получилось: есть независимые Украина и Россия, официально есть также два народа – украинский и русский. Таким образом, Галичина - это не только наглядное доказательство необходимости единства русских людей, но и яркий пример того, как можно взорвать Русский мир изнутри. Практически создана матрица разрушительной антирусской деятельности. Она успешно прошла апробацию историей. Теперь уже Украину пытаются использовать для раскола Великого Русского Мира.

Правда, сама Украина как единое государство за 20 лет в одно целое так и не сложилось. А почему? Этому противоестественному объединению органически сопротивляется москвофильство! Оно, слава Богу, до сих пор не уничтожено – возродилось за годы украинской «самостийности», теперь уже на Юге и Юго-Востоке страны. И уже только по определению не могут соединиться два взаимоисключающих цивилизационных проекта – западный, исходящий из Галиции (Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Волынская и Ровенские области), и исконно русский, сцементированный общей тысячелетней памятью. Именно здесь, по южным и юго-восточным регионам Украины, проходит последний рубеж национальной обороны России.

Подобные рубежи на территории собственно России столь явно пока не просматриваются. Даже Урал с его откровенно «антиболотной» направленностью не может вполне считаться таким рубежом. Зато отчетливо видна хорошо организованная по всей России сеть различного рода НПО, существующих на западные средства и назойливо пропагандирующих чуждые русскому сознанию «ценности» и «стандарты», антихристианские по сути и антиправославные по духу.

И ответ на вопрос о том, что может произойти дальше, - в истории уничтожения москвофильской Галиции: аналогии с Россией – прямые.

Вывод, сделанный в 1911 г. Владимиром Алексеевичем Бобринским, стал сегодня для России чрезвычайно актуальным, правда, теперь с акцентом на Донбасс, Луганщину, Крым и сохранившее верность своим русским корням Закарпатье.

Таким образом, в идентификации современного русского народа ключевым является «украинский вопрос» в самом широком его значении. А нынешние галичане о пылкой любви их предков к Белокаменной уже и не помнят, и не знают. Да и знать не хотят.

Э.В.:Поддерживаю позицию Татьяны Млечко еще с тех пор,когда она была Гендиректором Департамента межэтнических отношений РМ...

Ректор Славянского университета Молдавии Татьяна Млечко. Фото Андрея Выползова.

Представители русскоязычных высших учебных заведений Молдавии и Украины ждут от российских властей точечной, а не распылённой поддержки по защите и популяризации русского языка в странах бывшего СССР. Об этом заявила ректор Славянского университета Молдавии профессор Татьяна Млечко, выступая накануне в Калининграде на международной конференции "Культура сохранения русского языка межнационального общения в странах СНГ и Балтии", организованной Балтийским федеральным университетом им. Канта под эгидой Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников СНГ, передает корреспондент ИА REGNUM с места события.

"Мы ждем от вас точечной и последовательной поддержки тех структур, которые выжили и доказали свою дееспособность в странах Ближнего зарубежья, которые профильно работают на тот или иной сегмент этого пространства", - сказала Млечко.

"Мы приходим в недоумение, когда деньги приходят на проведение научной конференции для двух инженеров, трех математиков и пятерых отставных танцоров, которые создали в Молдавии неправительственную организацию", - продолжила ректор Славянского университета Молдавии. По мнению Млечко, "без системной поддержки русское пространство источится и разрушится".

Президент Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Людмила Кудрявцева, участвующая в работе конференции, развила мысль своей коллеги из Молдавии. "На мой взгляд, Россия должна сделать ставку на национальные ассоциации в странах СНГ, там где они есть, а там где их нет, необходимо лоббировать их создание, потому что учителя-русисты никогда не поменяют своего отношения к русскому языку, они кровно заинтересованы в поддержке русского языка".

В свою очередь замначальника управления президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Игорь Маслов, также участвующий в конференции, признал, что на постсоветском пространстве "есть люди, которые спекулируют на всех этих проблемах". "Это так называемые профессиональные русские", - сказал Маслов.

"Мы не снимаем с себя долю вины, - продолжил федеральный чиновник, - но поймите правильно, в России создается масса фондов, которые затем приходят на пространство СНГ, они не всегда ориентируются в той или иной ситуации, и, к сожалению, есть люди, которые спекулируют на всех этих проблемах".

Ссылки по теме:

• Сурен Золян: "Отправку русских книг в Армению приравняли к наркотикам!" (http://www.regnum.ru/news/1526103.html)

Новости по теме «Русский язык в ближнем зарубежье»:

• Александр Гапоненко: Референдум о статусе русского языка на Украине расколет страну пополам(http://www.regnum.ru/news/1526397.html)
• Глава Ассоциации преподавателей русского языка на Украине не заметила работы посла РФ Зурабова(http://www.regnum.ru/news/1526377.html)
• Ректор Славянского университета Молдавии: Россия должна поддерживать профильные организации, а не "пятерых отставных танцоров"(http://www.regnum.ru/news/1526371.html)
• Латвия: юрист "Родного языка" Илларион Гирс: "Мы готовы к массовым кампаниям гражданского неповиновения"(http://www.regnum.ru/news/1525977.html)
• Горсовет Одессы отчитался о сохранении и развитии русского языка (Украина)(http://www.regnum.ru/news/1525879.html)

Все новости в сюжете «Русский язык в ближнем зарубежье»: http://www.regnum.ru/dossier/309.html (2885 новостей)

Москва, Апрель 24 (Новый Регион, Андрей Романов) – Цветная революция не произошла в России из-за достаточно высокого рейтинга Владимира Путина и отсутствия адекватного оппозиционного лидера, способного повести за собой массы недовольных. Такое мнение высказал журналист, автор готовящейся к публикации книги о развитии человеческого потенциала Вадим Мемов в рамках дискуссии на сайте NR2.ru о состоянии и перспективах российской политической оппозиции.

РИА «Новый Регион» публикует его авторский материал, который поступил в редакцию по электронной почте:

Почему в России не произошла цветная революция, и что делать оппозиции в новых условиях? Цель статьи – найти ответ на вопросы, почему в ряде стран, таких как Украина, Грузия, Сербии, цветные революции произошли, а в России – нет. Что нужно делать оппозиции теперь, когда на каждый митинг приходит всё меньше людей? Чтобы справиться с поставленной задачей, мы изучили хронику успешных переворотов, статистику Всемирного банка, а также познакомились с мнением посла США в РФ.

Украина, корни революции, 2000-2001 годы

В Киеве ставят палатки, проходят уличные демонстрации. Лидер социалистической партии Александр Мороз объявил аудиозапись с разговорами главы государства и его ближайшего окружения по поводу исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе. Несмотря на то, что выступление «Украина без Кучмы» была разгромлена 9 марта 2001 года, тем не менее, даже тогда оппозиция пыталась объявить импичмент президенту.

В России же ситуация совсем иная: на президентских выборах 2000-го года Владимир Путин получает 52% голосов избирателей, Геннадий Зюганов – 29%, Григорий Явлинский – 6%. Иными словами, если мы переместимся на 12 лет назад, то увидим, что градус общественного недовольства на Украине был выше, чем в нашей стране.

Украина, в ожидании революции, сентябрь 2004 года, месяц до выборов

На Украине жёстко боролись между собой два движения, каждое из которых имело все шансы на победу: согласно социологическому опросу «Фонда демократические инициативы» и Центра «Социус», в сентябре 2004 года рейтинги главных соперников Ющенко и Януковича различались менее чем в пять процентов. Затем разрыв стал меньше: в конце сентября – 4%, а ближе к выборам – менее 1%. Опрос провёл Киевский международный институт социологии и Центр социальных и политических исследований с погрешностью в выборке около 0,95%.

В России, наоборот, политическая жизнь фокусировалась всего на одном кандидате. Например, на президентских выборах 2004 года Владимир Путин набрал 71%, Николай Харитонов из КПРФ – 14% и Сергей Глазьев – всего 4%. Такой огромный разрыв может говорить о многом. Возможно, дело в полном контроле властной команды над федеральными каналами. Возможно, в склонности населения к одному сильному лидеру или в апатии простых людей после бурных и тяжёлых 90-ых годов прошлого века. Быть может, дело в структуре российской экономике. Так или иначе, это дискуссионный вопрос, а вот то, что по сравнению с бурной Украиной наша страна ввалилась в политическую спячку – очевидный факт.

Украина, первый и второй туры выборов

В первом туре президентских выборов Виктор Ющенко набрал 39,90%, а Виктор Янукович – 39,26%. Комментируя такие цифры, на тот момент действующий президент Кучма заявил, что на Украине удалось построить демократию. Интересно, что по сравнению с Путиным, который с учётом будущего срока будет руководить нашей страной 18 лет, Кучма не пытался цепляться за власть, а сразу заявил, что готов её отдать. Если в России Путин отказался от дебатов со своими «карманными» соперниками, то в Украине такие дебаты были – их посмотрело более 22 млн человек, то есть приблизительно половина населения страны.

Важен и градус политической борьбы. До парламентских выборов на улицы России выходили горстки оппозиции. Часто журналистов было намного больше, чем самих участников. Чего нельзя сказать о нашем западном соседе. За неделю до выборов на улицах Киева собирается по разным оценкам от 13 до 70 тысяч человек. Демонстранты уже тогда заявляли о недопустимости фальсификации выборов. Для сравнения в городе проживало 2,7 млн человек, то есть вышло от 0,4% до 2,6% населения. Подчерку, до каких-либо фальсификаций. В России ситуация кардинально другая. В Москве, после масштабного обмана на парламентских выборах, на самый массовый митинг с 1993 года собралось от 0,3% до 1% городских жителей (Болотная площадь).

Уже на основании данных фактов можно сделать вывод, что для оранжевой революции в нашей стране не хватило как числа активных сторонников смены власти, так и сильного оппозиционного лидера, чей рейтинг был бы близок к рейтингу Путина. Даже в Москве, пронизанной интернетом, ни Навальный, ни Немцов, ни кто-либо ещё не обладал такой популярностью.

Если продолжить сравнивать опыт двух стран-соседей, то подобные различия становятся лишь ещё заметнее. Например, во втором туре украинских выборов Янукович по предварительным итогам набрал 49,42% а Ющенко – 46,69% голосов избирателей. Но, что не менее важно, страна разделилась на две части: западная была преимущественно на стороне Ющенко, восточная – Януковича. Скажем, в некоторых западных областях Ющенко набрал 93% голосов, а Янукович в некоторых восточных – 96%. Ничего подобного в России не было. На Болотной площади никто не говорил об активистах из других регионов. Скорее наоборот, на массовые принудительные митинги в поддержку Путина свозили людей из соседних регионов.

Украина, революция, ноябрь 2004 года

Подобная разница позволила украинской оппозиции действовать гораздо решительнее российских коллег. Так, сразу после оглашения результатов второго тура сторонники Ющенко предлагали не работать, не учиться, а заблокировать аэропорты, железные дороги и разбить 1500 палаток на Крещатике. Сравните такие жёсткие высказывания с мягкими-немного напуганными нотками Немцова и других ярких российских лидеров о недопустимости какого-либо нарушения закона.

Ещё одним важным факторов, добавившим напора украинским оппозиционерам, стали результаты независимых наблюдателей. Согласно данным Национального экзит-пола Ющенко победил на выборах во втором туре с результатами в 54%. Экзит-пол «Выбор набора» тоже дал ему первое место с показателем в 49,7%. Разгневанные жители развернули в центре Киева палаточный город. Были опасения, что ночью его снесут, но милиция не решилась применить силу. На следующий день все увидели, что палатки на месте. Сравните эту историю с действиями российских коллег. Например, Навальный и Удальцов попытались было робко поставить одну палатку в фонтане, но её моментально убрали.

В России вся сила оставалась за властью. Скажем, оппозиционеры вовсе не хотели идти на Болотную площадь, но, так как их заявку не согласовали, то послушно пошли на новое место. На Украине протестующие двинулись к Верховной раде. Людей никто не трогал. Наоборот, складывалось ощущение, что именно они диктуют правила игры. Например, Путин так и не захотел встречаться с лидерами протестного движения, хотя, наверное, они бы примчались по первому зову. На территории нашего западного соседа ситуация зеркальная ситуация: действующий президент Леонид Кучма призывает сесть за стол переговоров, а Виктор Ющенко после короткого «конечно, готов» вскоре заявляет, что согласен обсуждать лишь вопрос передачи власти.

Читать далее

Глава России Дмитрий Медведев на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека заявил, что нахождение экс-премьера Юлии Тимошенко в колонии вызывает у Москвы недоумение.

Президент России Дмитрий Медведев считает, что заключение экс-премьера Юлии Тимошенко в тюрьму «бросает тень» на Украину, пишет газета «Взгляд».

«Можно ненавидеть друг друга, можно говорить все, что угодно в полемическом задоре и в пылу политической борьбы, но когда на скамье подсудимых и в тюрьме оказываются участники президентской гонки, прямые соперники по политическому процессу, это как минимум вызывает огромное недоумение даже с учетом наших богатых тоталитарных традиций», — сказал президент России на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

По словам Медведева, преследование политических противников — это «абсолютно неприемлемо».

«Это бросает тень и на само государство, например, если говорить об Украине, и на тех, кто такие решения принимает», — отметил  Медведев.

Власти.нет

В городе царит паника: не работают телефоны, эвакуирован железнодорожный вокзал.

Серия мощных взрывов в Днепропетровске: данные о раненых разнятся

 

Сразу четыре взрыва прогремели в пятницу в украинском Днепропетровске.

Точное число взрывов, произошедших в городе, неизвестно. Официально подтверждены четыре взрыва, некоторые СМИ сообщают, что взрывов было более пяти. В результате взрывов 27 человек по данным МЧС получили ранения. РБК сообщает об одном погибшем. Однако в Министерстве внутренних дел Украины опровергли информацию о погибших.

Об этом НБН сообщил пресс-секретарь МВД Владимир Полищук.

«На данный момент сведений о погибших нет. Это важно учесть, чтобы не нагнетать панику. Всего – 9 пострадавших. Также информация о новых взрывах является недостоверной. Речь идет о четырех взрывах», – заявил Полищук.

 

Как уточняет агентство УНИАН, первый взрыв произошел в районе 12:00 утра на остановке трамвая номер 1 на улице Серова в центре города.

От взрывной волны у трамвая, а также из окон окрестных домов повылетали стекла. Движение трамваев было остановлено, остановка частично разрушена.

В результате взрыва тяжелые ранение получили по меньше мере три человека. К месту происшествия съехались машины скорой помощи, МЧС и милиции.

Как сообщают очевидцы, жертв могло быть больше, однако взрывную волну смягчили расположенные по бокам установки рекламные боксы.

По предварительным данным, взорвалась заминированная урна. Бомба сработала в тот момент, когда полный людей трамвай подъезжал к остановке.

 

Сразу после первого прогремел второй взрыв - в районе кинотеатра "Родина" возле фонтана также взорвалась урна. Место второго взрыва находится приблизительно в 500 м от Оперного театра. По предварительным данным, в результате второго взрыва пострадали 7 человек.

Чуть позже в Днепропетровске прогремели третий и четвертый взрывы. Третье взрывное устройство сработало на площади Островского, недалеко от парка Глобы.

В Днепропетровск срочно отправился глава МВД Украины Виталий Захарченко, сообщает Newsru.ua "Я сейчас вылетаю на место происшествия с тем, чтобы разобраться с ситуацией, я приеду на месте разберусь", - заявил он и спешно покинул заседание правительства, где узнал о случившемся

В связи со взрывами, произошедшими 27 апреля в Днепропетровске, областная прокуратура возбудила уголовное дело, сообщает "Интерфакс". Произошедшее квалифицировано как теракт.

Э.В.:Вот те на, а где же полячки? И второй вопрос: это рейтинг туристической или сексуальной привлекательности?

Гонконгский портал Travelers Digest составил рейтинг туристической привлекательности стран и городов в зависимости от красоты их жительниц.

Э.В.: Бред Партии регионов...

И какая-то внешнеполитическая шизофрения...Президент едет в столицу того государства,в измене с которым обвиняют бывшего премьер-министра...И там его как ни в чем ни бывало - привечают...

А в отношении доказанности  "вины экс-премьера в даче взяток должностным лицам Минобороны",не мешало бы Верховной Раде знать,что коли нет решения суда,то ничего не доказано...

Украинские депутаты считают, что экс-премьер Украины изменила Родине с Россией.

Источник: ruska-pravda.com.

Абсолютизация этой даты – 862 год – как начальной для всей русской истории выглядит необоснованной фактически и сомнительной по своим следствиям. Какое событие, собственно, имело место в 862 году? По древнерусским летописям – призвание на княжение в Новгороде Рюрика, от которого произошли все позднейшие монархи, правившие на Руси вплоть до конца XVI века. Это – самое раннее событие русской истории, датированное в русских же источниках. Справедливо ли вести от него отсчёт существования русской государственности?

Всем понятно, что государство возникает не в одночасье и не из ничего. Спорный для истории вопрос – насколько вообще можно говорить о сложившемся государстве у восточных славян в конце IX века. Этой проблеме посвящена обширная литература. Причём одно лишь перечисление точек зрения с упоминанием их представителей могло бы составить целую книгу. Но столь же ясно, что история народа начинается не с возникновения государства, а значительно раньше. Сложение государственности – этап истории народа, не менее и не более.

Недостаточность дошедших до нас русских летописей для решения вопроса о начале Русского государства отмечается историками с XVIII века. Давно ясно, что Новгород был не единственным и даже не главным центром возникавшей государственности. Событие, описанное в летописях под 862 годом, даже если отделить его от шелухи легенд (что непросто), было лишь одним из эпизодов этого длительного и сложного процесса. Древнерусское государство даже более позднего времени – конец X-XI вв. – весьма мало напоминало государство в современном смысле слова, с единообразными законами, чёткими границами, упорядоченным взиманием налогов.

С другой стороны, есть гораздо более ранние свидетельства существования элементов государственности у восточных славян. Сохранившиеся русские источники, действительно, не дают полной картины ранней русской истории. Поэтому уже почти три века историки привлекают для реконструкции этих давних событий свидетельства иностранных источников, а с XIX века – и данные археологии, мифологии, сравнительного языкознания и других наук.

Первое достоверное упоминание о Русском государстве в иностранных источниках относится к 839 году.

В этот год послы кагана русов, как сообщает хроника Бертинского монастыря, явились к королю франков Людовику I Благочестивому. Многие историки пытались доказать, что эти русы не имели отношения к позднейшей Руси, были варягами-скандинавами. Но титул каган определённо указывает на земли, которые находились в тесном общении с Великой Степью. И позднее русские великие князья частенько назывались каганами. Так, митрополит Иларион в «Слове о законе и благодати» (1051 г.) титулует каганами Владимира Святого и Ярослава Мудрого. На стене Софийского собора в Киеве есть надпись: «Спаси, Господи, кагана нашего». Как предполагают, она относится к великому князю Святославу Ярославичу, правившему в Киеве в 1073-1076 гг. Для древних русских князей титул каган, особенно в международных отношениях, был тем же, чем для московских государей конца XV-XVI вв. был титул царь.

Да и вообще, очень много данных указывает на то, что название Русь было более свойственно именно Южной, а не Северной позднейшей Руси. Хотя детальные исследования, проведённые в конце прошлого века А.Г. Кузьминым, выяснили, что названия с корнем «рус-» или близкими к нему в раннее средневековье были разбросаны буквально чуть ли не по всей Европе…

Древнейшие списки житий равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия (1150-летие начала просветительской миссии которых отмечалось два года назад) указывают, что в 861 году, будучи в Крыму, св. Кирилл видел там Евангелие и Псалтирь, написанные русскими письменами. Одни историки утверждают, что это была глаголица. Другие видят остатки этой докириллической письменности в таинственных «чертах и резах», о которых упоминают некоторые древние источники и которые, возможно, мы видим на монетах князя Владимира Святого. Большинство историков, однако, по-прежнему никак не объясняет эти свидетельства. Однако вопрос существует и требует удовлетворительного научного ответа, а не игнорирования его как чего-то незначащего.

Итак, Русское государство и русская письменность существовали до 862 года.

Правда, не все историки, всё-таки берущиеся за объяснение этих фактов, признают тогдашних русов славянами. Пусть так. Здесь уже широкое поле для гипотез, которые требуют для своего подтверждения (или опровержения) поисков фактов, а не их замалчивания.

Где же был центр складывания этого Древнерусского государства? То есть, попросту, где был его стольный град? Здесь представляется плодотворной точка зрения академика В.В. Седова, который считал, что у раннего Русского государства, как у Франкского королевства (и тому подобных «варварских» государственных образований раннего средневековья), отсутствовала постоянная столица как таковая. Кстати, Седов, отождествляя территорию Русского каганата IX века с роменско-борщевской археологической культурой, представил убедительные доказательства того, что основное население этого раннего государства было славянским. Эта территория охватывала сопредельные области нынешних Российской Федерации и Украины: Орловскую, Брянскую, Курскую, Белгородскую, Полтавскую, Сумскую, Черниговскую, Киевскую.

Интересными для локализации ядра Древнерусского государства выглядят историко-филологические изыскания академика О.Н. Трубачёва о «цвете» Руси. Всем нам известно название Белая Русь, менее известны Червонная и Чёрная Русь, но мало кто задумывался над тем, что они вообще означают. Трубачёв связал эти названия со сторонами света (которые у славян, как и у всех народов, имели соответствующие цветовые обозначения).

Учитывая, что Белой Русью в XI-XII вв. называлась не столько та страна, которая так именуется сейчас, сколько позднейшая Московия (а запад нынешней Беларуси назывался Чёрной Русью), получается довольно любопытная, хотя и неоднозначная картина. Неоднозначная потому, что соответствие цвета и стороны света нам в точности всё-таки неизвестно. Но если исходить из наиболее вероятного предположения, что белый цвет указывает на восток, чёрный на запад, а красный на юг, то исходная точка, от которой расходились эти цветовые «векторы», располагалась где-то в окрестностях Белорусского и Украинского Полесья… Впрочем, здесь возможны разные варианты. Нужны дальнейшие изыскания в источниках, чтобы прояснить эту символическую географию Древней Руси.

Любое обращение к источникам по истории Древней Руси неизменно подтверждает этническое и культурное (а в известный период – и политическое) единство всей Русской земли – той, которая ныне разделена между тремя государствами.

Поэтому иначе как новейшими политическими спекуляциями сложно назвать попытки «обосновать», будто древний Киев (или, напротив, древний Новгород) не имел отношения к возникновению русской государственности. Что касается Киева, то в 1982 году по решению ЮНЕСКО отмечалось его 1500-летие. Правда, эта дата (как и вообще столь ранний срок – V век) выглядит весьма сомнительной. Но в целом более раннее возникновение городов на юге восточнославянской территории, чем на её севере, сомнений не вызывает.

Вопрос о складывании русской государственности напрямую связан с проблемой прародины славян и нахождения славян под другими именами в исторических источниках древности. Одно из этих имён давно известно – венеды. Правда, опять же, многие историки отвергают, что славянами были все те народы, которых античные авторы называли венедами (венетами). Отвергают только на том основании, что тогда пришлось бы считать древних славян народом, давшим имя Венеции, соседями древних римлян! Но ведь и тут для подтверждения или опровержения нужны исследования, нужны доводы, основанные на фактах. На одних априорных суждениях наука не строится!

Многие историки ещё XVIII-XIX вв. видели славян в древних скифах. То, что это было вполне возможно, во всяком случае – часть скифов могла быть славянами, в ХХ веке убедительно показал академик Б.А. Рыбаков. В столь древнем происхождении славян нет ничего невероятного. Лингвисты (в частности, упомянутый О.Н. Трубачёв), как правило, относят выделение славянских языков из массы индоевропейских ко времени не позднее II тысячелетия до н.э.!

В отношении более древних, чем 862 год, пластов нашей истории академическая наука (в лице большинства своих представителей) как будто придерживается негласного заговора молчания… Между тем, ещё Татищев и Ломоносов в XVIII веке подвергли обоснованной критике версию образования Русского государства, изложенную в «Повести временных лет». Русский историк Дмитрий Иванович Иловайский (по учебникам которого, кстати, учились перед 1917 годом в русских гимназиях) своё издание книги «Становление Руси» в 1906 году посвятил 2000-летию русской истории, взяв за исходную дату упоминание в римских источниках о народе роксоланов (руссо-аланов, по мнению учёного).

А следует ли полностью и навсегда отвергать возможность наличия какого-то реального исторического зерна в сказании о посещении Русской земли апостолом Андреем Первозванным?!

Представление, будто русская история начинается не ранее IX века, выставляет русский народ младшим среди европейских христианских народов. А русская цивилизация в этом случае предстаёт как нуждающаяся в наставлениях со стороны западной как старшей.

Понятно, если бы такое представление было единственно возможным в исторической науке. Но ведь это, как мы показали, совсем не так!

Как представляется, объявление нынешнего года «Годом русской истории», а равно и празднование в его рамках 1150-летнего юбилея условной даты возникновения русской государственности, может стать хорошим стимулом для новых исследований и плодотворной научной дискуссии об исторических корнях Руси. Хорошим примером для неё может послужить шедшая в конце 80-х гг. прошлого века научная дискуссия о проникновении христианства на Русь, приуроченная к 1000-летию крещения Руси. Тогда появились интересные, ломающие многие стереотипные представления, работы А.Г. Кузьмина, О.М. Рапова, Я.Н. Щапова…

Конечно, отыскивая корни русского народа, не следует впадать в другую крайность. Есть модное поветрие объявлять чуть ли не любой народ древности, языковое родство которого до сих пор невыяснено (например, этрусков; есть и ещё более экстравагантные отождествления), славянами. Книги такого рода, написанные без достаточной критики источников, а то и вовсе основанные на фальсификациях, можно нередко встретить в нынешних книжных магазинах.

Это должен быть научный поиск, основанный на фактах, а не на их подгонке под заранее заданный результат. И это относится не только к увлекающимся любителям бесконечно удревнять русскую историю в далёкое прошлое, но и к статусным специалистам, безосновательно отбрасывающим любые доводы о более ранней, чем 862 год, истории русского народа.

На фото: фрагмент картины В. Васнецова «Три богатыря» 

Э.В.:Очевидно, что подобного рода подонков полно и в Молдове,России,Белоруссии, в других странах на постсоветском пространстве....

В Киеве начался судебный процесс по делу самого жестокого убийцы бездомных животных – девятнадцатилетнего Алексея Ведулы, по вине которого жизни лишились около сотни собак и кошек. Убивал этот живодер и извращенец самыми изощренными методами – выкалывал глаза еще совсем беззащитным щенкам, снимал шкуру, все свои мерзости снимал на видео, чтобы выложить его в Интернете, в частности в популярных социальных сетях. Удивительно, но и после того, как мучителя животных привлекли к ответственности, этот недочеловек пытается находить себе оправдания: дескать, расплодилось собак на улице, власти проблемой не занимаются, а я таким образом очищу улицы от опасных для жизни людей собак и кошек. Ведула пока первый украинский живодер, который может понести наказание в виде лишения свободы. По статье, которую ему инкриминируют, максимальный возможный срок – 5 лет. Но зоозащитники боятся, что подсудимого могут признать неподсудным в связи с нарушениями психики, и тогда не исключено, что сразу же после больничной койки живодер снова возьмется за старое.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ   Убийство ради забавы. Украинские дог-хантеры, кто они? Издевательство над животными не новость для Украины, и с приближением футбольного чемпионата Евро-2012 ситуация только усугубляется. С молчаливого разрешения, а иногда и под эгидой местных властей, во многих городах страны начался настоящий геноцид беспризорных животных, которому относительно небольшие группы активистов не в силах противостоять. Живодеров на всех уровнях, от простых недолюдей, до представителей власти, давно не пугают даже угрозы европейских зоозащитников сорвать проведение Евро. Но вынесение максимально жестокого приговора Алексею Ведуле может не только развеять миф безнаказанности в глазах других дог-хантеров, но и стать началом переформатирования отношения к животным в Украине. Чтобы разъяснить ситуацию и выяснить, в чем причина циничной людской жестокости, понять, что может излечить общество от подобных явлений, корреспондент From-UA попросил экспертов высказать свое мнение относительно движения дог-хантеров в стране. Если человек не любит животных, то он не может любить и человека, уверен депутат-коммунист Леонид Грач. Кроме того, он приветствует людей, одержимых защитой животных, потому что «собака в интеллектуальном смысле выше, нежели человек, потому что человек способен предать. А собака нет, ей не важен статус хозяина. Посмотрите на бомжей, с которыми ходят их собаки. Надо остановить варварство, насилие и в обязательном порядке уголовно преследовать тех, кто издевается и выставляет это на показ». Кроме того, борьба зоозащитников даст результат далеко не сразу, уверен политик, и при виде живодеров советует сразу же вызывать милицию. «Но по сути, если увидишь, что кто-то издевается над собакой, надо заехать ему между глаз», - считает Леонид Грач.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ   Для кого Янукович зачистил место у корыта? Тех, кто издевается и убивает животных, обязательно нужно судить, уверен лидер группы «Мандры» Фома. Это, по его мнению, вполне адекватный метод борьбы с жестоким отношением к животным: «Убийство — это убийство вне зависимости от того, человек это или животное. Это убийство живого существа. Человек, убивший животное, точно так же может убить и человека. Никакой разницы в этом нет». Но проблема садизма и жестокости заключается не в отдельно взятых людях, а во всем обществе, уверен фронт-мэн группы «Мандры» – «это ментальная всеобщая проблема, социально-политическая, психологическая проблема». Пять лет заключения – это строгое, но справедливое наказание для Алексея Ведулы. Но ведь и общество, в котором мы живем, далеко не праведное, заметил народный артист и депутат от Партии регионов Ян Табачник. Поэтому гуманность и в отношении людей, и в отношении животных необходимо воспитывать с детства и передавать детям на генном уровне, ведь «то, что совершили эти двое парней — это жестокое преступление против нашей цивилизации, всего нашего общества, вот в чем трагедия. То есть мы становимся дикарями». Кстати, Яну Петровичу тоже приходилось сталкиваться с человеческой жестокостью, ненавистью к животным. А терпеть и молча наблюдать за подобными действиями нельзя. «Когда я жил в Запорожье, у меня был королевский пудель, очень ласковый. И когда его пнули ногой, я набил тому человеку морду, и он побежал заявлять в милицию. Я уже в то время был заслуженным артистом, так что, в общем-то, это все обошлось взаимными извинениями, но я бы никогда не терпел и не стерпел. Любая тварь, которую создал Бог, имеет право на жизнь», - высказал мнение Табачник.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ   Как Украина «не бросает своих» Ни к каким позитивным радикальным изменениям в обществе суд над садистом Ведулой не приведет, считает лидер Украинской народной партии Юрий Костенко. Проблемы жестокости украинского общества лежат гораздо глубже, а единичные выступления почти всегда незаметны, «потому что должна работать система. Если система не работает, мы не будем иметь никаких позитивных сдвигов. Мы 20 лет формально имеем право выбирать власть, и по этому признаку Украина относится к демократическим странам, но посмотрите, как у нас это происходит. То же самое и в сфере экологической политики, в системе защиты животных. Пока не будет действительно системы, ничего не изменится. Наше общество остается очень сильно советским, потому что советская система не исчезла из нашей жизни…». Подобные прецеденты являются угрозой для всего человечества, считает настоятель храма прп. Агапита Печерского отец Андрей Ткачев. Общество глубоко больно, и его необходимо лечить. Но без желания излечиться ничего не получится. «Это вопрос общей жестокости, извращения мировоззрения человека. Там, где ребенок отрывает лапки жуку или стреляет из рогатки в птицу и взрослый не реагирует на это, там, где человек снимает убийство животного и радуется этому — там общество должно реагировать, иначе люди на этом не остановятся», - отметил протоиерей Андрей Ткачев. Падение моральных барьеров – вот в чем причина человеческой жестокости как высшей меры безразличия, уверена архитектор и профессор Лариса Скорык. Тяжелые испытания, которые переживало в разные периоды своего существования наше общество, не могли не сказаться на нем, поэтому «сегодня как никогда для нашего общества необходимо внимание к его гуманизации со стороны государства, церковных институций. Надо, чтобы лидеры конфессий были высокообразованными и высокоморальными людьми и умели наставлять паству на путь толерантности к добру, а не злу».   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ   Разрешат ли украинцам носить оружие? Кроме того, общество само должно определить для себя моральные принципы, и в первую очередь это касается самых незащищенных: «Все начинается с жестокости, особенно по отношению к тем, кто не может сам себя защитить. Я считаю аксиомой, что отношение человека к животному свидетельствует о том, является ли он на самом деле человеком», - подытожила Лариса Павловна. Инна Ивершень. From-UA

Постоянный адрес статьи: http://www.from-ua.com/voice/e5e8e5258da32.html

Кто же всё-таки развалил СССР? В большинстве случаев всю ответственность за развал СССР списывают исключительно на Горбачёва и Ельцина. При этом роль правящей элиты бывших союзных республик, среди которых было немало откровенных националистов, в развале единой страны часто не только не учитывается, но и извращается: многие абсолютно уверены в том, что республики не хотели уходить, а Россия сама их отпустила. В этом, конечно, есть доля истины. Но в том, что так произошло, нет стопроцентной вины ни Горбачёва, ни Ельцина. Бомба в основание СССР была заложена при самом создании этого государства, когда большевики, руководствуясь «правом наций на самоопределение», начертили на карте Российской Империи никогда не существовавшие ранее границы между новоявленными республиками. Такое нелепое размежевание, каковым являлось создание национальных республик на восточнославянском пространстве, растаскивающее единый народ по своим «национальным» квартирам, привело в итоге к появлению у некоторых представителей этих республик «национального самосознания».

Именно советская формация породила украинский национализм в том виде, в каком он существует сейчас. Не секрет, что украинский национализм основан на противопоставлении украинцев и русских, Украины и России как разных стран, - противопоставлении, созданном врагами нашей цивилизации, противопоставлении, ставящем под вопрос само существование нашего народа.

Так случилось, что русский народ оказался самым большим разделённым народом в мире. И главная граница этого разделения проходит по пограничной линии нынешних Украины и Российской Федерации. Но ещё более существенно, что такая граница пролегла уже не только по нашей земле, но и в наших головах и душах. Чего стоит одно церковное разделение на Украине, которое можно вполне назвать вторым расколом!

Мы уже почти перестали задумываться о том, насколько странно и нелепо звучат слова какого-нибудь киевлянина или одессита, произнесённые им на русском же языке: «Был у них в России ... видел то-то», «Сегодня наши с Россией играют …» (о футбольном матче), не менее нелепо эти же слова звучат и на мове. Также немыслимо звучат слова белгородца, призывающего «перекрыть им кислород», «задушить их экономически». «Им!» Кого вы имеете в виду, свою же крестницу или брата, оказавшегося за границей в 100 километрах от Белгорода, Ростова-на-Дону, Брянска? У кого-то на «той» стороне остались престарелые родители. Размежевание целого народа произошло даже на уровне семей!

Похоже, что врагам России можно радоваться, - они почти добились того, чего хотели: число людей, проживающих по разные стороны границы, и считающих свой народ единым, становится всё меньшим. Люди, в большинстве своём, принимают своё нелепое государственное размежевание как данность. Многие просто об этом не задумываются, а многие и поддерживают этот процесс, считая его закономерным.

Вскармливание украинской «идентичности», всегда граничащей с национализмом, привело к глубокому политическому расколу внутри территории нынешней Украины. Примером тому может послужить тот факт, что одни её граждане в крайне резкой форме осуждают недавно посаженную Тимошенко, другие же готовы её защищать во что бы то ни стало. Последние руководствуются, не в последнюю очередь, националистическими убеждениями. Это было видно из пафоса, окружавшего выступления Тимошенко на судебном процессе. Её горячие сторонники, как и сама Тимошенко, явно ассоциируют себя с борцами за самостийную Украину, выкрикивая в ответ на бандеровский клич «Слава Україні!» отзыв: «Героям слава!» (украинский аналог «Зиг хайль!»). Вот с чем на самом деле наш имеет дело украинский народ! – С настоящим фашизмом, который, между прочим, поддерживается очень могущественными силами за рубежом.

Народ Украины никак не может, а его наиболее «патриотичная» часть и не хочет, выйти из под гипноза, в который его так умело вводили забугорные политтехнологи и во время Первой мировой, и в Великую Отечественную, и с 1991 года по сию пору. Вековые идеи русской соборности и единства, концепты «Киев – мать городов русских» и «Москва – третий Рим» настойчиво подменяются либеральными ценностями. Сторонники европейской интеграции Украины любят говорить о «равноправии» в отношениях с Россией, делая из России образ врага, колонизатора, оккупанта. Создание этого образа само по себе основано на духе противопоставления. Ну не может быть оккупации или колонизации страны самой собой! Единый народ не может подчинить себе сам себя. Говорить об эксплуатации украинцев русскими – то же самое, что рассуждать о том, как жестоко туловище поработило левую ногу!

Только массовое осознание нашим народом абсолютной неразделимости Украины и России способно сохранить этот народ как таковой. Испокон века наши враги добивались того, чтобы развести нас по разные стороны баррикад, отлично понимая, что только таким образом нас можно лишить способности к сопротивлению. После 1991 года они близки к этой цели как никогда.

И кто же развалил СССР? – Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Да, национализм сыграл очень большую роль в его крушении. И Горбачёв его не уберёг, и Ельцин пропил. Но национализм, как и любые другие пороки наших народов, включая безразличие, апатию, пьянство и прочее – результат действия духа разделения, поразившего всех нас без исключения. Его действие проявляется даже в самих спорах на тему «Кто же развалил СССР?»

Жители Европы высказывают возмущение по поводу жестокого обращения с бездомными животными в Украине, которая готовится к проведению в следующем году чемпионата Европы по футболу, пишет "Зеркало недели. Украина".

Более 500 тыс подписей под призывом бойкотировать турнир из-за зооцида на государственном уровне уже поставили граждане не только Франции или Италии, но и Австралии, Аргентины и Таиланда.

Как сообщается, депутаты Европарламента накануне саммита Украина-ЕС изучают подготовленную британскими зоозащитниками подборку материалов "Ukraine is not ready!"

В планах зоозащитных организаций не только бойкот украинских посольств в европейских столицах, но и призыв к бойкоту спонсоров Евро-2012, что уже вызывает волнение в штаб-квартире UEFA, который теперь вынужден отдуваться за то, что просто не мог себе представить как серьезную проблему.

Напомним, что игроки сборной Германии по футболу, а также Немецкая футбольная федерация выразили свое возмущение методами властей, которые те используют, чтобы к Евро-2012 убрать с улиц бездомных собак.

19-летний парень, пойманный за массовые убийства животных, стал сдавать своих подельников.

Алексей Ведула

Серию жестоких расправ над собаками расследуют сыщики киевского МВД. Задержанный 19-летний живодер Алексей Ведула, на счету которого не менее сотни уничтоженных дворняг, на допросе признался, что действовал не один.

То, что в Киеве орудует целая банда убийц животных, стало понятно, когда уже после поимки Ведулы на вокзале снова нашли трупы собак.

- По нашим предварительным подсчетам, в банде около 70 человек. Именно столько участников было зарегистрировано на специальном форуме, где общались живодеры. Их целью была "защита общества от бездомных собак, которые всех кусают", - комментирует старший инспектор пресс-службы ГУ МВД Украины Оксана Билык.

В данный момент прокуратура города Киева проверяет всех членов кровавого интернет-сообщества.

- В субботу на допросе задержанный сдал двух подельников, - сообщили Life News в киевской прокуратуре. - Но не исключено, что сообщников у живодера гораздо больше.

Результат своих зверств живодеры выкладывали в соцсети

Самого Ведулу сейчас отпустили под подписку о невыезде. Маньяк и двое его подельников, на которых завели уголовное дело сразу по двум статьям, ждут суда.

Однако, несмотря на ряд задержаний, участники сообщества по-прежнему продолжают уничтожать беззащитных собак.

- Они действуют теперь с еще большим остервенением, - сокрушается зоозащитница Татьяна Швец. - Эти подонки больше не прячутся: травят и убивают собак средь бела дня!

Сейчас все материалы на живодеров были переданы в МВД. Министр экологии, министр внутренних дел и первый президент Украины Леонид Кравчук лично координируют расследование этого шокирующего дела.

- Люди уже грозят линчевать извергов, поэтому власти просто обязаны в это вмешаться, - прокомментировал помощник первого президента Украины Игорь Приставский. - Мы хотим добиться того, чтобы государство создало нормальные условия жизни для бездомных животных.

Леонид Кравчук уже написал личное письмо Виктору Януковичу и попросил его обратить внимание на эту проблему и пресечь жестокость.

Национализм -это очень тонкая и специфическая материя, которая в умелых и умных руках может принести много пользы для народа. Но, не имея под собой прочного морального обоснования и глубоких теоретических разработок, тот же национализм может выродиться в нечто ужасное и разрушительное, что мы видели на примере германского Третьего Рейха.

К большому сожалению, украинский национализм не смог стать чем-то важным и, главное, нужным для своего же народа, выступая в украинской истории как элемент регресса и деградации. Почему же так происходит? 

Более двадцати лет назад Украина обрела полную и безоговорочную независимость. То есть, была осуществлена главная цель украинских националистов, которую они поставили перед собой еще в начале 20-го века. Но самое смешное состоит в том, что украинская независимость стала реальностью не столько стараниями украинских националистов, сколько благодаря стечению определённых обстоятельств.  С одной стороны, ставшая столь неожиданной независимость должна была привести набиравшее к первому декабря 1991 года силу движение, коим являлся украинский национализм, к некоему переосмыслению своего места в новой политической реальности, к перенастройке основных принципов и назначению новых целей. Но, видимо, из-за малого идейного багажа и не очень высокого качества человеческого материала, входившего в состав украинского националистического движения, никаких серьёзных изменений ни в тактике, ни в идеологии украинского национализма не произошло.

 Националисты все еще живут представлениями, выработанными в 20-е-30-е годы прошлого века, и боятся изменить их хоть на йоту. Поскольку украинский национализм формировался как национализм «бездержавный» (безгосударственный), перед его адептами в 1991 году возник выбор - или каким-то образом не заметить «независимости» и жить по старым лекалам, или придумывать что-то новое. Украинские националисты выбрали первое. Что же это означает в ментальном плане? А то, что они все равно ощущают себя в оккупации. А при оккупации не может быть никакого конструктивного диалога ни с обществом, ни с государством. Тому и другому украинские националисты, сознательно или нет, но приносят только вред.

Несмотря на то, что с момента провозглашения независимости в идеологической сфере были приняты все идейные установки украинского национализма, сам образ националиста рисовался в весьма благожелательном свете, сами националисты не смогли найти в себе силы взять ответственность за происходящее в стране на себя. Вот классический пример – Виктор Ющенко, который являлся типичным украинским националистом. Чем все пять лет своего президентства занимался Виктор Андреевич? Пытался принести пользу украинской державе и её народу? Нет. Он за время своего президентства стремился только к одному - нанести максимальный урон России. Которую  он продолжал воспринимать как единственного и абсолютного врага. Украина же его совсем не интересовала, поскольку в его «вселенной» никакой независимой Украины просто не существовало. Она все еще была под «оккупацией». Причем, не важно под какой именно: языковой, религиозной, ментальной и так далее. А для безгосударственного националиста война с врагом важнее всего. Те же баскские националисты, заняты борьбой с Испанией, а не наведением порядка в банковской сфере или на рынке земли. Эти вопросы у них отложены на период после обретения независимости. Но баски-то под реальной оккупацией, у них реальные враги. У украинских же националистов реальных врагов на Украине нет, поэтому и создаются враги виртуальные, с коими и ведётся смертельный бой. В результате чего государство только проигрывает.

Ведь любой здравомыслящий человек увидит пагубность образовательной украинизации в сугубо русскоязычных регионах Украины. Из-за этого падает образовательный уровень населения, государство недополучает тысячи квалифицированных специалистов, поскольку в русскоязычных регионах фактически невозможно нормально преподавать в вузах точные и технические дисциплины. Но проблемы государства националистов не волнуют. Именно это ощущение «безгосударственности» толкает украинских националистов: в архаику, в бесконечное педалирование темы «мовы», в столь невероятную агрессию к представителям других наций и народностей.

Что и понятно. Ведь в чем разница между национализмом государственной нации и негосударственной нации? Националисты, представляющие народ, имеющий свое государство, всю свою энергию направляют на развитие этого самого государства, в тот момент как безгосударственный национализм занят вопросами самосохранения народа в неблагоприятных для него геополитических реалиях. И, в первую очередь, сохранения тех признаков, которые и формируют из общности людей нацию, как то: язык, религию, историю, традиционную культуру.

В результате, мы видим это дикое сползание в архаичность. Триполье, Сорочинские ярмарки, ряженные казаки, боевой гопак и прочая дребедень. Сюда же можно отнести и «шароварщину». Для нормального, в европейском понимании этого слова, националиста важна модернизация его страны, частью которой является и то, что жители сел по уровню мировосприятия и образования, в том числе и внешнего вида, должны походить на жителей города. На Украине же все с точностью до наоборот, у нас жители городов в одежде, поведении, языке пытаются копировать жителей села.

Подобная история и с «мовой». Ведь никто из националистов не замечает, что уже два десятка лет украинский язык - это практически язык гегемон в государственной и образовательной сфере. Его позиции очень крепки в информационном и культурном пространстве. И бороться за «мову» методом запрета наружной рекламы на русском языке или штрафованием учеников, позволивших себе в стенах того или иного вуза заговорить не на том языке - это идиотизм. 

Также для внегосударственного национализма свойственна чрезмерная агрессия по отношению к другим народам, что в какой-то мере объяснимо в рамках национально-освободительной борьбы. Но эта агрессия в рамках уже существующего государства, когда за спиной у националистов вся сила административной машины, грозит превратиться в фашизм со всеми вытекающими из этого проблемами.

Самое же главное, в чем проявляется бесперспективность украинского национализма, это то, что был упущен момент. Тот самый, который даётся только раз в истории государства -недолгий промежуток времени сразу же по обретению независимости, когда еще не иссякла пассионарная энергия и эйфория, которую можно направить на развитие культуры, создание экономической и военной мощи государства, на воссоздание действенных государственных институций. Но в девяностые годы украинский национализм так и не смог выдвинуть из себя ничего стоящего. Не смогли тогда, уже не смогут никогда. Сейчас же оторванный от жизненных реалий украинский национализм превратился в агрессивное, закостеневшее в своей деструктивности явление, направленное на примитивизацию и фашизацию внутренней жизни Украины. Эволюция данного политического явления просто невозможна. Украинский национализма оказался тупиковой ветвью политического бытия, не совместимого с современной Украиной.

Путин уже достиг всего того, чего можно достичь в масштабах российской политики. Ему хочется большего. Создав Евразийский союз, Путин может войти в историю.

Почему Евразийский союз Владимра Путина не станет новым СССР? В чем разница между европейской и евразийской интеграцией? Что общего между новым проектом Кремля и философией Британской империи? Свою версию ответов предложил Росбалту политолог Андрей Окара.

— Россия в лице Владимира Путина предложила окружающим ее странам новое интеграционное объединение — Евразийский союз, который должен прорасти из Таможенного союза и Единого экономического пространства. Зачем это Путину?

— Месседж Путина о создании Евразийского союза или, условно говоря, «СССР 2.0», стержнем которого планируется сделать союз России, Беларуси и Казахстана, носит программный характер и может стать идеологическим и политическим мейнстримом нового путинского президентства. Путин уже достиг всего того, чего можно достичь в масштабах российской политики — номинального статуса, реальной власти, денег, восторга девушек, которые «готовы порвать за него». Логично, что ему хочется большего. Создав Евразийский союз, Путин может войти в историю. Подозреваю, что это желание — сейчас для него главная мотивация.

— Но ведь сама идея не нова. О Евразийском союзе говорил Назарбаев во времена Ельцина. Где гарантия, что это не очередной предвыборный розыгрыш?

— Важно обратить внимание на то, что будет сказано на тему постсоветской интеграции в инаугурационной президентской речи Путина в мае следующего года. Тем более, что теперь нам предложено жить не по концептуальным программам развития, а по программным речам наших двух лидеров.

Пока диапазон оценок идеи Евразийского союза широк — от «нуля» (бессмысленная предвыборная «обещаловка») до «бесконечности» (Россия «встает с колен» и приступает к восстановлению евразийской империи). Похоже, сам Путин мечтает о втором сценарии — вспомним его оценку развала СССР как величайшей геополитической катастрофы XX века. Но что в идее Евразийского союза мечта, а что — реальная возможность, будет определено в ближайшие полгода.

Пока по характеру информационной кампании вокруг этой темы можно заключить, что власть в ней достаточно сильно заинтересована. Но главное для империи или наднационального объединения — не деньги, а витальная энергия, сверхидея, люди, одержимые новыми перспективами будущего. А что сейчас? А сейчас одна из самых дебатируемых в российском обществе тем формулируется так: «Хватит кормить Кавказ!». Я не оцениваю сейчас причины этих настроений, но вряд ли страна с подобными настроениями способна к какому-либо имперостроительству.

— Может ли Евразийский союз быть восточным аналогом ЕС?

— Нет, и сразу по нескольким фундаментальным причинам. Потенциальные участники Евразийского союза — это страны с авторитарными политическими режимами, с неофеодальными политическими системами, с доминированием экстенсивного развития, с сырьевыми или полусырьевыми экономиками. В России неблагоприятный климат для бизнеса, для внедрения инноваций, не говоря уже о какой бы то ни было политической или социальной активности. На российской модернизации фактически поставлен жирный крест. Россия в нынешнем виде фактически отказывается от инновационного развития, хотя пропаганда говорит о модернизации и Сколково.

Кроме того, Европейский союз — это объединение государств, в котором нет одного-единственного доминатора. В Евразийском союзе никаких альтернатив России как доминатору быть не может хотя бы в силу естественных географических и исторических причин. Ну не могут отношения России и Беларуси (России и Казахстана, России и Киргизии) строиться как отношения Германии и Франции!

Ну и еще — вопрос этический. В Евразийском союзе каждая из стран захочет обогатиться или, по крайней мере, решить свои вопросы за счет других. Иначе говоря, пока что нет представления об общем благе, общей выгоде, общих интересах. Впрочем, если учесть, что современная Россия — это государство-корпорация, в котором все ресурсы и возможности принадлежат небольшой группе «акционеров», иначе и быть не может. Акционеры думают, прежде всего, о рентабельности и прибыли, а народ своей страны воспринимают как «непрофильные активы». Что же тут говорить о народах других стран?

Можно перечислить ценности, на основе которых существует Европейский союз. И эти ценности привлекательны для тех, кто хочет в него вступить. А на основе каких ценностей будет существовать союз Евразийский?

Общее в Европейском и Евразийском союзах — это, по всей вероятности, форма. ЕС — это не федеративное государство, не конфедерация, не обычный международный союз, а некая квазиимперская интеграция нового типа: есть общая валюта (евро), но у некоторых участников — своя (скажем, у Великобритании и Чехии); есть наднациональные органы, но сохраняется суверенитет всех членов, есть Шенгенское соглашение, но не во всех странах оно действует. Возможно, Евразийский Союз тоже станет чем-то таким новым, что сложно определить в категориях современной политической науки и международного права.

Читать далее

— Почему именно сейчас заговорили о Евразийском союзе? Только лишь из-за нового срока Путина или есть объективные причины?

— В начале 1990-х Россия не имела сил и энергии для поддержания имперского статуса — она сжалась до формата середины XVII века. Сейчас ситуация иная: ресурс экстенсивного развития исчерпывается, а конъюнктура мировых цен на нефть и газ такова, что для самосохранения необходимы новые ресурсы, которые можно привлечь в формате торговой империи.

— И все-таки, Евразийский союз способен сделать жизнь на постсоветском пространстве лучше?

— Хотелось бы в это верить. Однако сделать жизнь лучше может только переход к субъектному и инновационному развитию — спрыгивание с «иглы» ресурсной экономики, переход к новому технологическому укладу, создание возможности для самореализации энергичных и конструктивных людей, выстраивающих точки и очаги роста. А собирание нескольких экстенсивных проектов под одним скипетром едва ли способно дать интенсив и синергетический эффект. Хотя, конечно, если акция «Порву за Путина» будет проходить в масштабах всего будущего Евразийского Союза, — это будет грандиознейшее герлз-шоу!

Власти.нет

Э.В.:А ну ка девушки,а ну ка парни...Спасайте Россию!!!

Ученые составили карту вымирания человечества, согласно которой Украина вымрет в промежутке между 3000 и 3299 годами, а Россия — в 2888 году, то есть через 800 лет.

Ученые объясняют, что прогноз вымирания тех или иных стран строится на основе так называемого чистого коэффициента воспроизводства населения — среднего числа девушек, рожденных за всю жизнь средней женщиной в той или иной стране и доживших до конца репродуктивного периода при данных уровнях рождаемости и смертности, сообщает ТСН.ua.

Примерно в 120 стран мира этот коэффициент больше единицы, то есть с каждым поколением растет не просто количество жителей, но количество девочек, и вымирание такой стране не грозит.

По данным ученых, большая часть этих стран — развивающихся c общим высоким уровнем рождаемости, однако есть и вполне развитые, такие как Ирландия, Израиль, Новая Зеландия.

В 73 странах он меньше единицы, то есть рано или поздно женщин в такой стране не останется, а самовоспроизводиться без них населения (мужчины) никак не сможет.

Проведя необходимые расчеты, ученые получили дату, когда умрет последняя женщина страны и самовоспроизводство населения прекратится.

В списке вымирающих оказалась не только Россия, ОАЭ и большинство стран Запада, но также Тринидад и Тобаго, Вьетнам и Мьянма.

Десять стран, которые вымрут раньше всех: Макао (2628 год), Гонконг ( 2740), Босния ( 2770), Россия ( 2888), Мальта ( 2908), Словакия ( 2957), Сингапур ( 2978), Румыния ( 3074), Венгрия ( 3104), Украина ( 3200).

Кто когда вымрет:

 2600-2999 года    3000-3299    3300-3999    4000-5999   > 6000-9999    10000 г. и больше   не вымрут вообще

Власти.нет

Э.В.: В добрый путь,Евразийский Союз!!!

Россия вступила в новый исторический этап - этап собирания нашей страны, нашей Родины, Евразийского Союза. Однако путь будет непрост. Евразийский Союз состоится как союз трех стран - России, Казахстана и Белоруссии. Только такой первоначальный состав позволит заложить в саму матрицу нашей новой страны чистоту евразийской идеологии и твердость военной ответственности союзников. К состоявшемуся Евразийскому Союзу уже в первые год-два присоединятся Киргизия, Армения, Таджикистан, Южная Осетия и Приднестровье. Иногда говорят, что без Украины невозможна полноценная интеграция. Это так. Однако подстраиваться под Украину никто не будет.

В Евразийском Союзе не будет тотальной унификации. Наоборот - каждый член Союза будет выполнять в интересах всего государства особую роль. Сейчас Белоруссия - главный военный союзник РФ, вооруженные силы которой участвуют в российской воздушно-космической и противоракетной обороне. Белоруссия имеет эффективную внешнюю политику. Именно позитивный белорусский опыт отношений со странами Прибалтики важен для всего Евразийского Союза. Уникален белорусский потенциал для экономического, технологического и военно-технического продвижения Евразийского Союза в Венесуэлу, Боливию и другие страны Латинской Америки.

Особое внимание мы будем уделять Кавказу. Мы ответственны за весь Кавказ. Основное внимание здесь следует уделить инфраструктуре. Необходима реконструкция портов и строительство логистических терминалов на Черном море в Абхазии. Новая инфраструктура должна быть нацелена на весь регион Северного Кавказа и Каспия. Для этого следует начать строительство новой трассы Военно-Сухумской дороги из Карачаево-Черкесии в Абхазию, причем не по традиционной асфальтовой технологии, а по новой технологии из пред- и постнапряженных бетонных плит, что позволит при необходимости без ущерба для дорожного покрытия проводить тяжелую военную технику и тяжелые грузы для горнодобывающих и металлургических предприятий северокавказских регионов РФ. Аналогичным покрытием должны быть оборудованы две дороги через Южную Осетию - новая дорога через Мамисонский перевал и ТРАНСКАМ. Должен быть решен вопрос с грузинскими территориями и открыт прямой транспортный коридор на Армению и Иран.

В России должна быть выстроена национальная и миграционная политика, направленная на реализацию нашего общего потенциала. Перед Евразийским Союзом стоят серьезные задачи по развитию Южной Якутии, созданию новой инфраструктуры Северного морского пути и высокоширотных железных дорог, развитие сельского хозяйства в Сибири. Это невозможно вне единого государства, общей экономики и народно-хозяйственного комплекса. Обустройство этих территорий требует совместного созидания всех народов РФ и Евразии.

Средняя Азия в рамках Евразийского союзного государства станет надежным тылом нашего государства. В дополнение к Центру погранвойск ФСБ России в Оше, необходимо открыть в Оше полноценную военную базу и пункт российского Госнаркоконтроля (ФСКН), расширить военное взаимодействие с Таджикистаном, усилить военное присутствие в Горном Бадахшане.

Понятно, что укрепление евразийского присутствия в Средней Азии не может сводиться к военному сотрудничеству и борьбе с наркотиками. Железные и автомобильные дороги несут сейчас одновременно военную и экономическую нагрузку. Китай выделил государственные деньги на строительство железной и автомобильной дороги из Синцзяна через таджикский и афганский Бадахшан в Пакистан с выходом на порт Гвадар в Индийском океане. Этот китайский проект - развитие проекта военных географов Российской Империи. Этот проект сейчас может быть развернут Евразийским союзом в полном варианте - с развитием дорог на Памире и Тянь-Шане, а также стыковкой дорог России и среднеазиатских стран с дорогами Пакистана, Индии и Китая.

Стратегическое значение дорог понимает российское руководство, что отражено в возглавляемом главой РЖД Владимиром Якуниным "Партнерстве 1520", которое продвигает евразийскую колею железных дорог.

Евразийский Союз позволит нашему новому государству развивать инфраструктуру, горнодобывающие и горнометаллургические производства, сотрудничество в сфере энергетики. Без участия российских компаний ИнтерРАО и РусГидро невозможно создание крайне необходимого для всей Средней Азии международного гидроэнергетического и водного консорциума с участием госкомпаний Киргизии, Таджикистана и России.

После развала СССР сложилась ситуация, когда руководство страны не владеет полностью ситуацией в регионах РФ и постсоветских странах. Сейчас задачи Евразийского Союза требуют точного, детального и оперативного знания, сбор и обработка которого исходили бы из государственных интересов России и евразийских союзников. Единая система евразийского регионального мониторинга - насущная необходимость для принятия правильных управленческих решений.

Мы должны понимать, что заявленный Владимиром Путиным и Нурсултаном Назарбаевым Евразийский Союз может начать буксовать, натолкнувшись на декларативную поддержку, а на деле - реальное сопротивление со стороны большей части нынешней управленческой элиты, которая никак не заинтересована в новой стране, в новом обществе.

Но не мог Петр Первый рывком поднять страну без новой дворянской элиты, не мог Сталин укрепить СССР и победить фашизм без новой советской элиты. Не будет Евразийского Союза без массового привлечения новой евразийской управленческой элиты.

Это было только краткое описание того, что нам, вместе с Вами предстоит сделать - построить наше новое евразийское государство Евразийский союз. Мы делаем это не для себя, а для наших детей, для того, чтобы нам всем не было стыдно перед нашими отцами и дедами, не было стыдно перед нашими детьми.

Михаил Чернов - московская региональная Группа "Интернациональной России" ОНФ, Представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в странах Средней Азии и Кавказа

Бывшего премьера Украины осудили на семь лет тюремного заключения за превышение служебных полномочий

Комментирует доктор исторических наук Николай Леонов:

- Семь лет тюрьмы - весьма жесткая мера наказания. В России за такое правонарушение только погрозят пальчиком. Но еще большее изумление вызывает видимая политическая несуразность судебной суровости. Ведь приговор вызвал негативную реакцию не только в России, которая, так или иначе, была фигурантом в киевском процессе, но и во всей Европе. Да что там, в Европе - во всем мире. Со всех сторон в адрес нынешней украинской верховной власти посыпались упреки, смешанные с угрозами. Причем этот шквал негодования был легко прогнозируемым, даже ожидаемым. Противники осуждения Юлии Тимошенко заранее предупреждали, что они дела просто так не оставят, что оно «выйдет боком» нынешним руководителям Украины.

Почему же суд в Киеве все-таки вынес приговор «на полную катушку», в полном соответствии с требованием государственного обвинителя? Неужели реальные «кукловоды», двигающие исполнителями судебного процесса, страдают столь запущенной политической близорукостью, что бьют молотком мимо гвоздя, по своим собственным пальцам? Ведь кажущаяся картинка так похожа на русскую поговорку «Овчинка выделки не стоит».

Действительно, прямые непосредственные результаты вроде бы невыгодны нынешнему Киеву. Но политологи и обозреватели, как правило, недооценивают скрытые пружины и мотивы борьбы за власть. На Украине вся политическая битва в последние годы сфокусировалась на двух личностях: Викторе Януковиче и Юлии Тимошенко, за спиной которых стоят свои соперничающие кланы и свой «электорат». В любых схватках такого калибра и накала внутриполитические соображения и интересы играют приоритетную роль. Международная реакция принимается во внимание - но лишь как второстепенный фактор. Пошумят, покричат и остынут. Устранение же главного конкурента внутри своей страны всегда считается первостепенной задачей.

Власть сама по себе обладает таким мощным магнетизмом, что редкий политик способен удержаться от соблазна держаться как можно дольше в ее объятиях. Вся история развития демократических институтов в мире была направлена именно на укрощение этого соблазна, избежать которого не удается В. Януковичу.

Правда, остается очень слабая надежда, что высшие судебные инстанции, куда, безусловно, поступит апелляция, найдут в себе силы - с учетом общемировой негативной реакции - поправить ситуацию.

Хотя рассчитывать на возвращение к «status quo» нельзя.

Российские и украинские СМИ гадают, как будут развиваться события после вынесения обвинительного приговора бывшему премьер-министру Украины Юлии Тимошенко. Отмечая, что семилетний срок для "леди Ю" заставил нервничать Россию и лично Владимира Путина, журналисты подозревают, что Тимошенко вскоре может обрести свободу. На это намекнул президент Украины Виктор Янукович, который за суровый вердикт подвергся жесткой критике со стороны Евросоюза. Сама Юлия Тимошенко призвала украинцев восстать против "диктатора" и пообещала не сдаваться. Обзор статей, посвященных вынесению приговора экс-премьеру, публикуют "Заголовки".

Заседание Печерского районного суда Киева во вторник продолжалось четыре часа. Все это время судья Родион Киреев в заполненном журналистами зале тихим голосом оглашал приговор. Он перечислял факты, подтверждающие, что Юлия Тимошенко превысила служебные полномочия при заключении газового соглашения с Москвой в 2009 году, а контрдоводы ее защиты называл несостоятельными. Чтение давалось судье Кирееву непросто. Он обильно потел и четырежды объявлял технический перерыв, пишет "Коммерсант".

- СМИ: приговор не вызвал в Киеве "новый Майдан"
- Россия: горькую чашу последствий Украина будет расхлебывать еще долго
- Европа: вердикт Тимошенко - неудача для Украины
- МИД Украины: приговор "леди Ю" не должен влиять на отношения с ЕС
- Янукович интригует: судьба экс-премьера может решиться на следующей неделе

В такие моменты слово брала Юлия Тимошенко. Она отвлекалась от чтения новостей на своем iPad, вставала со скамьи подсудимых и критиковала президента Украины Виктора Януковича: "Я уверена, что приговор, который провозглашает президент Янукович, добавит народу понимания, что диктаторы сами не уходят. Он думает, что демонстрирует силу, а на самом деле он себя унижает и вычеркивает из украинской и мировой демократической реальности. Шапку Мономаха нельзя украсть, как ондатровую шапку (в юности Янукович был осужден за участие в грабежах и кражах головных уборов). Авторитет надо завоевывать".

После оглашения резолютивной части приговора - "леди Ю" приговорили по ч.3 ст.365 УК Украины к 7 годам лишения свободы, она не имеет права занимать госдолжности в течение трех лет и должна выплатить НАК "Нафтогаз" 1,5 млрд гривен (примерно 189 млн долларов) - Тимошенко призвала народ восстать против "диктатора" и пообещала не сдаваться. "Я хочу сказать, что в Украину возвращается 1937 год", - громко заявила экс-премьер.

"Меру пресечения Тимошенко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Содержать ее в СИЗО. Срок заключения считать с 5 августа 2011 года, учтя срок со дня задержания", - заключил судья. Тимошенко поставила точку: "Я буду защищать свое честное имя в Европейском суде по правам человека". Конвой вывел осужденную из зала под крики "Ганьба владе!" ("Позор власти!").

Читать далее

Так совпало, что накануне оглашения приговора Виктор Янукович внес в Раду законопроект, предусматривающий отмену уголовной ответственности за ряд экономических преступлений. Оппозиционные фракции в парламенте уже предложили к нему поправки, касающиеся именно той статьи УК, по которой вчера получила срок госпожа Тимошенко. Верховная Рада рассмотрит их на следующей неделе, и Виктор Янукович дал понять, что они могут быть приняты, после чего Юлия Тимошенко может оказаться на свободе.

"Это (приговор Тимошенко) не окончательное решение. Впереди еще апелляционный суд, и, безусловно, какое он примет решение, и в рамках какого законодательства он будет принимать это решение, будет иметь большое значение", - заинтриговал Янукович.

Если все пойдет по вышеописанному сценарию, Юлия Тимошенко и впрямь может оказаться на свободе. Правда, власти предусмотрительно позаботились о том, чтобы и в этом случае она не чувствовала себя победительницей. Дело в том, отмечает "Коммерсант", что генпрокуратура закончила следствие еще по двум уголовным делам в отношении Юлии Тимошенко, возбужденным за нецелевое расходование средств, полученных Киевом от продажи квот на выбросы парниковых газов по Киотскому протоколу. Они до сих пор не переданы в суд, а значит, могут сгодиться на случай, если вышестоящая судебная инстанция вдруг пересмотрит приговор в отношении экс-премьера.

16 сентября с 13:00 по 14:00 мск ИА REGNUM прошла онлайн-конференцию с участием историков, политологов и общественных активистов из Белоруссии, Украины и Литвы. На вопросы читателей ответили Владислав Гулевич - историк, политолог, публицист (Украина), Николай Малишевский - историк, политолог, писатель (Белоруссия), Альгирдас Палецкис - политолог-международник, лидер Социалистического народного фронта (Литва). Полный текст доступен на странице конференции.

Несколько дней тому назад в оранжевой от первой до последней строки киевской газете «Українська правда» была напечатана весьма симптоматичная для нынешних времен статья «Донецкий «бандеровец» Янукович». Появление этой публикации вполне логично и оправданно как с украинской стороны, в первую очередь, так и с российской.

Автор, например, пишет: «Окончательно «бандеровская» сущность Януковича была разоблачена россиянами, когда Путин с пустыми руками оставил Киев, так и не подписав договоренностей о Таможенном союзе. С этого момента образ Януковича, как пророссийского кандидата, был безнадежно разрушен. И в этом смысле он выглядит для России еще хуже, чем Ющенко. Ведь если Виктор Андреевич был в понимании российской пропаганды просто оккупантом - «американским» Карлом XІІ, то Янукович - точный Мазепа, предатель и перебежчик».

Весьма удачное сравнение в контесте развязанной Украиной третьей газовой «войны». Именно эти историко-политические параллели и определяют сегодня формат украинско-российских отношений: проамериканский «Карл XІІ» - Ющенко и Янукович - Мазепа. Определяют они и суть интересов украинской элиты.

«Корни экономического национализма Януковича лежат в знаменитой максиме Людовика XІ «Государство - это я», психологической основой которой, в свою очередь, служит менталитет директора автобазы. Все карданные валы и гайки, которые находятся на ее балансе, он считает своей собственностью», - подчеркнуто в статье. Напомним, что пределом жизненных устремлений гетмана Мазепы было неуёмное желание вернуть Украину, включая княжества Северское, Киевское, Черниговское и Смоленское, под владычество Польши, за что Мазепа награждался титулом князя и получал Витебское и Полоцкое воеводства с теми же правами, которые имел герцог Курляндский в своей земле.

Вообще-то, «мазепинская» площадка была и остается одним из краеугольных камней украинской политики, а в деятельности Виктора Ющенко любимым коньком. В середине июня, выступая в мемориальном комплексе жертвам советского тоталитаризма Демьянов Лаз, он подчеркнул, что у украинцев есть собственный символ победы – «это победы ли Ярослава Мудрого, или УНР, или УПА – это наш желто-голубой флаг. И иного не может быть». Трудно сказать, чего в этом утверждении больше – невежества или лукавства. Желто-синюю символику шведского знамени использовали казаки гетмана Мазепы, преданного анафеме митрополитом Киевским за измену России, и сечевые стрельцы – галичане, сражавшиеся в австро-венгерской армии против России в Первую мировую войну. А когда в начале 1918 г. Центральная Рада осознала свое банкротство, для наведения «порядка» она пригласила немецкие войска. Чтобы с нею считались как с суверенным правительством, в спешном порядке и задним числом был принят IV Универсал о независимости Украинской народной республики и утвержден государственный флаг – желто-голубое знамя. После завоевания Украины немцы скинули Центральную Раду за ненадобностью, назначив на ее место своего ставленника – гетмана Скоропадского. Именно он «перевернул» цвета флага. Так стало проще объяснять народу их значение: вверху синий — якобы, цвет украинского неба, внизу желтый – украинской пшеницы. Очень патриотично! В таком виде флаг использовался впоследствии и Петлюрой, и Бандерой.

Именно в этом, «немецком», варианте сине-желтый флаг развевается над просторами «нэзалэжной». И что он символизирует сейчас?

«Под сине-желтыми знаменами украинский народ утверждал вековечную мечту о свободе, государственности и соборности… Государственный флаг Украины является олицетворением нашего национального единства, чести и достоинства», - заявил Янукович по случаю Дня государственного флага Украины, который отмечается ежегодно накануне Дня независимости. А с этим праздником первым поздравил Виктора Януковича и украинский народ президент США Барак Обама, о чем радостно оповестили страну все отечественные СМИ. «Двадцать лет тому назад народ Украины обрел утраченные независимость и свободу, к которым он так долго стремился. Все американцы, в частности, те, кто приехал в нашу страну из Украины, приветствовали это событие. С тех пор Соединенные Штаты поддерживали демократическое развитие и европейские стремления Украины и будут продолжать это делать, углубляя наше стратегическое партнерство», — говорится в поздравлении. Образованный Обама – это не профан Буш-младший с его идиотизмами (бушизмами), который так и не понял разницу между американским штатом Джорджия и государством Грузия (англ. Джорджия). И его слова об «утраченных независимости и свободе» вполне можно расценивать как провокацию, прежде всего, в отношении России, фактически правопреемницы Советского Союза.

Читать далее

И дни сегодняшние, и советские, да и все прошлое Малороссии упорно говорит об одном и том же: без России ни о какой «самостийности» и речи быть не может.

Но вот какую любопытную информацию разместила авторитетная польская газета Rzeczpospolita 18 июля 2011 г. Оказывается, Киевский международный институт социологии (КМИС) задался вопросом: «Были бы украинцы патриотами без России?». В результате этого, иначе не скажешь, провокационного исследования были получены очень характерные для сегодняшней Украины результаты.

Выяснилось, что количество сторонников украинского суверенитета увеличивается, когда Россия конфликтует с другими государствами или на ее территории происходят террористические акты. «В 1994 – 1995 годах Россия воевала в Чечне. Многие украинцы осознали тогда, что если бы Россия и Украина были единым государством, то их дети обязаны были бы воевать и погибать на Северном Кавказе. Количество сторонников украинской независимости выросло с 56 до 71%». В публикации отмечается, что аналогичная ситуация сложилась и после террористического акта в Москве на Дубровке в 2002 г. тогда за независимость высказалось 77% украинцев. «При этом рекордные показатели зафиксированы в 2008 г. – после войны с Грузией за сепаратистскую Южную Осетию». В статье подчеркивается, что угроза утраты территориальной целостности очень сильно влияет на общественное мнение. Заметим, что результаты этого исследования комментировал во влиятельном украинском еженедельнике «Зеркало недели» представитель КМИС Валерий Хмелько, то есть этот социологический «продукт» вначале был растиражирован на всю страну, а потом – и на Европу. Ей он, в первую очередь, и предназначался.

Теперь понятно, для чего «нэзалэжная» постоянно затевает конфликты с Россией, и не только газовые? Для воспитания истинных патриотов, а точнее – недоброжелателей России. История уже дала однозначный ответ, чем подобные деяния заканчиваются для их организаторов. Вместе с Мазепой к шведскому королю переметнулись от двух до трех тысяч казаков вместо обещанных шведам 20 тыс. Народ за ним не пошел, повел партизанскую войну против поработителей. Так и канул он в небытие с клеймом предателя. Выговского расстреляли поляки. За измену им! Петлюровцами по сей день называют изменников Родины. Бандера оставил после себя память кровавого коллаборанта. От Ющенко открещиваются сейчас даже его наиболее рьяные прихлебатели. А какую память оставит после себя Виктор Янукович? У него есть выбор. Пока есть.

Кто в итоге сумеет подсадить Украину, как гарну дивчину на выданье, на свой воз? Европа или Москва? До сих пор Киев пытался подцепить свою телегу сразу к нескольким «быкам», называя это «многовекторностью»...

Фото: PHOTOXPRESS

Спецкор «КП» Дарья Асламова отправилась в Киев, чтобы понять, почему Украина тянет с согласием на предложение России вступить в Таможенный союз, несмотря на его огромную выгоду [обсуждение]

ПЛОДЫ ЧЕРНОГО ПИАРА

Одной дивной летней ночью в Киеве знакомый привел меня к памятнику жертвам голодомора 1932 - 1933 годов. Мы долго бродили в темноте, с удивлением разбирая на каменных плитах обильные цитаты из Ленина как главного виновника трагедии (умершего, кстати, в 1924 году, задолго до массового голода тридцатых годов). А также высказывания о «геноциде» украинцев современных «прогрессивных» историков (в большинстве своем американского происхождения).

Эта странная ночная прогулка казалась мне двусмысленным завершением приятной встречи. Тема встречи звучала крайне прозаично - для нечуткого уха, зато для меня - прямо-таки звуками волшебной флейты. Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана и… возможно, Украины. Я подлинное дитя СССР, и все, что имеет отношение к трагедии распада великого Союза, вызывает у меня слезы ярости на глазах. А любая возможность восстановить кровные исторические узы между народами-родственниками заставляет мое сердце биться, как у влюбленной школьницы.

- Таможенный союз - попытка связать напрасно разорванное, - с надеждой говорила я моему собеседнику, известному экономисту. - Это новый модернизированный Советский Союз. Здесь сверкают такие возможности, которые только слепой не увидит! Объединение всегда выгоднее разъединения - мы это видим на примере Евросоюза, созданного европейскими левыми по образцу СССР. Даже их идея «еврочеловека» - наглый плагиат идеи «советского человека». Но у ЕС нет того, что было у нас в прошлом и что сулит нам успех в будущем, - общих корней, общей истории и общего языка. Если мы, бывшие советские республики, не сможем объединиться экономически в условиях нынешнего смутного времени, мы не просто потерпим поражение. Мы поставим себя в зависимость от двух могущественных, корыстных и безжалостных соседей - Евросоюза и Китая.

В ответ на такую пылкую речь мой собеседник остановился у скульптуры отощавшей от голода девочки-скелета и грустно заметил:

- Я привел вас сюда не случайно, а чтобы объяснить, как все непросто. Таможенный союз, столь очевидно выгодный Украине экономически, - прежде всего политический и даже эмоциональный вопрос. Последнее десятилетие гражданам Украины рассказывают о том, как русские НАМЕРЕННО истребляли украинцев как нацию, заморив голодом несколько миллионов человек, как окружали деревни войсками и отнимали хлеб. Каждый год в школах и университетах проводятся специальные уроки, посвященные голодомору, в котором прямо обвиняют Россию. На экскурсиях по мемориалу дети плачут от ужаса и падают в обморок от страшных рассказов. Вообразите: целое поколение выросло в страхе и недоверии к русским. С момента распада СССР прошло 20 лет, и все эти годы на Украине последовательно укреплялись идеологические установки с участием западных грантовых организаций и различных фондов, внедрившие в сознание народа идею голодомора как ­ГЕНОЦИДА!

- Неужели яд проник так глубоко? - недоверчиво спросила я. - Но ведь сегодня все по-другому! На смену прозападному Ющенко пришел как будто пророссийский Янукович.

Мой собеседник горько усмехнулся:

- Неужели в России так ничего и не поняли?! За что судят экс-премьера Юлию Тимошенко? За то, что она подписала крайне невыгодное газовое соглашение с Россией, которое «нанесло ущерб Украине». Тимошенко во всей этой истории не слишком интересна. Главное, что многомиллионному народу путем открытого судебного процесса каждый день внушается мысль, что Россия украинцев обманула, выкрутила им руки и навязала кабальные условия. Из-за этого, мол, мы вынуждены повышать коммунальные платежи, и только поэтому у нас растет внешний долг. Рядом с Тимошенко на скамью подсудимых посадили и Россию. Изощренными, профессиональными методами людям вбивают в голову, что Россия их ограбила! На этот политический процесс надо реагировать, умной, расчетливой игре нужно противопоставить свою собственную, а Россия молчит. У вас всегда было плохо с пиаром. Стоит ли теперь удивляться, что идею Таможенного союза в Украине приняли не просто неприязненно, а с великим недоверием.

ЧТО ВЫБЕРЕТ КИЕВ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?

Читать далее

Так сильно Россию еще никто не «кидал». А Украина уж тем более. Если бы в Кремле только могли предположить, что «послушный» Янукович так лихо даст оплеуху российской верхушке, он никогда не стал бы президентом Украины.

Теперь же Россия в панике и с пеной у рта обсуждает большую украинскую хитрость результатом которой, вероятнее всего, станет развал газовых договоренностей. Элегантность этой хитрости настолько очевидна, что российские эксперты критикуют ее с плохо скрываемой завистью.

Несмотря на упреки в том, что Украина ведет себя так же абсурдно, как правительство В.Ленина в 1917 году, украинцы даже не думают менять своего решения о ликвидации «Нафтогаза» как субъекта хозяйственной деятельности. Очевидно, чиновники Азарова несколько модернизировали высказывание другого советского диктатора Иосифа Сталина: нет человека — нет проблемы.(Это высказывание приписывают И.Сталину.Но на самом деле он его не произносил. Выдумка А.Рыбакова в "Детях Арбата"- Э.В.).

Теперь вместо «Нафтогаза» будет создано сразу несколько компаний с различными направлениями деятельности. Одна займется транзитом, другая — нефтедобычей.

Российские эксперты и политики называют инициативу украинского правительства юридически ничтожной, поскольку помимо соглашений между субъектами хозяйственной деятельности двух стран, существуют еще и межправительственные соглашения. Однако Украина предусмотрела защиту в этом направлении.

Понимая, что договор «Нафтогаза» и «Газпрома» сопровождается соответствующим соглашением между правительствами двух государств, в Киеве нашли очень интересное межправительственное соглашение 2004 года, которое радикально противоречит соглашению 2010 года.

«К большому сожалению, соглашение от 2004 года, которое имеет силу межгосударственного и стоит выше внутринациональных законов, ни разу не исполнялось. Поэтому мы считаем, что контракты, которые были заключены в 2009 году, противоречат, по крайней мере, в той части, которая касается ежегодных объемов поставок газа», – объяснил коллегам из Москвы Николай Азаров.

При всей яростности критики украинской стороны, россияне понимают, что скорее всего, конфликт затянется и переместиться в международные суда. А как там дело решиться — во многом будет зависеть от позиции Запада.

Партия регионов внесла в Верховную раду законопроект о региональных языках

Если закон будет принят, в 13 регионах страны – Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черниговской областях, Автономной республике Крым и городах Киев и Севастополь – русский язык обретет «региональное дыхание».

Нелишне напомнить, что в 2006 и 2007 годах более 20 местных рад запада и востока Украины приняли решения о наделении русского языка статусом официального или регионального в пределах своей административной территории. Но в ситуации «оранжевой психопатии»

большинство этих решений были опротестованы прокуратурами и аннулированы судами. Эти события серьезно осложнили межкультурные отношения в ряде украинских регионов, и на последних выборах регионалы обещали ситуацию исправить. Так что внесенный законопроект – выполнение части предвыборных обещаний партии большинства в гуманитарной сфере.

В то же время, этот вопрос – вопрос политический.

Многолетние игрища вокруг проблемы русского языка уже обрели некий ритуальный характер: одни политические силы регулярно «борются за права русскоязычного населения», а другие с пеной у рта уверяют, что не допустят «москальского реванша».

Помнится, как бывший украинский президент, сдвинув брови, заявлял о том, что «на Украине должен быть один государственный язык - украинский, а возможное введение второго государственного языка угрожает независимости страны».

И увлеченно добавлял: «Когда я читаю политрекламу "два языка - одна страна" (в которой речь идет о русском языке), то нужно помнить: если мы идем этой дорогой, мы теряем то, что мы называем нацией, и то, что мы называем государством. Логика этой политики понятна. Давайте начнем с того, что у нас 2 языка, 3 истории, 4 церкви. Это то, что реинтегрирует нацию, а не создает ее».

А его верная (до поры до времени) боевая «оранжевая» подруга и по совместительству премьер г-жа Тимошенко в те времена заявляла, что «всегда будет выступать за единый государственный украинский язык». И театрально делала крещендо: «Пока наша команда при власти, мы никому на Украине не дадим поставить вопрос о втором государственном языке. Только украинский».

Регионалы же перед каждыми выборами клялись, что «разберутся» с проблемой русского языка.

Нынешняя законодательная активность по этому вопросу, вероятно, напрямую связана с проблемами экономическими. Предвыборные обещания на этом фронте пока не реализованы, и новая волна общественного возбуждения умело направлена все на ту же проблему русского языка. Поскольку эта тема задевает огромное число жителей Украины, резонанс от предпринятых в Раде шагов по «легализации» русского языка должен настроить «электорат» позитивно. Не стоит забывать, что через год на Украине – парламентские выборы, и регионалам очень не хочется потерять свое большинство.

Новый законопроект носит в известной мере паллиативный характер. Это не совсем то, за что выступала значительная часть населения страны – придания русскому языку статуса государственного.

Пока речь идет о придании русскому языку статуса «регионального». Подобный откат вполне объясним. Насчет «государственного» сегодня вопрос при всем желании никак не может быть решен, для этого необходимо конституционное большинство – 300 голосов. А их сегодня у регионалов нет.

Впрочем, даже если бы и были – вряд ли бы такая инициатива появилась на свет. В преддверии грядущих парламентских выборов, регионалы не станут ссориться с западными областями – стойкими противниками второго государственного языка.

А с учетом того, что еще в 2003 году Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и признала ряд языков «региональными», позиция Партии регионов практически безупречна.

В случае поддержки законопроекта в Раде (а поддержка ему практически обеспечена), статус русского языка будет приподнят.

Так что предвыборные обещания регионалами, будем считать, частично выполнены. Янукович может быть доволен, и на вопросы особо настырных русскоговорящих граждан может отвечать знаменитой фразой героя фильма «Горячий снег» - генерала в исполнении Георгия Жженова: «Все, что могу… Все, что могу!».

26.08.2011 12:46:52

Источник: ИА REGNUM

Шишкин Игорь Сергеевич

Заместитель директора Института стран СНГ

В 2011 году исполняется двадцать лет незалежной Украине, двадцать лет Российская Федерация и Украина живут отдельно друг от друга и все эти двадцать лет независимо от смены президентов и правящих партий украинская политика в отношении России остается неизменно стабильной и последовательной. Первый же президент Украины Леонид Кравчук в основу внешней политики закладывает откровенно антироссийский вектор, а внутренней - антирусский, объявляет войну Русской Православной Церкви на Украине. Леонид Кучма, пришедший к власти благодаря голосам пророссийски настроенных избирателей, под лозунгом придания русскому языку статуса государственного, всемерно развивает и углубляет линию Кравчука. При нем филаретовские раскольники активно захватывают православные храмы, русский язык планомерно вытесняется из системы образования, из всех сфер общественной жизни, в основу школьного курса истории кладется концепция Украины - российской колонии и многовековой национально-освободительной борьбы украинского народа против России, начинается активная подготовка страны к вступлению в НАТО. Президент Виктор Ющенко, ярый обличитель «кучмизма», в отношении России ни на йоту не отошел от курса предшественника. Единственное различие - он попытался открыто, нахрапом сделать то, что Кучма делал осторожно и постепенно. После напряженной политической борьбы Ющенко сменяет его антипод Виктор Янукович - восторгам и надеждам, особенно после Харьковских соглашений, и в России и на Украине нет предела. Однако прошло полтора года и все медленно, но верно возвращается на круги своя. Как справедливо подметил глава комитета Госдумы по внешней политике Константин Косачев: «Будучи в оппозиции к Ющенко, Янукович делал все, чтобы учения НАТО на Украине не проходили, а теперь они не просто проходят, а проходят в провокационном формате» (1).

Объяснить такую поразительную для украинской политики стабильность и последовательность фатальным невезением Украины на президентов невозможно. Раз не повезло, два не повезло, три не повезло, четыре не повезло - закономерность, однако. Двадцатилетний опыт доказывает, что от перемены персоналий на киевском Олимпе политика Украины на российском направлении совершенно не зависит. Ничего удивительного и необычного в этом нет. История знает множество тому примеров. В течение нескольких веков каждый Папа Римский и каждый император Священной римской империи германской нации, невзирая на личные симпатии и антипатии, становились врагами «по должности» и борьба между ними раздирала всю Европу. В старину к подобным явлениям применялось очень емкое понятие - «сила вещей». Другой вопрос, какая «сила вещей» заставляет президентов Украины «по должности» проводить антироссийскую и антирусскую политику, почему по совершенно справедливому определению Арсения Яценюка в Киеве «никогда ни при каких обстоятельствах не будет пророссийского президента» (2)? Особенно если учесть, что ни о какой несовместимости народов двух государств не может быть и речи. Более того, главным препятствием на пути воплощения в жизнь антироссийской и антирусской политики всех украинских президентов являлся и является именно народ Украины.

Ответ лежит на поверхности, и он очевиден: антироссийская и антирусская политика - не ошибка или чей-то злой умысел, а неизбежное следствие украинской независимости. Второго без первого не может быть в принципе. Сказав «а», и признав независимость Украины благом, неизбежно придется более или менее громко и открыто говорить «б». И наоборот, отказ говорить «б» (проводить антироссийскую и антирусскую политику), неизбежно поставит под вопрос целесообразность произнесения «а» (признания независимости Украины от России благом).

Не так давно бурю возмущения вызвало заявление Константина Косачева о том, что уравнение в правах русского и украинского языка опасно для суверенитета Украины и поэтому Кремль не будет настаивать на выполнении Виктором Януковичем предвыборного обязательства о придании русскому языку статуса государственного: «Да, существует проблема русского языка, ясно, что значительная часть населения Украины продолжает им пользоваться, считая родным. Но так же очевидно, что если дать этому языку такие же полномочия и свободы как украинскому, то от этого мог бы пострадать уже украинский язык, что было бы совершенно неправильно для судьбы государственности, суверенитета Украины» (3).

Причины возмущения русских на Украине и в России такими словами российского политика понятны, но надо признать, что он сказал сущую правду: в российской элите есть силы, которым нет никакого дела до русской нации, это во-первых, а во-вторых, искусственно созданный австро-польскими и большевистскими «языковедами» литературный украинский язык не выдержит в равных условиях конкуренции с русским (4), а это уже является прямой угрозой независимости Украины от России. Нет отдельного от русского литературного языка - нет и отдельной от русской нации. Нет отдельной нации - нет и трехвековой национально-освободительной борьбы против русских колонизаторов. Нет истории национально-освободительной борьбы, тогда уже не очевидным благом становится и независимость Украины от результатов совместного с великороссами и белорусами исторического творчества (в частности, совместно освоенных природных богатств Сибири).

Соответственно, без разрушения общерусского самосознания у украинцев, без фальсификации истории народа и превращения его в «иванов, не помнящих родства», без максимального дистанцирования от России независимую Украину не построишь. Это не теория, а практика, которая, как известно, является критерием истины. «Украинские националисты», как на подбор, злейшие враги России и всего русского. Западная Украина, в которой «украинская идея» наиболее прочно вошла в общественное сознание, является оплотом антирусских и антироссийских сил на Украине. Все без исключения борцы за украинскую незалежность боролись исключительно за независимость от России и готовы были отдать власть над Украиной любому, кто пообещает обеспечить разрыв с Россией (турецкому султану, польскому или шведскому королю, австро-венгерскому или германскому императору, фюреру «тысячелетнего рейха» или «брюссельской бюрократии»).

Показательна современная ситуация. В ответ на любое интеграционное предложение от России (например, присоединение к Таможенному союзу) Киев сразу заявляет о невозможности передать и часть суверенитета наднациональным органам, и тут же, для большей видимо убедительности отказа, подтверждает неизменность курса на вступление в Европейский союз с его наднациональным парламентом и президентом. Такая родовая особенность приверженцев незалежности позволяет даже предположить, что независимость Украины для них не цель, а лишь средство проведения антироссийской и антирусской политики. Впрочем, невзирая на то, что первично, а что вторично в проекте «Независимая Украина», неразрывная взаимосвязь и взаимообусловленность его элементов доказана исторической практикой.

Конечно, на исторический опыт можно закрыть глаза и попытаться уверить себя и окружающих, что настоящее и тем более будущее зависят не от прошлого, а зависят исключительно от степени разумности принимаемых сегодня решений. Поэтому совершенно не важно, что из себя представлял украинский сепаратизм, именуемый «национализмом», как не важна и практика прошедших двух десятилетий - все это естественные издержки процесса становления государственности. Мы живем в XXI веке, Российская Федерация и Украина два новых независимых государства, пытающиеся строить свою жизнь на демократических принципах. Они, несмотря на все ошибки и довлеющие над общественным сознанием пережитки прошлого, могут стать добрыми соседями и партнерами, подобно Соединенным Штатам и Канаде. Для этого нужна только добрая воля, здоровый прагматизм и способность к взаимовыгодным компромиссам.

Подобная оптимистическая точка зрения всем хороша и желающих ее принять более чем достаточно (по принципу - «я сам обманываться рад»). Однако ее полная несостоятельность, увы, очевидна, что доказано опять-таки не теорией, а исторической практикой, причем нашей собственной. Сначала большевики объявили началом истории страны момент своего прихода во власть. Прошло совсем немного времени и выяснилось, что концепция «чистого листа» очень эффективна для разрушения, но абсолютно не годится для созидания и защиты. Пришлось вспомнить и «братьев и сестер» и тысячелетнюю историю России и духовные ценности русской нации. Потом уже либералы попытались ввести исчисление истории от своего появление в Кремле. Результат все тот же.

Читать далее

Украина не может в одностороннем порядке изменить таможенный режим, введённый ею в марте 2006 года, вынудивший приднестровских экспортёров регистрироваться в Молдавии и приведший к экономической блокаде Приднестровской Молдавской Республики. Об этом заявил 24 августа на пресс-конференции по случаю 20-летия украинской независимости, прошедшей в столице ПМР Тирасполе, посол Украины в Молдавии Сергей Пирожков.

"Я прекрасно понимаю положение приднестровских предприятий, попавших под двойное налогообложение - в Молдавии и в самом Приднестровье. Но Украина не может здесь предпринять односторонние шаги, так как имеется украино-молдавское соглашение. Кроме того Украина имеет определённые обязательства перед Европейским союзом", - приводит слова украинского посла приднестровское государственное информагентство "Ольвия-пресс". Он также отметил "положительную роль" миссии ЕС по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине EUBAM "в развенчании мифа о Приднестровье, как о "чёрной дыре" (30 ноября 2005 года в результате совместного обращения президентов Молдавии и Украины Владимира Воронина и Виктора Ющенко начала свою деятельность миссия Европейского союза по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине. Основанием для осуществления деятельности EUBAM послужили, в частности, обвинения молдавской стороны в масштабной контрабанде и нелегальном экспорте вооружений из Приднестровья. В ходе своей работы миссия не нашла подтверждений этим обвинениям. 27 июля 2010 года руководитель EUBAM Удо Буркхолдер заявил, что миссия Европейского союза по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине никогда не считала Приднестровье "чёрной дырой", и это также подтверждается информацией ОБСЕ и Европейской комиссии. Буркхолдер также опроверг тиражируемую молдавскими СМИ информацию о существовании масштабной контрабанды, в том числе оружия, из Приднестровья - прим. ИА REGNUM).

Посол Украины также выделил два "основных направления" урегулирования молдавско-приднестровского конфликта - стремление к возобновлению официальных встреч в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM) и укрепление мер доверия между Кишинёвом и Тирасполем (снятие блокады ПМР как раз и является одним из главных условий возобновления официальных переговоров, выдвинутых Тирасполем - прим. ИА REGNUM). "Из всех участников данного переговорного формата Украина - одна из самых заинтересованных сторон в урегулировании данного конфликта. Любые проблемы в урегулировании его непосредственно влияют на соседние государства. Поэтому мы выступаем за восстановление официальных переговоров в формате "5+2", - заявил Пирожков, добавив, что "никакие посредники и наблюдатели не способны обеспечить урегулирование конфликта", так как "к консенсусу должны прийти сами его стороны, путём укрепления мер доверия".

Сергей Пирожков выразил надежду на то, что двусторонние связи между Киевом и Тирасполем будут и далее плодотворно развиваться, и заявил, что в ПМР проживают "порядка 180 тысяч этнических украинцев", из которых более 100 тысяч являются гражданами Украины (по данным переписи населения, проведенной в ноябре 2004 года, в ПМР живут более 177 тыс. молдаван (31,9%), более 168 тыс. русских (30,4%) и более 160 тыс. украинцев (28,8%) - прим. ИА REGNUM).

Справка ИА REGNUM: В результате введенных 3 марта 2006 года в нарушение достигнутых ранее договоренностей, гарантирующих свободу внешнеэкономической деятельности Приднестровья, Молдавией и Украиной при поддержке Европейского союза и действующих до сих пор правил прохождения грузов через молдавско-украинскую границу Приднестровская Молдавская Республика оказалась в экономической и железнодорожной блокаде. По итогам состоявшихся 24 августа и 1 октября 2010 года на стадионе "Шериф" в Тирасполе неформальных встреч молдавского премьера Владимира Филата и президента ПМР Игоря Смирнова стороны достигли ряда договоренностей, в частности, по частичному снятию железнодорожной блокады Приднестровья и восстановлению прерванной телефонной связи между берегами Днестра. Однако молдавская сторона так и не выполнила взятые на себя обязательства, и, кроме возобновления движения пассажирского дизель-поезда Кишинев-Одесса через территорию ПМР, заявленные меры до сих пор так и не вступили в силу. 8 июля 2011 года Смирнов и Филат провели очередную неформальную встречу на стадионе "Шериф", где снова обсудили вопросы связанные с возобновлением грузовых железнодорожных перевозок и восстановлением телефонной связи между ПМР и РМ.

Читать далее

Э.В.:Вероятно ,текст выступления президента Украины во вторник на торжественном собрании в Киеве писали несколько лет тому назад для другого Виктора,Ющенко,тот его не использовал,вот по наследству он и достался Януковичу...Если он надеется,что таким путем привлечет голоса западников,то надеждам его не сбытся и мечтания его наивны...

Пресс-служба Виктора Януковича распространила тезисы очередного выступления украинского президента по случаю 20-летия независимости. В последние дни риторика Януковича стала резко напоминать высказывания его предшественника.

Пресс-служба Виктора Януковича распространила тезисы выступления президента по случаю 20-летия независимости Украины, которое отмечается сегодня, сообщает «Новый Регион».

«История не щадила наш народ. Несколько столетий подряд Украину делили государственные границы, именно ее имя пытались стереть с лица Земли. Однако украинский народ не только выжил, не только не распылился в исторических бурях, но сберег и развил свою культуру и идентичность, наконец построив державу. Вспомним сегодня миллионы тех, кто, находясь под властью разных столиц, не забывал свою историю, свои духовные корни, не отрекался от своей веры, стремился к свободе и самостийности, боролся за это. Вечная им память», – сказал Янукович, выступая сегодня на торжествах в Киеве.

В прессе уже появились комментарии, что в последние дни риторика Януковича стала напоминать высказывания его предшественника Виктора Ющенко.

«В августе 1991 года стала реальностью вековая мечта украинского народа. Крах социалистической системы, провал «путча ГКЧП» и распад СССР еще раз засвидетельствовали, что ни одна империя или тоталитарная страна неспособны выдержать энергию национального развития и противостоять стремлению к свободе», – заявил Янукович во вторник на торжественном собрании в Киеве.

Власти.нет

Сторонники Тимошенко закидали машину Ющенко яйцами. Экс-президент Украины рассказал скандальную версию о заключении газовых контрактов и предложил допросить Путина.

Третий президент Украины (2005-2010) Виктор Ющенко заявляя свидетельствовал на суде в качестве свидетеля по «газовому делу» не против кого-то, а по сути дела. Об этом он заявил журналистам во дворе Печерского суда после дачи показаний по «газовому делу» Тимошенко, пишет ZN.ua.

«Мой приход в суд я расцениваю не как свидетельство или показания против кого-то. Это свидетельство по делу», - сказал он.

Он также рассказал о таких обстоятельствах переговоров с российской стороной.

«Я привожу слова В.Путина: «Я лично предложил премьер-министру Украины: приезжайте, подписывайте контракт по 250 долларов за тысячу кубометров, и мы дадим вам право реэкспорта. Хрен с вами. Тимошенко отказалась», — сказал Ющенко.

Он подчеркнул, что политизация судебного процесса по «газовому делу» дестабилизирует ситуацию в стране. «Более всего хотелось бы, чтобы дело было максимально деполитизировано, чтоб не было давления ни одной из сторон на судебный процесс», — отметил экс-президент.

После этого, как утверждает Ющенко, договоренности на уровне премьеров были отменены и руководитель «Нафтогаза» Олег Дубина сам вернулся с переговоров, «потому что два дня ходил коридорами «Газпрома», а переговоров не было». Сам бывший президент не обладал полномочиями отозвать делегацию из России, добавил он, пишут «Ведомости»,

Еще до переговоров Тимошенко скрыла от Ющенко цены на газ, утверждает он. В разгар газовой конфронтации в середине января 2009 г. она летала в Москву вопреки договоренности с Ющенко. «Сказать, что это была неожиданность, это ничего не сказать. Это был нож в спину», — заявил он. По возвращении Тимошенко в Киев он неоднократно спрашивал у нее, какой будет цена на газ. На это она якобы отвечала: «Виктор Андреевич, цена будет хорошая».

Также она не называла цену и уже после того, как контракт был подписан. По словам экс-президента, ни он, ни в Верховной раде не могли ознакомиться с текстом договора.

Также Ющенко обвинил Тимошенко в отказе от привлечения экспертов по анализу контракта с Россией и заявил, что не имеет никакого отношения к компании RosUkrEnergo, о которой в суде все время вспоминает Тимошенко. Она ставит себе в заслугу то, что Украина стала покупать газ без посредника, отмечают РИА «Новости».

Наконец, Виктор Ющенко заявил, что суду следует допросить Путина и руководителя «Газпрома» Алексея Миллера.

Зал суда бывший президент покинул под крики «Предатель!».

В ходе допроса экс-премьер Юлия Тимошенко отказалась лично задавать вопросы бывшему президенту.

«Я не буду задавать вопросы Виктору Ющенко, потому что не хочу, чтобы из этого суда сделали оранжевую революцию, чтобы здесь были склоки между президентом и премьер-министром. Поэтому я хочу, чтобы все, что сказал Виктор Андреевич, осталось на его совести», – заявила Тимошенко.

После допроса, когда из второй арки Печерского районного суда Киева выехал автомобиль, в котором предположительно находился президент Украины 2005-2010 гг. Виктор Ющенко, сторонники экс-премьер-министра Юлии Тимошенко забросали машину яйцами, пластиковыми бутылками и мусором, передает НБН.

Однако ведущий митинга под Печерским судом попросил людей не расходиться, потому что, по его мнению, Ющенко до сих пор находится в здании суда, и выезд автомобиля был лишь маневром.

«Он (Виктор Ющенко – прим.) боится, до сих пор сидит в Печерском суде, потому что знает, какую горячую встречу мы ему устроим», – сказал ведущий митинга.

Допрос Ющенко собрал аншлаг в Печорском суде

Опубликовано 17.08.11 12:22

Экс-президент Украины Виктор Ющенко начал давать показания в газовом деле против экс-премьер-министра Юлии Тимошенко.

В зал заседаний Печерского суда Киева, где в настоящее время проходит допрос третьего президента Украины Виктора Ющенко, не пускают всех желающих журналистов, сообщает ЛІГАБізнесІнформ.

В зале уже много людей, и сотрудники спецподразделения «Грифон» закрыли дверь, несмотря на то, что в коридоре осталось еще много журналистов, которые требуют их пустить.

Сторонники экс-главы правительства встретили его криками «Ганьба!». Кроме того, в суд прибыл бывший представитель Ющенко по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский. Его доставили в милицейском сопровождении, отмечает «УРА Информ».

Сам Ющенко зашел в суд через черный ход и в коридоре отказался общаться с журналистами. Накануне представитель прокуратуры сообщила, что, если Виктор Ющенко не будет являться в суд по повестке, суд применит к нему санкции. В частности, Ющенко вынужден был бы заплатить штраф, а доставить его на заседание могли принудительно.

Ранее Ющенко заявлял, что не хочет выступать в суде по делу своего бывшего премьера. Он дал против нее показания на стадии досудебного расследования. Когда стало известно, что Тимошенко арестовали, он подтвердил данные им ранее показания специальным письмом. Ющенко ранее говорил, что считает назначение Тимошенко премьер-министром своей самой большой ошибкой. Также он считает ошибкой подписание газовых контрактов с Россией, пишут «Ведомости».

Тимошенко обвиняется в превышении должностных полномочий при подписании контрактов о поставках газа на Украину.

Экс-президент Украины Виктор Ющенко начал давать показания в газовом деле против экс-премьер-министра Юлии Тимошенко.

Экс-премьер Украины Юлия Тимошенко убеждена, что реакция на ее арест со стороны российского руководства свидетельствует о том, что газовые соглашения в 2009 году были подписаны законно. Об этом она заявила прессе сегодня, 8 августа, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве.

"Я не ожидала такой реакции, что все соглашения заключались в рамках действующего законодательства при поддержке президентов Украины и России", - признала Тимошенко. "Все это свидетельствует о том, что уголовного дела не существует, что все это политическая расправа. Я думаю, что когда Янукович перешел все границы, то мир, по моему мнению, реагирует очень сильно", - сказала экс-премьер Украины.

Напомним, МИД России 5 августа, после решения об аресте Тимошенко, выступил с заявлением, в котором говорится: "Все "газовые" соглашения 2009 года заключались в строгом соответствии с национальным законодательством двух государств и международным правом, и на их подписание были получены необходимые указания президентов России и Украины. Исходим из того, что судебное разбирательство в отношении Ю.В.Тимошенко должно быть справедливым и беспристрастным, отвечать всем требованиям украинского законодательства при обеспечении возможностей защиты и соблюдении элементарных гуманитарных норм и правил". После этого газета "Коммерсантъ" сообщила, что в администрации президента России Дмитрия Медведева негативно воспринимают действия, связанные с лишением экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко свободы. "Арест вызовет международный резонанс и вряд ли будет иметь позитивные последствия для Януковича",- сказал источник в администрации Медведева.

Новости по теме «Уголовные дела против оппозиционных политиков на Украине»:

• Депутат требует проверить причастность Тимошенко к убийству, случившемуся в 1996 г. (Украина)(http://www.regnum.ru/news/1434895.html)
• Украинская оппозиция намерена провести массовые акции протеста в День независимости(http://www.regnum.ru/news/1434855.html)
• Апелляционный суд Киева отказался рассматривать жалобу об аресте Тимошенко(http://www.regnum.ru/news/1434807.html)
• Вместе с Тимошенко за газовые контракты с РФ может ответить и Ющенко(http://www.regnum.ru/news/1434684.html)
• Суд не отдал Тимошенко на поруки политическим и культурным деятелям Украины(http://www.regnum.ru/news/1434591.html)

Все новости в сюжете «Уголовные дела против оппозиционных политиков на Украине»: http://www.regnum.ru/dossier/1775.html (579 новостей)

Бухарест по праву может считаться европейским лидером по объёмам своих экспансионистских аппетитов, жертвами которых должны пасть соседние государства – Украина, Молдавия и Приднестровье.

Идеология Великой Румынии взята на вооружение политической элитой страны всерьёз и надолго. По количеству эмоциональных выступлений и конкретных шагов, направленных на реализацию экспансионистских проектов, румыны дадут фору даже недавним чемпионам в этой области — венграм.

Руки румынам развязали сами же потенциальные мишени великорумынской доктрины. Поспешно отрёкшись от своего советского прошлого, Молдавия и Украина признали пакт Молотова-Риббентропа «преступным сговором двух тоталитарных режимов», хотя подобные пакты были заключены также между Германией и Италией, с одной стороны, и Британией и Францией, с другой. Но молодые национальные демократии предпочитали этого не замечать. С осуждением пакта Молотова-Риббентропа последовала логическая реакция из Бухареста: если отреклись от пакта, необходимо отречься и от его плодов. Особенно это коснулось Украины, поскольку Южная Бессарабия и Северная Буковина очутились в её составе как практический результат реализации советско-германских договорённостей 1939 г. Теперь на эти земли претендуют румыны. С треском проиграв Бухаресту судебную тяжбу о правах на о. Змеиный и кусок собственной акватории общей площадью 12 000 кв.км. в Чёрном море, Киев услышал от Румынии новые претензии – на пять малых островов в Дунае (Ермаков, Майкан, Малый Татару, Большой и Малый Даллер) ( 1). Эти острова обладают немаловажным стратегическим значением, поскольку позволяют контролировать судоходный Дунай. Кроме того, согласно международному праву, государственная граница между странами, если она пролегает по реке, должна идти по фарватеру. Сейчас суда ходят между о. Майкан и украинским берегом, что дало румынам теоретическое право требовать переноса границы и признания над о. Майканом румынской юрисдикции ( 2). Цель Бухареста – добиться монополии на транзит судов через Дунай. Украинско-румынские споры негативно отразились на инвестиционном климате в регионе украинского Придунавья. Теперь это один из депрессивных регионов страны. Румынский порт Констанца официально признан Брюсселем главными восточными воротами ЕС в Черноморском регионе, что имеет самые негативные последствия для портов Украины (Одесса, Южный и Ильичевск), которые создавались как южные морские ворота России и СССР ( 3).  

Если руководствоваться  трезвым геополитическим расчётом, становится ясно, почему появилось на свет очередное «издание» проекта Великой Румынии, а Запад так упорно муссирует тему приднестровского конфликта и издаёт гневные рулады, подвергая остракизму советско-германские договорённости (пакт Молотова-Риббентропа). Говоря о геополитической важности упомянутого пакта  для национальной безопасности Советского Союза, следует отметить следующие моменты:

– восточная граница Бессарабии (и, соответственно, Румынии) находилась менее чем в 50 милях от Одесского порта – главной базы ЧФ для выхода в Чёрное и Средиземное моря;

– Румыния «прикреплена» к восточному берегу Днестра. В случае необходимости двинуть войска на запад СССР пришлось бы форсировать Днестр – серьёзную водную преграду;

 — получив Бессарабию, СССР получил часть выступа, с территории которого вражеские войска в противном случае могли бы угрожать Киеву;

 — граница СССР была отодвинута (от Одессы и Киева в том числе) дальше на запад;

 — с новых позиций СССР мог контролировать Дунай.

В советские времена на Дунае базировалась флотилия военных кораблей СССР. С обретением суверенитета прозападное руководство Украины решило, что Дунайская флотилия не нужна, что было большим стратегическим промахом. В отличие от Киева, Бухарест укрепляет и модернизирует флотилию на Дунае, которая состоит из 9 мониторов (3 тяжелых, 6 малых), 18 бронекатеров, более 20 тральщиков, самоходных десантных барж и плавучих госпиталей в составе полноценных двух бригад. С 2006 года 2 батальона румынского спецназа дислоцируются непосредственно вблизи украинских границ у Измаила и на Буковине. Попыткам правительства Басэску нарастить мощь румынской авиационной группировки на восточном направлении помешал финансовый кризис. Бухарест планировал поставить в строй  24 многоцелевых истребителя. 

После крушения режима Н. Чаушеску румынским спецслужбам удалось сберечь весь свой потенциал, и уже в 1992 году они принимают активное участие в разжигании русофобских настроений в Молдавии, что закончилось приднестровской войной. Украинские же спецслужбы с приходом к власти откровенных националистов были подвергнуты жесточайшей деформации, что не могло не сказаться на результативности их действий. На сегодня украинское разведсообщество ощущает кадровый и интеллектуальный  голод, нехватку специалистов по «румынскому направлению» и экспертов, владеющих румынским языком.

Одновременно с наращиванием военного потенциала создаются параллельные церковные структуры на территории Украины. Петр Федорару, митрополит Бессарабской епархии Румынской православной церкви, высказывал намерение перенести на территорию Украины ряд румынских приходов. В Галаце идет сбор пожертвований на строительство храма Румынской православной церкви в Измаильском районе, который будет находиться под юрисдикцией епархии, зарегистрированной в Молдове. Аналитики еще несколько лет назад отмечали, что Румынская православная церковь и Православная церковь Киевского патриархата координируют свои действия по вытеснению с территории Украины церквей Православной Церкви Московского Патриархата — единственной и единой православной церкви, которая охватывает большинство верующих Украины.

Утверждения президента Румынии Траяна Басэску о том, что на месте маршала Антонеску он отдал бы в 1941 г. точно такой же приказ – «Перейти Прут!», вселяют тревогу (4). Как и его негативное восприятие факта базирования ЧФ РФ в Черном море. Особенно с уч ётом того, что в военной доктрине Бухареста Россия обозначена как враг №1, а в самой  Румынии размещены элементы американской системы ПРО. Несомненно, проект румынского ревизионизма имеет некоторых сторонников среди западной политической элиты (в частности, среди американских республиканцев), но полноценной поддержкой Брюсселя или другой западноевропейской столицы похвастать не может. С румынской стороны за реализацию проекта Великой Румынии отвечает румынская Разведывательная служба информации (РСИ). Подотч ётной ей структурой является военно – аналитический центр «Кароль I» (Carol I). Руководитель и «серый кардинал» центра «Кароль I» – замглавы РСИ. Под его руководством центр проводит регулярные симпозиумы и заседания, посвящённые проблемам безопасности Черноморского региона, а также вопросам консолидации усилий Румынии и евроатлантических структур (ЕС, НАТО) для достижения общих политических целей. Но в самой Румынии отсутствует реальный консенсус в отношении объединительных целей, выдвигаемых политической элитой, хотя в целом панрумынская идея оста ётся довольно востребованной румынским обществом. Открыто признается, что стоимость проекта превысит (конечно, в относительном выражении) стоимость интеграции ГДР для ФРГ ( 5).

Но, несмотря на все издержки, администрация Басэску нацелена на нагнетание конфликтных ситуаций в отношениях с Украиной. Решительные действия Киева по противодействию панрумынской пропаганде были бы весьма кстати. На сегодняшний момент Киеву крайне выгодно поддерживать существование независимой Молдавии, которая, не являясь еще частью Румынии, служит «заградительным средством» от натиска Великой Румынии. Известно, что не все представители молдавского политикума приемлют великорумынскую идею. Молдавия, по сути, расколота надвое. Сторонники этнической самобытности молдаван, т. н. молдовенисты, сопротивляются набирающему силу течению румынистов. Их спор далеко не окончен.

И Украине, и России необходимо поддерживать идеологию молдовенизма, способствовать укреплению этнического самосознания молдаван, которых в Бухаресте оптом хотят записать в румыны. Целесообразно рассмотреть вопрос о финансовой поддержке тех общественно-гуманитарных институций в Молдавии и на Украине, которые выступают за сохранение молдавской этнической идентичности.

Автор: Владислав Гулевич, политолог, аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ им. Ломоносова

Международная жизнь

1. Как и когда появилось слово "Украина"?

"Оукраинами" ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси. В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. В I Псковской летописи под 6779 (1271) - говорится о сёлах псковской "украины". В русско-литовских договорах XV в. упоминаются "вкраинъные места", "Украiные места", "Вкраиныи места", под которыми понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 г. названы "наши села в Мордве на Цне и на Украине". В отношении московско-крымской границы с конца XV в. также говорилось: "Украина", "Наши украины", "наши украинные места". В 1571 г. была составлена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам". Наряду с "татарскими украинами" существовали также "казанская украина" и "немецкая украина". Документы конца XVI в. сообщают об "украинской службе" московских служилых людей: "А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку". В российском законодательстве XVII в. часто упоминаются "Украйна", "Украйные городы", "Государевы Украйны", "Наши Украйны", "Украйные/Украинские городы дикого поля", "Украйнские городы", говорится о пребывании воинских людей "на Государевой службе на Украйне". Понятие это - крайне широкое: "...в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". Однако в Московском государстве с рубежа XV-XVI вв. существовала и Украйна в узком смысле слова - окская Украйна ("Украина за Окой", "крымская украина"). В российском законодательстве XVI-XVII вв. неоднократно приводится список городов такой Украйны: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Торуса, Одоев. Наряду с ней существовала и Слободская Украйна Московского государства.

В конце XVI - I половине XVII в. словом "Украина" в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья - центральные области современной Украины. В польских источниках (королевских и гетманских универсалах) упоминаются "замки и места наши Украйные", "места и местечки Украинные", "Украина Киевская". В российском законодательстве XVII в. фигурирует "Украйна Малороссийская", "Украйна, которая зовется Малою Россией", правобережье Днепра именовалось "Польской Украйной". Малороссия и Слободская Украйна в российском законодательстве четко разделялись: "Малороссийских городов жители приезжают в Московское государство и в Украинные городы..."

2. Как именовали жителей пограничных украин?

В Ипатьевской летописи под 6776 (1268) г. упоминаются жители польского пограничья - "Ляхове оукраиняне" ("...и зане весть бяхоуть подали им Ляхове оукраиняне"). В русско-литовских договорах и посольских документах середины XV - I трети XVI вв. называются "вкраинъные люди", "Украиные наши люди", "украинные слуги", "украинные люди", "украинники", т.е. жители Смоленска, Любутска, Мценска. В польских документах с конца XVI в. значатся "старосты наши Украйные", "паны воеводы и старосты Украинные", "люди Украинные", "обыватели Украинные", "Козаки Украинные", "Украинные сенаторы". В таком именовании не было никакого этнического оттенка. В документах также упоминаются "Украинские ратные люди" и "Украинные места" Крымского ханства.

Жители Руси по-прежнему именовали себя русскими, так же их именовали и иноплеменники. В польских и русских источниках того же времени называются "церкви Русские" в Луцке, "Духовенство Руское" и "релия [религия, вера] Руская", а также "народ наш Руский" (тут же - "обыватели тутейшие Украинные"), "Русин", "Люди Рускiе", "Руские люди". В тексте Гадячского договора Выговского с Польшей говорится о населении Украины как о "народе Руском" и "россиянах". Подданные Московского государства именовались так же: "Руские люди", "твои великого государя ратные люди, Руские и Черкасы".

3. Где и как впервые стало употребляться слово "украинцы"?

В Московском государстве "украинцами" изначально называли воинских людей (пограничников), несших службу на окской Украйне - в Верхнем и Среднем Поочье - против крымцев. В марте 1648 г. московский думный дьяк Иван Гавренёв написал в Разрядный приказ записку о приготовлении к докладу ряда дел, в которой, в частности, под шестым пунктом было кратко сказано: "Украинцев, кто зачем живет, не держать и их отпустить". Слово "украинцы" думный дьяк никак не пояснял; очевидно, в Москве оно было на слуху и в пояснении не нуждалось. Что оно означало, становится ясно из последующих документов. Весной 1648 г. в связи со слухами о грядущем нападении крымцев на московские границы был объявлен сбор воинских людей украинных городов - Тулы, Каширы, Козлова, Тарусы, Белева, Брянска, Карачева, Мценска. В наказе воеводам Буйносову-Ростовскому и Вельяминову от 8 мая, составленном по докладу дьяка Гавренёва, в частности, было сказано: "...в те города воеводам отписать же, чтоб воеводы детей боярских и дворян и всяких служилых людей на государеву службу выслали к ним тотчас". На службе Московского государства в 1648 г. уже состояли малороссийские казаки, но они именовались не "украинцами", а "черкасами" (о них также говорится в записке Гавренёва).

Употребление слова "украинцы" в Московском государстве не позднее II половины XVI в. видно из того, что в рязанских платежных книгах 1594-1597 гг. упоминаются Украинцовы - дворяне Каменского стана Пронского уезда. В грамоте 1607 г. упоминается служилый человек Григорий Иванов сын Украинцов, получивший от царя Василия Шуйского поместье в Ряжском уезде (современная Рязанская область). Хорошо известен также думный дьяк Е.И. Украинцев (правильнее: Украинцов; 1641-1708), подписавший в 1700 г. Константинопольский мирный договор России с Османской империей. В 1694 г. Емельян Украинцов составил для Разрядного приказа родословную рода Украинцовых, в соответствии с которой основателем фамилии был рязанский дворянин середины XVI в. Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец; его отец был "испомещен на Рязани", то есть несколько восточнее вышеупомянутых городов окской Украйны, в результате чего и могло возникнуть отличительное прозвище "Украинец", а затем и фамилия "Украинцовы". Скорее всего, Федор Украинец не был личностью мифологической: именно его внуки упоминались в книгах 1594-1597 гг., а правнук - в грамоте 1607 г.

Сама окская Украйна формировалась еще для обороны от ордынцев и приобрела особое значение с начала XVI в. в связи с частыми набегами крымцев. В 1492 г. "приходили тотаровя на украину на олексинские места". "Воеводы украинные и люди", успешно отразившие крымский набег "на великого князя украйну на тульские места", упоминаются уже в грамоте 1517 г. Против крымцев в 1507-1531 гг. в Туле, Кашире, Зарайске, Коломне были возведены крепости, размещены постоянные гарнизоны, украинным дворянам раздавались поместья. В 1541-1542 гг. активные боевые действия развернулись восточнее - под Пронском (на Рязанщине), что могло привести к переводу туда части украинных дворян.

Во II половине XVII в. служилые люди окской Украйны - "Украинцы дети боярские" и "Украинцы дворяне" - упоминаются в российском законодательстве весьма часто. В Повести об Азовском сидении "украинцы" упоминаются в том же смысле ("ево государевы люди украиньцы", "воеводы государевы люди украинцы", "ево государевы люди руские украинцы"). В разрядной книге, переписанной во II половине XVII в., значилось: "А пришед царь в Крым перед ним в другой четверг по велице дни, а возился на Тонких водах, а под украинцов пустил мурз дву или трех с малыми людьми языков добывали и про царя и великого князя проведывали". Жителей Малороссии "украинцами" не называли. Например, в Двинской летописи под 1679 г. фигурируют "Яким малороссиянин да Константин украинец".

По мере продвижения на юг российской границы слово "украинцы" с Поочья распространяется и на пограничных служилых людей Слободской Украйны. В 1723 г. Петр Великий упоминает "Украинцов Азовской и Киевской губерний" - украинных служилых людей, в том числе и со Слободской Украйны. При этом он четко отличает их от "Малороссийского народа". В 1731 г. на Слобожанщине стала создаваться Украинская линия, защищавшая российские границы от крымцев. Анонимный автор "Записки о том, сколько я памятую о Крымских и Татарских походах", участник похода 1736 г. против крымцев, писал о том, как татары сталкивались с "нашими легкими войсками (Запорожцами и Украинцами)". При Елизавете Петровне из "Украинцов" формировались полки Слободской ландмилиции. В 1765 г. здесь была учреждена Слободская Украинская губерния (так именовалась Харьковская губерния в 1765-1780 и 1797-1835 гг.). В 1816-1819 гг. при Харьковском университете издавался весьма популярный "Украинский вестник".

4. Когда и в каком смысле слово "украинцы" впервые стало употребляться в Малороссии?

Читать далее

7. Когда началось активное употребление слова "украинцы" в современном этническом значении?

Профессор Лембергского (Львовского) университета (в 1894-1914 гг.), впоследствии председатель Украинской Центральной Рады и советский академик М.С. Грушевский (1866-1934) в своей "Истории Украины-Руси" (10 томов, издавались в 1898-1937 гг.) попытался использовать слово "украинцы" в этническом значении. Грушевский активно вводил понятия "украинские племена" и "украинский народ" в историографию Древней Руси и догосударственного периода. Вместе с тем в его "Истории" слово "украинцы" ("украинец") употребляется применительно к событиям до XVII в. весьма редко. При этом очень часто упоминаются термины "руський" и "русин", синонимом которых у Грушевского и выступает понятие "украинец". В своей политической деятельности Грушевский и его единомышленники начали активное использование этого слова в еженедельнике "Украинский вестник" (выходил в 1906 г. в Петербурге) и журнале "Украинская жизнь" (выходил в 1912-1917 гг. в Москве). Только в начале ХХ в. начинается противопоставление понятий "украинец" и "малоросс".

Лишь после победы Февральской революции 1917 г. в России слово "украинцы" постепенно стало приобретать повсеместное хождение. В официальных документах оно по-прежнему использовалось редко - в универсалах "Центральной Рады" оно фигурирует лишь дважды, причем используется произвольно, по мере изменения политической конъюнктуры. Во II Универсале (3 июля 1917 г.) "украинцы" понимаются в географическом смысле: "Громадяне землі Української. <...> Що торкається комплектовання військових частей, то для сього Центральна Рада матиме своїх представників при кабінеті Військового Міністра, при Генеральнім Штабі і Верховному Головнокомандуючому, які будуть брати участь в справах комплектування окремих частин виключно українцями, поскільки таке комплектування, по опреділенню Військового Міністра, буде являтись з технічного боку можливим без порушення боєспособности армії". III Универсал (7 ноября 1917 г.), вышедший уже после захвата власти в Петрограде большевиками, придавал слову "украинцы" этническое значение: "Народе український і всі народи України! <...> До території Народньої Української Республіки належать землі, заселені у більшости Українцями: Київщина, Поділя, Волинь, Чернігівщина, Полтавщина, Харківщина, Катеринославщина, Херсонщина, Таврія (без Криму)".

В этническом смысле и как самоназвание слово "украинцы" на официальном уровне окончательно укоренилось лишь с созданием УССР. В Галиции это произошло только после вхождения ее территории в состав СССР/УССР в 1939 г., в Закарпатье - в 1945 г.

Итак:

1. Изначально (с XVI в.) "украинцами" именовались пограничные служилые люди Московского государства, несшие службу по Оке против крымцев.

2. С второй половины XVII в. под российским влиянием понятие "украинцы" распространилось на слобожан и малороссийских казаков. С этого времени его постепенно стали употреблять и в самой Малороссии.

3. К концу XVIII в. относятся первые попытки русских и польских литераторов употреблять слово "украинцы" в отношении всего малороссийского населения.

4. Использование слова "украинцы" в этническом смысле (для обозначения отдельного славянского этноса) началось с середины XIX в. в кругах российской радикальной интеллигенции.

5. "Украинцы" как самоназвание укоренилось только в советское время.

Таким образом, возникнув не позднее XVI в. и постепенно распространяясь от Москвы до Закарпатья, слово "украинцы" полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно, в конечном счете, приобрело значение отдельного славянского этноса.

13.05.2011 12:34:21

Филатов Анатолий Сергеевич

Заместитель директора по науке Украинского филиала Института стран СНГ

Мазепа и мазепинство как зеркало украинства

С учётом привязки темы украинства к персоне Мазепы, следует начать с биографии последнего, которая даётся в Википедии.

Итак, Иван Степанович Мазепа, также Мазепа-Колединский или Мазепа-Калединский родился 20 марта 1639 в шляхетской православной семье в селе Мазепинцах Белоцерковского староства на Киевщине, которая находилась тогда в составе Речи Посполитая.

Первый документально известный предок будущего гетмана, прадед Ивана Мазепы – Николай Мазепа-Колединский, которому за военную службу был пожалован польским королем Сигизмундом ІІ Августом хутор на речке Каменице, впоследствии село Мазепинцы. Дед Ивана, Михаил Мазепа, предположительно был на службе у русского царя: охранял южные границы царства Русского от набегов татар и, по некоторым сведениям, погиб в 1620 году в битве с турками. Отец, Адам-Степан Мазепа, был одним из соратников Богдана Хмельницкого. Принимал участие в Переяславских переговорах с русскими боярами. Не поддержал Переяславский договор и в дальнейшем принимал участие вместе с гетманом Выговским в создании Великого княжества Русского в составе Речи Посполитой, однако результатов не добился. В 1662 году польским королём был назначен на должность подчашего Черниговского и эту должность занимал вплоть до своей смерти в 1665 году.

Мать Ивана Мазепы, Марина Мокиевская, происходила из старинного шляхетского православного рода на Белоцерковщине, который занимал руководящие должности в Киевском казачьем полку. После смерти мужа приняла постриг под именем Мария и была настоятельницей Киево-Печёрского Вознесенского и игуменьей Глуховского женских монастырей.

С 1687 года гетман Войска Запорожского Левобережной Украины, а с 1704 года, после объединения Левобережной и Правобережной Украины, – Войска Запорожского обеих сторон Днепра гетман (Гетман и Кавалер Царского Пресветлого Величества войска Запорожского) (1687—1709). Второй в российской истории кавалер ордена Андрея Первозванного («славного чина святого апостола Андрея кавалер») с 1700. Князь Священной Римской империи с 1 сентября 1707 года. Длительное время был одним из ближайших сподвижников русского царя Петра. За воинские заслуги королём Речи Посполитой Августом Сильным награждён польским орденом Белого Орла.

В 1708 году перешёл на сторону противника Российского государства в Северной войне – шведского короля Карла XII, почти за год до его разгрома русской армией. За измену присяге предан гражданской казни с лишением титулов и наград, которые он получил от царя. Русская православная церковь предала Ивана Мазепу анафеме. После поражения Карла XII под Полтавой (1709) бежал в Османскую империю и умер в городе Бендеры (ныне Молдавия) 22 сентября 1709 г.

Близость к польскому королю в период, когда он состоял в числе «покоевых» дворян, позволила Мазепе получить хорошее образование: он учился в Голландии, Италии, Германии и Франции, свободно владел русским, польским, татарским, латынью. Знал он также итальянский, немецкий и французский языки. Много читал, имел прекрасную библиотеку на многих языках. Его любимая книга – «Государь» Никколо Макиавелли. Нельзя не заметить, что в перечне языков, которыми владел И. Мазепа, нет украинского, а есть русский. По одной простой причине – украинского языка в тот период в природе не существовало.

Из этой биографии видно как сам И. Мазепа, так и его предки на протяжении своей деятельной жизни фланировали между Европой и Россией, служа то одной, то другой. В этом процессе, пожалуй, из всех своих предков более преуспел Иван Мазепа. Вначале он предаёт правобережного гетмана Дорошенко и начинает служить левобережному русскому гетману Самойловичу. Хотя, приход к Дорошенко, который враждовал с польским престолом в союзе с Османской Империей и Крымским ханством, также можно рассматривать как предательство. Именно таким образом переход И. Мазепы на служение к Дорошенко от польского короля рассматривает отечественный историк Н.И. Костомаров.

Третье крупное предательство он совершает, когда предаёт своего спасителя гетмана Самойловича и сам становится вместо отправленного в ссылку Самойловича гетманом. Теперь Мазепа становится клевретом российского князя Василия Голицына, фаворита Царицы Софии.

Читать далее

Таким образом, украинство фактически предстает не просто «как своеобразное южнорусское западничество»*, а в виде техники инокультурной компиляции, превращаясь в западенство. Принципиальное отличие между западничеством и западенством, как социальными феноменами и понятиями, применительно к украинской территории, состоит в том, что западничество означает стремление привить к отеческой почве ростки западной (евроатлантической) культуры, а западенство добивается замены самой почвы – вместо отечественной западную. Парадоксально, на первый взгляд, но западенство на практике может привести вовсе не к формированию (западно-) евроатлантической почвы на Украине, а к примитивному копированию польских социокультурных вариаций, которые таковыми являются по причине тотальных заимствований прежде всего у Римско-католического Мира. Понятно, что в таких условиях не только восток, юг и центр Украины, но и собственно запад оказываются не готовыми к проектам, предлагаемым украинством. Иными словами, социальные агенты украинства, заманивая людей евроатлантическими образами, на самом деле ничего, кроме вторичных польских социокультурных артефактов предложить не смогут.

Отсюда судьба украинства легко прочитывается по судьбам И. Мазепы и гетмана Дорошенко. При том, что вариант Дорошенко для него более предпочтителен, если сравнивать финал его жизни с земным исходом Мазепы. Так что у нынешней Украины, которая, с разной степенью погружения, всё-таки строится на идеях украинства, есть выбор. Пока это выбор между судьбой Ивана Мазепы и судьбой Петра Дорошенко.

12.05.2011 16:00:03

Павел Вуец, «Главком»

События во Львове на День Победы, как и ожидалось, привели к принятию грозного заявления российской Госдумой с требованием покарать виновных, и весьма жесткой реакции украинского МИДа, намекнувшего на вмешательство во внутренние дела. Но известный «специалист по Украине» депутат Госдумы Константин Затулин, не так давно смещенный с поста первого зама председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, считает принятое коллегами заявление слишком мягким и обвиняет во львовских беспорядках украинскую власть. Что интересно, в последнем тезисе он солидарен с Олегом Тягнибоком, но есть нюансы…

Зачем Госдума принимала заявление по событиям во Львове? Ведь понятно было, что в Украине расценят это как вмешательство во внутренние дела.

Если на Украине всерьез думают, что все, что там творится, – внутренние дела, то тогда Украина очень сильно опоздала во времени. Примерно сто лет назад было выяснено, что не все, что в мире происходит, можно отнести исключительно к внутренним делам. Каннибализм, например, никоим образом не является внутренним делом, если его рецидивы проявляются. Фашизм тоже не является внутренним делом, по крайней мере, с 45-го года это установлено. Нарушения прав и свобод человека или религиозных меньшинств мониторятся во всем мире правозащитными, международными и официальными организациями и не причисляются к вопросам, по которым нельзя высказываться из опасений, что вы вмешиваетесь во внутренние дела. Точка зрения, что принятие заявления Госдумой является таким вмешательством – это просто подыгрывание тем, кто пытается вместо существа вопроса привлечь внимание к последствиям. А существо вопроса заключается в том, что к большому сожалению, в течение долгого времени внутри Украины культивировались самые одиозные, мрачные и вчерашние точки зрения на все, что происходило во время Второй мировой войны и то, что произошло, является абсолютно четкими последствиями этого. В результате этих разговоров, что мы сами со всем справимся, вырос очаг неонацизма в форме крайнего национализма, ксенофобии и всего остального на Западной Украине. Это, может быть, повод для анекдотов и ерничанья, но, как показывает произошедшее 9 мая, это перестает быть смешным.

Но вы же согласны, что идея разворачивать красные флаги во Львове была, скажем мягко, не лучшей, учитывая, что были соответствующие решения судов? Тем более что «Русское единство» изначально пообещало их выполнять.

Я слышал, что идея разворачивать красные флаги является принятым Верховной Радой, то есть официальным парламентом вашей страны, законом, который в данном случае является общеупотребительным на всей ее территории.

Но Президент его так и не подписал.

То, что он его не подписал, послужило попустительством для тех, кто боролся с пожилыми людьми, ветеранами, привыкшими защищать Украину под красными флагами в годы войны. Это упрек не «Русскому единству», а тем, кто попытался воспользоваться этой ситуацией и сумятицей в головах властей Украины, чтобы таким образом себя проявить. Это урок не для «Русского единства» и не для ветеранов, а для украинской власти.

Тягнибок утверждал, что «Свобода» давала отпор не ветеранам, а заезжим провокаторам…

Мне наплевать, что говорил Тягнибок, потому что у него язык – что дышло. Он представляет себя в аудиториях у Савика Шустера конструктивной оппозицией, при этом, выходя из помещения, переходит на мат. И это не первый случай в истории, когда люди ведут себя двулично. Точно так же себя вели нацисты, которые в определенных аудиториях представляли себя конструктивными и вполне цивилизованными представителями оппозиции, а в других аудиториях били витрины и жгли евреев. И люди, которые этого не понимают, где-то отсутствовали в течение 20-го века.

Вы согласны с тем, что в произошедшем во Львове виноваты обе стороны конфликта?

9 мая является официальным праздником на Украине. И официальный праздник в одной из частей Украины препятствовали отмечать гражданам Украины. Вы хотите поставить на одну доску тех, кто препятствовал и тех, кто праздновал? Тогда скажите, что это не украинский праздник. А праздником является, например, день рождения Бандеры или еще лучше – Геринга с Гитлером. Тогда будет понятно.

Вы читали достаточно жесткий комментарий украинского МИДа по поводу заявления Госдумы? Там говорится, что, к сожалению, «инструменты из арсенала антиукраинских кампаний прошлого не были выброшены на свалку истории»…

Украинский МИД не является для меня авторитетом, потому что вместо того, чтобы рассматривать существо проблемы, защищает честь мундира. Ответьте на простой вопрос: хотя бы однажды какой-то венок, цветы, которые официальный представитель Украины в Российской Федерации решил возложить, растаптывался? И этого будет достаточно, чтобы сказать – причем здесь внутренние дела? Вы считаете, что когда генерального консула бьют, растаптывают венок и не дают почтить память собственных героев войны, которых на Украине еще никто преступниками не объявил, – это внутренние дела? Может, вы еще и посла изобьете? Или, может, отрубите голову кому-то из наших представителей, а потом скажете, что у нас такие порядки и это внутренние наши дела?

Я бы все-таки вернул вас к тому, что такую реакцию во Львове можно было ожидать. В целом по Украине, да в том же Киеве, все прошло нормально.

Читать далее

События, произошедшие на День Победы во Львове, встряхнули и Украину, и Россию. Запад демонстративно делает вид, будто ничего особенного не случилось. Но таков уж его «демократический» стандарт – не мешать приходу к власти фашизма в европейских странах. А львовские события разительно похожи на репетицию нацистского реванша. И очень напоминают массовые беспорядки, что наблюдались и наблюдаются в Североафриканском и Ближневосточном регионах: те же беснующиеся толпы молодчиков в масках, дымовые шашки, уличные потасовки.

Во Львове были и драки, и сжигание красных флагов, и стрельба. На Марсовом поле националисты напали на ветеранов, на Холме Славы не пускали людей к могиле Неизвестного солдата, если у них на одежде были георгиевские ленточки, а на улицах города нагло срывали такие ленточки со всех, кто осмелился прикрепить их к одежде. А то, что произошло с генеральным консулом РФ Олегом Астаховым, в других условиях вполне можно было бы расценить и как casus belli.

Когда генконсул РФ и сопровождавшие его российские дипломаты направлялись к месту торжественных мероприятий, националисты вырвали у них венок с государственной символикой России, долго топтали его, сорвали с дипломатов георгиевские ленточки и пытались их сжечь.

Таким образом, к консулу другого государства была применена грубая сила, что фактически нарушает Венскую конвенцию о неприкосновенности дипломатических работников. С моей точки зрения, говорить после этого о каких-либо дружеских отношениях между Россией и Украиной можно с большой натяжкой. Тем более, что партия украинских националистов «Свобода» заявила, будто генеральный консул России во Львове сам спровоцировал нападение на него. Необандеровцы также уверены, что «празднование победы коммунистического режима над нацистским является оскорблением украинского народа, для которого оба режима были оккупационными». И потому не намерены извиняться перед ветеранами Великой Отечественной войны, которым не дали возможности возложить цветы к военным могилам. Поразительно, но МИД Украины назвал унижающие Россию действия малозначащими. Украинские власти, вообще, в отношении львовских событий отличаются особой «толерантностью». Российские власти, подчеркнем, - тоже. Но вот вопрос: нельзя ли было эти события спрогнозировать, более того – предотвратить? Думаю, и то, и другое вполне было по силам как украинцам, так и россиянам.

Страсти закипели задолго до Дня Победы. 21 апреля 2011 г. Верховная Рада внесла изменения в закон «Об увековечивании победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно этим изменениям, копия красного флага может подниматься рядом с государственным на всех торжественных мероприятиях. Это разрешено делать и в дни других годовщин, связанных со сражениями Великой Отечественной. И хотя президент Украины закон не подписал, тем не менее, закон есть, и он обязателен для исполнения на всей территории страны.

Однако в западных областях возобладало иное мнение. Местные городские и областные советы одобрили решения, полностью противоречащие принятому Верховной Радой документу: советскую символику – запретить навсегда, и точка. Горсовет Ивано-Франковска высказался за запрет на вывешивание в городе флагов с советской символикой.

В Луцке стяги Победы нельзя вывешивать на зданиях всех государственных учреждений. Аналогичное решение принял и горсовет Львова. Здесь отныне запрещено использовать символику СССР и КПСС. Это, дескать, сделано «в связи с возможностью распространения во Львове символики несуществующего тоталитарного государства».

Примечательно, что предложение одного из депутатов запретить нацистскую символику было отвергнуто. А сторонники бывшего спикера Верховной Рады Арсения Яценюка, лидера праворадикальной партии «Фронт перемен», обратились в Львовский окружной административный суд с иском о запрете Марша Победы, который собрались организовать во Львове приезжие антифашистские активисты из Крыма и Одессы. Судьи сочли, что принятие решения по данному вопросу выходит за рамки их компетенции. Но «фронтовик» Сеня не успокоился. Он счел провокацией одобренный Верховной Радой закон об обязательном использовании красного знамени Победы вместе с национальной символикой при праздновании Дня Победы, о чем заявил в эфире известного своей приверженностью оранжевым «идеалам» «5 канала»: «Я еще раз хочу обратиться к президенту. Господин президент, не дайте возможность втянуть Украину еще в один конфликт и еще в одно противостояние».

Виктор Янукович, видимо, прислушался к «гласу народа», а Яценюк, наверняка, хорошо знал, о чем говорил. Примерно за неделю до событий 9 мая во Львове прошел «марш вышиванок». Молодые люди шли по центральным улицам Львова в традиционных украинских рубашках, но почему-то несли в руках бандеровские флаги и знамена со стилизированной свастикой. Экс-глава департамента архивного обеспечения СБУ Владимир Вятрович, который немало потрудился над тем, чтобы звания Героя Украины получили фашистские прислужники Шухевич и Бандера, от имени всех «национально-сознательных» львовян заявил: «Красный советский флаг - это символ оккупационного государства. Символ, под которым убиты миллионы украинцев. Депутаты, которые приравняли оккупационный флаг к государственному, - не народные избранники, а коллаборационисты… Советский флаг - это флаг победы одного зла над другим. Это не тот символ, который должен объединять украинцев». Интернет-газета «Украинская правда» сказала еще «круче»: «… хребет нацизму сломали не советский народ, не мудрая партия (Красная армия, как позднее говорил маршал Жуков, была просто неспособна продолжать войну без помощи союзников), а Объединенные Нации совместными усилиями». Именно такую «генеральную» линию проводит и Евросоюз, так что эти и масса подобных высказываний звучат как раз в истинно европейском духе.

Давно не секрет, что в своих глобальных интересах США и НАТО устанавливают в сопредельных с Россией странах полезные им и противостоящие России режимы. На Украине используют для этого, прежде всего, галицийских националистов как наиболее активную, легкоуправляемую и враждебную России политическую силу.

Директор украинского филиала Института стран СНГ и Балтии Владимир Корнилов сказал по этому поводу так: «Культ бандеровщины начал насаждаться в западных областях еще в 1989 году… Идеологический раскол Украины едва ли преодолим. Сорок лет назад казалось, что все преодолено, что бандеровщина в западных областях была уничтожена в схронах или бежала за рубеж. Но это было не так. После «оранжевой революции» уже Галиция решила провести идеологический «натиск на Восток» (нем. Drang nach Osten), но получила отпор. Эта борьба между Западом и Востоком Украины иногда принимает вооруженные формы, чаще - идеологические. Она была, есть и будет». Стратегическая цель политики галицийских националистов сводится к тому, чтобы полностью бандеризировать Украину. Это проявляется, например, в том, что в стране открыто реабилитируются эсэсовско-бандеровские формирования, не прекращаются попытки необандеровцев превратить большинство населения страны в националистов с эсэсовско-бандеровским менталитетом, на ликвидацию церквей Московского патриархата, а в последующем – и ликвидацию православия и окатоличивание всего народа, на искоренение русского языка и культуры.

Для достижения этой цели галицийские националисты, их пособники применяют целый комплекс мероприятий: принимают соответствующие законные и подзаконные акты, вводят административные ограничения, проводят экономические, пропагандистские и агентурно-оперативные мероприятия по идейному разложению и подавлению сопротивления русскоязычного и православного населения, в необходимых случаях совершают одиночные атентаты (террористические акты), расширяют массовый моральный и физический террор. Обращает на себя внимание и тот факт, что политики, политологи Украины и России, депутаты Госдумы и Верховной Рады, журналисты уклоняются от обсуждения этой проблемы при всех изменениях во властных структурах, и политика украинских властей все годы «нэзалэжности» в принципе остается недружественной, порой становится даже враждебной по отношению к России. Галицийские националисты только себя называют «настоящими» украинцами и от имени всего народа действуют исключительно во вред Украине и России.

Хотя в большинстве своем украинский народ думает иначе и хочет других взаимоотношений, о чем свидетельствуют, например, результаты опроса, проведенного Центром Разумкова (Киев) с 1 по 5 апреля 2011 г. Так, 70% респондентов считают День Победы великим праздником, еще 23,6% опрошенных считают этот день обычным праздником.

Не считают День Победы праздником 4,7% респондентов и 1,7% опрошенных затруднились ответить на вопрос. В Центре Разумкова отметили также, что распределение ответов на этот вопрос почти не меняется в течение последних девяти лет. Войну против фашизма украинцы преимущественно называют Великой Отечественной (66,2%). 28,6% считают эту войну Второй мировой. Вместе с тем украинцы негативно относятся к инициативе установки памятников Сталину в городах страны (68%). 26,3% остаются равнодушными к этой идее или затруднились с ответом. Поддержка инициативы установки памятников Сталину снизилась по сравнению с прошлым годом, когда эту идею поддерживали 9,6% опрошенных, не поддерживали - 56,7%. К слову, по данным ВЦИОМ, опубликованным к 65-й годовщине Победы (в этом году подобный опрос не проводился), общим праздником для всех 9 Мая признает 91% населения России.

Свою оценку бесчинств националистов во Львове дал председатель Русской Общины Украины Константин Шуров: «Сегодня мы можем говорить о том, что влияние почти всех политических сил на западе Украины сведено к нулю, за исключением одной политической силы - «Свободы», которую возглавляет Олег Тягнибок. Да, сегодня он празднует успех, но этот успех недолговечен. Если власти Украины не желают раскола в ближайшее время, они найдут способы и методы для того, чтобы поставить на место зарвавшихся последышей неонацистов, которые сегодня подкармливаются крупным олигархическим капиталом Украины.

Та ненависть, которая была проявлена к русским, России не должна остаться безнаказанной и безответной.

Читать далее

Превращение нашего Отечества из объекта политики в субъект политики, в мощную мировую державу, в каковом состоянии России только и надлежит быть всегда, вызывает все большие приступы ненависти к ней в ближнем и дальнем зарубежье, да и внутри страны, к сожалению, тоже.

Отсюда - попытки вновь вернуть ее в униженную позу. И закономерно, что большинство россиян выступают против т.н. программы десталинизации. По данным опубликованного исследования ВЦИОМ, 45% не одобряют десталинизацию, своевременной и необходимой ее назвали 26%, еще 29% затруднились с ответом. Показательна реакция молодежи (38% против 29%) и жителей столицы (46% против 29%), которые традиционно негативно относятся к Сталину.

Безусловно, гражданская нация невозможна без общей исторической памяти, но эта память рождается из чувства единства, всеобщей сопричастности к делам страны – великим и малым, торжественным и трагическим. Похоже, украинские власти надеются спустить львовскую историю на тормозах, чтобы еще больше не усугублять давно назревающий раскол страны. Тем более что на Украине уже два десятка лет работает своя программа десталинизации, и небезуспешно, только называется она иначе – бандеризация. Ее подлинную суть и обнажили майские события во Львове. «Смерть москалям!» - кричали на улицах города прямо в телекамеру. И сегодня нет никакого смысла в том, чтобы признавать право быть наследниками Великой Победы за теми, кто не только добровольно от нее отрекается, но и борется с памятью о ней. Как и требовать от них признать величие Победы. Зато Украину, может, даже в Европу пустят. Когда-нибудь. А то, глядишь, – и в НАТО! Не такая ли участь – объекта геополитики, из состояния которого Украина без России никогда не выйдет, и России готовится? Через полную и окончательную бандеризацию (десталинизацию) главного стратегического партнера – Украины.

Э.В.: С нацизмом компрпомиссы невозможны...Нацизм уважает, а, точнее говоря,считается только с силой...Его надо подавлять..И,естественно, проводить комплекс мер по его профилактике,чтобы эта зараза не распространялась на Восток,Юг и Север Украины...

12.05.2011 13:36:21

9 мая 2011 года в Львове, наверное, войдет в историю, как «пивной путч», который можно сравнить разве с одноименным в германской истории. Если кто забыл – напомню. 9 ноября 1923-го в Мюнхене произошел «пивной путч», т.е. попытка захвата государственной власти в Германии, тогда еще просто руководителем партии национал-социалистов Гитлером. И произошло это, как раз, во время проведения традиционного праздника баварского пива.

Тогда, как известно, германское правительство Веймарской республики смогло выстоять против нацизма. Но прошло всего 88 лет, как история чуть не повторилась. И где? В Украине.

Вопреки решению Верховной Рады Украины, львовские политики и некоторые региональные руководители, говорящие о верховенстве права, запретили, в прямом и переносном смысле, отмечать в городе государственный праздник – День Победы.

Думаю, что не осталось равнодушных на просторах бывшего Отечества, которые видели ужасающие кадры хроники со Львова, где ветераны Великой Отечественной войны, как и те, кто пришел на Холм Славы, были подвержены унижениям, оскорблениям и издевательствам. Описывать весь этот кошмар, опозоривший «украинский Пьемонт» на всю Европу, а может и мир, нет смысла – и так достаточно сказано и показано.

Даже в самой Германии, не нашлось политиков, рискнувших запретить акцию антифашистов или дать разрешение на проведение в германских городах неофашистских шествий. Но это же Европа, куда так стремится Западная Украина. Стремится на словах, а на деле?

Это все Львов 9 мая 2011 года. Никакой разницы между событиями в Мюнхене и в нем, лишь восемь десятков лет отделяют их. Точнее говоря – 88 лет, но почти, как вечность.

Уверен, что начиная с сегодняшнего дня начнутся «разборы полетов», поиск стрелочников, а также виновных с той и другой стороны, т.е. со стороны «свободовцев» и ветеранов вместе с патриотами, вышедшими на защиту героев Великой Отечественной.

Но постойте, а как, же можно искать виновных среди тех, кто прибыл в столицу Галичины по закону, во имя закона и ради выполнения закона. Во всех городах Украины День Победы прошел так, как и должен был проходить согласно Конституции Украины. Во Львове же не только сорвали государственный праздник, но и создали дипломатический скандал, напав на генерального консула Российской Федерации.

Но не об этом хотел бы я сказать и не про то, точнее говоря, не только про то. Ведь произошедшее – это уже уроки, из которых незамедлительно нужно сделать выводы. Вопрос в другом, а где же истоки?

А за ними не надо далеко ходить. Они там же, на Львовщине. Совсем скоро нам предстоит вспомнить еще одну памятную дату и не просто памятную, но и печальную – 22 июня, 70-летие со дня начала Великой Отечественной войны. И возможно, что и она станет «антинародной» для части львовской политической элиты вкупе с новоявленными «национал-социалистами».

Пример 9 мая с.г. наглядно это показал. Но опять же, украинские журналисты и киевские политики, анализируя их, «бьют по хвостам», а надо, как говорил Козьма Прутков «зри в корень».

И корень этого в том, как на Львовщине относятся к памяти павших, к памяти своих защитников и освободителей и, соответственно, к памяти поработителей.

Рава-Русская… Этот западно-украинский городок на польской границе с русским именем был известен со времен своего основания, но свою героическую славу он приобрел в годы Великой Отечественной. Стойкость и мужество защитников границы у Рава-Русской внесена в хрестоматию истории военного искусства, а наследниками пограничников Рава-Русского погранотряда стали пограничники Украины, правнуки тех, кто отстаивал ее в 1941-м. Помнят ли своих настоящих героев сегодня в Украине? Сложный вопрос… На него можно ответить лишь побывав на тех местах, чтобы понять.

Читать и смотреть фото дальше

«Тут на кладбище покоятся немецкие солдаты. Помните про них и про жертвы всех войн. Их судьбы призывают нас к примирению» - гласит надпись на мемориале.

«Солдатские могилы – это великие проповедники мира» - сказал Нобелевский лауреат Альберт Швейцер.

К могилам своих родных и близких, приезжают родственники. А к могилам советских воинов и пограничников, кто приходит...

Зато создаются памятники примирения советских воинов и бандеровцев…

Память павших – это благородное чувство потомков. Но очень обидно, стыдно, мерзко и отвратительно, что память на Западной Украине становится однобокой…

В дни «львовского пивного путча» Предстоятель Российской православной церкви, патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, во время пребывания в Харькове призвал «не посягать на память о Великой Отечественной войне вредными выдумками». «Блаженный тот, кто душу свою отдал за ближних своих. На этом и основывается почитание подвига тех, кто умер, защищая Отчизну свою. Пусть же память идет из рода в род, пусть никто и никогда не осмелится посягать на эту память вредными выдумками, убогими, карикатурными, обидными нападками». Именно там, в Харькове, он сказал ветеранам святые слова, которые должны дойти до каждого: «Вы помните то время не из книжек, не из рассказов, вы его пережили, вы остались жить. Вам Господь дает долголетие, невзирая на то, что жизненный путь ваш был тяжелым. И самая главная ваша миссия, ваша главная задача - свидетельствовать о подвиге народа, о подвиге вечном. И в уважении к этому подвигу воспитывать новые поколения людей. Пусть Господь вас хранит на много благих лет. Пусть Господь охраняет Русь святую, Россию, Беларусь, Молдову, другие страны, весь мир пусть Господь бережет от страшных войн, междоусобных побоищ, от человеческих страданий. Многая вам всем и благая лета!».

Может настало время предшествующее Дню Всенародной Памяти и Скорби, каким и должен стать 22 июня, сделать все, чтобы память о павших прошла через благородные памятные сердца.

По крупицам собирая данные

О боях минувших и бойцах,

С честью пронесем заветы славные

В благодарных памятных сердцах

Э.В.: Публикую три материала ....А ведь не будь И.Сталина,советской власти и РККА - жители Львова жили бы в другом государстве...И обратите внимание на третьий материал,на демагогию националистов...

Во Львове празднование Дня Победы сильно омрачили местные националисты. Выкрикивая фашистские лозунги, молодые люди срывали ордена, медали и георгиевские ленты с ветеранов, устраивали потасовки, в толпе звучали выстрелы. Львовская милиция взяла в плотное оцепление Марсово Поле, Холм и Мемориал Славы. Фронтовики не смогли посетить захоронения, была сорвана поминальная служба. Официальный Киев действия местных властей не прокомментировал.

Нет в современной Украине другого такого города, где чтобы отметить день Победы, надо брать с собой в поход к мемориалу погибшим кроме букета цветов еще и сторожевого пса. Но даже ему не спасти хозяина. Атакуют со всех сторон.

Автобус с ветеранами - едва ли не главная цель националистов. Пугая стариков, машину окружают и штурмуют прямо посреди улицы. Некоторые из нападающих даже не прячут лиц. С самого утра и Марсово поле, и Холм Славы - традиционные места, где во Львове отмечают День Победы - в кольце агрессивно настроенных молодчиков. Вскинутые в приветствии руки. Часть лиц спрятаны за масками, в руках флаги националистических организаций. Звучат давно знакомые нацистские призывы.

В толпе говорят, что это футбольные болельщики, но сегодня они отдают предпочтение рукопашному бою. Кто перед ними, пожилой человек или подросток, не так уж важно. Принцип работы их фильтрационного барьера пугающе прост. Все, кто с георгиевскими ленточками - враги, и путь к мемориалу им закрыт.

Сорванные ленточки показательно сжигают перед объективами телекамер. Уверенности куражащимся молодчикам очевидно добавляет скрытая и явная поддержка местной власти. После последних выборов эта власть во Львове приобрела коричневый цвет. В горсовете через день запрещают Знамя Победы и советскую символику - Верховная Рада львовским депутатам не указ. Милиция по отношению к националистам ведет себя подчеркнуто толерантно. Пока не начинают бить и ее.

Справиться с юнцами наверное легко мог бы подоспевший отряд ОМОНа, но командиры неожиданно остановили бойцов. Разогретая толпа сочла это победой. Атака на российских дипломатов также происходит при полном попустительстве милиции. Из рук генконсула во Львове националисты вырвали и растоптали венок, который планировали возложить на военном кладбище. Уничтожен был и российский триколор с автографами российских ветеранов.

Островок спокойствия в этом хаосе - сам мемориал. Часть ветеранов и их родственники сюда все-таки добралась, и после пережитого трудно сдержать эмоции.

Тимофей Моханек - артиллерист, закончивший войну в Берлине. Когда-то он своими руками строил этот парк. Теперь комплекс на глазах приходит в упадок. Стычки во Львове, говорит, случались и раньше, но за 20 лет независимости ничего подобного еще не было.

Противостоящие националистам организации из других регионов Украины, что обещали привезти во Львов Знамя Победы, весь день вели себя подчеркнуто тихо и цели своей добились. На Холме Славы активисты развернули десятиметровый красный флаг, состоящий из двух частей. По идее, он должен символизировать единство востока и запада Украины, которое, по-прежнему, лишь в мечтах.

Татьяна Полоскова: Обыкновенный фашизм

9 мая 2011 года во Львове, во время празднования Дня Победы, произошли столкновения между ветеранами Великой Отечественной войны и украинскими националистами. Молодые люди в масках избивали стариков, срывали с женщин и детей георгиевские ленточки, оказывали сопротивление львовской милиции. У делегации российского диппредставительства вырвали и растоптали венок, который сотрудники российского консульства во Львове несли возложить к могилам воинов освободителей. В 2008 году я, в качестве начальника управления Росзарубежцентра при МИД России, была во Львове, вручала Русскому культурному центру средства для приобретения музыкальных инструментов. Видимо, ошиблась в выборе подарка. Вручать надо было средства самообороны.

Читать далее