Э.В.:Обидно, что в эту русофобскую затею вляпался прекрасный артист, но, как оказалось,плохой продюсер и извратитель  советской истории  А.Гуськов...

И возмутительно,что  министерство культуры РФ вложило деньги в этот мерзкий фильм...

Я при этом не оспариваю самого факта,что не все советские солдаты и офицеры вели себя подобающим образом на освобождаемой от фашистов территории.Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество офицеров, расстрелянных в войсках Рокоссовского.

В ситуации,когда Запад и так всячески умаляет роль СССР в победе над фашизмом,ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом ,РФ должна воспевать героизм лучших своих сынов, а не вспоминать всякого рода подонков...

И последнее.Подобного рода фильм никогда не появился бы в США.И уж точно,государство там не стало бы финансировать такого рода пакость...

Мы еще помним, как, несмотря на яростные протесты общественности, в конце 90-х на НТВ был показан-таки фильм «Последнее искушение Христа». Руководство канала, наплевав на «глас народа», в святой для всех день демонстрировало отвратительные, похабные передачи. Но 7 мая этого года случилось нечто небывалое. Впервые за более чем 20 лет извращений истории Великой войны прислушались к голосу живых участников сражений.

После множества кинопакостей вроде «Сволочей» могло показаться, что недалеко до сериала, в котором советские войска, вероломно нарушив договор о ненападении, бомбят мирно спящие немецкие города, сжигают селения вместе с жителями, утилизируют отходы человеческого материала в концлагерях, продавая волосы для набивки матрасов, кожу – на абажуры и кошельки, прах – на удобрения. Угоняют толпы немецких юношей и девушек на принудительный труд в Сибирь. И насилуют, насилуют, насилуют…

Геббельс аплодирует в аду: Интернет забит ужасающими подробностями зверств и насилий не фашистских солдат на оккупированных территориях СССР, а советских солдат над немецкими женщинами и детьми.

Памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке, сооружённый, кстати, руками самих немцев, обзывается «памятником неизвестному насильнику». Хотя именно немецкая пресса писала в 60–70-х гг. прошлого века о судьбах тысяч спасённых советскими воинами немецких детей – с их фотографиями и биографиями. Французские (не потому ли, что слишком много француженок добровольно обслуживали немецкую похоть?) исследователи каким-то образом подсчитали число абортов в послевоенной Германии – до 2 млн. (!), конечно же, последствий насилий советских солдат. Не англо-франко-американских же и не своих, немецких, деморализованных, озверевших от безысходности!

И всё же мы видели не раз в передаче «Жди меня» пожилых немок и немцев, просивших отыскать в России их отцов или их потомков: показывают фото бравых солдат с трогательными надписями на обороте, называют довоенные адреса, объясняют, что власти не разрешили забрать беременную или с дитём маму в СССР. И понятно: как бы встретили немецких жён русские вдовы, сироты, невесты? Прагматичные немцы в послевоенной Германии озабочены были восстановлением численности нации. Нашего дядю Володю, военнопленного, с «арийской» внешностью и «нордическим» характером, в 44-м попавшего из концлагеря на работу в крестьянское хозяйство, хозяин уговаривал: «Вольдемар, оставайся, женись на моей дочке Эльзе – немецкие женихи остались в русской земле…»

Среди миллионов советских солдат, прогнавших оккупантов со своей земли, конечно же, были переполненные ненавистью за своих убитых и поруганных жён, невест, сестёр, дочерей. Были среди них и аморальные типы, и бывшие уголовники.

Потому и издал маршал Рокоссовский грозный приказ: «Расстрел – за грабёж, изнасилование, кражу, убийство мирного населения». По этому приказу были расстреляны более 4 тысяч офицеров, большое число солдат, и нравственность в армии была восстановлена.

Какое разительное отличие от приказов и циркуляров гитлеровского командования, которые требовали «применять к советскому населению массовые насильственные меры», одновременно снимали с солдат и офицеров «всякую ответственность за преступления против населения оккупированных территорий».

Фильм «4 дня в мае», вызвавший столь бурное возмущение и ветеранов войны, и многих молодых в Интернете, – о насилии советских солдат над немками, которое не совершилось лишь благодаря тому, что «хороший русский» капитан разведчиков Горыныч (его сыграл продюсер фильма Алексей Гуськов) в союзе с «хорошими» фашистами защитил юных девушек из приюта некой баронессы от «плохих русских». Их командир – майор-грузин (неслучайно, наверное, соплеменник Сталина) – требовал от капитана, засевшего «на паршивом острове», «поделиться» девицами.

Деление на «хороших» и «плохих» русских исходит от немецкого подростка, встретившего разведчиков в фашистской форме с чужого плеча, с автоматом в руках, ранившего нашего солдата. Но благородно помилованного Горынычем, хотя его жена, дочь и сын-воин убиты фашистами.

В обсуждении фильма на украинском канале «Интер» в передаче бывшего главного энтэвэшника Евгения Киселёва «Большая политика» немецкий кинорежиссёр и соавтор сценария (совместно с Эдуардом Резником) Ахим фон Боррис говорил, что считает «очень удачным ходом» показать войну глазами подростка.

И вправду – незнание авторами истории войны, все несуразицы и небылицы фильма легко списать на восприятие несмышлёного в военной обстановке мальца.

Нам предлагается его глазами смотреть на более чем странное поведение Горыныча: он бездействует, когда фашистские вояки уводят корову себе на обед, когда пьяные советские танкисты заталкивают в грузовик прислужницу баронессы Веру (видимо, пригнанную из России, но об этом – ни слова). Зато, застав своего солдата за невинными поцелуями с немецкой девушкой, подвергает парня аресту, грозит трибуналом, хотя немка говорит, что любит русского солдата. Почему-то Горыныч не напоминает о трибунале майору-грузину и его подчинённым. Абсолютно немыслимая сцена, когда в День Победы (!) советские танкисты идут в смертный бой против своих, советских же разведчиков! И на стороне последних воюют неразоружённые фашисты.

Первоначальные пояснения ини­циатора съёмок фильма А. Гусь­кова очень разнятся от последних по времени. Поначалу он признавался, что ещё в 2005 году услышал по радио рассказ одного «сына историка», который узнал об этом невероятном случае на о. Рюген от самого маршала Москаленко. И «заразился идеей снять фильм». Но историки и ветераны напомнили «заражённому», что 38-я армия командарма Москаленко сражалась вдали от Балтики – в Чехословакии. Откуда ж сюжетец? И Гуськов меняет показания: местом действия становится Северная Германия, автором воспоминаний – генерал Федюнинский. Но упоминание о «паршивом острове», видимо, забывает вырезать из монолога «подвыпившего» танкиста-грузина. В эфире на канале «Интер» на вопрос Киселёва: «Так была ли эта история?» – Гуськов огорошил ответом: «А это уже не важно…»

Журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин отыскал источник «заражения» Гуськова – автора рассказика «Русская былина», лёгшего в основу сценария, – Дмитрия Фоста. Но тот от комментариев отказался: его «и так затравили в Интернете, а ведь он лишь хотел примирить немцев и русских».

В «устном предании» Фоста то маршал Москаленко, то генерал Федюнинский делятся воспоминаниями о невероятном случае на о. Рюген с Димой Фостом и его другом Женей. Но там не грузин, а украинец майор Гаврилец намерен совершить насилие, и не над юными девушками, а над ослепшими от английских бомбёжек девочками-подростками. А немцы (бегущие сдаваться в английский плен) вступают в бой случайно, решив, что это их солдаты сражаются с русскими. Авторы фильма переплюнули самого Фоста в больных фантазиях на тему войны! Цена же «нерусским небылицам» Д. Фоста известна, в статье «Как НТВ двух генералов оскорбило» за 19 мая 2010 года мы о них уже писали.

Фильм снят на деньги украинских доброхотов – полмиллиона евро (и потому, наверное, насильник уже не украинец, а грузин), немецких – аж 6 млн. (немцы в фильме все как на подбор лапушки) и… Министерства культуры РФ – 1 млн. 200 тыс. евро.

Возмутительно, что в который раз Россия спонсирует антироссийское кино. Что касается художественных качеств фильма, заявленного продюсером Гуськовым как «европейское кино», то их негусто.

Актёрам приходится оправдывать лживые, предложенные сценаристами обстоятельства. Беспомощность авторов демонстрирует финал: уплывает катер, где спасённые от насилия фрау (ведь там, в Дании, англичане, конечно, насиловать не будут), неразоружённые «хорошие» немцы, и вроде (среди голов не различишь) виднеются пилотки «хороших русских»… Но загляни продюсер Гуськов в книги по истории тех первомайских дней, знал бы, что ждёт уходящий катер: морской десант кораблей Балтийского флота высадился уже на датском о. Борнхольм, пленив 12-тысячный (!) немецкий гарнизон, наши суда барражируют по Балтике, заходят и на о. Рюген. И двадцатилетний гв. лейтенант Рунов – в одиночку, с гранатой в руке ещё 1 мая принудил сдаться фашистскую группировку в 500 стволов! Но такие подвиги, как подвиг Героя Советского Союза Бориса Александровича Рунова (см. сборник воспоминаний «Всем смертям назло» 2001 года), не выбираются для сюжетов фильмов, претендующих на почётное наименование «европейских», то бишь снятых в духе «нового мышления» по Горбачёву, титулованного званием «лучшего немца» за вклад в дело примирения между потомками побеждённых и победителей.

Да мы бы и рады примириться! Если бы не явное стремление другой стороны заменить заслуженную благодарность к советским солдатам – освободителям Европы от фашизма – ложью о войне, оскорблением, глумлением над подвигом наших отцов и дедов.

А они с бывшими врагами примирились ещё в мае 45-го, когда советское командование наладило продовольственное снабжение немецкого населения по нормам бóльшим, чем действовавшие в СССР, когда полевые кухни стали кормить мирных жителей по всей Германии, когда наши строители начали восстанавливать немецкие города и берлинское метро, а реставраторы занялись спасением шедевров Дрезденской галереи, когда открывались школы и детсады для немецких детей, а сироты-беспризорники собирались в детские дома и приюты…

Читать далее

• Англо-саксонская (соревновательная): судья принимают сторону наиболее убедительной из сторон – обвинения или защиты. 
• Континентальная (инквизиционная): судья занимается расследованием и сбором фактов, сам руководит расследованием. 
• Советская (обвинительная): судья проверяет работу органов дознания и следствия. 

Как ни укрепляй независимость российского суда, но если в рамках целостного процесса судья занимает подчиненное место, то доля обвинительных приговоров все равно будет высока, делает вывод Волков. В других постсоветских странах эта проблема немного нивелируется тем, что органы дознания и следствия не генерируют столько дел и/или не так заинтересованы в обвинительных приговорах.

Поэтому в России дилемма: где решать проблему большого количества обвинительных приговоров – на уровне судей (реформируя судбеную систему) или на уровне полиции (меняя стимулы и порядок работы правоохранителей)?

Пропуска в плен для солдат противника – самая популярная разновидность листовок во время любой войны. Тиражам таких листовок позавидует любой писатель. Для их доставки адресатам разрабатываются специальные авиабомбы, артиллерийские снаряды и даже выстрелы для минометов.

Немецкие пропуска в плен для советских солдат времен Великой Отечественной широко известны. Но и наш агитпроп не оставался в долгу. В начальный период войны с «не работали» - немцы наступали на всех фронтах, да и обращения к классовой сознательности, призывы повернуть оружие против эксплуататоров не воспринимались немцами, которые считали себя представителями определенного народа, а не определенного социального класса. Но наши пропагандисты умели учиться на своих ошибках. И после первых поражений Вермахта «пропуска» наконец заработали. Предлагаем вашему вниманию небольшую подборку малоизвестных в наши дни советских листовок для немецких солдат.


1) Немецких солдат информируют о зимнем разгроме Вермахта под Москвой. На обратной стороне стандартный «пропуск в плен». Любопытен пароль на русском языке, который должны выкрикивать немцы, решившие сдаться: «Прощай Москва! Долой Гитлера!»






2)На листовке на заднем плане – тирольские партизаны времен наполеоновских войн. На переднем плане – партизан советский. Текст гласит: «Что вы скажете, глядя на их лица? Советские крестьяне делают то же самое – сражаются за честь и свободу своей родины».

3) А эта советская листовка рассказывает немецким солдатам на Восточном фронте о том, что их товарищи потерпели сокрушительное поражение в Ливии. Карта театра боевых  действий, подробный рассказ о том, что на этом театре произошло. На оборотной стороне листовки – констатация факта, что война на два фронта ни к чему хорошему Германию не приведет и призыв сдаваться в плен.

4) А эта листовка сообщает немецким солдатам о скором открытии второго фронта.

5) Серия листовок рассказывает о том, как немецким солдатам живется в советском тылу. Неплохо живется, скажем так.

Читать далее

Нынешний год, объявленный Президентом Д. Медведевым годом российской истории, уже отмечен рядом событий, в том числе... ликвидацией Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной Президентом три года назад. То есть, тема признана утратившей актуальность. Однако историкам от этого спокойнее не стало, как и не перестала история влиять на современность. В немалой степени это касается истории польско-российских и польско-советских отношений.

Хотя в последнее время и вышло несколько документальных книг, освобождённых от политических предрассудков, ряд как польских, так и российских авторов либерального направления упорно продолжают разрабатывать тезис З. Бжезинского: "Российское руководство не имеет права уклоняться от прошлого своей страны, которое весь мир считает преступным".

Про весь мир сказано, конечно, сильно. А почему бы не вспомнить для начала то, с чего, например, начала та же Польша, едва получив в 1919 году независимость. Прежде всего возрождённая дочь Европы поспешила расширить свои границы за счет практически всех соседних стран: побежденной во Второй мировой войне Германии, Литвы, с которой когда-то составляла единое государство, и ослабленной гражданской войной и обескровленной России. Ворвавшись на территорию Украины и Белоруссии, польские войска с беспримерной жестокостью расправлялись с мирным населением.

Участник той войны Юзеф Бек, ставший впоследствии министром иностранных дел Польши, был предельно откровенен: «Что касается России, то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарактеризовать ненависть, которую у нас испытывают по отношению к ней». "В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности...»

В советское время, чтобы не омрачать польско-советских отношений, наряду с катынской темой, замалчивалась тема красноармейцев, попавших в польский плен во время польско-советской войны 1919–1920 гг.

А ведь судьба их была ужасной. Десятки тысяч пленных, (по данным военного историка М. Филимошина, свыше 80 тысяч) не просто погибли в польском гулаге, а были замучены холодом, голодом, бесчеловечными пытками. Примеров тому более чем достаточно. Служащим польской администрации Михаилом Коссановским из массы эпизодов описан такой: польские офицеры распороли пленному красноармейцу живот, зашили туда кота (!) и делали ставки, кто скорее умрет — человек или кот. Переживший ад польского плена Я. Подольский писал в своих воспоминаниях "Страшное возмездие готовит себе панская великодержавная Польша", ("Новый мир", № 5–6, 1931 г.). Но в самой Польше об этом тогда, судя по всему, мало кто задумывался.

На волне победной эйфории в стране началось искоренение всего русского, в том числе школ и церквей. В ходе той кампании был разрушен и разграблен Варшавский кафедральный собор святого Александра Невского.

Газета "Голос Варшавский" торжествовала по этому поводу: "Уничтожив храм, мы тем самым доказали свое превосходство над Россией, свою правоту над нею".

На оккупированных ею землях, так называемых "всходных кресах", населенных украинцами и белорусами, Польша проводила политику унижения и беспощадного подавления прав местного населения. Так, если в 1919 году в Западной Белоруссии было 400 национальных школ, то уже в 1921 году осталось 37. С 1921 по 1936 год католики и униаты отобрали у православных общин 288 храмов, 7 монастырей, 133 православных церкви были закрыты. По-польски звучали православные проповеди, преподавался Закон Божий.

Не желавшие мириться с насильственной колонизацией украинцы и белорусы в одном лишь 1922 году 878 раз выступали против шляхетского засилья. В связи с чем крупнейшая польская газета "Речь Посполитая" писала: "Если в продолжении нескольких лет не будет перемены, то мы будем иметь там, на восточных кресах, всеобщее вооруженное восстание. Если не утопим его в крови, то оно оторвет от нас несколько провинций. На восстание есть виселица, больше ничего. На все тамошнее белорусское население должен упасть ужас, от которого в его жилах застынет кровь".

И у тех, кто был помещен в польский концлагерь Береза Картузская — провозвестник Освенцима и Треблинки — она и впрямь стыла.

Помнят ли обо всем этом сегодняшние украинские, белорусские, русские и иные изобличители советского империализма и тоталитаризма?

Используя эти пугала, Польша двадцатых годов сколачивала "оборонительные" блоки с Румынией, Венгрией, с балтийскими странами, но при этом преследовала свою собственную цель — воссоздать великопольское государство "от моря до моря". В разработках польских стратегов прямо указывалось: "Расчленение России лежит в основе польских государственных интересов на Востоке", а сам глава польского государства Ю. Пилсудский заявлял, что когда падет Москва, он прикажет на стенах Кремля крупно написать: "Говорить по-русски запрещается".

Особая статья — шашни Польши той поры с Гитлером. Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Читать далее

Э.В.:Весьма интересно...Особенно для тех,кто служил в рядах СА...

Министр обороны заявил, что к концу года появится программа создания оружия на новых физических принципах: лучевого, физического, волнового, генного и психофизического - в рамках той, что заложена к реализации на 2011–2020 годы.

Помимо России над нестандартными видами оружия активно трудятся США. К примеру, американцы разрабатывают так называемую «телепатическую пушку»: создаваемые ею звуковые волны должны внушать человеку страх. Также в Америке завершили разработку тепловой электромагнитной пушки, предназначенной для разгона демонстраций. Несмертельное оружие, известное как «луч боли», передает мощную тепловую волну на расстояние до километра. В начале 2011-го года американский производитель «болевой пушки» предлагал свое изделие индийским военным.

А что же имел в виду Анатолий Сердюков, говоря о «новых физических принципах»?

Созданием оружия, основанного «на новых физических принципах», занимались на протяжении всей истории человечества. Об этом свидетельствует огромное количество публикаций и телефильмов.

У нас в СССР генетическое и психотронное оружие активно разрабатывалось в недрах ВЧК-НКВД до конца 1930 годов. Во время «чистки» 37-го практически все кураторы-чекисты этой темы были расстреляны, исследования прекращены.

А в нацистской Германии они, наоборот, получили огромную государственную поддержку и развивались очень интенсивно до весны 1945-го.

Если о психотронном оружии слышали, наверное, все, то о сути генетического - знают немногие. А она проста: выведение чистой расы. Для фашистской Германии, например, - это чистокровные арийцы, строители третьего рейха. Такая генетика подразумевала и уничтожение «недочеловеков» именно на генетическом уровне. «Гуманисты» в белых халатах пытались вывести вирусы и бактерии, которые выборочно уничтожали бы людей, имеющих от рождения особый генетический код. В Германии искали такую заразу, которая бы вызывала смертельную эпидемию только среди евреев, уничтожив их как биологический вид. Есть предположения, что нацисты нашли-таки генетический способ, чтобы избавить от них планету, но использовать на практике его просто не успели. Не зря Иосиф Сталин генетику, как науку, не любил.

Однако, в США она получила просто бешеное развитие. Расхожа версия о том, что там, за океаном, пытались найти способ «почистить» человеческие расы. От чернокожих, например, а также сексуальных извращенцев и наркоманов. Есть же люди, до сих пор уверяющие, что СПИД– практически испытание на практике генетического оружия, созданного в США, первая эпидемия его возникла в Африке.

А что такое генетически модифицированные продукты питания? Ешьте «на здоровье»?

На создание генетического оружия у нас наложено табу, во всяком случае, так было до заявления А. Сердюкова. А вот психотроникой и в СССР, и в нынешней России занимались очень активно.

Новый импульс, как считается, исследования в этой области получили при Юрии Андропове, шли они большей частью, естественно, либо в недрах, либо под крышей КГБ.

Почти безграничное финансирование создания оружия, работающего «на новых физических принципах», было открыто во времена «перестройки». В создании так называемого полевого оружия достигнуты просто невероятные по эффективности результаты, СССР, скачкообразно, обошел США по этому направлению. Специалисты, имевшие отношение к созданию уникальных боевых систем, до сих пор уверены: развал СССР был инспирирован и ускорен именно потому, что, завершись «перестройка» надлежащим образом, Советский Союз стал бы непобедимым без всяких межконтинентальных ядерных ракет. А вот Соединенные Штаты очень быстро бы исчезли как сверхдержава - опять же, без всякой апокалиптической войны. Уже не секрет, хотя многое остается в «тумане, - что советские специалисты построили психотронную, так сказать, пушку, выстрелив, она на несколько часов отключила экипаж одного из американских космических «челноков», назойливо всматривавшийся из космоса в наш секретный объект на территории Казахстана.

После развала СССР все работы по созданию боевых установок, работающих на основе создания электромагнитного поля особой частоты и направленности, были прекращены. Имевшиеся установки  уничтожили - а, возможно, вывезли в США. Говорили, что самое активное участие в закрытии советских программ психотронного оружия принимал Анатолий Чубайс, будучи заместителем председателя правительства. Впрочем, и до него по полевому оружию сокрушительный удар нанес министр обороны СССР маршал Дмитрий Язов.

В одном из управлений министерства обороны работало специальное подразделение, созданное КГБ, где проектировали и строили полевые генераторы, творившие просто чудеса.

Исследования проводились, в том числе, в совхозах, принадлежащих военному ведомству. Облучаемые специальными генераторами культуры давали невероятно высокий для конкретных климатических условий урожай. Надой у коров увеличивался, жирность молока повышалась, а сами рогатые избавлялись от многих болезней, прежде всего - от мастита, который неизбежен при механической дойке. Если говорить о военном применении, то уже чисто боевые генераторы могли подавлять способность горючего воспламеняться. Это невероятно, но факт. Был проведен и документально запротоколирован эксперимент, когда колонна танков встала, так как разом заглохли все двигатели.

Так вот, Д. Язову кто-то нашептал, что в его ведомстве сидят шарлатаны-колдуны, которые тратят военный бюджет непонятно на что. Министр вызвал начальника подразделения на ковер, и тут здесь офицер в звании полковника совершил тактическую ошибку. Свой доклад он начал с экспериментов в военных совхозах. Понять его было можно. Продовольственную программу в стране до начала девяностых годов так и не выполнили, а тут военные, как бы попутно, решая свои задачи, нашли способ повысить урожаи и надои. Как только министр услышал про надои, то буквально рассвирепел. Обругал полковника (как умеют обругать военные), выгнал из кабинета, и приказал подразделение, занимавшееся, по его мнению, «надойной» чепухой, расформировать. А о колонне остановленных танков он так и не удосужился узнать.

Лучше сложилась судьба другого секретного «психотронного» подразделения - знаменитой части номер 10003, существовавшей в Генштабе и подотчетной только НГШ. Она появилась в конце 1980-х и эффективно работала до начала 2000-х. Возглавлял ее Алексей Юрьевич Савин. Будучи уникальным человеком, обладающим, в том числе, экстрасенсорными способностями, он собрал столь же уникальный коллектив, который решал поистине нерешаемые задачи. А. Савин разработал концепцию солдата будущего – не биоробота-убийцы, а Воина Духа. Такие Воины с большой буквы становились просто непобедимыми в любом бою, особенно в условиях, так называемых, кибервойн. Про в/ч 10003 можно рассказать много очень интересного, но это невозможно в рамках одной публикации. Скажу лишь, что среди множества тем, разработке собственно психотронного оружия в части уделялось самое минимальное внимание. Опыт показал, что практически все разработчики «генераторов смерти» очень быстро сами умирали от рака. Так вот, специалисты в/ч 10003, работая в психотронном направлении, пошли, как у нас водится, своим путем. И во многом, надо сказать, достигли выдающихся результатов. И что в итоге? Сергей Иванов, став министром обороны, докопавшись до секретной части генерала А. Савина, расформировал ее. Командир в/ч 10003 и все его сотрудники были уволены. Тема закрыта.

Так что сегодня, когда вновь поднимается тема создания «лучевого, физического, волнового, генного и психофизического оружия», невольно возникает вопрос: а кто все это осуществлять-то будет?

Специалистов, имевших профессиональное представление о совсем непростой тематике, давно из министерства обороны выгнали, саму научную школу уничтожили. Конечно, всегда найдутся авантюристы, которые скажут: дайте нам миллионы, а лучше миллиарды сегодня, и к означенному времени икс - «2020», мы создадим стволы, пуляющие «лучами смерти». Деньги-то будут «освоены», а вот спросить о результатах, если что, будет не с кого.

Кстати сказать, американцы пытались применить психотронные генераторы в Афганистане – так ничего у них не вышло. Они выкрали многие наши секреты в «лихие девяностые», а реализовать их не сумели. Мозгов им, видно, не хватило. Русских.

Вполне возможно, что сейчас они пытаются реанимировать наши старые советские проекты под своим неусыпным контролем, чтобы самую затратную часть работ выполнить за счет российского бюджета, а затем, по привычке, снять все сливки. 

Э.В.:Поддерживаю основной посыл статьи....Конечно, в оценке состояния дел в Российской империи автора немного заносит, но в целом - верно...

В России часть интеллигенция очень любит заниматься оплевыванием истории своей страны, идеализацией Запада, а чтобы не было скучно -  самоедством  ...

Многие туристы из нашей страны любят посещать Таиланд и Турцию. Однако далеко не все из них знают, что ещё сто лет назад каждая из этих стран была центром большой империи.

Сиам был самым могущественным и крупнейшим государством в Индокитае. В его состав входили современные Таиланд, Камбоджа, Лаос, частично Мьянма и Малайзия. Во времена европейской колонизации король Рама IV смог сохранить независимость Сиама, ведя тонкую дипломатическую игру на разнице интересов европейских стран в этом регионе. Сиам – единственная страна в Юго-Восточной Азии, которая никогда не была полностью колонизирована. Однако под давлением Франции в 1867 году почти вся территория Камбоджи перешла под её протекторат. Под давлением Великобритании Сиам был вынужден оставить три своих южных провинции, которые позднее стали тремя северными штатами Малайзии. Впоследствии территориальные потери продолжились, и к 1932 году Сиам перестал существовать – оставшаяся территория была переименована в Таиланд.

Ещё более драматична судьба Османской империи – многонационального государства, существовавшего с 1299 по 1922 годы. В период расцвета (в XVI-XVII веках) государство включало Малую Азию, Ближний Восток, Северную Африку, Балканский полуостров и прилегающие к нему с севера земли Европы. Изрядно потрёпанная русско-турецкими войнами, в начале XX века Османская империя попыталась опереться на помощь Германии, но это только втянуло её в Первую мировую войну, закончившуюся поражением Четверного союза. Территория Османской империи была расчленена и разделена между победителями. От империи осталась только Турция, которая была оккупирована странами Антанты. В дальнейшем предполагалось её дальнейшее разделение между Великобританией, Грецией и Италией.

Решающую роль в истории Турции сыграл Мустафа Кемаль – основатель и первый президент Турецкой республики. Он возглавил национально-освободительное движение и ценой большой крови (чего стоит только резня в Смирне) добился для Турции независимости. Турецкое общество в тот исторический период находилось в плену отсталости, нищеты и дикости. Кемаль правил страной твёрдой рукой, провёл важнейшие реформы, создал светское государство, заложил программу его будущего развития на много лет вперёд. За это жители Турции называют Мустафу Кемаля Ататюрком – отцом всех турок.

Ситуация в Российской империи в начале XX века была немногим лучше, чем в Османской империи. Отсталость, дикость и нищета, гигантские и плохо управляемые территории, большие запасы природных ресурсов – всё это создавало почти неминуемые предпосылки к тому, чтобы эти территории были так же разделены и освоены более развитыми в технологическом отношении странами – это был лишь вопрос времени. В этой ситуации большевики фактически предотвратили катастрофу.

Если в Турции турист оскорбит имя Ататюрка, у него могут быть серьёзные неприятности. Если в Таиланде турист непочтительно отзовётся о Раме IV, сохранившем независимость Таиланда, или о Раме IX, который бессменно правит Таиландом с 1946 года и реализовал огромное количество социальных проектов, у туриста могут быть серьёзные неприятности. Да и вообще нигде не принято пренебрежительно относиться к своей истории, какая бы она ни была.

История же нашей страны в XX веке – это история беспрецедентного преодоления исторических вызовов. И очень многие свершения связаны непосредственно с именем Иосифа Сталина. Надеюсь, что «десталинизаторский» период в нашей истории заканчивается.

Э.В.:У меня нет сложившейся точки зрения на этот счет...Очевидно только одно:пожизненное для 12-х, это перебор...

Недавно в общество запустили тему целесообразности привлечения к уголовной ответственности детей с 12 лет, вплоть до распространения на них пожизненного лишения свободы, если они совершили особо тяжкие преступления. Новостные каналы радио и телевидения, сайты Интернета заполнились выступлениями сторонников и противников этой идеи. Сторонники закручивания гаек по отношению к детям ссылались на омоложение преступности, приводили душераздирающие примеры крайней жестокости несовершеннолетних бандитов.

А я уверен: при обсуждении данной проблемы лучше отстраниться от эмоций и бездушной уголовной статистики, посмотреть на эту, на самом деле очень серьезную тему, в контексте текущей жизни российского общества. И вот что я думаю по этому поводу.

Когда в темном переулке на прохожих нападают отроки-«отморозки», отнимают деньги и пожитки, наносят увечья, а то и забивают до смерти – первое, что приходит в голову: негодяев надо срочно изловить и примерно наказать. Но когда накат гнева у жертв насилия проходит, их посещают мысли иного рода, они начинают задаваться вопросами: кто воспитывал этих детей, откуда у них эта злоба?

Известны примеры, когда пострадавшие, услышав в зале суда рассказ о жуткой судьбе подростка-грабителя, просили обвинение смягчить ему наказание. Были даже случаи усыновления потерпевшими таких детей уже после вынесения приговора!

Существует ли сегодня правовая аргументация осторожного отношения к понижению возраста уголовной ответственности детей-преступников, есть ли общие установки международного права на данный счет, какова история этой, не только юридической проблемы? На все эти вопросы есть вполне конкретные ответы.

Конституцией Российской Федерации установлено, что нормы международного права являются составной частью правовой системы нашей страны. В Конвенции ООН от 1989 г. о правах ребенка – основном документе международного права по данному вопросу – под ребенком понимается «каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». Положения Конвенции не устанавливают нижнего предела возраста несовершеннолетнего, до которого он признается недееспособным в случае совершения поступков, относимых законом к преступлению. Поэтому в разных странах утверждаются собственные возрастные линии ответственности, переступив которые ребенок становится, с точки зрения закона, уголовником. Сегодня эти критерии колеблются от четырнадцати лет (например, в Китае, Японии и Германии) до шести лет (в некоторых штатах США).

В мировой практике первая «детская» тюрьма – св. Михаила – была отстроена в начале XVIII века в Риме. Спустя почти два века участники Международного конгресса, проведенного в Санкт-Петербурге по вопросам борьбы с преступностью, пришли к выводу, что «до 16 лет, по крайней мере, не должно быть уголовной ответственности вовсе». Хотя в европейских государствах конца XIX в. привлечение к уголовному суду детей в возрасте 6-12 лет не являлось редкостью. К примеру, в Российской империи для ребенка уголовная ответственность наступала по достижении им 10 лет. К 1906 г. в стране функционировали 53 воспитательно-исправительных заведения с совокупным ежегодным бюджетом 530 тыс. царских золотых рублей. В них содержалось в среднем 1700 детей от 10 до 17 лет. В тюрьмах отбывали наказание еще свыше четырех тысяч несовершеннолетних.

В годы Советской власти планка возраста привлечения к уголовной ответственности колебалась от 12 до 16 лет. Так, с ноября 1935 по май 1941 гг. совершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекались к уголовному суду с применением всех мер наказания, исключая расстрел.

В наши дни уголовной ответственности подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Но и по достижении 14 лет дети могут подвергаться уголовному наказанию за 20 видов преступлений, в частности, убийство, изнасилование, грабеж, захват заложника, вандализм.

Принимая во внимание отсутствие единообразия в мировом подходе к уголовной ответственности детей, допустивших преступление, разработчики Конвенции о правах ребенка внесли принципиальные уточнения. Например, чтобы арест, задержание или тюремное заключение ребенка использовалось лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени. Допустим, не 10 лет тюрьмы, как взрослому, а три месяца. Другими словами, международное право в мягкой, деликатной манере убеждает государства, ратифицировавшие Конвенцию о правах ребенка (что, кстати, относится и к Российской Федерации) не впадать в эйфорию репрессий, не отыгрываться на детях за недочеты в организации воспитания, образования, трудовой занятости, досуга, культурной жизни общества, где процветает преступность несовершеннолетних. Прислушиваются ли правительства к рекомендациям ООН? Увы, обычно нет. Но, если они не желают следовать гуманистическим принципам, не справедливее ли будет перед тем, как сурово наказать ребенка, вначале спросить по всей строгости с тех государственных структур и общественных организаций, включая политические партии, кто в той или иной мере ведает проблемами детства? С тех, кто трещит без умолку о якобы бесспорных успехах на этом благородном поприще?

Я поинтересовался, какие средства были выделены на федеральные программы, специализирующиеся на взращивании подрастающих поколений. Что же выяснилось? Например, Федеральная целевая программа «Дети России», стартовавшая в 1993 г., обошлась Федеральному бюджету в течение 1993-1995 гг. в 301,206 млрд. рублей (где-то $727,5 млн. по курсу тех лет). В стране тогда насчитывалось 39,4 млн. детей. Программа эта регулярно обновлялась, тратились новые суммы денег. И что в итоге? Последний ее вариант (на 2007-2010 гг.) стоил казне 48 млрд. рублей (примерно $1,7 млрд.), то есть обошелся заметно дороже, чем 14-15 лет назад. Только вот почему-то численность детского населения не увеличилась, а, напротив, сократилась с 1993 по 2007 гг. до 29 млн. человек – более чем на 10 млн. несовершеннолетних. Сегодня в стране их проживает и того меньше – 26 млн. Кроме того, в 1993 г. в России насчитывалось свыше 500 тыс. детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения. В период же действия упомянутой Программы в список наиболее уязвимых категорий начали вносить помимо них (731 тыс. человек), детей-инвалидов (587 тыс. человек) и детей, находящихся в социально опасном положении (676 тыс. человек). Вот это да!

Чем больше год от года финансов вбухивалось в эту Программу, тем меньше рождалось в стране детей при одновременном увеличении среди них доли безнадзорных и беспризорных, больных и других неблагополучных групп.

За прошедшие 20 лет после образования нового российского государства схожих программ в области противодействия преступности, наркотикам, иным социальным болячкам наберется с избытком. А наркоманов в итоге все больше, число бродяг и попрошаек, проституток, больных СПИДом и ВИЧ-инфекцией – неуклонно растет. И, тем не менее, мы постоянно слышим одно и то же нытье: не хватает денег на полноценную профилактику детской преступности, нет средств на социальную реабилитацию деклассированных родителей, перешедших из стадии «трудных подростков» в стадию «трудных взрослых». Слушайте, пора бы уже разорвать этот порочный круг человеческих драм, ему же конца и края не видно! Очевидно ведь, что подобные программы работают не так эффективно, как ожидалось. Нужны ли нашему народу столь затратные проекты?

Убежден, нужны! Но они начнут работать более эффективно лишь тогда, когда перестанут воровать бюджетные деньги, прятать доходы в оффшорах и начнут заниматься реальной благотворительностью. Сколько крупных лечебниц типа столичной Морозовской детской городской больницы возвели современные нувориши за прошедшую четверть века? (Больница построена купцом первой гильдии Викулой Морозовым в 1900-1906 гг. на собственные средства). Вопрос, как говорится, повисает в воздухе. Не слышу вразумительного ответа. Как тут не привести аналитические выкладки председателя Счетной Палаты Сергея Степашина! Только в 2011 г. 718 млрд. бюджетных рублей потрачены незаконно! А около 1,2 трлн. рублей чиновники не сумели освоить на строительстве жилых домов, дошкольных и школьных учебных заведений, секторов ЖКХ, многого другого, полезного для общества и народа. Видно, не до этого было, свое, наворованное, старались успеть освоить. Что им до каких-то там детей? Что им до Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2010 г., содержащего, между прочим, нравственный укор в их адрес: «На начало года в очереди в детские сады стояло 1 миллион 684 тысячи детей».

Именно поэтому и именно сегодня принимать решение о привлечении к уголовной ответственности детей в возрасте 12 лет, разворачивать операцию «12» – это значит расписаться в собственном бессилии, как государству, так и обществу, то есть каждому, отдельно взятому гражданину России.

Читать далее

Источник: ruska-pravda.com.

Э.В.: А на рубеже 80-х - 90-х  многие из нас наивно думали,под воздействием речей ГМС и ЕБН, что раз прекратило существование Организация Варшавского договора,раз СССР,а потом Россия выводит свои войска из Восточной Европы,других стран,то аналогично  поступят и североамериканцы...Ага,именно так...Держи карман шире...В ответ USA показали  России кукиш...

А вообще-то поразительно:США сожгли в Токио во время ВМВ в ходе бомбардировок не менее сотни   тысяч японцев,атомное зверство совершили в Хиросиме и Нагасаки, в то время, как ничего подобного не совершал СССР по отношению Японии,и на тебе - японцы и североамериканцы - лебшие друзья, а не Россия и Япония...

Шестьдесят лет тому назад – 28 февраля 1952 г. – в Токио было подписано так называемое «Административное соглашение» между США и Японией. Оно юридически закрепляло передачу Соединенным Штатам в бессрочное пользование всех их военных баз в Японии и обязывало японское правительство выделять ежегодно 155 миллионов долларов на содержание американских войск на японской территории.

Это соглашение остается в силе по сей день, а неоднократные предложения России, Китая и Северной Кореи вывести войска США из Японии либо остаются без ответа, либо отвергаются Вашингтоном и Токио. Напомним, что войска СССР были выведены из Северной Кореи в 1949 г., из Северо-Восточного Китая – в середине 1950-х, а китайские войска были выведены из КНДР в 1959-м. Между тем военные базы США в Японии и сегодня охватывают почти всю ее территорию – от сопредельного с РФ острова Хоккайдо до южнояпонской Окинавы…

Примечательно, что в статье 9 упомянутого «Административного соглашения» отмечается: «Личный состав Вооруженных сил США, вольнонаемный состав и их иждивенцы изъяты из-под действия японских законов».

Следовательно, военные базы США де-факто и де-юре превратились в «государство в государстве», и до сих пор остаются вне контроля с японской стороны.

Данные аспекты были отражены в заявлениях советского МИДа в конце февраля и в начале марта 1952 г. Указывалось также, что упомянутое соглашение между Японией и США противоречит союзническим соглашениям по Японии. Советская сторона высказала также предложение, что данное соглашение, с учетом продолжающейся агрессии США в Корее, нацелено на оккупацию американскими войсками соседних с Китаем и СССР территорий и стран Дальнего Востока.

С еще более резким заявлением выступило правительство КНР. Но Вашингтон и Токио никак на это не отреагировали. Более того: с весны 1952-го именно с американских военных баз в Японии участились налеты бомбардировочной авиации США на Северную Корею и некоторые приграничные с ней города КНР.

Сегодня американские и японские СМИ продолжают петь дифирамбы и этому, и другим военно-политическим соглашениям между Токио и Вашингтоном, отмечая, что они помогают сдерживать «угрожающий» рост военной мощи России, Китая и Северной Кореи. Но – как бы то ни было – все перечисленные страны наращивают свою военную мощь непосредственно на своей территории…

По данным японского минобороны (2011 г.), на военных базах США в Японии постоянно дислоцируется 19 тысяч американских военнослужащих и 140 боевых самолетов США. Плюс к этому – до 30 единиц американских ВМС, включая авианосцы.

Но, по данным «The Strategic Relevance of Okinawa» и других источников, в стране в 2011-м были расквартированы около 36 тысяч военнослужащих США и 5 тысяч гражданских сотрудников Пентагона.

Тем временем США расширяют свое военное присутствие по всему Азиатско-Тихоокеанскому региону. 28 января с.г. директор Тихоокеанского командования Вооруженных сил США адмирал Роберт Уиллард заявил, что США планируют, «в частности, перевести некоторую часть своих войск, находящихся на территориях Японии и Южной Кореи, в Северную Австралию. Это поможет в дальнейшем упростить и ускорить перемещение войск в регионе…Также планируется размещение американских военных судов в портах Сингапура». Кроме того, по словам Р. Уилларда, «будут укреплены военные связи с такими странами региона, как Филиппины, Таиланд и Малайзия».

А в канун этого заявления Пентагон получил право расширить свое военное присутствие на Филиппинах: сейчас там постоянно находится 600 американских военных, но в 2012-м их число намечено увеличить до 3 тысяч. Возможно также – согласно итогам американско-филиппинских военных переговоров, состоявшихся в конце января – возвращение в пользование США их прежних военно-морских и военно-воздушных баз на Филиппинах: Субик-Бэй и Кларк-Филд соответственно. Напомним, что это крупнейшие американские военные базы в Юго-Восточной Азии, закрытые филиппинскими властями для США в 1991-1993 гг.

Словом, американское военное присутствие усиливается от Хоккайдо до Австралии…

Э.В.:Есть нюансы,с которыми я не согласен,но в целом я разделяю основной посыл этой статьи....Рекомендую для чтения...

Автор Вадим Безобразов, специально для сайта "Война и Мир"

"Из растений Христос проклял только одно- бесплод-

ную смоковницу. Из животных погубил плодовитых

свиней, разрешив в них вселиться бесам. Из людей

Христос предал проклятию только книжников, кото-

рые совмещают в себе бесплодие сухой смоковницы

с почти механической производительностью свиней.

" Горе вам, книжники!"- это сказано по адресу не на-

рода и не аристократии, а тогдашней интеллигенции,

того класса, что зарылся в священных книгах, порабо-

тился и в гипнозе слов утратил здравый смысл."

(Михаил Осипович Меньшиков "Письма к русской

нации." 1907 год.)

На теплой кухне мы с собою лихо порулим страною.

Не хочу никого обидеть... Но периодически накатывающая на русскую интеллигенцию вожделенная, патологическая страсть вершить судьбы страны, да что там - всего прогрессивного человечества, заставляет задуматься о многом. А ведь есть над чем задуматься, потому как, читая "Письма к русской нации", написанные более ста лет назад в 1907 году, не устаю поражаться тому, что слова русского мыслителя и философа, обращенные к современникам – поколению погибающей в страшных муках человеческого безумия, великой империи, не потеряли своей актуальной силы и сегодня. И к нам нынешним взывает крик души русского патриота и каждое его слово поражает своей глубиной и прозорливостью. Но увы! Пренебрежение к истине, отрицание реальности, вопиющее нежелание спуститься с захватывающих высот своих фантазий в реальную жизнь, как видно, в очередной раз подвергают нашу страну великому испытанию.

Какая-то патологическая страсть к разрушению и отрицанию действительности у русской интеллигенции, наверное, в крови, и очень огорчает то обстоятельство, что отсутствие памяти и здравого смысла может привести к тому, что обществу придется столкнуться с такими испытаниями, где человеческая кровь снова может пролиться полноводной рекой. Не приведи Господь!

Каким-то невероятным, непостижимым разуму образом русское общество чьей-то волей оказалось сегодня на грани исторической параллели февральской революции 1917года, когда едва ли не каждый плешивый русский интеллигент знал, что нужно делать, и куда идти. И путь был выбран этим интеллигентным стадом откормленных породистых свиней весьма необычный — до истерик и обмороков, до выкатывающихся из орбит глаз, до поросячьего визга презирать свое Отечество, искренне и неподдельно желая ему всех страшных мук и потерь и даже гибели! Узколобо уверовав в придурковатую мысль, что оно, униженное, оклеветанное, преданное, втоптанное в смрадную грязь, способно будет распуститься вновь бутоном свежей прекрасной жизнеутверждающей розы. Вместо того, чтобы воссоздавать, модернизировать, усовершенствовать, они возжелали все оплевать и разрушить. Что из этого вышло, какие плоды пожинала интеллигенция, следует напомнить сегодня уже нынешним кухонным умникам. Это были реки братоубийственной крови, миллионы невинных жертв, а сама в высшей степени просвещенная интеллигенция была утрамбована в грунт как содержимое выгребной ямы, а те, кому посчастливилось остаться в живых, превратились в изгнанников с волчьим билетом...

И что, на мой взгляд, сегодня является характерной особенностью, то, что и тогда в 1917 и сегодня главной целью наших "борцов за справедливость" является сильная государственная власть. Вот смотрел нынче репортаж о митинге недовольных, так там из уст одного политического недоумка даже лозунг прозвучал:"Долой самодержавие!" Очень оригинально. Самодержавия нет, а желание его уничтожить есть. И нестерпимое желание это вдруг, каким-то непостижимым образом возникло именно тогда, когда страна вопреки всем безумиям и напастям только-только поднялась с колен. И персональная цель у нашей кухонно-болотной оранжевой братии одна — Путин. Что ж, если ставить равенство между ним и сильной государственной властью, а это именно равенство, то это вполне закономерно. Разве кухонная и иже с ней либеральная, вышвырнутая от государственного штурвала пинком под зад самим народом "свободолюбивая" братия, весь этот офисный планктон заинтересованы в сильной власти? Такая власть им как кость в горле: так хочется красиво звучать, заявить во весь свой писклявый фальцет что-нибудь эдакое, весомое, чтобы восхитить весь мир, все прогрессивное человечество... Но никак не получается заявить, как же умудриться это сделать, если кроме средневековых заклинаний и проклятий нет ни единого аргумента, а в процентном отношении народной поддержки это просто мухи натоптали - эти жалкие несколько процентов сторонников – просто абсолютный ноль. А американское посольство так ждет, надеется и верит...

Посольство и его бесы.

Замечательное это место — американское посольство в Москве, очень живописное и удобное место. Я очень хорошо помню в незабываемом 1993 году, когда ельцинские танки плющили Верховный Совет, американское СNN вело прямой репортаж в крыши своего удобно расположившегося посольства. Чудный вид оттуда, Москва как на ладони — танки, следы вееров трассирующих пуль, баррикады и хаос и самое восхитительное — русские убивают русских. "Посмотрите, посмотрите!" – то ли от изумления, то ли от переполненных торжественностью момента чувств, вещала на весь мир журналистка,- "они убивают друг друга! Русские стреляют в русских!" Что и говорить –это зрелище для американца дорогого стоит... И крайне неверно, что в нашем сознании американская мечта ассоциируется с успешной карьерой в бизнесе, Голливудом. Нет! Американская мечта — та самая вожделенная и неподдельно-искренняя — это ,когда мы дойдем до состояния скотов и начнем рвать друг друга на куски, а наши трупы можно будет сгрести бульдозером в глубокий овраг, обильно припудренный известью и хлоркой (для дезинфекции), и тщательно его засыпать толстым слоем земли, чтобы потом с чувством исполненного долга приступить к самому главному — освоению наших богатств. Ну скажите, зачем богатства, недра нужны трупам? И что с ними будут делать горстка подонков-предателей, привыкших довольствоваться объедками с американского барского стола?

Поэтому, когда я вижу по телевидению всевозможных сванидз, чубайсов и прочих, дрожащих мелкой дрожью от ненависти ко всему русскому: "Да что вы за люди такие! Какая Америка, почему у вас во всем виновата Америка? Это мы сами, потому что не способны, не состоятельны, подлые, вульгарные, озлобленные на весь прогрессивный мир, закомплексованные существа, не способные даже для вдохновенного состояния свободы и демократии! .." Мы просто ужас-ужас! Что, СССР нам развалили?! Ха-ха! Да он сам развалился без помощи, потому что являл собой просто некое политическое убожество с шести миллионной армией олигофренов в военной форме, угрожающей всему миру ЯО, экономикой, состоящей из ржавых напильников и сельским хозяйством первобытно-общинного строя.

А прогрессивный Ё-кандидат в президенты из журнала Forbs утверждает, что экономика СССР была до неприличия неэффективной, первое, что он сделает, став президентом, — помилует Ходорковского, а самое главное — включит в процесс приватизации предприятия топливно-энергетического комплекса страны, потому что в руках частных владельцев они станут намного эффективней, а заработанные на приватизации деньги будут направлены в пенсионный фонд. Это все равно, что утверждать, что мощный современный авианосец — не бог весть какое оружие, поэтому его необходимо продать, а на вырученные деньги накупить надувных матрасов, увеличив таким образом наше военное присутствие в океане, а на оставшиеся деньжищи можно будет еще накупить множество отхожих уток для домов престарелых. Во как! К слову сказать для примера: Евросоюз ни что иное, как большое частное владение, и насколько он эффективен, мы имеем возможность наблюдать каждый день...

Ах да, самое впечатляюще невероятное: экономика СССР была столь неэффективна, что вот уже 20 долгих лет ее во всех национальных углах грабят, делят, а до дна еще не доскребли, все эти республиканские политические пигмеи, неспособные ничего создать, а только лишь паразитировать как трупные черви на ее истерзанном теле, она, эта экономика была ничтожна настолько, что еще даже лет на десять хватит их убогой, но такой торжественной независимости! Умиляют меня произнесенные на том же продвинутом митинге слова Парфенова, что это, мол, за свобода, когда руководство государственных каналов бегает на совещания а Кремль!? А куда же они должны бегать на совещания, господа идиоты, в американское посольство???

Но все же вернемся к посольству. Вот каким-то опять же непостижимым образом так совпало, что как раз в преддверии выборов в Россию был экстренно назначен новый посол Майкл Макфол, которого, наверное, заслуженно считают признанным гением и специалистом цветных революций. Когда я смотрел его интервью у Познера на ОРТ, то явственно понял, что эти выборы легкими не будут, что на сей раз Хиллари вручила нам не игрушечную символическую кнопку ПЕРЕзаГРУЗКИ, а отправила нам бутыль с коктейлем Молотова, фитили воспламенения которого уже разобрала плотно утрамбовавшая тропу в американское посольство наша либеральная сволочь. Логика мысли альтруиста-посла просто умиляет: мир вам, русские индейцы, как я могу желать вам зла, если я ниспослан вам свыше самим Бараком Обамой, а он – мой вождь и большой друг вашего вождя, а значит – и ваш друг, потому что я — его посланник и ваш друг! Любите меня, верьте мне и будет вам великое счастье, что? Почему на второй день приезда собрал всю оппозицию? А разве это имеет какое-то значение, если в первый день я пригласил для диалога министра иностранных дел Лаврова и нескольких вице-премьеров? Нет, русские индейцы, спите спокойно, а чтоб вам слаще спалось, я расскажу вам красивую легенду о великой дружбе русского индейца и американского ковбоя, пока сюда идет караван с грузом зараженных оранжевой чумой и оспой, но таких чертовски теплых и необходимых одеял,- подумал он, искря своей голливудской искренней улыбкой.

Закон джунглей или парад государственных систем.

Современный мир — это очень уникальное явление, вопиющее я бы сказал, явление. Его можно сравнить, наверное, с больничной палатой, в которой лежат и ждут своей участи несколько онкологических больных. Как известно по статистике, как правило, из десяти человек, принимающих химиотерапию и другие процедуры, удается спасти от рака только 1-2 человек. К чему это я? - спросите вы. Постараюсь объяснить.

Читать далее

For remembers.

Я все думаю: странная штука — человеческая память. Почему-то она порой отказывается нам служить, затаившись глубоко в сознании, оставляя наc на произвол судьбы в самый ответственный момент… И как правило, это происходит именно тогда, когда Россия добивается неплохих результатов в своем внутреннем и внешнеполитическом развитии, а когда успехи становятся настолько очевидными, что даже как-то неинтересно и скучно, вдруг как бы из ниоткуда начинает подниматься и обволакивать все густой туман свободы. Причем интересная особенность: происхождение этого тумана никого, в общем, не интересует! Хочется свободы – все! Неудержимо, до умопомрачения, страстно! И вдруг начинают происходить в этом сонме желаний и страстей весьма странные вещи: благими намерениями укладывается дорога в АД...

Ведь вот уже двести лет с вопиющей регулярностью именно со стороны англосаксов и на их же деньги, как ядовитые грибы, произрастают столь многочисленные проекты, что русскому народу и опомниться некогда... А задача этих проектов предельно очевидна – любыми способами и средствами расшатать, разорвать на куски, уничтожить Российскую Государственную Систему. 200 (двести) лет прямо или косвенно (чужими руками) англосаксы уничтожают наших императоров (Павел I, Александр II, Александр III, Николай II), министров и политических деятелей (Плеве, Витте, Столыпин). А из мрака лжи и подлости посредством либеральной интеллигенции навязываются нам проекты так называемой свободы — "земля и воля", восстание декабристов, крымская война, русско-турецкая война, Петрашевцы, Герцен, народовольцы с неудержимой манией террора, чисто английские политические проекты — РСДРП, эСэРы, ВКПб, Ленин, Троцкий со товарищи. Русско-японская война, Первая мировая война, Красная Пресня с вооруженными до зубов иностранным оружием пламенными борцами за "свободу народа". Февральская революция, Октябрьская революция, Гражданская война. А Вторая мировая война чего стоит! Чедь и в неё нас вляпали те же самые отморозки! Это все для того, чтобы скучно не было... И вот что характерно, если внимательно все эти события проанализировать, то выяснится вдруг очень необыкновенная особенность – один и тот же источник — англо-американская олигархическая клика, равно как и движущие силы одни и те же — либеральная интеллигенция, красиво научившаяся выдавать подлое предательство и уничтожение своего Отечества за светлую борьбу за счастье народа. Каково это счастье, мы прекрасно знаем из истории и прекрасно помним по недавним 90-ым. Впрочем, ничего мы не помним, если позволяем этой либеральной сволочи снова поднимать буйную голову, полную пламенных идей строительства новых миров на пепелище старых... До основания, а вот- заЧем?...

И все же, что же такое есть – пресловутая свобода, из-за которой именно нашим народом пролито столько крови? И пролито потому что ее, свободы, нет и быть не может там, где проклинают свое Отечество, там где начинается отстрел каждого, кто олицетворяет собой символ сильной России, где на каждого истинного патриота из мрака подлости и лжи за американское, гнусное своей фальшью бабло льется сточная грязь презрения!

И последнее. А свобода — это не декларация, в витиеватых глаголах которой, накрахмаленные в лондонах, женевах и нью-йорках проходимцы свой собственный русский народ, не раз и не два, как стадо загоняли в кровавое месиво! Свобода – это сокровенное таинство, великий процесс концентрации нравственных, моральных, творческих, интеллектуальных, духовных сил общества во имя светлой, возвышенной цели – возрождения и процветания нашего Отечества. Свобода – это когда наша страна голосует в Совбезе ООН против вселенского грабежа и подлости, когда тратит на военные расходы 10% своего ВВП. Потому что, если не будет это делать, НАС СОЖРУТ искренне улыбающиеся нЕлюди. Свобода — это наше знамя Великой Победы, Георгиевская ленточка, Свобода – это священная, память наших Великих Предков, национальное Достоинство и Честь и Русское Единство.

Специально для сайта "Война и Мир"

Главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров выступил сегодня на проходящей в Бишкеке под эгидой Адахана Мадумарова международной конференции "Консолидация пространства Евразии: на примере Европы и СНГ" с сообщением о традициях имперской интеграции, фрагментации и дефрагментации Евразии. Он, в частности, заявил:

"История Евразии и мира в целом - это история "пульсирования" и фрагментации континентальных и колониальных империй. Среди первых важно назвать не только часто упоминаемые, но и такие, как Арабский халифат, Османскую, Персидскую империи, Речь Посполитую. Среди вторых важно помнить о проектах Боливарианской интеграции и США времени "доктрины Монро". Новое мировое устройство от президента США Вильсона после Первой мировой войны, на развалинах проигравших империй установило формально антиимпериалистический, но фактически неоколониальный порядок из сети квази-национальных, а на деле многонациональных государств, в которых правила этнократия (Польша, страны Прибалтики, Чехословакия). Эта же схема "национализации" была повторена Западом после распада СССР и Югославии, когда вновь были созданы внутренне конфликтные этнократии. Эти мини-империи, как сказал Сахаров о Грузии, имели перед собой одну перспективу: удачные этнические чистки или распад. Хорватии чистки удались. Грузии - нет. Для большинства этнократий путь национальной, этнической диктатуры закончился поражением: либо расчленением, либо десуверенизацией тех, кто решил перенести свои проблемы под крышу ЕС. И теперь ждёт своего часа, чтобы последовать за Греций - в банкротство и далее. В новый конфликт.

Дефрагментация и новая интеграция Евразии кое-где идёт параллельно с продолжающимся распадом, особенно на старых границах империй: Сербии, Румынии, Молдавии, Ираке, Афганистане. Эта новая интеграция либо удерживает на плаву старые империи-федерации - США без "доктрины Монро", Россию без СССР, - либо расширяет всё более бюрократические, централизованные и потому более имперские ЕС, НАТО, даёт шанс новому постсоветскому, постимперскому единству - Таможенному союзу (ТС), переходящему в Евразийский союз (ЕАС).

Стоящие на грани новых конфликтов и банкротств постсоветские Киргизия и Таджикистан, как и, наверное, большинство созданных в ХХ веке национальных государств, находятся перед выбором: или распад и новый этнический конфликт, или интеграция, Чтобы выжить как государствам, им, несомненно, надо присоединяться к ТС. Но проблема в том, что именно они-то, несмотря на риторику, как раз и не способны на деле присоединиться к ТС, соответствовать его стандартам, в первую очередь: обеспечить эффективный контроль внешней границы ТС и избавить свои политические системы от всепроникающего диктата контрабанды. Чтобы выжить, им надо как можно скорее интегрироваться, а для этого - немедленно начать глубокую внутреннюю реформу. Создать не этническую, а гражданскую нацию, которая и может быть реализована только в большом, имперском пространстве, а в рамках национального, как мы видим, в нашей местности не получается. Но к этой реформе сегодня они, почему-то убеждённые, что кто-то "уговаривает" их вступить в ТС, что-то хочет "урвать" от их бедности, кто почему-то думает, что западные гранты Таджикистану и Киргизии - больше, чем хотя бы труд и заработок 700.000 жителей Киргизии и 1.500.000 жителей Таджикистана в России, минимальный достаток их семей на родине... К этой реформе они не готовы".

Новости по теме «Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана»:

• Модест Колеров: Новые национальные государства перед выбором: распад и этноконфликты или интеграция(http://www.regnum.ru/news/1502936.html)
• Минск: Нефть из Венесуэлы и Азербайджана - основа соглашений с Россией(http://www.regnum.ru/news/1502835.html)
• Шевчук: Для участия Приднестровья в Евразийском cоюзе есть правовая основа(http://www.regnum.ru/news/1502831.html)
• Президент Украины: Формула сотрудничества с ТС "3+1" интересна большинству стран СНГ(http://www.regnum.ru/news/1502793.html)
• Белорусский экономист: Таможенный союз напоминает ЕС на этапе становления(http://www.regnum.ru/news/1502772.html)

Все новости в сюжете «Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана»: http://www.regnum.ru/dossier/1654.html (1495 новостей)

Э.В.:Целиком и полностью разделяю позицию Натальи Нрочницкой...

Сегодня Н.А. Нарочницкая – доверенное лицо кандидата в президенты В.В. Путина, выступает в теледебатах, как его представитель. Она заявляет: «Я с Путиным, ибо хочу сохранить предпосылки для той повестки дня, что для меня неизменна в течение 20 лет: подъем из упадка русского народа – основателя и стержня российской государственности; подлинно социальное государство - веление ХХI века; самостоятельность России как великой державы на мировой арене; вечные преемственные национальные интересы; русская культура, духовные ценности. Без этих основ, без нравственного целеполагания жизни и истории бессмысленны и бесплодны прожекты модернизации и индустриального прорыва. Я стремлюсь к обществу, в котором Вера, Отечество, честь, долг, любовь, семья, справедливость и защита слабых – высшие ценности, за которые стоит отдавать жизнь, как это делали наши предки. Подавляющее большинство близких мне по духу протестных настроений накопились из-за того, что недостаточно сделано именно в этом направлении».

- Наталия Алексеевна, оценивая сделанное Владимиром Путиным, многие говорят, что воз и ныне там, что кроме вдохновляющих призывов, которые лишь увеличивают потом разочарование, слишком недостаточно делается на важнейших направлениях. Усугубляются известные беды – коррупция, чиновничий беспредел, фальшь в политической и парламентской системе. Это настроения очень и очень многих! Разве не так? Вы сами в своих статьях и интервью все это бичуете. И о русском народе говорите, что он в упадке…

- Согласна, что социальная сфера нуждается в серьезном пересмотре, а чиновники и коррупция – действительно слабые места последнего десятилетия, впрочем, только ли последнего? А уж многие политические тенденции последних лет, в том числе в «парламентском «строительстве», у меня изначально вызывали скепсис. Вот я и хочу, чтобы именно эти сферы стали главными в новом цикле, а в сегодняшней ситуации осуществить это может лишь Владимир Путин.

И «воз» совсем не там, где он был в 1990-е и даже шесть лет назад, когда многие из сегодняшних моих более радикальных единомышленников еще были молоды и далеки от политики. Мне же есть с чем сравнивать. Изменения огромные, хотя давно назревший прорывной этап запоздал, он должен был последовать сразу за Мюнхенской речью Путина, которая подвела черту под предыдущим этапом нашей истории, и для Запада Россия сразу восстановила статус державы, хотя и утратившей много в 90-е. Давайте проанализируем, почему утратила, и почему легко можно опять утратить.

Разве большинство не хотело перемен в конце советского периода? Разве мы все не тяготились чиновниками и надоевшими «обкомами»? Какие яростные призывы и манифестации тогда были за немедленный новый курс! Да только оказалось, что государство, уже шедшее по пути изменений, было погублено с огромными утратами именно радикальными призывами немедленно сразу в одночасье все разрушить!

Я прозрела в момент крушения СССР который сопровождался улюлюканьем постсоветских либералов-западников, обнимавшихся с ликующим Западом. Народ же в целом безмолвствовал, ибо был охвачен иллюзиями, что рынок и новые «герои» через 500 или даже, как некоторые обещали, через 100 дней, принесут долгожданное светлое будущее… А я переживала это как трагедию, почувствовала, что не могу молчать...

- Я помню, как громко прозвучали ваши выступления в начале 1990-х, в том числе в кинотеатре «Россия» на Съезде Гражданских и патриотических сил в феврале 1992 года…

- Уже на третий день после Беловежских соглашений я участвовала в задолго до этого запланированной совместно Академией наук и Академией Генерального штаба конференции по проблемам безопасности страны. Из страха определить свою позицию все на той конференции делали вид, что ничего в Беловежье не произошло и боялись даже упомянуть о свершившемся. Я, еще неизвестный никому кандидат наук, выступала, естественно, во второй половине дня после начальства. Все думала, как мне привлечь внимание зала, где ниже майора по званию никого не было.

И вот, выйдя к трибуне, внутренне дрожа, я громко сказала: «Господа офицеры!» Президиум вздрогнул, он был «парткомовский» - в душе-то все они были в ужасе от последних вестей, но трусы. А обращение «господа» употреблялось тогда исключительно в сугубо либерально-антисоветской среде, которая правила идеологический бал, и они решили, что перед ними кто-то типа Новодворской будет сейчас призывать хлопать в ладоши и радоваться гибели нашей державы.

А я сказала: «В этом зале, сверкающем золотыми погонами, мне, женщине, приходится первой сказать о том, что произошло. Разрушена не столько коммунистическая система, сколько историческое Государство Российское, и почему нам предлагают заплатить за «тоталитаризм» 300-летней русской историей? Страну собирали не большевики… И где сейчас Полтава, где обретения Петра, где Измаил, где оборона Севастополя?! Какие конфликты загорятся при расчленении страны по искусственным границам, нарисованным революцией, что будет с разделенным русским народом? Мир начнет соперничество за «российское наследство» по всему периметру наших новых границ… Безопасность чего мы здесь обсуждаем?!» И только один с галерки мне крикнул: «Правильно, Наталия Алексеевна!» А в гардеробе, пугливо озираясь, мне жали руки…

Сегодняшние критики недостаточно решительной социальной и внешней политики не знают или не помнят, с чем приходилось бороться в 90-е. А тогда только и звучало: «Россия - мерзкая колониальная империя», холодная война - это итог наших же захватнических планов, США – голубь, и надо, чтобы наш тоталитарный монстр самоустранился, чтобы бедняжечка Запад мог беспрепятственно доставлять свою демократию по всему миру... Он и не преминул это начать самым быстрым способом – бомбами! А мы все уступали и обнимались, благодарили за уроки и кланялись… А какое было глумление над жизнью отцов и дедов – грех библейского Хама, а за это ведь тоже наступает кара, хотя бы в виде наших сегодняшних нестроений… А что было в экономике, что делали с армией, ее шельмовали и разлагали целенаправленно, не финансировали и разваливали, зарплаты не платили. В Академии наук сотрудники существовали приблизительно на 100-150 долларов… Порой мне хотелось уехать воевать на Балканы и погибнуть там…

- Вы же были там под бомбардировками. Кстати, как вы туда попали, ведь была блокада, и самолеты не летали?

- Летели через Софию, потом ехали через болгарские горы… 26 апреля 1999-го на границе в горах держали нас в автобусе часов 10 на холоде. Я чуть сознание не потеряла...

Но сейчас битва посерьезнее, и нам есть что терять.

Почти до 2000 года упомянуть о вечных и неизменных геополитических интересах было нельзя. Тогдашний министр иностранных дел Козырев называл нас «партией войны», я же его в одной статье – «партией измены». А какой визг со стороны постсоветских либералов-западников поднялся на Первый Всемирный русский собор, который мы создали благодаря очень смелой поддержке Церкви… В академических учреждениях я, бывало, поднималась в лифте, а попутчики перешептывались –«красно-коричневая»...

А если говорить о пресловутой свободе слова и демократии в 90-е годы, то молодые люди, столь скептически настроенные в отношении сегодняшней «регулируемой» ситуации, забыли, как после расстрела законного парламента (ну какая же «демократия» без расстрела парламента, который поддержали в 1993-м и некоторые из нынешних лидеров Болотной!) были закрыты ряд программ и газет, а крошечные вкрапления типа передачи А. Крутова «Русский дом» имели узко ограниченную зону вещания и были по сути чем-то вроде резервации. Интерпретировать события и явления на федеральных каналах дано было только либеральным нигилистам. Они, кстати, рукоплескали тотальным подлогам выборов 1993 и 1996 годов, и не им сейчас требовать честных выборов! Этот лозунг им нужен, чтобы приватизировать общий порыв к изменениям и сделать нас инструментом своего проекта, враждебного моей повестке дня. Это нам нужны не только честные выборы, но прежде всего честное общество, в котором честь и долг будут выше денег. Не смена власти порушит коррупцию, а смена нравственных ориентиров в каждом из нас!

За последнее десятилетие наше государство, осознав утраты и их причины, восстановило чувство самосохранения и повернулось, пусть не в той мере, как многим хотелось бы, к уважению к нашей истории, к ощущению нашей геополитической роли, вспомнило, что судоходные реки, незамерзающие порты одинаково важны и монархии XVIII века, и коммунистическим государствам, и демократическим республикам XXI века. И экономика сейчас, несмотря на кризис, не летит вниз, а пусть слабо, но ползет вверх. Кстати, уже действует по сути определенная рента на экспорт ресурсов (это концепция С. Глазьева). Людям возвращена любовь к Отечеству как ценность, мы сделали ряд кардинальных шагов в международных делах. Запад ведь недаром боится только Путина, им любой подойдет, только не он. А впереди серьезные испытания – явно пойдут на Иран, уже создали хаос в арабском мире, прибирают ресурсы к рукам, мечтают полностью переориентировать весь пояс государств по периметру наших границ, затруднить оставшиеся выходы к морю и оттеснить нас на Северо-Восток Евразии, где глубина промерзания почвы 1,5-2 метра и природные условия делают неконкурентоспособной экономику. И кто этому будет противостоять?

Общее направление национальной стратегии как внутри, так вовне, изменилось кардинально, и не видеть этого может только ослепленный. Для таких изменений нужна была колоссальная национально-государственная воля и преодоление сопротивления не только «мирового сообщества», но и части элиты, что незаметно для общества. Кстати, это сопротивление выплеснулось и на Болотной – на трибуне которой проявилась хорошо знакомая крикливая верхушечка. Дирижеры лиц не открывают. Зрите в корень, чтобы понять, как труден был поворот от 90-х, и как хрупко все сейчас.

Так что - воз уже совсем не там. Предпосылки для глубоких структурных изменений есть. Нужно, ох, как нужно, устранить сами основы для постоянного воспроизводства социального неравенства, а не только спасать оказавшихся на краю, как делали в последние годы, но вообще не делали в 90-е. К сожалению, многое из плохого, увы, не было уничтожено, ситуацию полагали просто законсервировать. Но сорняки живучи, проросли буйно, начали пожирать многое из позитивного, и люди очень и очень правомерно недовольны этим. Но я вижу задачу - сохранить предпосылки для прорыва в этом направлении и побудить сделать их основой для новой повестки дня. Нельзя отдавать это оппонентам, которые не менее власти ответственны за «сорняки», но которые противодействовали спасительному пересмотру стратегии после 90-х, а сегодня решили взять реванш.

- Что ж, «шендеровичи» уже занесли вас в свой список позора.

- Думаю, попасть в их список - это честь. Ведь составляют его те же, кто в 1993-м кричал во время расстрела парламента: «Раздави гадину!». Дай им волю, они своих концлагерей понастроят. Им, кстати, не отказать в политическом чутье, они знают, кто их главный враг. То, что для Запада именно Путин как бельмо на глазу, о многом говорит, именно его, и только его там боятся как препятствия для их амбиций. Кстати, именно Путина и только его, как сказал уважаемый мною В. Третьяков, хоть чуточку боится и наша распоясавшаяся бюрократия.

Читать далее

Ничему не учит нас история, помните, как перед революцией 1917-го весь образованный слой, вся интеллигенция убедили себя и убеждали всех, что все беды России будут решены, только если поменять радикально власть. Наоборот, все беды усугубились, государство рассыпалось, передрались все, и в это время у нас отняли все – и выходы к морям, и богатства, и потенциал и способность к развитию. И началось - холод, голод, карточки...

Потрясающие строки написал в 1921 году Максимилиан Волошин:

С Россией кончено... На последях 

Ее мы прогалдели, проболтали, 

Пролузгали, пропили, проплевали, 

Замызгали на грязных площадях, 

Распродали на улицах: не надо ль 

Кому земли, республик, да свобод, 

Гражданских прав? И родину народ 

Сам выволок на гноище, как падаль. 

И дальше:

А вслед героям и вождям 

Крадется хищник стаей жадной, 

Чтоб мощь России неоглядной 

Pазмыкать и продать врагам: 

Cгноить ее пшеницы груды, 

Ее бесчестить небеса, 

Пожрать богатства, сжечь леса 

И высосать моря и руды. 

Понадобились 50 лет, чтобы сравнивать с 1913-м… А в 1991-м - то же самое. Я этого не хочу и голосую за Владимира Путина.

Беседу вел Алексей Тимофеев

Э.В.:Малоизвестные и интересные факты....

Валериан Владимирович Куйбышев (1888-1935), оказавший серьезное влияние на развитие СССР, совершенно незаслуженно, с моей точки зрения, остался за «кадром» перестроечных и постперестроечных времен. Мало кто знает, что он был крупным экономистом, одним из инициаторов создания планирующих органов, сторонником равномерного социально-экономического развития всех регионов Советского Союза. Причем, развития с акцентом на промышленные, а не на сырьевые отрасли. Масштабное советско-американское сотрудничество, налаженное в конце 1920-х-начале 1930-х годов, в первую очередь в промышленных отраслях, связано с его именем и деятельностью.

В одном из своих писем Сталину и Орджоникидзе в феврале 1931 г. В. Куйбышев писал: «…пример размещения отраслей в США показывает, что там нет только сырьевых или только индустриальных регионов. Это сочетание, в основном, сбалансировано по всей стране, поэтому нам целесообразно использовать данный опыт. Уже потому, что размещение ресурсов и территориальный фактор очень сближают нас с США». Именно в тот период американский бизнес, поощряемый властями, стал активно участвовать советской индустриализации. Как отмечали в те годы американские СМИ, в Вашингтоне и в деловых кругах хотели, что называется, «выстроить» экономико-политического союзника в лице новой России. Что, в свою очередь, позволило бы существенно уменьшить влияние в мире европейских держав, а также Японии.

Роль США в советской индустриализации признавал сам Сталин. 26 июня 1944 г. в беседе с председателем Торговой палаты США Эриком Джонстоном, он заявил: «Мы многим обязаны Генри Форду, он помогал нам строить автомобильные заводы». А далее прозвучало признание того, что «советские люди многому научились у американцев; американский опыт был использован при создании советской промышленности». На вопрос Джонстона, кто из американцев больше всего импонирует господину Сталину, тот назвал в первую очередь Форда (Шейнман И.Б. «Что я видел в Америке. Что я сделал в СССР», М.: 1934; Агапов Б. «Финланд — Нью-Йорк — Нижний» //газ. «За Индустриализацию!», № 213 - 11 сентября 1930 г.).

Так, по данным министерства торговли США, ряда других американских источников (см., например, Moorsteen R., «Prices and Production of Machinery in the Soviet Union, 1928—1958», Harvard University Press (USA), 1962), Сталинградский тракторный завод был построен в США, затем размонтирован, на 100 судах перевезён и уже потом собран в СССР.

«Днепрогэс» построили американская корпорация Cooper Engineering Company и германская Siemens. Горьковский автозавод им. Молотова был построен американской компанией Austin, а АЗЛК - по проекту корпорации Форда.

Знаменитая Магнитка – это почти точная копия металлургического комбината в г. Гэри (вблизи Чикаго, штат Индиана), созданная с помощью американской фирмы Albert Kahn Inc., с которой по поручению Совнаркома СССР активно контактировал Куйбышев. Эта же компания спроектировала и участвовала в строительстве 500 советских предприятий в 1926-1940-м гг. В СССР в тот период находилось около 200 тысяч американских ученых, инженеров и техников. Они подготовили 300 тысяч квалифицированных специалистов, то есть - основные кадры для советской промышленности на годы вперед.

Естественно, такая помощь не было безвозмездной: взамен СССР поставлял в США, по согласованным с ними ценам, сырье для черной и особенно цветной металлургии, титановую руду (ее поставки продолжались и в годы Великой Отечественной войны), фосфориты. А также деловую древесину, рыбопродукты, шерсть, кожсырье, льняной и конопляный текстиль. И почти треть упомянутой американской помощи оплачивалась из золотого запаса СССР. Но при этом до 70% объема тогдашних американских промышленных поставок в Советский Союз направлялось по ценам, которые были на 15-20% ниже, чем на мировом рынке.

В 1929-1930 гг. Куйбышев провел успешные переговоры по конкретным проектам с группой компаний и банков США. В результате, как уже отмечалось, они приняли участие в создании Днепрогэса, Сталинградского тракторного завода, ряда машино- и станкостроительных предприятий в Донбассе. В письме Кагановича Сталину от 19 августа 1932 г. отмечено, например, что «…Купер (глава корпорации Cooper Engineering Company) добивается приема у Вас и ставил сегодня у Куйбышева вопрос о продолжении работы своей фирмы у нас. А также о формах, отмечающих его заслуги в строительстве Днепростроя (Днепрогэс - А.Ч.). Я думаю, что можно бы выдать грамоту ему, отмечающую его заслуги. Он говорил, что всюду, где он строил, отмечали его заслуги особым актом» (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 79, Л. 44-45.).

А вот еще пример участия Куйбышева во всестороннем развитии советско-американских отношений. В феврале 1934-го пароход «Челюскин» был раздавлен льдами в Чукотском море. Для спасения команды правительство СССР создало комиссию во главе с В.В. Куйбышевым. 23 февраля он встретился с представителями СМИ США, подробно рассказал о принимаемых и возможных мерах по спасению челюскинцев. Корреспонденты спросили: намерено ли советское правительство обратиться к администрации США с просьбой о помощи? Куйбышев ответил, что СССР – за взаимодействие с США и в этих вопросах. Уже 28 февраля советское полпредство в США телеграфировало И. Сталину, В. Куйбышеву и М. Литвинову (тогдашнему наркому иностранных дел СССР) о готовности американских властей оказать помочь в спасении челюскинцев и направить для этого тяжелые аэропланы с летчиками, причем бесплатно - в качестве жеста доброй воли.

По инициативе Куйбышева и Литвинова советская сторона приняла это предложение 3 марта.

Прямой американской помощи в спасательной операции не потребовалось, но для спасения челюскинцев советским самолетам любого типа было разрешено без ограничений использовать аэродромы на близкой к Чукотскому морю Аляске.

С госдепартаментом США была также достигнута договоренность о покупке по низким ценам двух самолетов для этой операции. Сделка состоялась во второй половине марта. По поручению правительства СССР эти вопросы курировал Куйбышев.

Кстати, персонал на аэродромах Аляски проявил исключительное внимание по отношению к советским летчикам, оказывал им всестороннюю помощь. За что американские бортмеханики Левари Уильям и Клойд Армистет 20 апреля 1934-го были награждены орденами Ленина и денежными премиями.

Эта линия вписывалась в политику президентских администраций Г.К. Гувера, затем (с 1934 г.) Ф.Д. Рузвельта. Заметим, что, хотя дипотношения между СССР и США были установлены в ноябре 1933-го, финансовое и технологическое содействие советской индустриализации американский бизнес стал оказывать со второй половины 1920-х годов.

…Биография Куйбышева, можно сказать, вполне типична для большевистских руководителей.

После внезапной кончины Ф.Э. Дзержинского он был председателем Высшего совета народного хозяйства (1926-1930 гг.), первым председателем Государственной плановой комиссии (1931-1934 гг.), председателем совнаркомовского Комитета советского контроля (1934-1935 гг.). Так что ему довелось участвовать в развитии многих отраслей отечественной экономики и, соответственно, системы хозяйственного планирования и экономического управления страной.

Что касается ранней биографии, то она вкратце такова. В августе 1898 года уроженец Самары десятилетний Валериан Куйбышев был зачислен как сын военного в Омский кадетский корпус. Уже в 1904-м он начал посещать местные марксистские кружки и в том же году вступил в РСДРП. Весной 1906 г. Куйбышев был исключен из Петербургской военно-медицинской академии за подпольную деятельность и уехал в Кузнецк, где организовал ячейку РСДРП. Потом занимался партийной работой в Томске, Петропавловске, на Алтае, после чего последовала ссылка в Зауралье. Осенью 1909-го Куйбышев поступил в Томский университет, оттуда в 1910-м был отчислен за революционную деятельность.

Читать далее

Э.В.:Настоятельно рекомендую моим ПЧ,особенно противникам ВВП,не просто прочитать,но и осмыслить эту статью...

Демократия на Западе формировалась на протяжении многих веков, и вряд ли удастся назвать какого-то одного лидера в каждой из этих стран, которого можно считать отцом-основателем демократической системы. Взглянув на многовековую мучительную историю социального соревнования, мы можем увидеть, как складывалась современная демократия.

Эта история изобилует войнами, убийствами, скандалами, периодами экономического роста, сменявшимися периодами спада, техническими достижениями, распространением свободы слова, её подавлением и манипулированием и т.д. Эти и другие события формировали условия для демократического соревнования, ставшего сегодня таким привычным на Западе (хотя сегодня уже не в той степени, как всего лишь несколько десятилетий назад). История России сложилась по-другому.

После десятилетий коммунистической командной системы, которая разрушила все нормальные традиции социального взаимодействия, Россия оказалась в начале 1990-х в ситуации, когда, по мнению многих, ей пришлось начинать формирование демократических традиций "с нуля". На самом деле это серьёзное заблуждение, поскольку в результате правления некомпетентного болтуна Горбачёва страна оказалась в руинах, и россиянам пришлось начинать строительство свободного общества не "с нуля", а с большого минуса, с преодоления немыслимых препятствий.

Бездарные экономические реформы Горбачёва не служили какой-либо значимой цели, а создавали условия для формирования банд преступников и криминальных авторитетов, захвативших экономику, а затем и политическую власть в стране.

Практически не имея честных и доверенных людей, на которых можно было опираться, Ельцин не смог достичь многого в условиях анархии и почти гражданской войны. Однако, как утверждает западная пропаганда, именно этот период 1990-х годов был "демократией", которую затем якобы уничтожил Путин. Они заявляют, что Путин "систематически демонтировал" демократические институты России: парламент, политические партии, свободные выборы, средства массовой информации и суды. Это большая ложь или в лучшем случае наивное заблуждение о самой природе демократии, новейшей истории России и природе коммунистического общества.

Подобная критика Путина не учитывает того, что советская система не могла послужить фундаментом для формирования современного демократического общества просто после принятия отдельных благонамеренных политических решений на протяжении нескольких лет. Эти люди полагают, что переход от коммунистического СССР к работе по созданию демократической рыночной экономики свободной России сравним со сменой правящей партии в развитой западной стране. Например, в Великобритании, где Консервативная партия приходит к власти со своей повесткой дня после Лейбористской партии, или наоборот, вносит отдельные непринципиальные изменения в законодательство, производит перестановки в правительстве, и эти крошечные в историческом значении изменения с большим интересом публично обсуждаются всем обществом. Отсюда и рождаются идеи о том, что 12-летнее пребывание Путина у власти в России – это слишком долгий срок для построения «рая на земле». Как можно всерьёз утверждать, что институты, на построение которых в западных странах ушли сотни лет, могли быть сформированы в России за несколько лет правления Ельцина? Особенно, если вспомнить о том, какая криминальная анархия царила в эти годы. Да, Ельцин хотел начать формирование этих институтов, однако только при Путине они смогли обрести черты реальных демократических институтов. Совершенно очевидно, что эта работа ещё не закончена. И теперь, вдохновлённый своими ранними успехами, Путин обнародовал дальнейшие шаги по расширению демократических процедур и институтов в России.

Абсолютно необходимым шагом для создания демократической, развитой страны была борьба с криминальной анархией и властью олигархов. Это неизбежно означало ограничение показной демократии, в пользу того, чтобы позволить всенародно избранному президенту стать архитектором демократии. Именно это и сделали россияне. Они дали Путину карт-бланш на наведение порядка и создание демократической рыночной экономики. И Путин выполнил данное задание. Получив новый мандат 4 марта, он продолжит эту работу, только теперь уже на более прочной основе.

В 1990-х годах не было свободных выборов. Для них не существовало никаких условий.

Выборы были уделом криминальных структур, олигархов и политических флюгеров, прибегавших к мошенническим манёврам для назначения их в различные государственные органы путём применения силы, манипуляций, денег, злоупотребления средствами массовой информации и т.п. Хуже всего дела обстояли с выборами региональных губернаторов, которые управляли своими подданными, как феодалы, при поддержке криминала, а порой и сами являлись его частью. Как это ни парадоксально, важнейшим шагом на пути к созданию условий для прекращения анархии и формированию реального демократического соревнования в России стала отмена прямых выборов губернаторов.

Только при Путине в России появились свободные средства массовой информации. Тем не менее, как утверждает американская пропагандистская организация "Репортёры без границ", свобода печати в России находится в "унылом" состоянии. Они определили России 142-е место из 172 стран по соседству с Гамбией и после таких "маяков свободы", как, например, Зимбабве (117-е место), Объединённые Арабские Эмираты (112-е место) и Северный Кипр (102-е место). Если Россия действительно занимала бы почти последнее место в этом списке, то это означало бы только то, что в мире в целом нет проблем со свободой печати, они существуют только в России. Но пойдите к любому газетному киоску в России и купите случайный набор газет. Во всех или большинстве из них вы найдёте большой разброс мнений и множество весьма критических высказываний о Путине.

Кстати говоря, регулярная публикация подобных рейтингов в российской печати с разрешения этой пропагандистской организации сразу же после их составления сама по себе является, мягко выражаясь, большим парадоксом.

Вопиющий обман этих рейтингов служит веским основанием предполагать, что против России проводится особенно изощрённая пропаганда, которую сложнее заметить, особенно тем, кто не знает реального положения дел.

А как насчет судов? В Советском Союзе не было независимой судебной системы, как не было даже и правовой системы в традиционном понимании, а была лишь произвольная система вынесения приговоров. Всё это изменилось в новой России при Ельцине, в то время как во время горбачёвской перестройки никаких шагов в этом направлении даже не предпринималось. Однако в 1990-е работа по формированию законодательной базы ещё только начиналась, предпринимались лишь первые шаги по созданию независимой судебной системы. Достижения времен президентства Ельцина были невелики. Из-за экономических трудностей зарплаты судей не хватало на обеспечение проживания, что толкало многих на путь коррупции. А при Путине оплата труда судей возросла почти в 10 раз. Законы были новыми, созданными без самого необходимого условия для правосудия – без крепкой правоприменительной практики. Именно поэтому критики сильно ошибаются, утверждая, что Путин якобы уничтожил независимую судебную систему - до его прихода к власти её не существовало в принципе. Судебная система всё ещё развита недостаточно, но в этом направлении предпринимаются значительные шаги благодаря лучшим экономическим условиям и стабильности, которые обеспечила нынешняя власть. Судебная система должна быть не только независима от государства, но и очищена от коррупции, и основана на прочных традициях, которые появляются только со временем, к чему Россия движется.

В своей предвыборной кампании нынешний премьер-министр обещает внести ряд либеральных изменений в законы, регулирующие экономику и политическую систему. Некоторые из них считаются радикальными, но критики все равно утверждают, что Путину нельзя доверять, потому что он находится у власти уже 12 лет, и мог бы осуществить их раньше. Это не так.

Эти изменения не имели первостепенной важности по сравнению с теми драматическими вопросами, которые Путину приходилось решать в течение первого десятилетия своего пребывания у власти.

То были основополагающие вопросы: "быть или не быть" российской государственности, вопросы войны и мира, вопросы жизни и смерти. И он не только решил эти вопросы, но и создал условия для тонкой настройки системы, а примитивно мыслящая оппозиция полагает, что такая тонкая настройка и является единственным необходимым шагом для построения демократии. Это как если бы вы установили турбодвигатель на конный экипаж, не пройдя прежде все другие этапы создания автомобиля.

Этими же причинами обусловлена и проблема коррупции. Коррупция в России буйно разрослась. Это несомненно. Однако трудно поверить, что международная организация "Трансперэнси Интернэшнл" поступает справедливо, ставя Россию на 143-е место по уровню коррупции из 182 обследованных стран.

Из собственного опыта управления группой компаний, предлагающей юридические и бухгалтерские услуги, я знаю, что в России возможно вести бизнес честно и прозрачно, никого не подкупая.

Мой комментарий касался рейтинга, присвоенного России западной пропагандой, а не самого масштаба коррупции. Коррупция – это едва ли не самая крупная проблема России. Но она же и самая трудно решаемая. Истоки коррупции в России можно найти в наследии советской экономики, в которой товары и услуги были труднодоступны. Коррупция была повсеместным и обычным способом получения необходимого при отсутствии реального рынка и валюты, которую можно было свободно зарабатывать и тратить. Невозможно определить масштабы коррупции в СССР, поскольку эта тема была под запретом, и нельзя было проводить какие-либо исследования или опросы. Естественно, в денежном выражении она была существенно меньше сегодняшней коррупции в России. Ведь в СССР не было частной собственности, поэтому крупные пакеты акций, недвижимость и сырьевые ресурсы нельзя было реализовать. Практика коррупции была так сильно распространена, что большинство участвовавших в ней людей, вероятно, и не осознавали, что они делают что-то плохое; они просто поступали так, как требовала от них жизнь. Затем, в результате непродуманных экономических реформ Горбачёва, эта коррупционная практика вышла на новый уровень. Именно так наиболее наглые и сросшиеся с криминалом "бизнесмены" нажили свои состояния. Во время анархии 1990-х годов ничего не предпринималось для решения этой проблемы – все усилия государства были направлены на сохранение элементарного государственного строя и недопущение гражданской войны. За экономические преступления никого не судили, а результатом расследования фактов коррупции становился делёж добычи со следователями.

И только в последние 2-3 года эта борьба начала приносить плоды. А сегодня почти еженедельно можно встретить публикации о возбуждении всё новых громких дел о коррупции высокопоставленных чиновников. Почему именно сейчас? Некоторые задаются вопросом: "Почему Путин не делал этого раньше?" По одной простой причине: раньше государство не располагало достаточной властью для решения этой проблемы. Путин принял страну в состоянии анархии и без централизованной власти. Большая часть государственного аппарата была в руках коррупционеров, включая горячо любимых западной печатью "свободно избранных губернаторов", а также полицию, прокуратуру и даже изрядную часть парламентариев. И только сейчас в результате большой проделанной работы, которая ускользает от незадачливых современников, Путин может дать адекватный ответ. Поэтому ответ на вопрос "Почему не раньше?" прост: такие масштабные и многочисленные проблемы нельзя было решить в короткие сроки. Несомненно, в течение следующих шести лет мы станем свидетелями мощного прорыва в этом направлении благодаря неизменному доверию к Путину, которое оказывает подавляющее большинство россиян. Но немногого можно добиться, если те, кто собирается покричать на Болотной, не начнут платить налоги, требовать оплаты от своих поставщиков «по-белому», не прекратят предлагать взятки работникам детских садов, школ и больниц и т.д.

Путин уже обнародовал важные шаги по либерализации законодательства о выборах, в том числе предложение о дальнейшем снижении порога для регистрации общенациональных партий.

Думаю, что нам не доведётся когда-либо увидеть аналогичную либерализацию соответствующего законодательства США, страны, в которой две партии делят между собой вечную монополию на власть.

Согласно антимонопольному законодательству, аналогичные монополистические коммерческие структуры подлежат разделению. Почему бы тот же самый принцип не применить и к этим партиям, «крадущим» голоса в США? Благодаря политическим реформам, которые обнародовало правительство, все эти соревнующиеся между собой «лидеры оппозиции» скоро получат шанс создать свои собственные партии путём сбора подписей у 500 своих друзей, а не у 40 тыс. граждан страны, как это требуется сегодня. считаю, что это демонстрация политического предвидения Путина. Теперь каждый из этих широко разрекламированных "лидеров оппозиции" получит возможность создать свою собственную карманную партию. И пусть они теперь соревнуются!

Предсказываю: Путин войдёт в историю как один из выдающихся лидеров всех времён и народов.

Йон Хеллевиг - финский юрист, живущий и работающий в России с начала 1990-х годов. Управляющий партнёр юридической фирмы "Хеллевиг, Кляйн и Усов". Автор книг о развитии российского права после распада Советского Союза ("Выражения и толкования") и об условиях демократического соревнования ("Всё – творчество. О демократическом соревновании"). 

Э.В.:Все положения данной статьи относятся и к Молдове...

Гущин Виктор

Кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований, координатор Совета общественных организаций Латвии.
 

В Латвийской ССР латышский язык был защищен лучше, чем в независимой Латвии после 1991 года

Вывод, вынесенный в подзаголовок, у латышей наверняка вызовет недоумение или даже возмущение. Однако берусь доказать, что это было действительно так.

Высокий уровень защищенности латышского языка и латышской культуры в Латвийской ССР обеспечивали три фактора.

Первый - в СССР не проводилась политика ассимиляции народов, проживающих в национальных республиках. Наоборот, национальные культура и язык всячески поддерживались. Пример Латвии - лучшее тому подтверждение.

В 1949 году была создана Академия наук Латвии, а в ее составе - Институт латышского языка. В советский период продолжали работать комиссии по языку, занимавшиеся стандартизацией языковых норм, разработкой и унификацией терминологии и другими вопросами латышского языка. В это же время не просто были сохранены, а получили мощное развитие средняя и высшая школа на латышском языке, латышские СМИ и латышская хоровая культура. Всесоюзную известность получили Рижская киностудия и латышский театр. Книги латышских авторов издавались не только на латышском языке, но и в переводе на языки народов СССР.

Второй фактор - высокий уровень социальной защиты населения и интеграции латвийского общества, которые обеспечивали рост рождаемости в латышских семьях. Сегодня, пытаясь обосновать якобы целенаправленно антилатышский характер политики СССР, латышские националисты оперируют не абсолютными цифрами, а процентами. Мол, в Первой Латвийской Республике латышей было 77 или 78 роцентов, а в Латвийской ССР - всего 52%. Но правда в том, что в Латвийской ССР постоянно росла численность латышей, в последние годы советской власти - на 2,5 тысячи в год. Естественно, что рост численности латышей обеспечивал и распространение латышского языка, т. е. укрепление его позиций.

Кроме того, не было никакого ущемления латышей в правах. Как и нелатыши, они могли получать бесплатное высшее образование, становиться инженерами, директорами заводов, художниками, архитекторами, министрами, членами Верховного Совета. При советской власти нацкадры постоянно "двигали" наверх, поскольку такой была национальная политика во всех национальных республиках СССР.

Третий фактор - существование пресловутого железного занавеса на границе, как раньше говорили, "мира социализма" со странами Запада. Определенная закрытость СССР от Запада ограждала языки и культуру народов Советского Союза от активного влияния со стороны английского языка, а также от влияния западной массовой культуры.

Другое дело, что до 1991 года была проблема в том, насколько активно латышский язык использовался в Латвии представителями русской лингвистической общины в общении с латышами.

По данным переписи населения 1989 года, в Латвии из 1 387 647 латышей (латгальская национальность переписью не выделялась и все латгальцы автоматически были записаны как латыши) 65,7% владели русским языком. В то же время из 905 515 жителей Латвии русской национальности латышским языком владели лишь 21,2%.

Казалось бы, решение проблемы в том, чтобы, не разрушая школу с русским языком обучения, внедрить в ней такую методику обучения латышскому языку, которая позволяла бы выпускникам в совершенстве его осваивать. Одновременно, разумеется, следовало сохранить обучение русскому языку в латышских школах. Чтобы и латыши, и русские владели обоими языками. Однако политический курс на восстановление "латышской Латвии" избрал другую стратегию: радикальное выдавливание русского языка из системы образования, в том числе из латышских школ, и публичного пространства.

Главным содержанием языковой политики стала борьба с русским языком, который ради оправдания этой же политики получил еще и наименование "языка оккупантов".

Каковы итоги этой борьбы?

Читать далее

Основных выводов из всего сказанного три. Первый - до 1989 года существованию латышского языка и латышской культуры ничто не угрожало. Наоборот, они были не только защищены, но и весомо поддерживались советской властью. Недостатки в школьном образовании русских учеников, если иметь в виду плохое знание ими латышского языка, можно было устранить, не разрушая русскую школу. "Страшилки" об угрозе латышскому языку со стороны русского языка - это именно "страшилки", которые не отвечали и не отвечают реальному состоянию дел и которые используются немногочисленной по составу правящей элитой в своих собственных корыстных интересах. Второй вывод - реальную угрозу латышскому языку и латышской культуре несет экономическая, социальная и демографическая политика латвийского государства. Правящей элите глубоко наплевать не только на национальные меньшинства, но и на латышский народ.

Третий вывод - защитить латышский язык и латышскую культуру, одновременно разрушая традиционные для Латвии русский язык и русскую культуру, невозможно. Русские - не немцы и из Латвии, своей исторической Родины, никуда не уедут. А в войне языков и культур победителей не будет. Пострадают все!

- Юрий Николаевич, вы начинаете свою работу с описания распада страны, стартовавшего в феврале 1917 года. Напомните, чем он был вызван?

— Прежде всего, войной. Резким ослаблением власти центра, недовольством его политикой, как в самой России, так и на ее национальных окраинах, элиты которых стали требовать свободы, не дожидаясь созыва и решений на этот счет Учредительного собрания.

К сожалению, как прежнее советское, так и нынешнее образование дают лишь общие сведения о центробежных силах, раздиравших страну в тот период. Что знает, например, наш современник о причинах ослабления фронта после Февральской революции? А это и ухудшение снабжения действующей армии, и нежелание солдат воевать, и усиление революционной пропаганды и т. д. Я же, в ряду этих причин, называю и роль украинской Рады, органа, практически, самоназначенного, но с первых же дней потребовавшего наряду с суверенитетом Украины переформирования действующей армии путем выделения из нее частей, состоящих из украинцев, главной ставке не подчиненных.

Или возьмите Брестский мир, в связи с которым все кому не лень до сих пор обвиняют большевиков в предательстве национальных интересов. При этом из исторической памяти, как украинцев, так и русских, как бы вычеркнуто, что в результате сепаратистских действий той же Рады военное положение немцев и их австро-венгерских союзников существенно улучшилось, (масштабы одних только продовольственных поставок из Украины немцам и австрийцам просто поразительны). В то время Россия лишилась всяких шансов на справедливый мир без аннексий и контрибуций.

И если бы только это! Наряду с Украиной, Польшей, Финляндией делить бывшую Российскую империю принялись азербайджанские мусаватисты, лидеры Армении, успевшие дважды (!) повоевать друг с другом, меньшевистские вожди Грузии, предпринявшие военные действия против армян, осетин, абхазов и начавшие наступление вдоль Черноморского побережья на русские земли вплоть до Туапсе, но получившие отпор со стороны деникинской армии. И вообще белым генералам пришлось воевать не только против красных, но и с сепаратистами разных мастей — за единую и неделимую Россию.

Вот характерный эпизод. Башкирские лидеры пожелали взять суверенитета столько, сколько хочется, и распространить его, между прочим, на территорию Казахстана. Рассчитывая в этом на покровительство Колчака, они встали было на его сторону, но вскоре поняв, что под его властью не разгуляешься, перешли на сторону большевиков, под лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

— А как в той меняющейся ситуации этот лозунг претворяли сами большевики? Было ли в их рядах единство?

— Нет, были различия, и существенные. Известна позиция Троцкого, Каменева и других вождей большевизма, считавших Октябрьскую революцию прологом, первым этапом мировой социалистической революции. Следующим этапом — они были уверены — станет революция в Европе. Отчасти ведь этим объясняется их согласие на тот же Брестский мир с немцами. Да, признавал Ленин, похабный, унизительный, но временный, которому положит конец грядущее поражение Германии и революция в этой стране. Что и произошло меньше, чем через год.

Летом 1923 года Каменев выступил в "Правде" со статьей о перспективах германской революции. Германия, европейская страна с ее развитой индустрией и организованным рабочим классом, убеждал он, вместе с Россией, страной крестьянской, станут тем оплотом социализма, к которому присоединятся Венгрия, где Советы некоторое время назад уже брали власть, Чехословакии, Италия.

Другой известный большевик К. Радек, выступая перед членами молодежной секции Коминтерна, заявил: как это замечательно, что в самом названии страны — СССР нет слова Россия. Значит, союз, в который она входит, открыт для вступления в него других стран, той же Германии. Только, добавлял он, в них надо совершить революцию. Чем эта позиция должна была, по убеждению ее апологетов, привлечь к себе, так это принципом добровольности как вступления новых стран-членов в Союз, так и выхода из него.

От этих, скажем так, красных глобалистов, казалось бы, отличались лидеры советских республик, успевшие заразиться национализмом, принципами независимости от центра, включая свободу выхода из Союза. Примечательно, что в числе этих людей нередко были представители вовсе не коренной национальности. Как, например, болгарин Х. Раковский, в прошлом подданный румынской короны, половину жизни проживший в Европе. В Россию он приехал в 1919 году как представитель балканской конфедерации в Коминтерне и в том же году возглавивший компартию Украины. Другой лидер, возглавлявший вооруженные силы Украины и Крыма, — М. Фрунзе родился и вырос в Туркестане. Его отец — обрусевший молдаванин, мать — русская. Оба этих деятеля яростно отстаивали принцип конфедеративного союза республик.

Была, наконец, категория большевиков, исходивших из того, что Россия еще задолго до революции сложилась как единое целое, состоявшее не просто из национальных территорий, а промышленных и аграрных регионов, органично связанных между собой кооперацией, транспортной сетью. Стоит вырвать из этого комплекса какую-то часть — нефтяной Баку, хлебную Кубань, Урал с его металлургией, перекрыть Волгу как водную артерию — и все, разруха стране обеспечена. Что и произошло в ходе Гражданской войны.

НЭП? Да, он помог подняться крестьянству, оживил торговлю, что же до промышленных предприятий, то многие из них в результате разрыва хозяйственных связей, в ходе НЭПа так и не восстановленных, оставались лежать на боку. Межу тем сеялки, даже косы импортировались за валюту. Вам это ничего не напоминает? Зарплата рабочих составляла от одной трети до половины дореволюционной. Безработица стала массовой.

Какой же вывод? А такой, что разрыв страны по национальной принадлежности — тупик. Выход из него к реальному единению — не через конфедерацию независимых национальных образований и не их федерацию с правом выхода из нее, а через автономизацию, способствующую культурному и экономическому подъему национальных окраин. По мере же их приближения к уровню ведущих экономических и культурных центров автономия должна уступать место принципу унитаризма, который, собственно говоря, и скрепляет ряд стран современного цивилизованного мира.

Именно такую модель обосновывал Сталин, которого поддерживали Киров и Орджоникидзе. Интересно также, что после того, как Сталин в апреле 1917 года выступил в "Правде" со статьей по национальному вопросу, Милюков в своем докладе съезду кадетской партии, состоявшемуся в мае, чуть не дословно повторил сталинские тезисы построения российского многонационального государства.

— Но ведь и Сталин не всегда и не во всем был "автономистом". Достаточно вспомнить его позицию в отношении Финляндии, Польши...

— В отношении их он не питал иллюзий. К отделению Финляндии относился как к неизбежности, так как учитывал, что вошедшие в 1809 году в состав России финны имели конституцию, избирали сейм, назначавший подотчетное ему правительство. В Великом княжестве Финляндском были своя финансовая система, таможенные границы. Поляки же, не желавшие союза с Россией ни на каких началах, поднимали восстания в 1830-м, в 1863-м, в 1905-м годах. Вот почему Сталин был за то, чтобы отпустить Польшу в "свободное плавание" и выступал категорически против наступления Красной Армии на Варшаву в 1920 году с целью "советизации" Польши.

От ситуации в этих двух странах коренным образом отличались настроения большинства населения в других частях бывшей империи. С учетом этого Сталин и предлагал их объединение на принципах автономизации.

Читать далее

Э.В.: Даже если Вы противник ВВП, посмотрите этот ролик...Не пожалеете...

Текст пользователя Youtube psihomors :

Фильм-размышление о ключевых этапах новейшей истории России. Рулевых, стоявших во главе страны в судьбоносные дни.

После 1917 года у кормила власти в России стояли в разное время Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин и Медведев. Все вместе они правили страной менее ста лет. В историческом плане срок мизерный, но вряд ли какая-то другая страна мира на протяжении такого периода пережила столько внутренних и внешних войн, реформ, поворотов в развитии и откатов в прошлое.

Россия -- страна, на которую иногда с ужасом, а порой с нескрываемым интересом смотрит весь мир, стараясь её понять. Тем более важно нам самим разобраться: что же с нами происходит? Почему приход каждого нового руководителя страны почти равен смене государственного строя?

Знание истории -- хороший способ избежать повторения старых ошибок. События, происходившие с людьми и страной, никогда не могут иметь четких, бесспорных оценок. Люди, жившие в эпоху Сталина, порой имеют на это время совершенно противоположные взгляды. И каждый из этих взглядов важен. Наше время тоже скоро станет историей. Фильм "Мост над бездной" - это рассказ о России последних двадцати лет.

Предпосылкой к событиям 1991 года стал приход на вершину власти М. Горбачева. В обществе началась перестройка, которая закончилась расколом страны. Можно спорить -- могло ли закончиться правление Горбачева иначе, какие он допустил ошибки, чем руководствовался, принимая те или иные решения, проявил ли непозволительную нерешительность, уступая своим противникам и внутри страны и на международной арене? Под Новый 1992 год М. Горбачев сложил с себя полномочия Президента страны. Под Новый 2000 год практически то же самое проделал Б. Ельцин, представив стране своего преемника. А между двумя этими событиями прошло 8 лет -- два ельцинских президентских срока.

Горбачев и Ельцин -- два наших первых Президента -- почти антиподы. Но, увы, и тот, и другой не смогли вывести страну из кризиса, а социальные и экономические итоги правления этих лидеров многие назовут ужасными. Вот и начало 21-го века страна встретила в очередном кризисе. И как раз в это время ее возглавил новый лидер. Что было сделано В.Путиным за два срока президентства и четыре года на посту председателя правительства, также станет предметом пристального рассмотрения в фильме. "Мост над бездной" приводит разные, подчас диаметрально противоположные точки зрения, картина не избегает болевых точек, призывает к полемике. Кстати, одним из тех, кто высказывает свои взгляды на обсуждаемые вопросы, стал сам В. Путин.

Э.В.:Ну и ну...Государственный пигмей и дезертир М.Горбачев, вместе с другим государственным пигмеем - Б.Ельциным - развалил CCCР...Теперь ,вероятно, хочет приложить плечо и развалить - в интересах Запада -  уже Россию...Ни стыда,ни совести...

Иностранные печатные СМИ наперегонки бросились публиковать редакционные статьи и пространные комментарии обозревателей по поводу реплики экс-президента СССР, а электронные - от британской ВВС до катарской «AlJazeera» –посвящать этой теме специальные программы.

«Нобелевский лауреат призывает референдумом покончить с самодержавием в России, - два дня подряд каждый час напоминало радио «Свобода». - На этот референдум, считает политик, можно вынести один вопрос: поддерживаете ли вы политическую и конституционную реформы, которые ликвидировали бы "самодержавие" и гарантировали народовластие?».

Правда, что он подразумевает под самодержавием и народовластием - возмутитель спокойствия так и не пояснил: мол, народ не дурак - сам поймет. И не барское это дело заморачиваться по поводу деталей, для этого есть «активисты оппозиции», они и «раскрутят» идею.

В интервью же «Эху Москвы» бывший генсек КПСС заявил: «Я не верю, что эта команда возьмет на себя ответственность и предложит проект по модернизации политических структур и политической базы. Я не ожидаю того, что они создадут подходящие условия для того, чтобы люди смогли проголосовать… Они на это не пойдут».

А на сайте «Эхо Москвы» появился обширный комментарий к программной статье М. Горбачева, вывешенной на сайте другого рупора сил, организующих «поход на Кремль», - «Новой газеты». «Эховский» комментатор подчеркивает, что «Горби» призывает разобраться с «приватизаторами власти» и убежден: «Главное – это ликвидировать самодержавие и гарантировать народовластие».

По мнению бывшего советского лидера, это – единственная возможность «спасти страну от социальных потрясений».

В самом деле, кому, как не ему, бывшему и последнему президенту СССР, владеть рецептами «умиротворения» страны и сбережения ее в целости и сохранности?

…В последнее время Горбачев вообще проявляет необычайную активность на политическом поле. Недавно в американском журнале «The Nation» он опубликовал статью, в которой опять, как когда-то, призывает «к новому политическому мышлению». А в декабре прошлого года, в речи при вручении ему в ФРГ премии имени Франца-Йозефа Штрауса (церемония проходила в Кайзеровском зале дворца «Резиденц» в центре Мюнхена в присутствии 600 гостей, представлявших политическую и деловую элиту), Горбачев посвятил немало слов нынешней ситуации в России.

Что случилось? Почему автор «перестройки» вдруг так оживился и активно включился в политический процесс?

Попробуем поразмышлять на эту тему.

Из выступления в выступление, из статьи в статью Горбачев призывает к демонтажу системы, построенной по лекалам «ельцинской» Конституции 1993 года. Сколько в этих призывах реальной заботы о демократическом развитии России, а сколько – личной неприязни к законотворчеству своего «заклятого друга» - сказать трудно.

Хотя могут быть и другие причины столь бурного всплеска политической активности стареющего генсека. После того приема, который ему устроили в ФРГ по случаю вручения премии имени Франца-Йозефа Штрауса, тех слов, которые там наговорили, вероятно, захотелось всем показать, что у Нобелевского лауреата есть еще порох в пороховницах.

Да и как было не откликнуться на текущие события после того, что он услышал о себе в Мюнхене: «Этой наградой фонд Ханса Зайделя воздает должное выдающемуся государственному деятелю двадцатого столетия, имеющему большие заслуги в деле преодоления конфликта между Востоком и Западом, благодаря своему безусловному признанию права народов на самоопределение, человеку, который проложил дорогу к объединению для Германии, для Европы, который многое сделал во имя мира».

Вероятно, после того, как было сделано много для Германии и Европы, Горбачеву захотелось что-то сделать и для России...

Это заметила даже катарская «Al Jazeera»: «Бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев заявил, комментируя результаты выборов, что в России нет настоящей демократии. При этом он отметил, что ее нельзя будет достичь, если правительство будет бояться своего народа».

Вот Горбачев и призвал «правительство»: народа не бояться и организовать референдум. Он сам в свое время проводил референдум о сохранении Советского Союза. Правда, когда большинство народа сказало «Да!», легко дал Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку этот Союз развалить, не пошевелив и пальцем, для того, чтобы выполнить эту самую волю народа. Ну да это – «преданья старины глубокой», другое дело – жизнь нынешняя.

Видение ее у Горбачева, конечно же, свое. «Декабрь 2011 года изменил общественно-политическую ситуацию в России, - цитирует ВВС бывшего генсека. - Общество пробудилось. Оно заявляет о своих правах. Если поначалу власть надеялась пережить протесты, то вскоре стало ясно: не получится. Не "пронесёт"».

По его мнению, «дело … не только в возмущении граждан подтасовкой результатов выборов». Горбачев уверен, сообщает ВВС, что люди хотят не просто смены конкретных лиц, повинных в фальсификации, но и «изменения политической системы».

Подтверждение своих мыслей Горбачев видит в событиях «на Болоте» и на проспекте Сахарова: мол, после этого уж точно «не пронесет».

«Я считаю, - уверен экс-генсек, - что сейчас власти приблизились к красной черте. И они должны остановиться и предложить другие модели для работы. В преддверии президентских выборов им нужно изменить свои подходы и разработать новую систему власти».

Еще в декабре Горбачев вдруг посоветовал Путину не баллотироваться в президенты. «Три срока получилось: два срока президентом, один срок премьером - три срока, ну, хватит. Потому что создают вокруг круги эти, кланы», - сказал Горбачев в интервью «Эху Москвы».

Зная характер Михаила Сергеевича, можно было бы предположить, что этот пассаж – в значительной мере не что иное, как «асимметричный» удар по Путину в ответ на заявление премьера, сделанное в ходе «прямой линии» общения с россиянами в середине декабря. Тогда Путин громогласно обвинил Горбачева в развале СССР.

Но дело, скорее всего, не в этом. Кажется, экс-президент СССР так увлекся игрой под названием «Горбачев – демократ», что готов доказывать это европейскому и мировому сообществу по любому поводу. Нимало не задумываясь о том, как скажутся его слова и действия на судьбе собственной страны.

Вот почему вполне уместен ответ Горбачеву, данный пресс-секретарем премьера Дмитрием Песковым, заявившим, что «бывший руководитель огромной страны, по сути, разваливший ее, предлагает уйти в отставку человеку, сумевшему спасти от такой же участи Россию».

А может быть, в этом – и суть навязчивой активности «форосского сидельца»? Выбить Путина из «седла», пустить Россию по миру и показать всем, что развал СССР – вещь закономерная. А теперь вот и Россия так же рассыпается на мелкие кусочки.

Нечего, мол, меня, Горбачева, винить в том, что страну «профукал»! Ничего подобного. Просто – такова историческая диалектика.

Но, занимаясь раскачиванием лодки, Михаилу Сергеевичу неплохо бы вспомнить слова подготовленного в Йельском университете фронтмена митингового движения Алексея Навального, сказанные еще в апреле 2011 года интервьюеру американской «The New Times»: «Они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов… Мы называем это тунисским сценарием, потому что нет другого названия. Я не жду эту волну, я ее организую».

Насколько пристало Нобелевскому лауреату суетиться с дописыванием и реализацией «тунисского сценария» в России – судить только ему. Но видеть, как Горбачев «шестерит» вокруг этой истории, право, неловко.

Жаль, что пожилому политику не хватает чувства меры и вкуса самому почувствовать эту неловкость.  

Как известно, Сталин курил трубку. И разжигал табак он простыми спичками, одна советская копейка за коробок, такими же, которыми заключённый на лесоповале прикуривал свою «беломорину». Ну не было тогда в СССР этих супер-мега-турбо зажигалок, которые сейчас продаются в каждом табачном ларьке. Собирает как-то вождь советского народа у себя в кабинете директоров всех спичечных фабрик, было их на весь союз немного, с полдюжины. Некоторым пришлось ради этого короткого разговора ехать из-за Урала и с Кавказа. Иосиф Виссарионович молча достает из ящика трубку, коробок спичек, пытается прикурить, чиркает, спичка тухнет. Другой коробок, чиркает – спичка тухнет. Третий – спичка ломается. Раза с шестого-седьмого Сталину прикурить все-таки удалось. Выдохнув табачный дым и глядя на директоров, начавших понимать, к чему клонит вождь и чем это может закончиться, Сталин произнес: «Так, товарищи руководители, вопросы есть?» Вопросов не оказалось, посетители молча отрицательно покачали головой. «раз нет – свободны.»

Были «подпряжены» химики, технологи и прочии научные работники. Через достаточно небольшое время была разработана какая-то пропитка для древесины и советские спички стали самыми надежными спичками в мире.

Байка или быль, не знаю… Но советские спички были лучшими – это факт

Цель концепции "оккупации" - не деньги и территории России, а ее суверенитет и цивилизационная идентичность. Хотя деньги и территории в случае капитуляции на "историческом" поле, конечно же, отберут.

В широкомасштабной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", особое место отводится присоединению к Советскому Союзу в 1939-1940 гг. Западной Белоруссии, Западной Украины, Бессарабии и Прибалтики. (О причинах и целях кампании см. "Пакт Молотова-Риббентропа: возвращение в большую политику"). Наряду с Пактом Молотова-Риббентропа и во взаимосвязи с ним, эти действия СССР преподносятся в качестве "вещественных доказательств" равной ответственности Германии и Советской России за развязывание мировой войны.

Соответственно, трактуются территориальные приобретения СССР исключительно как грубо попирающие нормы международного права, преступные по отношению ко всему мировому сообществу, и, в первую очередь, к прибалтийским республикам, Польше и Румынии. Немалую роль в обосновании такой оценки действий СССР играет прямая увязка территориального расширения Советского Союза с Пактом Молотова-Риббентропа. По новой концепции войны, Пакт - это "преступный сговор" Сталина и Гитлера; а "четвертый раздел" Польши, "оккупация" Эстонии, Латвии, Литвы и Бессарабии - его воплощение в жизнь.

Все эти события предлагается теперь рассматривать, как начальный этап Второй мировой войны, на котором две тоталитарные империи совместно решали свои агрессивные задачи. Если последствия германской агрессии для ее жертв были ликвидированы в результате Победы в 1945 г., то "статус-кво" августа 1939 г. в Восточной Европе до сих пор полностью не восстановлено. Поэтому вполне естественно, что пересмотр смысла Второй мировой войны неразрывно связан с темой "преодоления последствий Пакта Молотова-Риббентропа" или иначе - "последствий оккупации".

На первый взгляд, "преодоление последствий Пакта Молотова-Риббентропа", квалификация территориальных приобретений СССР, как незаконной оккупации, попирающей нормы международного права, не представляют никакой опасности для современной России. Российская Федерация эти последствия давно для себя "преодолела", вернувшись к границам даже не СССР августа 1939 года, а к причудливому сочетанию границ Российской империи начала XVIII века с границами Московского царства начала XVII века.

Потеряв руку, странно опасаться чьих-либо намерений оттяпать от нее пальцы. Эстония, Латвия и Литва теперь уже являются частями не России, а Европейского Союза. Все претензии по поводу Вильнюса, Западной Белоруссии и Западной Украины Польша ныне должна разрешать с Литвой, Белоруссией и Украиной, а не с Россией. Восстановление статус-кво в Бессарабии касается исключительно Румынии и Молдовы. Поэтому, казалось бы, проблема оценки законности территориальных приобретений СССР, проблема преодоления последствий Пакта - это чужая проблема и чужая головная боль. Для Российской Федерации она носит исключительно исторический или историко-правовой характер. Как говорится, "нет худа, без добра".

Однако подобный "оптимистический" подход не имеет под собой никакого основания. Это проблема российская, причем не историческая, а политическая. Проблема, от которой прямо зависит безопасность страны, ее роль и место в мире.

Прибалтика

Концепция "оккупации" является краеугольным камнем государственности прибалтийских республик, без нее немыслима их современная политическая система. Эстония, Латвия и Литва позиционируют себя как прямое продолжение (доктрина континуитета), довоенных государств. По официальной версии, в 1940 г. они были "оккупированы" СССР, но де-юре сохранили свою государственность, и восстановили ее в 1991 г. Как заявил президент Эстонии (1992 - 2001 гг.) Леннарт Мери: "Государственная власть в Эстонии или эстонская концепция государственности - или же, если угодно, философия государства - основывается на континуитете эстонского государства" (1). Ему вторит и нынешний эстонский президент Хендрик Ильвес в новогоднем интервью ЭТВ накануне 2012 года: "Эстонское государство было создано в 1918 году и восстановлено на основании юридической преемственности, и роль президента - защищать первоосновы. То, что Эстония была оккупирована - одна из самых больших трагедий в истории эстонского народа, и это было несправедливостью, эта несправедливость не породит никакого нового права" (2). Сформулированную эстонскими президентами позицию в полной мере можно отнести и к Латвии и к Литве.

Такое понимание прибалтийскими республиками своей государственности имеет самое непосредственное отношение к проблеме безопасности России.

Латвия и Эстония, из состава которых в РСФСР, при уточнении административных границ в период "оккупации", были переданы некоторые, населенные преимущественно русскими, территории, сразу же после обретения независимости, стали предъявлять России территориальные претензии на Пыталовский район (Латвия) и города Печоры, Изборск, Ивангород (Эстония).

Литва, в отличие от Латвии и Эстонии, за время пребывания в СССР почти на треть увеличила территорию, и даже благодаря Москве вернула свою столицу Вильнюс, ранее оккупированную Польшей. Лишенная возможности требовать территории, она решила выставить России (как правопродолжателю Советского Союза) финансовый счет: 13 июля 2000 г. литовский Сейм принял "Закон о компенсации ущерба, причиненного оккупацией СССР".

Закон основывается на континуитете (идентичной правосубъектности) России, в соответствии с которым "по международному праву Российская Федерация является правопреемником прав и обязательств СССР". Исходя из этого, литовскому правительству предписывается произвести подсчет ущерба и "начать переговоры и постоянно прилагать усилия с тем, чтобы Российская Федерация возместила народу Литвы и литовскому государству ущерб, причиненный оккупацией СССР" (3). Предусмотрено даже создание специального счета, на котором будут накапливаться средства из России, перечисляемые за преступления "оккупационного режима". Определен и порядок их использования. Литовский пример пробудил финансовые аппетиты и в Латвии с Эстонией. В 2004 г., при представлении президенту Эстонии результатов подсчета ущерба от советской "оккупации", председатель специальной государственной Комиссии по расследованию репрессивной политики профессор Торонтского университета Велло Сало (воевал добровольцем на стороне Третьего Рейха) предложил потребовать от России в качестве компенсации во временное пользование Новосибирскую область: "Пусть, например, в наше пользование отдадут Новосибирскую область, на территории которой в течение определенного количества лет мы могли бы делать лесозаготовки" (4).

Такое требование ни в коей мере нельзя рассматривать в качестве бреда. Профессор исходил из исторического прецедента. По Юрьевскому мирному договору 1920 г. большевики не только признали отделение Эстонии от России, уступили ей населенные русскими земли Печоры, Изборска и Ивангорода, но так же передали эстонской стороне 15 миллионов рублей золотом и предоставили в концессию один миллион десятин леса (о причинах, которые побудили советское правительство пойти на такой договор см.: Игорь Павловский "Юрьевский оффшор: цена Юрьевского мира" (5)).

Уверенность профессору придает и членство Эстонии в Европейском союзе: "Есть большая разница - говорит ли с Кремлем Эстония, в 150 раз меньшая, чем Россия или Европейский Союз, в три раза больший, чем Россия" (6).

В 2005 г. и в Латвии начала действовать Комиссия по подсчету ущерба от "оккупации". В 2009 г. в связи с мировым финансовым кризисом ее деятельность была временно приостановлена, но даже сугубо предварительно латышские эксперты успели насчитать почти 200 миллиардов долларов, которые Россия должна выплатить пострадавшей от ее "оккупации" Латвии.

Нет никаких оснований территориальные и финансовые претензии к России считать делами давно минувших дней или прискорбными, но объяснимыми издержками становления новых демократических государств (повзрослеют и все само собой рассосется).

Сейм Литвы 9 июня уже 2011 г. принял поправки к закону "Об ответственности за геноцид жителей Литвы", направленные, по разъяснению литовского министерства юстиции, на то, чтобы "люди, которые понесли ущерб во времена нацистской и советской оккупации с 1940 по 1991 год, имели право требовать компенсации, вне зависимости от срока давности" (7).

Несомненно, если бы прибалтийская версия преодоления последствий "оккупации" сводилась исключительно к выставлению России многомиллиардных счетов и к территориальным претензиям, то воспринимать ее в качестве реальной, а не потенциальной угрозы российской безопасности не было бы никаких оснований. Как сказал В.В.Путин: "Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши" (8).

Однако главным проявлением политики преодоления последствий "оккупации" в Прибалтике являются не виртуальные требования денег и территорий, рассчитанные на перспективу изменения внутриполитической ситуации в России, а совершенно реальная, осуществляемая уже два десятилетия, дискриминация русского населения.

Президент Ильвес, отвечая на вопрос швейцарского журналиста о причинах превращения русского меньшинства Эстонии в "низший экономический класс", заявил: "Они (русские) были Herrenvolk (народ господ - журналист отмечает, что Ильвес произнес это слово на немецком языке, хотя интервью велось на английском) в течение 50 лет, и были в различных исторических смыслах привилегированными. Теперь, когда у них больше нет привилегий, некоторые люди считают это поражением" (9).

Опираясь именно на концепцию "оккупации", этнократические режимы Прибалтики юридически поставили русское население своих стран в изначально неравноправное положение по сравнению с титульными нациями, в положение людей второго сорта. На прямую связь концепции "оккупации" с правовым положением русских совершенно откровенно указывала председатель комиссии по иностранным делам Сейма Латвии Вайра Паэгле: "Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем" (10) (выделено мною - И.Ш).

Только в Эстонии при ее отделении от СССР около трети населения было на законодательном уровне ограничено в гражданских правах, получив уникальный статус "лиц с неопределенным гражданством" (в большинстве своем это люди, родившиеся в Эстонской ССР). В результате, в демократической стране, члене Евросоюза, значительная часть населения, исправно платящая налоги, оказалась лишена демократического представительства, столкнулась с практикой "запретов на профессию", ограничениями в экономической деятельности.

Ограничение в правах каких-либо групп населения и даже полное их лишение встречались в истории неоднократно, но в демократических государствах подобное наблюдалось ранее лишь в Соединенных Штатах Америки (до отмены расовой дискриминации в результате массового общественного движения за права чернокожих граждан специальным законом в 1964 г.).

В Европе пока прибалтийские республики не обрели независимость, прецедентов подобной политики не было. Как известно, Третий Рейх демократическим государством себя не объявлял.

Введенные прибалтийскими режимами ограничения касаются не только фундаментальных политических, но и фундаментальных гуманитарных прав человека. В последние два десятилетия в Прибалтике целенаправленно и методично проводится политика ограничения прав русского меньшинства на получение образования на родном языке и его использование в общественной и политической жизни.

Обосновывается такая языковая дискриминация, опять-таки "оккупацией". Президент Ильвес в уже упоминавшемся интервью четко сформулировал: "Мы оккупируем вашу страну и по истечении 50 лет говорим, что вы должны сделать эстонский официальным языком. Оккупационные власти захватывают земли, депортируют сотни тысяч людей в Сибирь и присылают своих людей на эти земли. И теперь, когда мы снова независимы, язык оккупационных властей должен стать вторым государственным языком? Не задавайте мне смешных вопросов!" (11). Следует учитывать, что политика этнической дискриминации русского населения в Прибалтике проводилась и проводится при полной поддержке Европейского союза и Запада в целом. Никакие международные правозащитные структуры не сочли своим долгом выступить на защиту прав русских. Все они проявляют максимальное понимание и сочувствие к властям Эстонии, Латвии и Литвы, вынужденным преодолевать наследие советской "оккупации".

Читать далее

Председатель литовской непарламентской левой партии Социалистический народный Фронт, которого судят за "отрицание советской агрессии" и унижении погибших борцов за свободу, распространил выписку из судмедэкспертизы погибших 13 января 1991 года. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM сегодня, 13 января, Палецкис сопроводил выписку собственными комментариями, где он доказывает свою версию о том, что история 21-летней давности не является столь однозначной, как ее пытаются представить официальные литовские власти на протяжении двух десятилетий, утверждая об агрессии со стороны СССР и гибели людей от оружия советских солдат.

Выписка из судмедэкспертизы стала доступна после публикации сборника судебных документов Валерия Иванова, который был лидером просоветского движения "Единство" в Литве, а позже был осужден за попытку государственного переворота. Иванов отсидел в тюрьме и у него была возможность знакомится с документами уголовного дела о событиях 13 января. Так он и собрал различные документы, которые поместил в сборник под названием "Трилогия Гекатомба. Книга вторая Страшная ночь".

Анализируя причины смерти 13 защитников телебашни, которые, по мнению Палецкиса, умышленно замалчиваются властями, политик приходит к выводу, о том, что версия расправы советского спецназа над беззащитными защитниками свободы выглядит более, чем сомнительно: многие смертельные ранения прошли по траектории сверху-вниз, а значит стреляли сверху, где не было советских военных, к тому же некоторые жертвы погибли от колес автотранспорта. Так написано в экспертизе, однако в Литве принято считать, что людей давили танками, т.е. гусеницами, а повреждения в таком случае были бы совершенно иными. Палецкис также указывает на жертвы, которые были буквально изрешечены пулями. Ссылаясь на криминалистов, Палецкис говорит, что не исключена возможность, что расстреливали уже мертвых людей. "Зачем? Чтобы выглядело кровавей?".

Публикуем переданную Альгирдасом Палецкисом выписку судмедэкспертизы полностью. Имена и фамилии убраны, вставлены инициалы.

Литовская Республика

(под данной надписью герб Литовской Республики)

Министерство здравоохранения

Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы

200001 Вильнюс, ул. Полоцко 6

(все надписи на литовском языке, ниже весь текст на русском языке)

№ 29

6 февраля 1991г.

1. В. В. П. /1943 г.р./ - 1. Слепое огнестрельное пулевое ранение груди /входное отверстие на передней верхней поверхности левого плеча, раневой канал проходит сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад через мягкие ткани плеча и груди с переломом 3-х рёбер по средне-ключевой линии, через верхнюю долю левого лёгкого с повреждением 3-4 грудных позвонков/. 2. Сквозное пулевое ранение груди /входящее отверстие в 7-м межрёберье слева по передне-подмышечной линии и выходным отверстием в 4-м межрёберье справа между средне ключичной линией и передне-подмышечной, ход раневого канала снизу вверх слева направо и несколько сзади наперёд через мягкие ткани груди, левый купол диафрагмы, нижнюю долю левого лёгкого, сердце и правое лёгкое/.

Читать далее

После того, как президент Барак Обама, представляя в Пентагоне новую военную стратегию, подчеркнул: «Мир должен знать: США не намерены утрачивать свое превосходство», можно с полным на то основанием утверждать, что многополярный мир, о котором так много говорилось последние годы, приказал долго жить.

Мир держался на советских «штыках»

Сегодня в одночасье лопнула идея, согласно которой на место биполярного мира, где капиталистический Запад во главе с США противостоял коммунистическому Востоку во главе с СССР, должен был, якобы, заступить многополярный мир, в котором одному полюсу - США - будут противостоять сразу несколько других «полюсов». И где же эти «полюса» сдерживания, поддержания мирового баланса, равновесия и т.п. центры мультиполярного мира? Кто их видел? Они так и не появились. Да и не могли появиться, особенно притом, что США всячески препятствовали развитию этого процесса. А если и проявлялись некоторым образом, то как ситуативные центры глобального внимания, связанные с определенными импульсами, исходящими от США и их союзников, прежде всего, по НАТО.

И не надо путать части света с полюсами, подменять понятия.

Новая и новейшая история убедительно доказали, что мир может быть относительно устойчивым только при наличии двух геополитических центров влияния.

Таким, биполярным, он стал после окончания Второй мировой войны, образования мировой системы социализма и последующего создания противостоящих военно-политических блоков – НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). Именно эта милитаризованная конструкция 36 лет удерживала мир от глобальных потрясений.

Вполне объективную оценку роли Варшавского договора недавно изложил «Радио Свобода» военный обозреватель Павел Фельгенгауэр. На вопрос - могла ли организация Варшавского договора противостоять силам НАТО, он ответил так: «Вполне могла. Там, в принципе, были планы по ведению наступательной операции превентивного характера – например, по организации танкового прорыва из Центральной Европы к Ла-Маншу и к оккупации практически всей Западной Европы. Для этого готовили достаточно серьезную группировку, куда были интегрированы и войска союзников, которые были вооружены советским вооружением. Некоторые из них были достаточно подготовлены, особенно дивизии ГДР или польские. Это было объединение, подконтрольное Москве во всех отношениях. И вооруженные силы этих стран были неплохо интегрированы с советскими».

После развала СССР и ОВД противостоять гегемонии США стало некому. И уже в первой половине 90-х годов прошлого века Америка активизировала процесс, прерванный в свое время Великой депрессией, но который возобновился уже в ходе Второй мировой войны. Тогда США сумели обзавестись военными базами в Исландии, Северной Африке и Индийском океане. Точнее, право использовать большинство этих баз США получили от союзников - Великобритании и генерала де Голля, представлявшего интересы «Свободной Франции».Конечной задачей этого процесса было закрепить за Америкой статус единственной мировой супердержавы.

«Заработав» на войне 10 млрд. долларов золотом, сверхдержавой она стала. Не единственной в те времена. Но когда Организация Варшавского договора исчезла с карты планеты, администрация Клинтона вместо того, чтобы за ненадобностью расформировать НАТО как инструмент Холодной войны, благополучно переоборудовала альянс в инструмент неограниченного вмешательства в дела других государств. И это в то время, когда, казалось бы, исчезли все логические обоснования для существования этой организации. Однако, по утверждениям ЦРУ, Америка потратила на разрушение СССР в общей сложности 13 триллионов долларов. Их следовало вернуть в американскую «казну». Самым доходным бизнесом для Америки всегда была война.

После 1945 года США были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов в различных районах мира, включая Средиземноморье, Ближний Восток, Африку, Азию, Латинскую Америку, Центральную Европу. После окончания Второй мировой США и НАТО подвергли бомбардировкам 23 страны. Четыре последние - Югославия, Афганистан, Ирак и Ливия. Во многих военных конфликтах последних 10 лет участвовали войска европейских стран.

Вообще, если речь идет о том, где и когда начинать интервенцию, «интересы мирового социализма» не идут ни в какое сравнение с «всеобщими правами человека», под маркой борьбы за которые Америка развязывает все войны конца минувшего начала нынешнего века.

Еще 100, даже 50 лет тому назад никто бы не подумал начать войну, истинной причиной которой было бы подорожание, скажем, ливийского динара, египетского фунта, драхмы или любой другой национальной валюты. А сейчас главным средством для борьбы с евро стала война почти в центре Европы.

Еще в конце 1998 года был сделан вывод о том, что защиту доллара от евро может гарантировать только достаточно разрушительная и болезненная война в Европе, ведущаяся с активным участием европейских стран НАТО. Было рассмотрено два варианта. Наиболее эффективной была признана война против Югославии, якобы, из-за притеснений на национальной почве в Косово и в Воеводине. После воздушной войны против Сербии НАТО сама себе выдала мандат на проведение операций на неограниченной территории.

Следующий шаг в этом направлении сделал президент Джордж Буш-младший. В апреле 2007 г. он подписал «оруэлловский», по сути, «Акт о консолидации свободы в НАТО», позволивший США оказывать военную поддержку странам, стремящимся к членству в НАТО, в частности, Грузии и Украине. Расширение НАТО на Восток было, по словам Збигнева Бжезинского, «исторически обязательно, геополитически желательно». Если исходить из сегодняшних геополитических концепций США, то глобальный «шахматист» явно имел в виду российский Дальний Восток.

Выросла ли Европа из «коротких штанишек»?

Лет десять тому назад тот же Збигнев Бжезинский признавал, что расширение НАТО было не вопросом безопасности США в привычном смысле, а вопросом «роли Америки в Европе: останется ли Америка европейской державой и будет ли новая демократическая Европа по-прежнему иметь внутреннюю связь с Америкой». Великобританию долго называли американским «хвостом», который пытается вилять собакой. В такой же «хвост» США пытались превратить всю Европу, которая подвергалась постоянному прессингу с их стороны. Разница в сравнении с другими странами, к примеру, азиатскими или африканскими, заключалась лишь в том, что многие европейские государства приняли либеральную парадигму внешней политики, созвучную с действиями США, поэтому на них распространяется формула «демократии с демократиями не воюют». Что при этом исключает наличие какой-либо геополитической субъектности и предполагает превращение Европы в американский плацдарм, большую военную базу.

Читать далее

Идея управления войсками через интернет давно захватила умы военных в США. А теперь уже и в нашем Генштабе, как о само собой разумеющемся, говорят о сетецентрических войнах будущего. Однако имеет ли смысл ввязываться в новую гонку вооружений, в которой Россия заведомо обречена на разорительный проигрыш?

Считается, что термин «сетецентрическая война» ввел в оборот вице-адмирал ВМС США Артур Себровски в 1998-м. В чем ее суть? Если коротко, то в кардинальном изменении всей системы управления войсками на основе компьютерных технологий. Предполагается управление в режиме реального времени из единого центра всеми видами и родами войск в их иерархическом построении, вплоть до конкретного бойца, которому отводится роль «электронного солдата». Военными действиями американской армии в любой точке планеты будут управлять непосредственно из Пентагона. Верховный главнокомандующий сможет наблюдать картину боя на экране компьютера и, при желании, связаться не только со всеми командирами от генералов до сержантов, но и с конкретным «рядовым Райаном» - чтобы подбодрить и даже спасти его в трудную минуту. Сама картина боя станет похожа на продвинутую компьютерную игру, в которой бегать, стрелять и даже умирать будут виртуальные изображения вполне реальных бойцов.

Это похоже на фантастику. На самом деле – все очень серьезно. Через различные военные и гражданские программы США тратят сотни миллиардов долларов на построение закрытого военного интернета и реализацию всего комплекса сетецентрической войны, к решению этой задачи привлечены лучшие компьютерные силы страны.

Создаются трехмерные цифровые карты местности наиболее вероятных зон ведения войны. Все находящиеся там населенные пункты также оцифровываются и переводятся в трехмерное изображение.

То же самое делается с военной техникой армии, флота и авиации США, и техникой вероятных противников. В перспективе – обязательная оцифровка всех американских военнослужащих, чтобы в Пентагоне могли видеть не просто точку на экране, отображающую местоположение бойца в данный момент, а его трехмерную фигуру. Естественно, создается алгоритм управления военной армадой. Задача эта оказалась очень сложной, но она упорно решается.

Некоторые эксперты уверены: первое боевое испытание сетецентрическое управление прошло совсем недавно, в Ливии. Для американцев это был, в общем-то, безопасный, но очень ценный полигон. Возможно, все «восстание» в стране организовали именно для того, чтобы проверить теорию на практике. И американцы получили огромный массив информации, которая необходима для отработки управления на качественно новом уровне.

На очереди - Сирия и Иран. Идеологи сетецентризма уверены, что и в этих странах вся техника будет уничтожена не в дуэльных поединках, а при помощи ракетного оружия, которое наводится целым комплексом различных систем управления.

От космических до беспилотных летательных аппаратов и диверсионно-разведывательных групп специального назначения. Враг, по идее, даже не будет знать, откуда к нему летит смерть.

Обязательная составляющая сетецентрической войны – битва в киберпространстве. В США огромное число одаренных людей занимается чистым хакерством в интересах Пентагона. Создаются самые изощренные вирусные программы, которые должны взламывать и затем выводить из строя чужие компьютерные сети. При этом даже изолированные от внешнего мира сети не защищены от вирусных атак. Можно ли дать гарантию, что кто-то в другом государстве из обслуживающего закрытые сети персонала не завербован Соединенными Штатами, и не хранит «флэшку» с вредоносными программами уже на территории секретного объекта?

Безоглядная вера наших руководителей в кибертехнику даже пугает. Неоднократно заявлялось, что в скором времени все системы управления в стране должны перейти исключительно на компьютерное обеспечение. Альтернативы этому якобы нет. Естественно, в пример всем нам ставятся Соединенные Штаты, где действительно почти все компьютеризировано. И никак не учитывается тот факт, что США компьютеризировали себя собственными силами. У них все свое: и «железо», и программное обеспечение. А у нас все – американское. В случае необходимости им даже не потребуется засылать своих диверсантов или вербовать агентуру. Они и так все могут заблокировать, то есть в урочный час просто парализовать страну.

Мало кому известно, что одна из западных фирм, которая прокладывала в России оптиковолоконные сети - в том числе, обеспечивающие правительственную связь - взяла и вывела из строя канал связи Москвы с Северным Кавказом. Случилось это во время второй чеченской кампании.

Обеспокоились они, видите ли, нарушением прав человека в «свободолюбивой Ичкерии». И включили связь лишь после того, как фирме пригрозили закрыть рынок России навсегда. О правах человека сразу забыли, заявив в свое оправдание, что, мол, произошел случайный технический сбой – линия новая, все возможно. Скандал раздувать не стали, сделали вид, что поверили. Жаль, что выводов так и не извлекли. Наоборот, с ускоренной энергией стали внедрять везде и всюду западную вычислительную технику с западным, естественно, «софтом».

В России созданием собственной военной киберпаутины занялись следом за американцами. Проекту дали звучное имя «Созвездие» и стали вкладывать в него немалые деньги. Впрочем, по сей день «Созвездие» сияет лишь на различных военно-технических выставках в виде очень красивых презентаций. Впечатление они могут произвести только на людей эмоциональных, от реальной военной техники очень далеких. Генштаб, с восторгом рассуждающий о грядущей эре сетецентрического управления войсками, даже мысли не допускает, что США нам в этой сфере не догнать никогда.

Зачем вообще плестись в хвосте заокеанских модераторов бредовых идей, если у нас самих есть система боевого управления, превосходящая по эффективности то, что делается сейчас в США?

В СССР еще в 1983-м приняли на вооружение АСУ «Маневр». Не за океаном, а у нас смогли первыми увязать каждый танк, каждую ракетную установку, каждый самолет и вертолет, каждое армейское подразделение в единую систему, управляемую легко и эффективно. В силу уникальных боевых возможностей «Маневром» стали оснащать части Варшавского Договора. До самого СССР система так и не дошла. После развала Варшавского договора, а затем и Советского Союза «Маневр» тихо сгинул. Возможно, не без участия наших новых западных «партнеров».

В 1993-м начались работы по созданию АСУ для ВДВ – «Полет-К», которая являлась гигантским скачком по сравнению с предшествующей системой. «К» означало космическую компоненту АСУ, которая строилась на качественно новом технологическом уровне и, главное, на отечественной базе. Именно «Полет-К», по идее, должен был стать основой собственной идеологии сетецентрических войн. Увы, у наших военачальников головы тогда были забиты другими мыслями. И первыми о сетецентризме заговорили в США пять лет спустя.

Между тем, АСУ ВДВ была в целом спроектирована к началу 2000-го, отдельные ее элементы прошли успешные полигонные испытания, которые показали, что эта система пригодна и для Сухопутных войск. «Полет-К» нельзя заглушить никаким радиоэлектронным противодействием, нейтрализовать компьютерным вирусом. Было реализовано и множество других уникальных новшеств. Казалось бы, надо срочно активизировать работы для построения прекрасно управляемой, а значит - непобедимой армии. Тем более, в США на то время ничего подобного не было. Там к кибервойнам только подступались.

Но случилось невероятное. Тему «Полет-К» вообще закрыли. Главного разработчика уволили с должности директора НИИ, которое занималось реализацией проекта, и даже по совершенно надуманному обвинению - как считают многие - посадили в тюрьму.

Какое-то время созданием систем управления нового поколения в Вооруженных силах не занимались. Потом на военное ведомство снизошло озарение, оно бросилось вдогонку за США. И сейчас в войсках нет нормальной цифровой связи, нет даже подобия эффективной системы управления, но тратятся сотни миллионов рублей на совершенно пустую затею – «Созвездие»…

Историк Владимир Веретенников. Иллюстрация: gorod.lv

14 ноября в Москве в Институте всеобщей истории РАН состоялось первое заседание российско-латвийской комиссии историков. Данное событие, равно как и сам факт создания подобной комиссии, вызвало неприкрытую радость у правящих кругов Латвии. По их мнению, все свидетельствует о том, что российская власть как никогда близка к тому, чтобы исполнить их застарелую мечту - признать "оккупацию 1940 года".

Это сладкое слово - оккупация!

К слову сказать, данные события, вызвавшие нездоровый ажиотаж в Латвийской Республики, прошли фактически незамеченными для широкой публики в РФ. Во-первых, руководство российской части исторической комиссии в лице Александра Чубарьяна долгое время не сообщало российским же СМИ о сроке, на который было назначено ее первое заседание. Опять же, российская пресса, в отличие от латышской, не получила аккредитации на данное заседание. Какую же очередную сдачу интересов страны готовит ее руководство, коль потребовалась такая секретность?

Постулат о "сорока семи годах советской оккупации" с самого начала был положен в основу идеологии Латвийской Республики. Соответственно, сегодняшняя историческая наука в Латвии выполняет заказ власти. Если ты хочешь иметь деньги, почет и ученые степени, то будешь подпевать официозной точке зрения. А она немудреная. Нужно доказывать, как хорошо мы жили до 1940 года, а потом, в 1940-м, пришли "злые русские" и случился "страшный год" (Baigais gads). Затем появились "хорошие немцы", прогнавшие "злых русских". После этого, в 1944-м, опять пожаловали "злые русские" и наступила "ужасная эпоха советской оккупации".

С самого начала латвийский правящий режим оказался заинтересован в том, чтобы вырвать у России признание оккупации. Во-первых, это полностью оправдало бы политику апартеида, проводимую по отношению к латвийским русским. В 1991 году более 700 тысяч из них были наделены унизительным званием "негражданина", лишены многих элементарных прав. Даже те из русских, кто гражданство получил, по умолчанию все равно считались как бы людьми второго сорта. Но если бы даже их историческая родина признала их "оккупантами" и "детьми оккупантов" - это разом сняло бы все возможные претензии к латвийскому государству за обращение с 40 процентами собственного населения. Об этом в 2005 году совершенно откровенно дала понять председатель комиссии по иностранным делам Сейма ЛР Вайра Паэгле: "Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем".

Во-вторых, в Латвии с 2005 года начала действовать так называемая Комиссия по подсчету ущерба от оккупации, финансировавшаяся государством. Правда, в 2009-м ее деятельность пришлось приостановить. Тогда на страну накатил жестокий вал мирового кризиса, окончательно добивший ее экономику (разрушать ее начали еще в 90-х, когда пустили под нож истинное наследие советской оккупации - высокоразвитую промышленность Латвийской ССР) и вынудивший прекратить финансирование даже таких "священных коров", как эта самая Комиссия. Правда, позже ее члены продолжили свою деятельность на общественных началах. Данная комиссия уже успела насчитать умопомрачительную сумму в 100 миллиардов латов, которую, по ее мнению, должна выплатить Россия Латвии - и это всего лишь "по предварительным расчетам". Что и говорить, кусок лакомый! Признание РФ оккупации означало бы получение полных прав на то, чтобы его у нее потребовать.

Что касается совместной комиссии историков, то говорить о ее создании начали давно. Еще в 1997 году эту возможность предложил тогдашний посол России в Латвии Александр Удальцов. Его инициатива была одобрена тогдашними президентом Латвии Гунтисом Улманисом и председателем Сейма Алфредом Чепанисом. Они встретились с директором Института всеобщей истории РАН академиком Александром Чубарьяном и пообещали содействовать работе комиссии. Чубарьян тогда же радостно заявил, что, дескать, сотрудничество историков двух стран может помешать укоренению негативных стереотипов в сознании подрастающего поколения, по-настоящему открыв молодым латышам и русским их совместную историю.

Читать далее

Э.В.: Да кто Вам сказал, что Ксюша - светская львица...Да она - примитивная светская шавка...На большее не тянет...И не понятно, зачем эту шавку пригласили в Кремль?

А оппозиция поступила  правильно, что пришла в Кремль...Именно так и должна поступать конструктивная оппозиция...

"Перестройка" по М.Горбачеву и Б.Ельцину развалила СССР, а "перестройка" по В.Рыжкову и А.Навальному развалит Россию...Это  - однозначно...

Господи,какая короткая память у людей...

Присутствие лидера "Яблока" Сергея Митрохина на новогоднем приеме в Кремле вызвало неоднозначную реакцию в интернете. Сам Митрохин уже дал гневную отповедь недовольным.

Пересмотр смысла Второй мировой войны - большая политическая игра, ставка в которой - будущее России, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности.

Пакт Молотова-Риббентропа уже давно из факта истории дипломатии превратился в фактор современной политики, высокоэффективный инструмент решения геополитических проблем. В конце 80-х гг. пропаганда прибалтийских сепаратистов и российских демократов (ныне именуемых либералами) превратила Пакт чуть ли не в главный символ "гнусного советского/русского империализма", и использовала его как таран при разрушении СССР.

Сыграв немалую роль в крахе Советского Союза, в 90-е годы Пакт сошел с авансцены мировой политики, но в политическом арсенале остался. М.В.Демурин отмечает, что интерпретация Пакта Молотова-Риббентропа, как преступного сговора двух "империй зла", легла в основу "политической, социально-экономической и культурной дискриминации нетитульного населения Латвии, Литвы и Эстонии, попыток пересмотра итогов и смысла Второй мировой войны, усилий по политической реабилитации нацистских преступных организаций и пособников нацизма в Прибалтике, а потом и на Украине, выдвижения в адрес России требований "компенсаций за оккупацию" (1).

Наряду с этим Пакту была отведена роль дубинки для вразумления, казалось бы, навсегда поверженного противника: стоило России хоть чуть-чуть поднять голову и посметь заявить о своих интересах или о дискриминации русских на отторгнутых территориях, как тут же возникал зловещий Пакт и призывы покаяться и осудить. Действовало безотказно: тогдашние российские власти осуждали и отступали, отступали и каялись.

В середине нулевых годов XXI века Пакт с прибалтийских задворков вновь переместился в центр международной политики. Это было связано с началом массированной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", что, в свою очередь, было обусловлено целым комплексом взаимосвязанных причин.

Конечно, попытки пересмотра смысла Второй мировой войны предпринимались неоднократно и ранее. Достаточно вспомнить книгу немецкого историка Э.Нольте "Европейская гражданская война. 1939 - 1945. Национал-социализм и большевизм", опубликованную еще в 80-х годах прошлого века, в которой автор пытался представить войну, как кульминацию начатой Октябрьской революцией в России всеевропейской гражданской войны.

Однако одно дело - работы ученых, содержащие может быть и совершенно неприемлемые для кого-то в России взгляды на Вторую мировою войну, и совсем другое дело - политическая кампания по пересмотру ее смысла. Разница между ними принципиальная. Первые являются результатом (может быть и ошибочным) развития научного исторического знания и поиска истины, вторая - средством достижения политических целей.

Хотя, надо признать, что труды Э.Нольте и его последователей в полной мере объяснить только логикой развития исторической науки нельзя. Н.А.Нарочницкая пишет: "Борьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. <...> Цель ясна - доказать, что главное зло ХХ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был СССР сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе" (2).

Соответственно, есть все основания уже и эти попытки пересмотра смысла войны рассматривать не в рамках исторической науки, а в рамках геополитического противостояния Запада и России-СССР. С той только поправкой, что в те годы пересмотр смысла войны не вылился в широкомасштабную кампанию. Но "научную" базу подготовил.

В преддверии же 60-летия Победы началась именно политическая кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на "историческом" поприще, закрепить новое видение войны в своих речах, резолюциях и постановлениях. Потом все это повторялось на 70-летие начала войны и на 65-летие Победы.

Списать "историческую" активность политиков на свойственную информационному обществу повышенную возбудимость в связи с любыми юбилейными датами невозможно. Кампания неуклонно, методично и однонаправленно развивалась и в обычные, "скоромные", годы. Нет никаких оснований и для предположения о том, что политики, политологи, акулы пера и экрана всех мастей и разных стран вдруг массово заразились тягой к истории, причем именно России, а не Японии или Египта.

Перед нами не мода или эпидемия исторических изысканий, а "историческая политика". Соответственно, пересмотр истории - это вызов не отечественной исторической науке, а Отечеству. Идет большая политическая игра, ставка в которой будущее России и ее народа, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности. Меняя отношение к прошлому, мы меняем будущее. Причем это не теория, а хорошо известная нам практика. Историческое оружие уже доказало свою силу в период развала СССР.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров в статье "Трагедия Второй мировой: кто виноват?" обратил внимание на одну парадоксальную особенность начатой в середине нулевых годов на Западе политической кампании по пересмотру смысла Второй мировой войны, которая обусловила возвращение Пакта Молотова-Риббентропа в большую политику: "Даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина" (3). Действительно, странно, но за этой "странностью" и скрывается логика современного "исторического" противостояния.

В годы "холодной войны" Запад, как и СССР, могли обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне. Достаточно вспомнить степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте и то, что фильм о Великой Отечественной войне в США вышел под заглавием "Неизвестная война". Однако все это было только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства.

Ялтинско-постдамская система устраивала всех победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в "холодной войне" в борьбу против себя. После распада СССР ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации, создания однополярного мира - Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой.

Однако к середине двухтысячных выяснилось, что Россия пережила катастрофу 90-х. И хотя она перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, де-юре и в силу психологической инерции Россия продолжает воспринимать себя и, главное, продолжает восприниматься другими в качестве одного из ведущих государств мира.

Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа - они подкрепляют, а не определяют место России в мире. Причина в ее статусе государства-победителя, которое совместно с США (при участии других союзников), создало после войны еще продолжающую функционировать современную политическую систему.

Одновременно к середине нулевых стало ясно и то, что Америка не смогла конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Политика Буша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с США, мощные антиамериканские настроения, никем не предвиденную энергию сопротивления. Мир не принял гегемонию и диктат Америки.

Провал "кавалерийской атаки" Буша-младшего показал, что Запад еще не может полностью отказаться от ялтинско-потстдамской системы мироустройства, заменив ООН с ее постоянными членами Совбеза, на, например, возглавляемую Соединенными Штатами Лигу демократий, с блоком НАТО в роли мирового жандарма.

Вместе с тем, ялтинско-потстдамская система делает возможным "возвращение" России в качестве самостоятельного и равноправного цивилизационного центра, способного поставить крест на однополярном мире в форме Pax Americana. Казалось бы, неразрешимое противоречие.

Одним из ответов на этот вызов для США и транснациональной, точнее трансгосударственной, элиты стала концепция Второй мировой войны, базирующаяся на тождестве "сталинизма" и нацизма, и признании равной ответственности Германии и СССР-России за ее развязывание. Такой подход ко Второй мировой войне позволяет перевести Россию из разряда государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.), не подорвав легитимность ялтинско-потстдамской системы, и тем самым содействовать ее трансформации в Pax Americana.

Для достижения этих целей вовсе нет необходимости банально фальсифицировать факты истории, необходимо "всего лишь" подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в новой системе координат.

В общественном сознании уже давно и прочно укоренилось восприятие Второй мировой войны, как борьбы добра и зла. Причем фашистская Германия выступает в роли воплощения абсолютного зла. По новой же концепции это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно ненароком ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. Далее при таком подходе все "просто" и "логично":

• Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший мир между двумя тоталитарными империями, и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну;

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Нацистская Германия захватила почти всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия оказались на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов - нацизма и "сталинизма". Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозная битва на Восточном фронте (это порой даже признают и отдают дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

• победа над гитлеровской Германией привела к окончанию первого, "горячего" этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя - "сталинизм" - оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру;

• ялтинско-потстдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• Свободный мир не бросил на произвол судьбы оккупированные последней "империей зла" государства и самоотверженно вступил в "холодную войну" - новую фазу Второй мировой;

• победа в "холодной войне" является подлинным окончанием Второй мировой войны. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

Читать далее

Продолжателей дела фашистских пособников из Прибалтики вскоре превзошла Румыния, которая во время войны отправила на Восточный фронт вторую по численности (после Вермахта) армию. Ее президент 22 июня 2011 г. в день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны заявил, что имея такого союзника как Гитлер, он бы тоже в сорок первом году отдал приказ о нападении на СССР, естественно, во имя восстановления территориальной целостности Румынии, попранной в результате Пакта Молотова-Риббентропа.

На призыв России осудить столь вопиющее заявление США, Евросоюз, ОБСЕ и ПАСЕ ответили красноречивым молчанием.

Дальше - больше. Госдеп США в 72 годовщину Пакта официально объявляет СССР виновным в развязывании Второй мировой войны: "В этот день, более семидесяти лет назад, нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны" (13).

Синхронно министры юстиции Евросоюза в Варшаве принимают "Декларацию по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов" (14), в которой совершенно недвусмысленно говорят о начале подготовки нового Нюрнберга, только теперь уже над Россией (15). Следом Национальное следственное управление Венгрии, верной союзницы Третьего Рейха, войска которой немцы использовали преимущественно в качестве карателей, начинает расследование "военных преступлений" Советской Армии на венгерской территории в 1945 году.

Тенденция очевидна. Очевидна и серьезность намерений США и ЕС, развязавших кампанию по пересмотру смысла Второй мировой войны, как очевидна и серьезность ее последствий для России. "Исторические" баталии имеют ярко выраженный глобальный, геополитический характер. Поэтому не случайно в борьбу против использования Пакта Молотова-Риббентропа в целях пересмотра места и статуса России в современном мире включились лично высшие должностные лица страны. Министр иностранных дел России Сергей Лавров четко сформулировал: "Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. <...> Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь" (16).

Однако маховик пересмотра смысла Второй мировой войны продолжает раскручиваться. Конечно, не следует переоценивать возможности современной России влиять на политические процессы и общественное мнение в США и ЕС, но нельзя их и преуменьшать. Кроме того, надо учитывать, что главная борьба идет за общественное мнение России, а не Запада. Кампания по пересмотру смысла войны способна достичь своих целей только в одном случае, если новую концепцию удастся внедрить в сознание народа России, если он, как это было в конце 80-х гг. прошлого века, "застыдится своего прошлого и проклянет его" (17).

Впрочем, вопрос о причинах низкой эффективности российской исторической политики заслуживает отдельного разговора.

* * *

(1) Демурин М.В. Советско-германские документы августа-сентября 1939 года в контексте современной политики // Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М., 2009. С. 337.

(2) Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.

(3) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(4) Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Вторая мировая и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет Великой Победы: в 6 т. - т.1. М.., 2010. С.69.

(5) Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. Беседы в Германии: 22 экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты о России - ее настоящем, прошлом и будущем - контент-анализ и комментарий. М., 2003. С.485.

(6) Там же. С.502.

(7) Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX веков. М., 1994. С.234.

(8) www.regnum.ru/news/1431866.html.

(9) Там же.

(10) Там же.

(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630

(12) Эстония согласна простить Россию в обмен на Новосибирскую область. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.

(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.

(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.

(15) Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.

(16) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(17) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т.26. Л., 1983. С. 135.

Мысленно окидывая взглядом все время, прошедшее после окончания Второй мировой войны, не перестаешь удивляться, насколько шатким был фундамент военно-политического господства СССР в странах Восточной и Центральной Европы. Социализм в его советском варианте не мог укорениться в этом регионе в силу различного уровня социального и политического развития. Даже руководство КПСС понимало несовместимость менталитета и образа жизни народов восточноевропейских стран с жесткой советской моделью и не настаивало на полном копировании ими «наших достоинств и недостатков».

Во всех странах, которые составили так называемое «социалистическое содружество» - первоначально двусмысленно названное «социалистическим лагерем» - была не только внешне, но и по существу сохранена многопартийная система. Политический плюрализм в усеченном виде сохранялся. Ни в одной стране не проводилась национализация земли, она оставалась - пусть в ограниченной степени - товаром. А в Польше, например, частное землевладение занимало около трех четвертей всей пахотной земли. В странах социалистического содружества людям были неизвестны такие категории, как национализация жилищного фонда, уплотнение. В нестратегических областях национальной экономики, особенно в сфере обслуживания, сохранялось право частного предпринимательства. Коммунистические и рабочие партии были не единственными источниками идеологического воздействия. В Польше, Венгрии, Чехословакии в борьбе за души населения с партиями могла поспорить церковь, в первую очередь, католическая, которая хочешь-не хочешь, утверждала в сознании граждан так называемые «западные ценности», и уж всегда была носительницей антирусских настроений.

С 1973-го по 1984-й мне довелось руководить информационно-аналитическим управлением советской разведки, поэтому пришлось внимательно следить за постепенным накоплением избыточного давления в восточноевропейском социалистическом котле. С учетом названных выше особенностей социально-экономического уклада этих стран мы называли их государствами, находящимися в стадии «незавершенного строительства социализма». Вынося такие оценки, исходили из того, что социалистический строй был принесен им нашей армией, что сами они практически не совершали социальных переворотов, что бывшие правящие классы не оказали сопротивления и либо отправились в эмиграцию, либо мимикрировали и приспособились к новым порядкам. Все это, вместе взятое, обусловило хроническую политическую и социально-экономическую нестабильность стран Восточной и Центральной Европы. Тектонические толчки там следовали один за другим: 1953-й - восстание в Берлине, 1956-й - кровавые события в Венгрии, 1968-1969 годы - попытка Чехословакии построить «социализм с человеческим лицом» и выйти из Варшавского договора.

Накопившегося материала было предостаточно для того, чтобы коллективно осмыслить негативный опыт и наметить пути для устранения причин, разъедающих нутро европейского социализма. Поэтому и был создан ПКК - Политический консультативный комитет - в составе руководителей партий и государств всех социалистических стран Европы. Кстати, чуть позже по его образу и подобию была образована «семерка» лидеров западных государств. Однако ежегодные заседания ПКК сразу же стали формальными, чисто протокольными встречами, на которых все время проходило во взаимных лобзаниях, поздравлениях и банкетах, сопровождавшихся принятием заранее подготовленного заутюженного заявления. Обсуждения болевых проблем не было, хотя руководитель ГДР Эрих Хонеккер, помнится, пару раз говорил Леониду Брежневу, что было бы необходимо поработать несколько дней «по существу» накопившихся проблем. Реакции не последовало.

Иллюзия благополучия, политика отложенных решений продолжали вести всю систему к краху. К концу 70-х годов ситуация обострилась до крайности.

Л. Брежнев исчерпал все свои физические возможности и практически ничем не руководил, Кремль находился в летаргическом состоянии. В Соединенных Штатах, наоборот, к власти твердой поступью шел решительный кандидат республиканской партии Рональд Рейган, объявивший СССР «империей зла». Советский Союз без всякой нужды ввязался в афганскую авантюру, в стране ширилось диссидентское движение, нарастали трудности в экономике. И на этом негативном фоне стала резко ухудшаться обстановка в Польше.

Возможно, детонатором послужило избрание в октябре 1978-го польского кардинала Кароля Войтылы Папой Римским. Это было первое за последние 455 лет избрание неитальянца на папский трон. Неожиданное для многих событие буквально взвинтило национальные чувства поляков. Поездка папы, принявшего имя Иоанна Павла II, на свою родину в июне 1979-го вылилась в грандиозную демонстрацию католического национализма. Лех Валенса так оценивал этот визит: «Для поляков, находившихся под властью атеистического просоветского режима, избрание их соотечественника стало духовным толчком к борьбе и появлению «Солидарности». Без него коммунизм не кончился бы или, по крайней мере, это произошло бы намного позднее и с большей кровью».

В 1979-м начались частые забастовки на промышленных предприятиях Польши, вызванные, в основном, ухудшением экономического положения рабочих, которые протестовали против повышения норм выработки, роста цен на продовольствие. Стихийным лидером рабочего движения стал малограмотный - у него было только начальное образование - но харизматический электрик Гданьской судоверфи Лех Валенса, который создал профсоюз «Солидарность». Вокруг Л. Валенсы сразу образовался плотный кружок политических профессиональных «советников», приехавших из Варшавы, самыми известными были Яцек Куронь, Адам Михник, Бронислав Геремек. Они играли при нем такую же роль, как Межрегиональная депутатская группа в России при Борисе Ельцине. Прямая «подпитка идеями» шла из Вашингтона, где постоянно в близком окружении Р. Рейгана находился отец Л. Валенсы.

Политические советники старательно поворачивали экономическое профсоюзное движение в сторону борьбы за власть. В сентябре-октябре 1981-го собравшийся в Гданьске съезд «Солидарности» принял программу «Самоуправляемая Польша» и «Обращение к трудящимся Восточной Европы», которые представляли собой открытый вызов властям. Вот тогда то и началась подготовка к объявлению в стране военного положения - как единственного средства предотвратить распад Варшавского блока и не допустить развала самой Польши.

Советская внешняя разведка четко отслеживала все перипетии нарастания кризисной ситуации и своевременно, без прикрас, информировала Кремль о реальной ситуации, но партийное руководство СССР и Польши пребывали в каком-то полупарализованном состоянии.

Хорошо помню, как в 1980-м советским послом в ПНР был назначен Борис Аристов. Прочитав материалы советской разведки о положении в стране, он позвонил Юрию Андропову и высказал ему недовольство тем, что, дескать «ваши товарищи сгущают краски, паникуют». Ему было предложено приехать в Ясенево и ознакомиться с дополнительными материалами, плюс побеседовать с экспертами разведки. Б. Аристов отказался, и автору довелось видеть растерянное лицо этого горе-посла 13 декабря 1981-го, когда он в одиночестве бродил по пустым коридорам советского посольства в Варшаве, не понимая, что происходит вокруг.

Читать далее

Почему Владимир Крючков, не менее десяти раз посетивший Польшу в дни разработки там плана введения военного положения и прекрасно знавший всю технологию и логистику этого мероприятия, выглядел беспомощным у себя дома?

Вопрос, по-видимому, останется на многие годы - а может быть, и навсегда - загадкой для отечественных историков. С момента гибели СССР прошло немало лет, но российская общественность так и не знает скрытых пружин роковых для государства и народа событий августа-декабря 1991-го. Все поступки тогдашних политических фигурантов выглядят загадочными. Почти все, несмотря на обилие опубликованных ими «мемуаров», скрылись за единственной искренней фразой М. Горбачева, вернувшегося из Фороса: «Всего я вам все равно не скажу!».

Братские отношения между странами стали рыночными: одни живут за счет нефти, а другие им делают ремонт.

Два десятка лет назад союзным республикам было предложено свободы и независимости столько, сколько смогут унести.

Вот и выселялись из громадной коммунальной квартиры 15 союзных сестер, каждая со своей котомкой. 20 лет достойный срок (успели вырасти дети, которые не жили в СССР), чтобы подводить экономические итоги. Стали ли жить лучше граждане бывшего Союза?

С точки зрения статистики начало 90-х - бедовое время. Дикая инфляция, свободное плавание нацвалют, реформы, бедность и полное непонимание, как жить дальше. Больше всего пострадали Таджикистан, Грузия, Молдавия, Азербайджан и Украина - к середине 1990-х их ВВП (стоимость произведенных товаров и услуг) сократился в 2 раза.

Получилось как в поговорке: врозь нам скучно, вместе тесно. По разные стороны границ оказались не только родственники, но и производства, сырье, специалисты. Поэтому, разбежавшись, скоро пришлось объединяться хотя бы в Союз Независимых Государств. Но восстановиться экономически после глубокого падения, как фиксирует статистика стран - бывших союзных республик, удалось только к 2006 году, и то не всем.

- Развитие стран проходило очень неравномерно, например, экономику прибалтийских государств определило их вхождение в Евросоюз, - комментирует Дмитрий Веселов, сотрудник лаборатории макроэкономического анализа Высшей школы экономики. - Отделившись от одного рынка, они присоединились к другому. Поэтому мы видим хорошие показатели и по ВВП, и по уровню доходов населения. Отдельно стоит выделить страны Средней Азии - для них все эти 20 лет главной задачей было выжить в качестве самостоятельных государств - тут не до экономического развития. Есть страны, которые сделали ставку на ресурсы, - Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркмения. Последние две страны живут за счет распределения ренты от продажи нефти и газа. Казахстан при сильной ресурсной зависимости делает попытки диверсифицировать экономику - развивает инфраструктуру, есть программа подготовки специалистов.

Кликните для увеличения.

СИДИМ НА РЕСУРСАХ

Грузия стоит особнячком. С одной стороны, по экономическим показателям страна среди аутсайдеров. Но с другой - Грузия делает ставку на привлечение бизнесменов: страна вырвалась на первые строчки международных рейтингов по легкости ведения бизнеса, конкурентной среды, низкой коррупции. Так в чем же проблема? По мнению экспертов, беда именно в том, что рядом нет большого рынка для сбыта своей продукции (точнее, есть - Россия, но она после известных событий закрыта для Грузии).

Украина особых экономических успехов не добилась. Энергозависимость от России растет, хотя незалежная по-прежнему богата углем, рудой и зерном.

Молдова успешно донашивает советское наследие: от заводов до сельскохозяйственной техники. Обновками страна похвастаться, увы, не может.

Таджикистан оказался беднейшим осколком империи. Львиную долю средств присылают работающие в России гастарбайтеры. У Киргизии дела обстоят также плачевно.

Армению природа ресурсами обделила. Приходится худо-бедно развивать бизнес и производство. А что же Россия? Нам досталось от Советского Союза больше всех - и хорошего, и плохого. Наша зависимость от цен на нефть уже притча во языцех. И все-таки, не считая Прибалтики, Россия остается лидером и по производству, и по уровню жизни. Не то чтобы мы построили много, просто остальные страны сделали еще меньше. За 20 лет самые богатые россияне стали вдвое богаче, самые бедные - в 1,5 раза беднее, посчитали в Высшей школе экономики.

Кликните для увеличения.

ЖЕЛАНИЕ ОБЪЕДИНИТЬСЯ

Кто выиграл, а кто проиграл от распада СССР? Судя по скупым статистическим цифрам, в минусе оказались Армения, Грузия, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан и Украина. Остальные страны во многом благодаря высоким ценам на ресурсы догнали и немного перегнали советский уровень.

- Для развития экономик нужно объединяться, - уверен Дмитрий Веселов. - Вот мы и видим интеграцию России, Белоруссии и Казахстана. Маленьким странам в одиночку и выжить сложно.

Пятого декабря 1936 года 8-й Чрезвычайный Всесоюзный Съезд Советов принял Конституцию СССР, тут же получившую неофициальное название «сталинской». Однако страна жила по ней очень долго и после смерти Сталина. 40 лет этот день отмечался как государственный праздник.

Теперь утвердилось представление о том, что в советское время конституционные нормы не значили почти ничего. Реальный механизм властвования осуществлялся внеконституционным путём. Выборные органы формально советской власти были декорацией для всевластия вождя, партийной олигархии, органов НКВД—КГБ и так далее. Многочисленные гражданские свободы оставались фикцией.

Однако в то время принятие новой Конституции СССР рассматривалось многими не только у нас в стране, но и за рубежом, как важное событие. Наверное, у современников были для этого основания. Какие же именно?

В начале – немного субъективной рефлексии. Так сказать, история в личностном срезе. Сейчас у историков пользуется признанием и даже некоторым предпочтением так называемая «история повседневности». Дополню её небольшим материалом.

Дед автора этих строк был раскулачен в 1932 году. Работал он после этого на шахте в Кузбассе. Вскоре после провозглашения «сталинской» Конституции он ушёл с шахты и занялся индивидуальной трудовой деятельностью: завёл в деревне собственную кузню (он подрабатывал трудом кузнеца и до раскулачивания). Какое у него было для этого право?

Статья 9 «сталинской» Конституции устанавливала: «Наряду с социалистической системой хозяйствования, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».

В семье рассказывали, что Конституция СССР долго лежала у деда на самом видном и почётном месте. Когда у него (неоднократно!) пытались отобрать кузню в колхоз (заново раскулачить, то есть), он всякий раз показывал текст Конституции: вот, мол, теперь сам Сталин разрешил быть единоличником! Вот уж, воистину, прямое действие Основного закона!

Понятно, что один пример ничего не доказывает и не опровергает. Но он – один из тех «кирпичиков», которые складываются в здание реальной, а не выдуманной истории. Той истории, в которой мыслили, трудились, страдали и радовались живые люди, а не абстрактные понятия и теоретические схемы.

Не было пустым звуком и провозглашённое «сталинской» Конституцией равенство прав всех граждан СССР. Кулацкое происхождение и индивидуальное ремесло деда не помешали его детям закончить полную среднюю школу, а двое младших детей получили и высшее образование. До 1936 года право на образование, как и избирательное право, и многие другие гражданские права, реально ограничивались для многих категорий лиц (т.н. «бывших») в советском государстве. В этом смысле принятие новой Конституции означало ощутимое изменение в жизни многих.

Общеизвестен теперь факт, который обнародовал в своей книге «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.» историк Ю.Н. Жуков, - Сталин поначалу готовил альтернативные выборы в Верховный Совет СССР и нижестоящие Советы. Конечно, все кандидаты в этом случае должны были получить одобрение партийных органов, а Верховный Совет, как мы знаем, всё равно не был высшей властью в реальности. Но избиратели всё-таки делали бы выбор из двух или нескольких кандидатур. И это в условиях конца 30-х гг. не было бы каким-то неслыханным нововведением.

Альтернативные выборы стали бы возвратом к ещё не забывшейся практике первых десяти-двенадцати лет советской власти.

Очень любопытно в этом плане читать осведомительные сводки органов ГПУ. Из них явствует, например, что, как минимум, вплоть до 1927 года кандидаты на выборах в Советы реально выдвигались на собраниях избирателей, и что в ходе этих собраний случались разные казусы.

Бывало, что собрание не происходило из-за отсутствия кворума. Голосование в ту пору происходило открыто. На собраниях по выдвижению и в ходе самих выборов зачастую разгоралась ожесточённая борьба вокруг кандидатур.

Вот выдержка из характерного донесения «органов», относящегося к началу 1927 года, на десятом году революции и почти за десять лет до «сталинской» Конституции:

«Проведение антисоветских кандидатур

Владимирская губ. 18 января на перевыборном собрании рабочих и служащих службы тяги и движения при ст. Александрово в новый состав горсовета была выдвинута кандидатура машиниста Гапалова (бывший меньшевик), последний, взяв себе слово, заявил: “Мою кандидатуру прошу снять, так как я с взглядами советской власти не схожусь. Моя идея — равное и тайное голосование, свобода слова и печати”. Однако, несмотря на это, Гапалов прошел в члены горсовета.

Ф-ка «Красный Профинтерн» Гусь-комбината. Перевыборное собрание рабочих приготовительного отдела проходило 17 января. До перевыборов бывшая эсерка Богданова среди работниц вела усиленную агитацию, чтобы депутатом в горсовет выбрали ее. […] В результате голосования депутатом в горсовет была избрана Богданова.

Брянская губ. Гор. Почеп. На перевыборах в Покровском участке с резкой критикой горсовета и советской власти выступил преподаватель тех-школы Отрощенко, его поддержал бывший эсер Галкин. Несмотря на выступление партийцев, при голосовании в горсовет были избраны беспартийные во главе с Галкиным и Отрощенко.

Антисоветские группировки. Неорганизованное население

Орловская губ. (Центр). В гор. Дмитровске организовалась группировка из бывших думцев. В группировку входят: учитель, владелец кирпичного завода и один бывший эсер. Группировка ставит целью на предстоящих перевыборах создать беспартийный Совет из коренных граждан. На прошлых выборах усилиями участников из этой группировки были провалены несколько кандидатур членов ВКП(б). Группа подделывала избирательные повестки, чтобы иметь возможность посещать несколько избирательных собраний. […]

Брянская губ. Гор. Почеп. Группа городских крестьян за несколько дней до начала выборов агитировала среди населения (Затинский район) против списка кандидатов в горсовет, выставленных ячейкой ВКП(б). В результате агитации в горсовет прошли беспартийные.

В Стародубской части города за несколько дней до перевыборов организовалась группа из семи человек под руководством бывшего меньшевика; группа агитировала против списка, выставленного ячейкой ВКП(б). […] При голосовании были избраны в большинстве беспартийные из списка группировки, за исключением одного милиционера, члена ВКП(б). Руководитель группировки избран не был».

(Ц и т. п о: «Совершенно секретно». Лубянка Сталину о положении в стране. 1922-1934. М., 2003. Т.5.).

Конечно, годы «великого перелома» (1928-1932) покончили с этими остатками демократии.

Именно возврат к такой практике, а отнюдь не безальтернативные выборы, только и мог иметь ввиду Сталин, когда говорил, обосновывая тайные выборы в новые Советы: «Если народ кое-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор».

Но переломить господствовавшую тенденцию предыдущих десяти лет Сталину не удалось. Видимо, неправильно считать, что альтернативные выборы были для Сталина действительно непременным условием новой политической системы. Иначе бы он наверняка добился их.

Конституция 1936 года, формально не запрещая альтернативных выборов, не установила и гарантий свободного выдвижения и соревнования кандидатов, что определило характерную политическую физиономию советской демократии больше, чем на полстолетия.

Однако в то время внимательные и вдумчивые иностранные наблюдатели обращали внимание на то, что в «сталинской» Конституции заложен большой демократический потенциал. Показательно в этом плане признание Эдуарда Рейли Стеттиниуса, занимавшего пост государственного секретаря (министра иностранных дел) в администрации президента США Франклина Д. Рузвельта в 1944-1945 гг.

В 1944 г. в Нью-Йорке была издана книга Стеттиниуса «Ленд-лиз: оружие победы» (Lend Lease: Weapon For Victory). В ней госсекретарь поделился своими оптимистическими взглядами на будущее сотрудничество США и СССР после войны. Стеттиниус выражал надежду на гуманное соревнование двух великих держав и олицетворяемых ими социальных систем. Смысл его высказываний сводился к следующему. Пусть американцы и русские отстаивают каждый свои ценности и развивают свои внутренние проекты, не мешая друг другу. Только так можно выяснить, который из них действительно лучше.

Советская Конституция 1936 г., отмечал госсекретарь США, соответствует западным демократическим стандартам.

США могли бы ненавязчиво напоминать русским о желательности реализовывать на деле принципы этой конституции. Это было бы лучшим доказательством благих намерений США по отношению к советской России, считал глава госдепартамента.

Первый русский перевод этой книги появился только в 2000 году. Любопытно, что в нём… уже не было рассуждений Стеттиниуса о демократическом характере «сталинской» Конституции! Между тем, автор данной статьи отчётливо запомнил их, когда читал первое оригинальное издание этой книги, готовясь к университетскому экзамену по английскому языку. К сожалению, мною не было сделано тогда соответствующих выписок из текста. Не исключено, что положительные высказывания Стеттиниуса о «сталинской» Конституции исчезли ещё из англоязычных переизданий его книги, сделанных в годы «холодной войны», и русский перевод делался с них, а не с первого издания…

В заключение нельзя не упомянуть об одном немаловажном изменении, внесённом Конституцией 1936 года в жизнь страны. Дело касается увеличения числа союзных республик, обретения некоторыми народами СССР всех атрибутов суверенной государственности.

Перед 1936 годом Союз ССР состоял из семи союзных республик: РСФСР, Украинской. Белорусской, Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР, а также Закавказской СФСР. В последнюю были объединены Грузинская, Армянская и Азербайджанская ССР. Казахская и Киргизская республики обладали статусом АССР в составе РСФСР. «Сталинская» Конституция включила в состав СССР каждого из членов ЗСФСР по отдельности, а также выделила Казахскую и Киргизскую республики из РСФСР и преобразовала их в союзные. Таким образом, общее число союзных республик достигло одиннадцати.

Это решение, которое в то время не могло быть принято вопреки мнению Сталина или даже помимо его воли, критиковалось и кое-кем в русской эмиграции (например, евразийцем П.Н. Савицким), и уже в позднесоветское и в постсоветское время у нас в стране. В частности, особенно много нареканий вызывало включение в состав Казахской ССР многочисленных районов, населённых, главным образом, русскими.

Для объективной оценки этого решения с позиций не сегодняшнего времени, а того, в которое оно принималось и осуществлялось, необходимо учесть такие факты. Первый состоит в том, что Казахская ССР была образована в границах ранее уже существовавшей Казахской АССР. Второй: первоначальная территория Казахской АССР, образованной (под названием Киргизской) в 1920 году, включала в себя заметную часть нынешней территории Российской Федерации. Достаточно сказать, что первой столицей Казахской автономной советской республики был Оренбург (до 1925 г.). Изъятие его и других русских районов из состава Казахстана в 1925 году было проведено не без влияния и участия Сталина – главного идеолога партии по национальному вопросу, в то время уже генсека ЦК ВКП(б) (а в 1934 г. последовала ещё одна отрезка территории от Казахстана в пользу Оренбургской области). Третий факт: на территории Казахской республики в 20-30-е гг. казахи составляли большинство населения (57,1% по данным Всесоюзной переписи 1926 г.).

Образование новых союзных республик отвечало взглядам Сталина, сложившимся ещё до революции, на решение национального вопроса путём создания национальной государственности. Кроме того, в возглавляемом им союзном государстве в реальном положении людей практически ничего не менялось от изменения порядка подчинения территории той или иной республике. Негативные последствия советского нациестроительства начали сказываться уже после смерти Сталина, и то далеко не сразу.

Вообще, Сталина должны были бы почитать, как подлинного основателя их государственности, все возникшие на территории СССР суверенные государства и все республики в составе РФ.

Ведь правовое основание советским национальным республикам было положено «Декларацией прав народов России», написанной Сталиным и изданной Советом народных комиссаров 2 (15) ноября 1917 г. Конституция 1936 г. окончательно оформила начатый тогда процесс. Все государственные образования на территории бывшего СССР – правопреемники административно-территориальных единиц, учреждённых, фактически, одним Сталиным.

Можно по-разному, положительно или отрицательно, оценивать влияние принятия «сталинской» Конституции на жизнь страны (объективная оценка, скорее всего, будет дифференцированной). Но было бы заведомо неверно считать, что данное событие вообще никак не отразилось на дальнейшем развитии СССР.

Материалы по теме:

Сталин и Конституция -

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=35253

На VIII Чрезвычайном съезде Советов, прошедшем 25 ноября-5 декабря 1936 года, была принята так называемая «Сталинская конституция», по которой наша страна жила 41 год. А 12 декабря 1993-го на всенародном голосовании большинство высказалось за проект ныне действующего Основного закона.

По краю пропасти 

Конституция 1993 года родилась в жесткой политической борьбе между сторонниками президента Б.Н. Ельцина и приверженцами Верховного совета. В те дни страна стояла на грани гражданской войны, чего никто не мог ожидать еще два года назад, когда будущие противники принадлежали к одному, «демократическому» лагерю.  

Между тем, И.В. Сталин предвидел, что такой конфликт станет возможным. В своем докладе «О проекте Конституции Союза ССР» (декабрь 1936 года) он выступил с критикой одного из предложений по реформированию политической системы: «Далее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету».

Читать далее

"Институт динамического консерватизма" (ИДК) опубликовал стенограмму заключительной части прошедшей в ИДК серии семинаров известного государственного деятеля, доктора исторических наук Валентина Михайловича Фалина. Полный текст этой публикации приводится ниже:

Воссоздать объективную картину исторических свершений - задача архитрудная. Почему развитие происходило так, а не иначе, что являлось путеводной идеей, программировало роковые решения? История чаще всего пишется под заказ кривым пером и корявым почерком. Один из выдающихся французских моралистов, Вовенарг, высоко ценимый Вольтером, подчеркивал: "На свете всего долговечнее истина". И тут же примечал: "Истина менее изношена, чем слова, потому что не так доступна". Трудно с ним не согласиться, ибо на каждому шагу убеждаешься, сколь редко точка зрения совпадает с точкой опоры.

Слава Богу, далеко не все свидетели былого гнут выю перед "авторитетами" и не выслуживаются, держа нос по ветру. Возьмите в руки книгу Григория Чухрая, прекрасного режиссера и в прямом и переносном смысле летописца целой эпохи. 22 июня 1941 г. при попытке задержать немецких диверсантов он получил первое ранение. А в апреле 1945 г. Григория Наумовича, изрешеченного осколками, скверные эскулапы приговорили "за безнадежностью" к смерти. Характер и железная воля помогли ему вырваться из омута. В книге "Моя война" Чухрай обобщил свой не только ратный опыт: "Союзники не друзья; они вместе, но цели у них разные. И если этого не понять, то и смысл войны остается непонятым. Вторая мировая война только на первый взгляд была войной антигитлеровской коалиции против гитлеровского фашизма. По существу, она была задумана и осуществлена как война капиталистического Запада против Советского Союза. Факты в политике приобретают истинный смысл только в свете целей, в свете намерений, в свете доктрины, по которой ведется война".

Вникая в предысторию и официальную историю второй мировой, не стоит прихорашивать ее преемницу - "холодную войну". По случаю полувековой годовщины высадки союзников в Нормандии президент США Б.Клинтон заявил: вторая мировая война завершилась с крахом "советского тоталитаризма". Стало быть, "холодная война" была не чем иным, как заключительной главой катастрофы, обошедшейся человечеству в 100 миллионов жизней. Если все и всех считать, не лицемерить, искусно пристраивая ложь о прошлом к неправедным замыслам на будущее.

С подачи Лондона, Вашингтона и иже с ними за отправную точку всех напастей берется нападение Германии на Польшу, зеленый свет которому якобы зажег "пакт Молотова-Риббентропа" - договор о ненападении, заключенный 23 августа 1939 г. Наши умники переняли эту русофобскую каверзу, попирающую элементарные факты и перечеркивающую прежние признания тех же самых англичан и американцев. Так, Ф.Ноэль-Бэйкер, глава британской делегации на финальной сессии Лиги наций (1946 г.) констатировал: "Мы знаем, что мировая война началась в Маньчжурии 15 лет назад", иначе говоря, в 1931 г. То же самое зафиксировал Г.Стимсон, госсекретарь в администрации Г.Гувера и военный министр при Фр.Рузвельте.

Почему же мы столь падки на всякие фальсификации? Это что - издержки "презрения преданий собственной страны", возвышения политологии над научной историографией, прочтения былого сквозь призму повеления властей предержащих? Когда "эксперты", процитирую Г.Киссинджера, корпят над тем, как половчее "синтезировать и воспроизвести назидания начальства", дабы скопом опорочить далекое и близкое, - общественность обречена жить в чумной атмосфере самоедства и низкопоклонства.

Почему к этому следует возвращаться? Происходящее ныне на Кавказе, в бывших советских республиках есть производное от планов расчленения России, что вынашивались на Западе в контексте первой мировой войны и масонской (февральской) революции 1917 г. Берем инструкцию делегации США на Версальской конференции 1919 г. Вот какой Россия должна была выйти из ее "демократического переустройства": отпадали Финляндия, Прибалтика, Белоруссия, Польша, Украина, Кавказ, Среднеазиатские республики, Сибирь, Дальний Восток. Что оставалось? Москва и "Среднерусские возвышенности". Лишь неисправимо наивные поверят, что колесованием 1991-1992 гг. вызовы России исполнились по максимуму. Вслушаемся в разглагольствования М.Олбрайт или К.Райс, вчитаемся в междустрочье манускрипта "Проклятие Сибири". Везде лейтмотив: царская Россия не умела управлять Сибирью, СССР тем паче, не преуспела в данном занятии и нынешняя Российская Федерация. Вывод: сей регион должен стать достоянием всего человечества как "ничейная земля". Таков прицел! И, похоже, он не сойдет с повестки дня, пока не иссякнут природные дары Зауралья и не утолятся аппетиты зарящихся на чужое добро политиков.

Тезисно напомню, что в послевоенные планы Сталина не входило выстраивание по периферии СССР кольца государств-сателлитов. Он отдавал предпочтение "мирно-соседским отношениям" к взаимной выгоде. До середины 1947 г. правительства в Румынии возглавляли выходцы из "Фронта земледельцев". Партия "мелких сельских хозяев" находилась у власти в Венгрии. Президентом Чехословакии являлся Э.Бенеш, далекий от прокоммунистических идей. В Польше у руля коалиционное правительство. Неоднократные попытки Москвы сохранить пусть минимум взаимопонимания по Германии "демократы" с порога отвергали. В конце 1946 г. администрация Трумэна взяла за ориентир - какую бы политику ни проводило советское руководство, само существование СССР не совместимо с безопасностью Соединенных Штатов.

В 1947 г. Вашингтон приступил к сколачиванию военных блоков, в которые вознамерились включить сепаратное Западногерманское государство, перевооруженное к очередному "дранг нах Остен".

Как надлежало действовать Советскому Союзу? Ждать чуда, достоверно зная об уготованной ему участи? Нанесение превентивного удара по вчерашнему союзнику назначалось на 1949, затем на 1952 и 1957 годы. Поразившая Вашингтон мания величия едва не обернулась апокалипсисом: под планы уничтожения главного супостата (их насчитывались десятки) "защитникам прав человека" не доставало в 1945-1949 гг. боезарядов. Атомный век диктовал свою логику. Кормчий Мао называл ее "острие против острия". Волей-неволей для упреждения худшего стране пришлось затягивать пояс. Вместо развития мирных отраслей экономики, улучшения социального положения населения на наши плечи легло тяжкое бремя гонки вооружений и обустройства оборонительных инфраструктур. Международная непогода отозвалась закручиванием гаек, новыми расправами и чистками.

Овладение Советским Союзом ядерным оружием и средствами его доставки к целям понудили США к некоторой корректировке курса на противоборство. Нет, возможность тотальной схватки не исключалась. "Балансирование на грани войны" (Дж.Ф.Даллес) оставалось альфой и омегой геополитики Вашингтона. Эпицентр напряженности в Европе - Германия, на Дальнем Востоке - Китай и Корея, на Ближнем и Среднем Востоке - государства, владеющие залежами нефти. Советский Союз оказался в осаде. Его непрерывно тестировали не только на обороноспособность, но и на возможность обеспечить свое население должным качеством жизни.

1953 год. Сталину наследовал Н.С.Хрущев. Человек, не обойденный природными дарованиями и наделенный неуемной энергией. Последнее - в отсутствие элементарного воспитания и систематического образования - усугубляло пороки единовластия и неизбывное стремление показать, кто в доме хозяин. В одном Хрущев точно преуспел. Он доказал, что абсолютная власть портит ее носителей абсолютно. Опускаю совнархозы, кукурузу, подъем целины. Не стану распространяться о развенчивании им культа личности Сталина (при забвении собственного вклада в сей культ и его последствия) или по поводу мин, заложенных под наши отношения с КНР. Открою одну страницу, подернутую забвением.

С.П.Королев довел межконтинентальную ракету до ума. Дюжина-другая этих "изделий" (так именовал комплексы Д.Ф.Устинов) поступила на вооружение. И что? Ничтоже сумняшеся Хрущев объявил надводный флот "плавучими гробами" и приказал списать в металлолом свеженькие авианосцы и еще не спущенные со стапелей корабли тяжелого класса. Я был дружен с авиаконструктором А.С.Яковлевым. С его рассказа сообщаю: финансирование военного самолетостроения Хрущев урезал на порядок. Некоторые КБ расформировали ввиду их "бесперспективности". Опережение ими американских разработчиков на 12-15 лет не в счет. Мы расплачиваемся за этот произвол по сию пору. Волюнтаристская взаимосвязь явлений по-особому проявила себя в кубинском кризисе 1962 г.

К политическому портрету Н.С.Хрущева можно было бы добавить несколько лазурных мазков. Как-никак он вернул доброе имя погибшим "врагам народа", вызволил на свободу из ГУЛАГа тысячи и тысячи невинно осужденных. При нем даже забрезжила оттепель в культурной сфере. Недолгая, впрочем, ибо, как полагал "верховный искусствовед", она рассевала ересь в общественном сознании.

За скупостью времени не буду вдаваться в перипетии смещения Хрущева и становление триумвирата в лице Л.И.Брежнева, Н.В.Подгорного и А.Н.Косыгина, просуществовавшего около трех лет. "Пражская весна" стала ему окончательным приговором. А.Н.Косыгин выступал против ввода войск в ЧССР. Конечно, и тут следует обойтись без упрощений. Вместе с помощниками генсека А.М.Александровым и А.И.Блатовым мне было поручено отслеживать развитие событий, чтобы дважды-трижды в день информировать Л.И.Брежнева. Когда аргументы против силового решения перевешивали в наших докладах доводы "за", генсек ворчал: "Вам не все известно". Естественно, многие детали мы не знали. Кто управлял "весной"? Одна штаб-квартира находилась в Париже, другая в Цюрихе. Много времени спустя я узнал, что 16 августа 1968 г. сам Дубчек в телефонном разговоре с Брежневым просил вводить войска Варшавского договора в Чехословакию. Позже он всячески открещивался от этого разговора.

Августовский кризис 1968 г., смявший постсталинскую эволюцию, в том числе в советском доме, побудил ряд европейских стран к серьезным раздумьям. Париж первым подал знак к деэскалации напряженности. Определенные подвижки дали себя знать в Федеративной Республике. Когда советские войска вступали в пределы ЧССР, Ф.-Й.Штраус распорядился отвести части бундесвера от чехословацкой границы на пару десятков километров во избежание случайного столкновения.

Читать далее

Кто же всё-таки развалил СССР? В большинстве случаев всю ответственность за развал СССР списывают исключительно на Горбачёва и Ельцина. При этом роль правящей элиты бывших союзных республик, среди которых было немало откровенных националистов, в развале единой страны часто не только не учитывается, но и извращается: многие абсолютно уверены в том, что республики не хотели уходить, а Россия сама их отпустила. В этом, конечно, есть доля истины. Но в том, что так произошло, нет стопроцентной вины ни Горбачёва, ни Ельцина. Бомба в основание СССР была заложена при самом создании этого государства, когда большевики, руководствуясь «правом наций на самоопределение», начертили на карте Российской Империи никогда не существовавшие ранее границы между новоявленными республиками. Такое нелепое размежевание, каковым являлось создание национальных республик на восточнославянском пространстве, растаскивающее единый народ по своим «национальным» квартирам, привело в итоге к появлению у некоторых представителей этих республик «национального самосознания».

Именно советская формация породила украинский национализм в том виде, в каком он существует сейчас. Не секрет, что украинский национализм основан на противопоставлении украинцев и русских, Украины и России как разных стран, - противопоставлении, созданном врагами нашей цивилизации, противопоставлении, ставящем под вопрос само существование нашего народа.

Так случилось, что русский народ оказался самым большим разделённым народом в мире. И главная граница этого разделения проходит по пограничной линии нынешних Украины и Российской Федерации. Но ещё более существенно, что такая граница пролегла уже не только по нашей земле, но и в наших головах и душах. Чего стоит одно церковное разделение на Украине, которое можно вполне назвать вторым расколом!

Мы уже почти перестали задумываться о том, насколько странно и нелепо звучат слова какого-нибудь киевлянина или одессита, произнесённые им на русском же языке: «Был у них в России ... видел то-то», «Сегодня наши с Россией играют …» (о футбольном матче), не менее нелепо эти же слова звучат и на мове. Также немыслимо звучат слова белгородца, призывающего «перекрыть им кислород», «задушить их экономически». «Им!» Кого вы имеете в виду, свою же крестницу или брата, оказавшегося за границей в 100 километрах от Белгорода, Ростова-на-Дону, Брянска? У кого-то на «той» стороне остались престарелые родители. Размежевание целого народа произошло даже на уровне семей!

Похоже, что врагам России можно радоваться, - они почти добились того, чего хотели: число людей, проживающих по разные стороны границы, и считающих свой народ единым, становится всё меньшим. Люди, в большинстве своём, принимают своё нелепое государственное размежевание как данность. Многие просто об этом не задумываются, а многие и поддерживают этот процесс, считая его закономерным.

Вскармливание украинской «идентичности», всегда граничащей с национализмом, привело к глубокому политическому расколу внутри территории нынешней Украины. Примером тому может послужить тот факт, что одни её граждане в крайне резкой форме осуждают недавно посаженную Тимошенко, другие же готовы её защищать во что бы то ни стало. Последние руководствуются, не в последнюю очередь, националистическими убеждениями. Это было видно из пафоса, окружавшего выступления Тимошенко на судебном процессе. Её горячие сторонники, как и сама Тимошенко, явно ассоциируют себя с борцами за самостийную Украину, выкрикивая в ответ на бандеровский клич «Слава Україні!» отзыв: «Героям слава!» (украинский аналог «Зиг хайль!»). Вот с чем на самом деле наш имеет дело украинский народ! – С настоящим фашизмом, который, между прочим, поддерживается очень могущественными силами за рубежом.

Народ Украины никак не может, а его наиболее «патриотичная» часть и не хочет, выйти из под гипноза, в который его так умело вводили забугорные политтехнологи и во время Первой мировой, и в Великую Отечественную, и с 1991 года по сию пору. Вековые идеи русской соборности и единства, концепты «Киев – мать городов русских» и «Москва – третий Рим» настойчиво подменяются либеральными ценностями. Сторонники европейской интеграции Украины любят говорить о «равноправии» в отношениях с Россией, делая из России образ врага, колонизатора, оккупанта. Создание этого образа само по себе основано на духе противопоставления. Ну не может быть оккупации или колонизации страны самой собой! Единый народ не может подчинить себе сам себя. Говорить об эксплуатации украинцев русскими – то же самое, что рассуждать о том, как жестоко туловище поработило левую ногу!

Только массовое осознание нашим народом абсолютной неразделимости Украины и России способно сохранить этот народ как таковой. Испокон века наши враги добивались того, чтобы развести нас по разные стороны баррикад, отлично понимая, что только таким образом нас можно лишить способности к сопротивлению. После 1991 года они близки к этой цели как никогда.

И кто же развалил СССР? – Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Да, национализм сыграл очень большую роль в его крушении. И Горбачёв его не уберёг, и Ельцин пропил. Но национализм, как и любые другие пороки наших народов, включая безразличие, апатию, пьянство и прочее – результат действия духа разделения, поразившего всех нас без исключения. Его действие проявляется даже в самих спорах на тему «Кто же развалил СССР?»

Чикаго, Ноябрь 28 (Новый Регион, Ксения Самойлова) – В городе Ричленд в американском штате Висконсин на 86-м году жизни скончалась дочь Иосифа Сталина Светлана Аллилуева, сообщает Лента.ру со ссылкой на New York Times. Смерть Аллилуевой наступила еще 22 ноября, но информацию об этом власти штата распространили только 28 ноября. Как уточняется, причиной смерти дочери Сталина стал рак прямой кишки.

Светлана Аллилуева, единственная дочь Сталина, родилась 28 февраля 1926 года в Ленинграде. Ее матерью была вторая жена вождя Надежда Сергеевна Аллилуева.

В 50-х годах дочь Сталина закончила исторический факультет МГУ и аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС, а впоследствии работала переводчиком и литературным редактором.

В 1967 году Аллилуева во время поездки в Индию отказалась возвращаться в СССР и впоследствии эмигрировала в США. Там она опубликовала получившую широкую известность книгу воспоминаний «Двадцать писем другу», в которых рассказывала о своем отце и кремлевской жизни. В 1984 году дочь Сталина вернулась в СССР, где ей было предоставлено гражданство, но спустя два года вновь уехала в Соединенные Штаты.

В США Аллилуева также известна как Лана Питерс, по фамилии своего третьего мужа, архитектора Уильяма Питерса. С тех пор она вела замкнутый образ жизни в небольшом городке в штате Висконсин и с журналистами не общалась.

Российскими специалистами в области радиоэлектронной борьбы созданы устройства, которые способны ослепить самые мощные радары ПРО

Вокруг размещения в Европе систем американской противоракетной обороны бушуют нешуточные политические страсти. Давно забыв о былых договоренностях по ПРО, Соединенные Штаты стали развертывать различные комплексы противоракетной обороны по всему миру – от Аляски до Северной, а теперь и Восточной Европы, вплотную приблизив их к границам России.

Созданием систем противоракетной обороны озаботились в СССР даже раньше, чем в США. Пока за океаном велись высоконаучные споры о том, как строить противоракетную оборону в принципе, в Советском Союзе уже практически решали эту сложнейшую задачу. В далеком 1954-м у нас начались активные работы по созданию комплексной системы противоракетной обороны. Главным ее конструктором с 1958 года был Григорий Васильевич Кисунько. Система получила название А-35. В 1961-м уже было осуществлено несколько пробных перехватов различных баллистических целей. В США, как считается, аналогичный результат получили лишь в 1984-м.

С конца 1960-х в различных районах Подмосковья начали строить уникальные по тем временам технические сооружения, которые в итоге стали основой кольца противоракетной обороны столицы. Ее приняли на вооружение в 1978-м. Она так и осталась единственной в мире функционирующей системой ПРО огромного мегаполиса. Один из комплексов был построен на западе области в районе Наро-Фоминска, другой - на востоке, в районе Сергиева Посада, тогда — Загорска. Гигантский загоризонтный радар дальнего радиолокационного обнаружения был хорошо виден с Минского шоссе в районе Кубинки. Ближе к Наро-Фоминску находились шахты с противоракетами А-350Р, снабженными ядерными боеголовками.

Если в СССР понимали, что системы ПВО и ПРО отличаются друг от друга, и проектировали их разные коллективы, то в США на первых этапах пытались построить собственную противоракетную оборону на базе модифицированных зенитных ракет «Найк». Ничего путного из этой затеи не вышло. Лишь в 1963-м, когда в Советском Союзе уже испытывались реальные противоракеты, министр обороны США Роберт Макнамара объявил о начале работ по программе «Сентинел», которая подразумевала создание полноценной национальной ПРО. Впрочем, быстро выяснилось, что это слишком «легкая» система, неспособная надежно прикрыть Северную Америку даже от китайских ракет, не говоря уже о перспективных советских. С начала 1970-х годов развернулось строительство настоящей тяжелой ПРО, получившей название «Сейфгард». Однако более тщательные исследования показали, что и эта система перед советской ракетно-ядерной угрозой беззащитна. Тем не менее, первый комплекс «Сейфгард», предназначенный для обороны пусковых ракетных установок в штате Северная Дакота, был достроен, и в 1975-м принят на вооружение. Однако, спустя несколько месяцев, в том же, 1975 году, был с вооружения снят. Такого в современной военной истории еще не бывало. Боевая система, на создание которой потрачены миллиарды долларов, строится, принимается на вооружение, и тут же с вооружения снимается и фактически ликвидируется.

Осознав, что в области защиты от ракетного удара Соединенные Штаты отстают от СССР на десятилетия, американское руководство выступило с «мирной инициативой», призвав Москву ограничить в будущем развертывание национальных ПРО. Советский Союз почему-то эту инициативу с радостью принял.

Читать далее

Однако не все так безнадежно. Сейчас активно обсуждаются варианты ответа Москвы на размещение американской ПРО около наших границ. Зачастую все сводится к новой гонке вооружений.

А ведь для нейтрализации основных узлов противоракетной обороны — мощных радаров слежения и целеуказания - вовсе необязательно грозить кому-то ракетной дубиной. Все можно сделать проще и эффективнее.

Российскими специалистами в области радиоэлектронной борьбы созданы хитроумные устройства, которые способны ослепить самый мощный в мире радар ПРО. Это кажется невозможным, так как классическими методами заглушить сверхмощное излучение этих радаров просто невозможно. Русская изюминка в том, что найден механизм, при включении которого радар сам начинает генерировать очень сильные помехи. И чем мощнее его излучение, тем более непонятная картина возникает на экранах мониторов в центрах управления ПРО. Определить источник помех невозможно. Как утверждают специалисты, если будет дан приказ, то окружить все европейские радары ПРО специфическими глушилками — дело не очень сложной техники.

Удивительно другое. Элементы, можно сказать, анти-ПРО неоднократно и совершенно открыто демонстрировались на авиакосмических салонах МАКС. Интереса к ним чиновники минобороны, которые по своим обязанностям должны обеспечивать противовоздушную и противоракетную оборону страны, не проявляли никакого. А уж министр обороны и начальник Генштаба и вовсе обходили стороной павильон, где выставлялись уникальные ноу-хау российской «оборонки».

У нас еще есть, чем ответить на продвижение американской ПРО в Восточную Европу. Знают ли об этом там, «наверху»?

22 ноября 2011, 18:26

Сергей Кочнев журналист, Елабуга

Перспективный подход к пониманию современной геополитической ситуации на постсоветском пространстве предложил известный российский ученый, социолог и политолог Леонид Ионин. "Практически все, что происходит сейчас на постсоветском пространстве, включая отношения постсоветских государств с внешним миром, происходит как бы (здесь и далее курсив Л.Ионина) в рамках СССР, в котором "братские" республики вдруг получили огромную долю самостоятельности (а не полный суверенитет!) и пытаются понять, что им с этим делать. Что им с этим делать, конечно, в политическом смысле, ибо в остальном ясно, что делать - разворовывать", - пишет Л.Ионин в своей книге "Апдейт консерватизма".

Он обращает внимание на то, что за двадцать лет так и не произошло переформатирования границ советских республик, подчеркивая, что подобная ситуация "становится причиной вечной боли и потенциальным источником конфликтов". "Таких скрытых конфликтов десятки. Нет практически ни одного из постсоветских государств, которое не имело бы претензий к постсоветским же соседям или к которому эти самые соседи не имели бы претензий. Тем не менее границы не меняются. Как будто бы в Москве по-прежнему сидит всесильное Политбюро", - отмечает эксперт. На этом фоне признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии представляется исключением, подтверждающим правило. "Как будто бы два года назад произошло не военное столкновение двух независимых государств, в результате которого одно захватило часть территории другого, образовав там мини-государства-сателлиты, а случился спор среди братьев, в результате чего старший таким вот образом наказал младшего", - пишет Л.Ионин.

Между тем, по его мнению, подобной инерции восприятия надолго уже не хватит. "Появились первые сигналы того, что внешние по отношению к постсоветскому миру соседи осознали уязвимость бывших советских границ и начинают проявлять вполне хищный интерес к постсоветским территориям, которые к тому же не сумели уверенно конституироваться в качестве суверенных государств", - констатирует эксперт. Как примеры такой тенденции он приводит потерю Украиной острова Змеиный (Украина потеряла не о.Змеиный, а часть экономической зоны вокруг него - ИА REGNUM), перешедшего к Румынии, политический интерес Польши к белорусским и литовским землям, претензии все той же Румынии на ряд местностей Украины, а также ее фактическую готовность к аннексии Молдавии.

"Складывается впечатление, что в геополитическом смысле распад Советского Союза происходит только сейчас - через двадцать с лишним лет после политической катастрофы. Только сейчас начался демонтаж СССР. Только сейчас начинается дележка территорий бывшего Советского Союза без какого-либо участия России и без оглядки на Россию", - считает Л.Ионин. При этом он соглашается с предположением Арсения Баринова (http://www.regnum.ru/news/1215712.html) о том, что в наступающем "новом веке империй" постсоветские страны не смогут противостоять экспансии соседей, "которых перестала пугать тень Советского Союза и которым совсем не кажется опасной нынешняя безвольная и безыдейная Россия".

По мнению Л.Ионина, начинающийся демонтаж СССР может привести и к демонтажу Российской Федерации. "Россия может и, по логике, должна разделить судьбу постсоветских государств, потому что в нынешнем своем виде и образе она представляет собой типичное постсоветское государство. Она так долго и упорно открещивалась от всего, что могло бы ассоциироваться с Советским Союзом, что сама поставила себя на одну доску с Молдовой, например, Эстонией, Грузией или Украиной", - отмечает политолог. В то же время он подчеркивает, что Россия, в отличие от других постсоветских стран, так и не стала национальным государством и что при невозможности в ней национализма другие объединяющие идеи отсутствуют. "Нет сплачивающих идей, и нет воли к государственному существованию. Россия живет как бы по инерции, не руководствуясь никакой целю, никуда не спеша и никуда не опаздывая. Непонятно, зачем президент заставляет ее модернизироваться; такое впечатление, что никому, кроме него, это не нужно", - констатирует Л.Ионин.

По его словам, если в СССР необходимость индустриализации и послевоенной модернизации была понятна, "то зачем это делать России, которая никуда не стремится и которой ничего не нужно, которую либеральные публицисты призывают "отбросить гордыню", "смириться", стать "нормальной страной"?". "На самом деле она давно уже стала не просто нормальной страной, а нормальной постсоветской страной со всевластием чиновничества, тотальной коррупцией, низким уровнем морали, продажными судьями, бандитами-силовиками и т.д. Поэтому распад ее в ходе общего демонтажа территории бывшего СССР в течение последующих трех-четырех десятилетий вполне вероятен", - подчеркивает эксперт. Он полагает, что распад не будет результатом военного вторжения, отводя большую роль демографической катастрофе, которая вызовет приток иммигрантов и негативно отразиться на общем уровне человеческого капитала.

"От осознания бесперспективности молодые, талантливые, энергичные люди будут уезжать на Запад. Постепенно Россия превратиться в территорию, где русское население будет в меньшинстве, и в вахтовую площадку для западных топ-менеджеров в компаниях по добыче нефти. Затем, конечно, последует и политический распад с образованием на территории России нескольких государств, тяготеющих каждое к своему зарубежному государству-партнеру и спонсору", - пишет Л.Ионин, отмечая, что это пессимистический сценарий. Оптимистический сценарий, по его словам, состоит в том, что Россия сможет решить двуединую задачу спасения себя и спасения постсоветских государств. "Без них она спастись не сможет, потому что, раз начавшись, демонтаж СССР уже не остановится", - поясняет при этом эксперт. Он подчеркивает, что народы бывшего СССР еще сохранили чувство общности, несмотря на то, что уже 20 лет живут в разных государствах.

"Все, что происходило в пределах бывших советских границ, несмотря на жестокость конфликтов и вроде бы необратимость происходящих изменений, все равно происходило внутри Советского Союза и внутри бывшей Российской империи. Все это многими воспринималось условно, как нечто, происходившее будто бы понарошку", - отмечает Л.Ионин. По его оценке, это была "внутрисемейная вражда, которая всегда проявляется сильнее и острее, чем враждебность в отношении чужих людей". "Теперь же все начинается всерьез, и откусывание внешними соседями постсоветских стран кусков постсоветского пространства - это уже откусывания от исторического тела России, то есть от самой России. Демонтаж России, таким образом, уже начался. Поэтому можно сказать, что рубежи России - это рубежи постсоветского пространства в целом, рубежи бывшего Советского Союза, и защищаться Россия должна именно там", - считает Л.Ионин. "Хочется верить, - пишет он, - что ввиду такой угрозы Россия сумеет собраться, проявить сознательность и волю и стать на защиту собственных рубежей. Разумеется, речь идет не о защите рубежей вооруженной силой - то есть не только вооруженной силой. Требуется и армия, и дипломатия. Если действительно наступает век империй, то это век силы, и России не надо стесняться ее показать". Вместе с тем, по словам Л.Ионина, главная задача России - это обретение идеи и воли. "Тогда станут возможны и модернизация, и мобилизация, и по очереди, и сразу вместе. (...) Без идеи нет воли. Воля не может быть бессодержательной. А без воли нет государства, а есть только аппарат чиновников, которые тащат каждый в свою норку", - заключает эксперт. Рассмотрение ситуации на постсоветском пространстве в книге Л.Ионина "Апдейт консерватизма" (М, 2010) включено в широкий контекст анализа особенностей либерального и консервативного стилей мышления. Новая работа автора отчасти представляет собой развитие идей, высказанных им ранее в классическом труде "Социология культуры". В этом плане особого внимания заслуживает описание последней версии либерализма - идеологии политкорректности и ее репрессивных механизмов. Вместе с тем Л.Ионин затрагивает и ряд новых тем, ставших наиболее острыми в последние годы. Так, отдельная глава посвящена проблемам семьи и демографии, где автор, в частности, анализирует особенности государственной политики, способствующие приближению демографической катастрофы.

Э.В.:Хотя я и атеист, но разделяю суждение Патриарха по данному вопросу...

Глава РПЦ считает распад Советского Союза «катастрофой исторической России». Патриарх Кирилл призвал «не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность».

Глава Русской православной церкви, патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает распад Советского Союза «катастрофой исторической России», передаёт британская Би-Би-Си.

Во время совместного заседания попечительского, наблюдательного и общественного советов церковно-научного центра «Православная энциклопедия» патриарх отметил, что на вопрос, почему произошёл распад СССР, существует много ответов.

«Но среди причин — несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятие истории во всей ее совокупности, понимание огромного значения исторической общности людей для их, в том числе, материального и духовного процветания», — говорится в сообщении.

Кирилл также призвал общество заботиться «о росте национального самосознания, достоинства для того, чтобы никогда в истории больше не повторилось то, что произошло в начале 1990-х годов, и чтобы никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность, потому что целились в режим, а попали в историческую Россию».

«Дай Бог, чтобы навсегда народ наш был гарантированно защищён от таких искушений, соблазнов, через которые мы прошли, потеряв историческую Россию», — сказал Кирилл.

Как отмечается, слова патриарха Кирилла о Советском Союзе похожи на заявления Владимира Путина, который в 2004 году, начиная свою кампанию на новый президентский срок, назвал распад СССР «общенациональной трагедией огромного масштаба».

От него, по мнению Путина, «выиграли только элиты и националистически настроенная часть населения», а не рядовые граждане.

Власти.нет

«Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!»

Торжественный марш открыл ветеран Великой Отечественной, командир батареи «Катюш» Марк Иванихин, участник парада 7 ноября 1941 года. Около 900 военнослужащих Внутренних войск МВД России составили знаменную группу, которая пронесла по главной площади страны 20 знамен воинских частей, участвовавших в обороне Москвы 70 лет назад. В марше приняли участие четыре колонны пехоты в зимней форме - в шинелях, полушубках и маскхалатах с автоматами, пулеметами и винтовками - и одна колонна народного ополчения.

По Красной площади прошли кавалерийская группа Президентского полка, рота Почетного караула Московской военной комендатуры, представители военно-патриотических клубов, поисковых отрядов, воспитанников кадетских школ, а также военная техника тех времен - легендарные танки Т-34, мотоциклы, бронетранспортеры, тягачи, которые везли орудия образца Великой Отечественной войны, системы залпового огня «Катюша».

Зрителями торжественного шествия стали ветераны Великой Отечественной войны, в том числе и те, кто 7 ноября 1941 года маршировал по Красной площади.

Перед началом торжественного марша выступил мэр Москвы Сергей Собянин.

На брусчатке площади были разыграны сцены-реконструкции обороны Москвы, над Красной площадью прозвучали легендарные слова политрука Василия Клочкова из панфиловской дивизии: «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!».

Как напоминают историки, 15 октября 1941-го по Москве поползли слухи: одни говорили, что видели немецкие танки в Химках, другие – фашистских мотоциклистов на Соколе. 16 октября в Москве водворилась паника. Остановилось метро, на предприятиях и в учреждениях начались массовые увольнения, сжигалась вся документация, закрывались продовольственные магазины и столовые, многие директора магазинов спешно грузили продукты на машины и покидали город, прихватив с собой и денежную выручку. Мародеры начали грабить опустевшие квартиры и нападать на автомобили и телеги с эвакуировавшимися гражданами. Однако уже к вечеру 16 октября, согласно распоряжениям И.В. Сталина, в столице началось восстановление порядка. Поздно вечером Моссовет принял постановление, в котором происходящее в городе именовалось «грубым нарушением государственной дисциплины».

17 октября в 18 часов 05 минут вышел приказ начальника метрополитена открыть нормальное движение поездов, и через 40 минут оно уже возобновилось. 18 октября было принято решение об открытии в Москве в ближайшие два дня 200 магазинов и павильонов, торговавших хлебом и другими продтоварами. Газеты сообщали о привлечении к уголовной ответственности руководителей предприятий, самовольно оставивших вверенные им посты, расхищавших государственное имущество, проводивших «контрреволюционную агитацию». Причем многие из них были приговорены к расстрелу.

А 7 ноября, в день 24-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции, Советский Союз и весь мир потрясла новость: в Москве, в 30–40 километрах от линии фронта, проходившей у Снегирей, Сходни и Крюкова, состоялся грандиозный военный парад. Газета «Московский большевик» 9 ноября 1941-го писала: «Открывая торжественное шествие, мимо Мавзолея в четком и ровном строю проходят курсанты Артиллерийского училища. Шумными аплодисментами встречают батальоны моряков. Идут войска НКВД, батальоны пехоты, стрелковые подразделения. Заключая торжественное шествие, мимо Мавзолея проходят отряды вооруженных рабочих города Москвы. На площадь вступает кавалерия. За эскадронами с грохотом несутся пулеметные тачанки. Степенно и строго проходит моторизованная пехота. Неслышно катят автомобили с зенитными установками – один из самых популярных в Москве родов артиллерийских войск. Зенитчики – любимцы москвичей. Завершая марш советской военной техники, площадь заняли танки, их было 200! Сначала по заснеженному асфальту прошли маленькие подвижные танкетки. За ними шли легкие танки, средние, тяжелые. Для участия в воздушном параде на подмосковных аэродромах было подготовлено 300 самолетов. Однако в силу крайне неблагоприятных метеорологических условий старт грозной воздушной авиации пришлось отложить».

В Московском параде приняли участие 28 487 человек, 140 артиллерийских орудий, 160 танков и 232 бронеавтомобиля. Командовал парадом генерал-лейтенант Павел Артемьев, а принимал парад маршал Семен Буденный. На трибуне Мавзолея находились И.В. Сталин и другие руководители партии и правительства. В отличие от довоенных парадов с речью выступил не принимающий парад, а председатель ГКО И.В. Сталин. В своем выступлении он сказал: «Братья и сестры! Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!».

Как всегда бывало на Руси в минуты смертельной опасности, рядом со своим народом стала и Русская православная церковь. Накануне парада к И.В. Сталину последовало ходатайство о разрешении отслужить молебен в Богоявленском соборе и провести крестный ход с иконой Казанской Божьей Матери, которая не раз спасала Русь от иноземных захватчиков. Разрешение было получено. А в день проведения парада Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Сергий снова напомнил верующим слова своего «Послания пастырям и пасомым Христовой православной церкви», в котором говорилось: «Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю. Повторяются времена Батыя, немецких рыцарей, Карла шведского, Наполеона. Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени пред неправдой, голым насилием принудить его пожертвовать благом и целостью родины, кровными заветами любви к своему отечеству... Наши предки не падали духом и при худшем положении, потому что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своем долге пред Родиной и верой и выходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы - православные, родные им по плоти и вере. Отечество защищается оружием и общим народным подвигом... Вспомним святых вождей русского народа, например Александра Невского, Димитрия Донского, полагавших души свои за народ и родину... Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей родины. Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг».

Это был самый короткий парад за всю историю наших Вооруженных сил, он длился всего 25 минут, но по силе своего воздействия на моральный дух советских войск, всего нашего народа ему нет аналогов в мире.